Заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав
Изтегляне 41 Kb.
|
- Навигация на страницата:
- ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН КОСЕВ ДАНИЕЛА ГИШИНА
- О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ В СИЛА
- ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ 2. /П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ
| О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 207
гр. Габрово, 02.12.2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГР. ГАБРОВО в открито съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН КОСЕВ ДАНИЕЛА ГИШИНА при секретаря Н.К. и с участието на прокурор СТОЯН ПЕТКОВ като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина ЧКАНД № 182 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/. Делото е образувано по повод депозирана в законния срок жалба /с характер на частна такава/ от Т.Б.П. *** против Определение № 264 от 03.09.2010 година на Районен съд – гр. Габрово по НАХД № 567/2010 година, с което образуваното производство по жалбата на П. против Наказателно постановление /НП/ № 72 от 17.12.2009 година на ВНД Директор на ОД на МВР - Габрово, с което на П. са наложени глоби в общ размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева, е прекратено като процесуално недопустимо поради просрочие на жалбата срещу НП. В жалбата се твърди, че първоинстанционният съд се е произнесъл при непълнота на доказателствата, тъй като не е изискал доказателства от РУ на МВР – Габрово по какъв начин е депозирана жалбата срещу НП, не е изискал да бъде представен плика, с който жалбата е изпратена и не е допуснал до разпит свидетел, поискан от жалбоподателя. Съдът изискал единствено информация от „Български пощи” ЕАД – клон Габрово относно това дали в интервала от 13.01.2010 година до 21.01.2010 година има постъпило писмо от Т.Б.П. *** и ако да – на коя дата, но с такава информация „Български пощи” ЕАД разполага само ако писмото е изпратено препоръчано или с обратна разписка, но настоящият случай не е такъв, защото писмото с жалбата срещу НП било изпратено като обикновено, само чрез облепване с марка и поставен печат, удостоверяващ датата на изпращане на писмото. Прави се искане за отмяна на обжалваното определение. В открито съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично и се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат, поддържа се жалбата, както и искането по същество. Ответната по жалбата страна ОД на МВР – Габрово се представлява в открито съдебно заседание от надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт /пълномощно на л. 8 от НАХД № 93/2010 година по описа на ГРС/, оспорва се жалбата, по същество се прави искане за оставяне в сила на определението на първоинстанционния съд. Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и потвърждаване определението на Районен съд – гр. Габрово. Като съобрази доказателствата по делото, доводите на страните и при направената проверка относно валидността, допустимостта и правилността на оспорения съдебен акт, настоящият състав на Административен съд – гр. Габрово намира жалбата за неоснователна по следните съображения: НП № 72 от 17.12.2009 година на ВНД Директор на ОД на МВР – Габрово е връчено срещу подпис на Т.П. на 13.01.2010 година /л. 6 от НАХД № 93/2010 година по описа на РС – Габрово/. Срещу НП е подадена жалба чрез ОД на МВР – Габрово до Районен съд – Габрово с вх. № 2817 от 21.01.2010 година при ОД на МВР /л.11-13 от посоченото по-горе дело/. С Определение № 88 от 11.03.2010 година по НАХД № 93/2010 година състав на Районен съд – Габрово е прекратил производството като процесуално недопустимо поради просрочие на жалбата. Определението е обжалвано пред Административен съд – Габрово, като последният, вместо да реши въпроса по частната жалба относно срочността на оспорването на НП, с Определение № 115 от 07.06.2010 година по ЧКАНД № 96/2010 година е отменил определението на Районен съд – Габрово и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия, при съблюдаване на дадените указания в мотивите на определението, според които следва да бъдат събрани доказателства както от жалбоподателя, така и от ответната страна /неправилно посочена като РУ на МВР/ по какъв начин е била депозирана жалбата срещу НП. Тъй като определението на Административния съд е задължително за по-долния съд /в случая РС – Габрово/, последният при новото разглеждане на делото е изпълнил дадените му указания, изисквайки информация относно това как е изпратена жалбата срещу НП и от жалбоподателя, и от ОД на МВР – Габрово, и от „Български пощи” ЕАД – клон Габрово. Съгласно писмо с изх. № 1972 от 09.08.2010 година на „Български пощи” ЕАД – клон Габрово /л. 6 от НАХД № 567/2010 година по описа на РС – Габрово/ за периода от 13.01.2010 до 21.01.2010 година не е приемана от пощенските станции на РПС Габрово регистрирана кореспондентска пратка с подател Т.Б.П.,*** и получател ОД на МВР – Габрово. Жалбоподателят П. в писмена молба /л. 7 от НАХД № 567/2010 на РС – Габрово/ заявява, че на 20.01.2010 година около 17.00 часа на портала на завод „Рекорд” в гр. Габрово дал на свой добър познат писмото – запечатан пощенски плик с жалбата, който му обещал да го занесе до пощата и изпрати. На следващия ден познатият на П. го уведомил, че писмото е изпратено. Прави се и искане да бъде допуснат по разпит един свидетел за установяване на фактите по изпращането на писмото. С Определение № 264 от 03.09.2010 година на Районен съд – гр. Габрово по НАХД № 567/2010 година, постановено в закрито съдебно заседание, производството по делото е прекратено като процесуално недопустимо поради просрочие на жалбата срещу НП. В мотивите съдът е посочил, че с оглед информацията от „Български пощи” ЕАД – клон Габрово не намира основание да кредитира с доверие твърдението на жалбоподателя, че жалбата е изпратена по пощата в предвидения 7-дневен срок от връчване на НП и приема за дата на подаване на жалбата, тази отразена при входирането й – 21.01.2010 година. Посоченото определение е обжалвано пред настоящата съдебна инстанция с доводи, посочени по-горе. От писмо с изх. № 2588 от 29.10.2010 година на „Български пощи” ЕАД – клон Габрово /л. 10 от делото/ се установява, че непрепоръчаните кореспондентски пратки не се идентифицират с баркод номер и не се проследява движението им. В съдебно заседание на 17.11.2010 година /протокол на л. 12 от делото/ частният жалбоподател П. обяснява, че е подал жалбата срещу НП в обикновен плик с размери приблизително 12/15 /явно става въпрос за сантиметри/, като сам сложил жалбата в плика, запечатал го и го дал на своя познат, за да го пусне в пощата. С писмо с рег. № 46527 от 24.11.2010 година /л. 16 от делото/ ОД на МВР – Габрово уведомява съда, че жалба с вх. № 2817 от 21.01.2010 година е подадена на ръка в деловодството на ОД, а не по пощата и поради това не може да бъде представен пощенски плик. Твърдението от писмото се потвърждава и от процесуалния представител на ОД на МВР – Габрово в заседание на 01.12.2010 година, както и от представената разпечатка от деловодна система /л. 19 от делото/, от която е видно, че липсва отбелязване посочената по-горе жалба да е подавана по пощата. По делото е разпитан и свидетелят Йордан Славев, който в показанията си заявява, че след като получил жалбата срещу НП от П., отишъл в Централна поща в гр. Габрово, където купил пощенски плик голям формат, който собственоръчно надписал, поставил жалбата в него, залепил пощенска марка и оставил плика на служителката в пощата, която помолил да види поставения печат върху писмото – на печата много ясно личала датата 20.01.2010 година. При така установените факти настоящият състав на Административен съд – Габрово счита, че първоинстанционният съд правилно е прекратил производството поради просрочие на жалбата срещу НП. В тежест на жалбоподателя П. е при възникналия спор да докаже положителния и благоприятен за него факт, че жалбата му срещу НП е подадена по пощата на 20.01.2010 година, т. е. в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, тъй като той черпи права от това обстоятелство. Частният жалбоподател не доказва това свое твърдение. В тази връзка съдът не кредитира с доверие показанията на свидетеля Славев, тъй като те очевидно противоречат както на останалите събрани по делото доказателства, така и на защитната теза на частния жалбоподател. Районен съд – гр. Габрово е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който предвид изложените по-горе съображения следва да бъде оставен в сила.
Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ 2. /П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ Каталог: menu -> del-court%20sistem -> CourtA%20work -> Web%20page -> 2010 2010 -> Заседание на петнадесети юни, две хиляди и десета година в състав 2010 -> Заседание на дванадeсети май, през две хиляди и десета година в състав Изтегляне 41 Kb. Сподели с приятели:
|