Изписват чужди хапчета на жена, пила ги седмица и оживяла

Експерти спъват Темида

Всеки юрист знае, че експертизите са най-важното и решаващо нещо за изхода на едно дело. Заключенията на вещите лица дават познание на магистратите, за да преценят какво и как е станало и съдът да отсъди за вината. Затова има експерти с десетки специалности. Самите те осъзнават своята значимост, но не винаги са в достатъчна степен отговорни. Поведението на петима лекари вчера ядоса сериозно състав на Софийския градски съд, който разглежда делото срещу футболиста Борислав Балджийски, подсъдим за убийство на човек. И в началото, и в края на съдебното заседание съдията ясно отбеляза, че процесът не може да приключи заради неявяването на вещите лица, които трябва да защитят съдебномедицинска експертиза на труп и съдебнопсихиатрична.

"Получили са призовките си и са имали достатъчно време, за да уведомят съда, че няма да могат да се явят заради служебни ангажименти. Не можем да приключим делото заради тях", констатира съдът и наложи и на петимата лекари - вещи лица, най-големия размер глоба - по 500 лв.

Въпреки толерантността към заетостта и служебните ангажименти на медиците Темида този път просто не издържа на явното според нея спъване на процеса. Какво да кажат близките на жертви, по чиито дела едва се намират медици експерти. Не защото няма такива, а заради нежелание да се правят експертизи, когато делото е за лекарска грешка.

Три години след смъртта на 19-годишната родилка Деяна Георгиева от София дело още няма. Причината са медицинските експертизи. "Предишната беше направена от варненски лекари, а новата беше възложена на плевенски. Шестима софийски лекари са обвиняеми за смъртта на детето ми - четирима от "Пирогов" и двама от "Шейново". Някои от тях са светила в медицината, национални консултанти. Прокурорите искат да се подсигурят с експертизи от гинеколози, патоанатоми и други лекари. Проблемът е, че едва се намират лекари, които да се наемат да ги изготвят", разказа пред "Монитор" преди време майката на починалата жена Людмила Велинова.

Състоянието на Деяна се влошило след раждането и в “Пирогов" установили, че част от плацентата е останала в нея, което е предизвикало сепсис, а част от дебелото черво гние.

Делото за смъртта на Галина Нигохосян-Николова пък се е запънало и едва се точи на първа инстанция в Софийския градски съд. На 29 февруари 2012 г. 32-годишната жена почина след операция от апендицит в "Пирогов". Два дни по-рано снахата на тогавашния зам.-шеф на Върховния касационен съд Гроздан Илиев била приета по спешност и оперирана по метода лапароскопия. Големият спор в съда сега е каква е причината за срязването на артерия в корема на пациентката - технически проблем с инструмента троакар, при който острието не се прибрало и продължило напред, или лекарска грешка. На подсъдимата скамейка е доктор от спешната болница с 26 г. стаж. След инцидента две лекарски комисии направиха проверка и заявиха, че проблемът е технически. Според прокуратурата обаче д-р Виктор Попов е виновен за срязването на артерията на пациентката. След гафа хирурзите я зашили, компенсирали обилната кръвозагуба с преливане, премахнали болния апендицит и уж всичко се разминало.

Ден по-късно обаче състоянието на жената се влошило и се наложила спешна повторна операция, тъй като се оказало, че тромби са запушили бедрените артерии, това предизвикало високо налягане в зашитата коремна артерия и тя се спукала. Хирурзи я възстановили отново, освободили запушените артерии и пак овладели положението. Въпреки усилията на лекари от различни специалности Галина Нигохосян получила органна недостатъчност и починала. Д-р Попов отговаря за непредумишлено убийство, а негови колеги от цялата страна са експерти по делото. Трудното им събиране вече е проблем за процеса, който, изглежда, ще продължи дълго.

Лекарските експертизи на делото за смъртта на 4-годишната Гергана Илиева, която почина след вадене на сливици в столичната болница “Царица Йоанна" (ИСУЛ) през декември 2010 г., също бяха тежки. При изслушването на последната тройна съдебномедицинска експертиза юристите буквално се шашнаха от медицинските спорове.

Проверката на действията на анестезиолога д-р Иван Табаков по документи и последвалите заключения и обяснения са си ясни само на медиците. Тезата на обвинението, че не е действал адекватно, беше опровергана с мотивите, че каквото и да е направил, за детенцето вече е било късно. Господ знае дали наистина е било така. Но заключенията на експертите са си заключения на експерти. Те са специалистите, те са вещите лица. Те носят отговорност и пред себе си, и пред Бога какво казват. Въпреки че беше доказано по безспорен начин подценяването на усложненията след операцията на детето и неглижираното отношение към него, на първа инстанция, Софийският градски съд постанови три условни присъди за лекарите - 2,5 г. за опериращия д-р Михаил Маджунов и по 6 месеца за колегите му Иглика Станчева и Юлиян Рангачев. Първият от тях е лишен от лекарски права за 4 г., другите - не.

***

В интерес на истината трябва да се отбележи, че лекарите експерти не са единствените, заради които се бавят дела. Емблематичен е случаят на едно от т.нар. дела "Софийски имоти", при което съдът наложи глоба на вещо лице от... 2000 лв. Толкова беше изплатено за изготвянето на съдебносчетоводна експертиза, която вещото лице все не се явяваше да защити. В крайна сметка поведението на експертите е израз на личната им отговорност. Но заради липсата на такава от години магистратите настояват да се наложи по-сериозен контрол върху дейността и избора им. Защото понякога не е нужно да си просто добър експерт, а на първо място човек.