Д о к л а д по прилагането на закона и за дейността на сливенската военноокръжна прокуратура

С протокол от 09.08.2017 г. по НОХД № 70/2017 г. на СлВС делото е върнато на осн.чл.288, ал.1, т.1 от НПК, като е постъпило в прокуратурата на 17.08.2017 г. Връщането на делото се дължи на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила в хода на разследването, при изготвяне на обвинителния акт, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемите и техните защитници. В обстоятелствената част на обвинителния акт не е посочено кога, къде, при какви обстоятелства и по какъв начин всеки от тримата подсъдими е формирал неверни представи у командира на военното формирование, за да го въведат в заблуждение. Никъде в обвинителния акт не са описани измамните действия, които са осъществили обвиняемите. В обстоятелствената част на обвинителния акт никъде не е описано обвинението за измама, поради което то остава без фактическа обосновка. Също така в заключителната част на обвинителния акт е посочено, че щетата в резултат на измамата, която на практика детайлно не е описана, касаеща доставката на дърва, е настъпила за Министерство на отбраната. По-напред в обвинителния акт е посочено, че измаменият на практика е командирът на …………………. Не е ясно кое е юридическото лице, претърпяло щета. В Тълкувателно решение № 2 на ОСНК е прието, че непосочването на пострадалото лице, когато става въпрос за елемент от престъпния състав е основание за връщане на делото, тъй като липсва яснота в този смисъл. На практика МО е уведомило съда, че не е обявявало обществена поръчка – предмет на делото, не е претърпяло имуществени вреди вследствие на каквато и да е измама и за това няма да предяви граждански иск. (ІІ, т.3 от Приложение № 3).

С обвинителен акт от 18.09.2017 г. прокурорът при ВОП – Сливен е внесъл делото с обвинителен акт за осъществени състави на престъпления по чл.212, ал.1 вр.чл.20, ал.3 и 4 от НК и чл. 387, ал.3 врр.ал.1 от НК.

7. ДП № 31-СЛ-ХІ-2/2017 г. (ПД № 53/2017 г.) Делото е образувано на 27.06.2017 г. срещу к-н Б. Г. Г. – …………………………………….. за престъпление по чл.388, ал.1 от НК. Делото е внесено на 03.10.2017 г. с постановление по чл.375 от НПК срещу к-н Г. за осъществен състав на престъпление по чл.388, ал.1 от НК.

С протоколно определение от 27.10.2017 г. по АНД № 98/2017 г.СлВС е счел, че са налице условията на чл.378, ал.3, изр.2 от НПК, т.е. налице са били нови фактически положения, установени в хода на съдебното следствие, които не са залегнали в постановлението на прокурора, но са от съществено значение за правилното решаване на делото. Въпреки, че са били установени от съда, той може да разгледа делото единствено в рамките на фактическите положения, посочени и очертани в постановлението на прокурора. В случай, че съдът установи нови фактически положения, същият няма право да ги включи в обсъждания доказателствен материал при постановяване на решенията, а следва да върне делото за доразследване. Тези нови фактически положения, неотразени от прокурора, са от значение за правната квалификация относно това дали се касае за умишлено или непредпазливо неизпълнение на служебните задължения, а не само по отношение на нанесената щета, а оттам и каква следва да бъде правната квалификация – дали по чл.388 от НК или по чл.387, ал.4 вр.ал.1 от НК. Това определение на съда не подлежи на обжалване и протестиране.

В постановлението си прокурорът е посочил, че обвиняемият Г. е пропуснал да зачисли инкриминирания автомобил на конкретен шофьор, а в заключителната част е посочил, че формата на вината е несъзнавана непредпазливост. От другата страна на досъдебното производство свидетел Вълков е заявил, че по време на ТО е докладвал на самия Г. за това, че автомобил с повишена проходимост – процесния по делото, не е технически обслужен. Това води до заключение у съда, че по отношение неизпълнение на служебните си задължения Г. не е действал непредпазливо, тъй като е знаел, че машината не е технически обслужена и въпреки това е разпоредил документално да се оформи, че е обслужена. Именно това ново фактическо положение, което не е залегнало в прокурорското постановление е от съществено значение за правилното решаване на делото.

С ново постановление от 06.11.2017 г. прокурорът е внесъл делото в СлВС за разглеждане срещу к-н Г. с оглед на данни за престъпление по чл.387, ал.4 вр.ал.1 от НК, като прокурорът се е съобразил с новите положения и е внесъл своя акт по друг текст от НК.

Връщането на делото се дължи на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила в хода на разследването, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, като данните за нарушението са разкрити в съдебна фаза – открити са нови фактически положения, като това развитие на делото не е било предвидимо и трудно би могло да бъде избегнато, дори и при прецизна работа на наблюдаващия прокурор. (ІІ, т.2 от Приложение № 3).
Върнати от съда за доразследване досъдебни производства от особен обществен интерес:

През 2017 год. няма досъдебни производства от особен обществен интерес, които са били върнати за доразследване от съда на прокуратурата.

За сравнение през 2016 г. във ВОП – Сливен има 1 досъдебно производство от особен обществен интерес, върнато за доразследване от съда - ДП № 22-Сл-VI-3/2014 г., водено срещу срещу Д. Н. И. – …………………………………….. за престъпление по чл.203 вр. чл.202, ал.1, т.1 вр. чл.201 вр. чл.26 ал.1 вр.чл.311 ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК. Делото е върнато поради процесуални нарушения на прокурора при изготвяне на обвинителния акт, подробно описано в т.ІІІ.6. Към настоящия момент делото е приключено и внесено в съда с обвинителен акт. С присъда № 16/26.10.2016 год., състав на Сливенски военен съд призна за виновен Д. Н. И. – …………………………………………………………………………………….. за присвояване на парични средства в „особено големи“ размери - 994 896 хил. лева, собственост на Министерство на отбраната. На Д. И. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 10 години, които да изтърпи в Затвор или затворническо общежитие от „закрит тип“ при първоначален „строг” режим, както и конфискация на част от имуществото му - апартамент в КК “ Св.св. Константин и Елена“- гр. Варна и гаражна клетка. Подс. И. е лишен от право да заема държавна или обществена длъжност или да упражнява професия, свързана с управление, съхранение, контрол или отчитане на финансови или стоково – материални средства за срок от 10 години. Подсъдимия е осъден да заплати на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно почивно дело“ сумата от 994 896.21 /деветстотин деветдесет и четири хиляди осемстотин деветдесет и шест лева и двадесет и една стотинки/ лева, ведно със законните лихви, представляваща обезщетение за причинените имуществени щети.

Делът на върнатите дела от особен обществен интерес (1 бр.) съставлява 14% от общо върнатите от съда за доразследване 7 бр. дела с 8 съдебни акта.

През 2015 г. техният дял (1 бр.) е съставлявал 11% от общо върнатите от съда за доразследване 9 бр. дела с 10 съдебни акта.

Предприети мерки:

Ежемесечно се обсъждат и анализират причините за връщане на ДП за доразследване от съда и на оправдателните присъди, както и на способите за събиране на доказателства, методиката на разследване и правната квалификация в отделни случаи, поведението на прокурора в съдебно заседание, с цел недопускане на условия за произнасяне на оправдателни присъди на общи събрания на магистратите при Сливенската ВОП. Провеждат се беседи с отделни магистрати по конкретни върнати за доразследване ДП, както и по висящи такива при разследващия орган или прокурора, с оглед отстраняване на предпоставки за евентуално връщане от съда.

Провеждат се занятия по правна подготовка на магистратите по предварително утвърден годишен план.

През м.септември 2017 г. е проведено общо събрание на магистратите при ВОП – Сливен, на което бяха обсъдени причините за връщането за доразследване на делата и постановените оправдателни присъди и се набелязаха мерки за предотвратяване слабостите занапред. По същата причина през м.ноември 2017 г. се проведе служебно съвещание между магистратите от ВОП – Сливен и военните разследващи полицаи от РС „ВП“ – гр. Сливен и гр. Варна. В резултат на това се наблюдава намаляване на относителния дял на върнатите спрямо внесените в съда дела с 1,4% през 2017 г. в сравнение с 2016 г. и значително намаление броя на влезлите в сила оправдателни присъди и решения, като през 2017 г. са 2 бр., а през 2016 г. – 5 броя.

През 2017 г. във Военно-окръжна прокуратура - Сливен са влезли в сила една оправдателна присъда срещу 1 лице и едно оправдателно решение срещу 1 лице.

Влезлите в сила една оправдателна присъда, влязла в сила през първото полугодие и едно оправдателно решение, влязло в сила през второто полугодие, както следва:

• 
  1 бр. по ІІ.т.1 от Приложение № 2 и
  
• 
  1 бр. по ІІ.т.5 от Приложение № 2.
  

Относителният дял на влязлата в сила 1 бр. оправдателно решение по ІІ.т.1 от Приложение № 2 спрямо общия брой влезли в сила оправдателни присъди и решения (2 бр.) е 50%.

През отчетния период прокурорите от Военно-окръжна прокуратура - Сливен са внесли в съда за разглеждане общо 48 прокурорски акта, от които 22 обвинителни акта, 6 споразумения и 20 предложения за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Относителният дял на влезлите в сила оправдателни присъди и решения - 2 броя спрямо внесените в съда прокурорски актове – 48 броя е 4,1 %, а относителният дял на всички влезли в сила оправдателни присъди и решения спрямо внесените в съда дела - 48 броя е също 4,1 %.

През 2017 година прокурорите са предали на съд общо 54 лица.

Съотношението между оправданите лица - 2 с влезли в сила съдебни актове към осъдените и санкционирани лица с влезли в сила съдебни актове - 50 бр. е 4 %.

За сравнение през 2016 г. няма постановени оправдателни присъди и решения от първоинстанционния съд по внесените през 2016 г. прокурорски актове. От въззивен и касационен съд са постановени и влезли в сила 5 бр. оправдателни съдебни акта /4 присъди и 1 решение/, от които през първото шестмесечие са влезли в сила 2 бр. оправдателни присъди, а през второто шестмесечие са влезли в сила 3 бр. /2 присъди и 1 решение/. С влязъл в сила окончателен съдебен акт са общо 45 лица, от които по отношение на 9 лица са влезли в сила оправдателните присъди и решения (20%).

Влезлите в сила 4 бр. оправдателни присъди са постановени, както следва:

• 
  2 бр. по ІІ.т.4 от Приложение № 2;
  
• 
  1 бр. по ІІ.т.1 от Приложение № 2 и
  
• 
  1 бр. по ІІ.т.5 от Приложение № 2.
  

Относителният дял на влязлата в сила 1 бр. оправдателна присъда по ІІ.т.5 от Приложение № 2 спрямо общия брой влезли в сила оправдателни присъди и решения (5 бр.) е 20%.

Относителният дял на влязлата в сила 1 бр. оправдателна присъда по ІІ.т.1 от Приложение № 2 спрямо общия брой влезли в сила оправдателни присъди и решения (5 бр.) е 20%.

През 2015 г. има постановени и влезли в сила 5 бр. оправдателни съдебни акта /1 присъда и 4 решения/, от които през първото шестмесечие са влезли в сила 3 бр. /1 присъда и 2 решение/ и през второто шестмесечие са влезли в сила 2 бр. /2 решения/. С влязъл в сила окончателен съдебен акт са общо 36 лица, от които по отношение на 5 лица са влезли в сила оправдателните присъди и решения (13,9%).

Относителният дял на влязлата в сила оправдателна присъда по ІІ.т.5 от Приложение № 2 спрямо общия брой влезли в сила оправдателни присъди и решения (5 бр.) е 20%.

През отчетния период на 2017 г. влезлите в сила оправдателни присъди и решения са общо 2. Относителният им дял спрямо разгледаните и решени от съда дела (56 бр.) е 3,6 %, а спрямо внесените прокурорски актове (48 бр.) е 4,1%.

За сравнение през 2016 г. влезлите в сила оправдателни присъди и решения са общо 5. Относителният им дял спрямо разгледаните и решени от съда дела (55 бр.) е 9,8 %, а спрямо внесените прокурорски актове (43 бр.) е 11,6 %. През 2015 г. влезлите в сила оправдателни присъди и решения са общо 5. Относителният им дял спрямо разгледаните и решени от съда дела (51 бр.) е 9%, а спрямо внесените прокурорски актове (50 бр.) е 10 %.

През 2017 г. броя на влезлите в сила оправдателни присъди и решения е намалял с три броя, като процентът на влезлите в сила оправдателни присъди и решения се е намалял с 60% спрямо 2016 год.Това намаление се дължи на броя на увеличените прокурорски актове внесени в съда - 48 акта внесени през 2017 год. спрямо 43 прокурорски акта внесени през 2016 г., както и на по-малкия брой на влезлите в сила оправдателни присъди и решения, което е критерий за повишено качество на работата на магистратите от ВОП – Сливен и прецизност при изготвяне на окончателните прокурорски актове.

През отчетния период броят на оправданите лица е намалял със седем лица или 3,5 пъти спрямо 2016 г.

През 2017 год. относителният дял на оправданите лица (2 бр.) от всички лица с постановен окончателен съдебен акт (52 бр.) е 3,8%. През 2016 год. относителният дял на оправданите лица (9 бр.) от всички лица с постановен окончателен съдебен акт (45 бр.) е 20%. През 2015 год. относителният дял на оправданите лица (5 бр.) от всички лица с постановен окончателен съдебен акт (36 бр.) е 13,9%.

Наблюдава се значително намаление на относителния дял на оправданите лица спрямо общия брой на лицата с влязъл в сила съдебен акт през отчетната 2017 г. с 16,2% в сравнение с 2016 г. и с 10,1% в сравнение с 2015 г.

Причините за това намаляване в относителния дял спрямо предходните две години се дължат основно на по-доброто качество на внесените прокурорски актове за разглеждане в съда в сравнение с предходните 2 години.

Делото не е взето на СН. Внесено е с обвинителен акт от 21.04.2016 год. в Сливенски военен съд от наблюдаващия прокурор, с оглед на престъпление по чл. 234, ал.1, предл. 2 от НК.

С присъда № 8/18.05.2016 год. По НОХД № 28/2016 г. на Сливенски военен съд, подсъдимия А. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 234, ал.1, предл. 2 от НК и осъден на 1 година лишаване от свобода, като на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено изтърпяването му за срок от 3 години. Присъдата е обжалвана и с присъда № 33/2016 год. на Военно-апелативен съд е отменена присъдата на ВС-гр.Сливен и постановена присъда, с която го признал за невинен, и на основание чл.304 от НПК го оправдал. С решение № 245/2016 год. ВКС оставя в сила оправдавателната присъда на ВоАС. Присъдата е влязла в законна сила на 27.12.2016 год., но е постъпила във ВОП – Сливен през 2017 г.

Оправдателната присъда се дължи на различна наказателно-правна преценка относно определяне на случая като „немаловажен“ по чл.93, т.9 от НК, възприети от прокурора и първоинстанционния съд от една страна и от въззивната и касационната инстанция от друга, като подсъдимия е оправдан. Разграничителния критерий „немаловажността“ на случая като елемент от състава на чл.234, ал.1 от НК в случая не е налице, макар прокурора и първоинстнционния съд да са преценили първоначално, че случая не е маловажен. (ІІ.т.5 от Приложение № 2)

Досъдебното производство е внесено с постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание срещу офицерски кандидат І клас И. В. Ч. – от ………………. за осъществен състав на престъпление по чл.316 във вр.чл.308, ал.1 от НК за това, че съзнателно се ползвал от официален документ с невярно съдържание – трудова книжка, в която било удостоверено невярно обстоятелство, с цел да бъде използвана.

С решение № 8/17.07.2017 г. по АНД № 64/2017 г. на СлВС обв.Ч. е признат за невинен за престъпление по по чл.316 във вр.чл.308, ал.1 от НК, като го оправдава. С решение № 41/20.10.2017 г. Военно-апелативния съд потвърдил решението на СлВС, което е влязло в законна сила на 20.10.2017 г.

Оправдателното решение се дължи в голяма степен на неправилно квалифициране на деянието в постановлението по чл.78а от НК, тъй като в акта си прокурорът е описал, че Ч. се е ползвал от официален документ с невярно съдържание (трудова книжка), в която неустановено лице удостоверило невярно обстоятелство, че има определен трудов стаж. Хипотезата на чл.308, ал.1 от НК обаче има за предмет неистински официален документ и подправка на такъв. Правилно първоинстанционният и въззивният съд са оправдали дееца, тъй като от обективна и субективна страна отразеното в постановлението деяние не осъществява признаците на престъплението по чл.308 от НК. (ІІ.т.1 от Приложение № 2)

Оправдателната присъда по НОХД № 28/2016 год. по описа на ВС-Сливен се дължи на различна наказателно-правна преценка относно определяне на случая като немаловажен по чл.93, т.9 от НК, възприети от прокурора и първоинстанционния съд от една страна и от въззивната и касационна инстанции от друга. В случая не е бил налице разграничителния критерий „немаловажност“ на случая като елемент от състава на чл.234, ал.1 от НК, макар прокурорът и първоинстанционния съд да са преценили, че случаят е немаловажен. (т.II.5 от Приложение № 2).

По тази причина са постановени 50 % от общия брой на влезлите в сила оправдателни присъди и решения, които са 2.

• 
  оправдателното решение по АНД № 64/2017 г. на ВС – Сливен се дължи в голяма степен на неправилно квалифициране на деянието в постановлението по чл.78а от НК (т.II.1 от Приложение № 2).
  

Срещу влязлата в сила оправдателна присъда не е подаван протест, тъй като първоинстанционния съд е споделил обвинителната теза на прокурора и е осъдил подсъдимия. Срещу оправдателното решение е подаден протест, които не е уважен.

През разглеждания период има едно невлязло в сила постановено оправдателно решение по ДП № 33-СЛ-ХІ-3/2017 г. (ПД № 58/2017 г). делото е било внесено с постановление по чл.78а от НК в СлВС срещу м-р П. В. Х. от ………………, който на 17.04.2017 г. около 12.00 ч. в гр. Варна, като лице от денонощния наряд – пом. оперативен дежурен на ВМС, нарушил уставните правила на вътрешната служба, като самоволно напуснал района на военното формирование с личния си автомобил, без служебна необходимост – престъпление по чл.391, ал.1 от НК. С решение № 11/31.10.2017 г. по АНД № 100/2017 г. на СлВС обвиняемият е признат за невинен, поради което и на основание чл.304 от НПК вр.чл.9, ал.2 от НК е оправдан по горепосоченото обвинение. Решението е протестирано на 02.11.2017 г., като до края на отчетния период протестът е останал неразгледан.

За сравнение през 2016 г. не е имало постановени и невлезли в сила оправдателни съдебни актове. През 2015 г. е имало 4 бр. оправдателни съдебни актове по 4 ДП, внесени в съда с обвинителен акт. В този смисъл работата на ВОП – Сливен се е подобрила значително.

През 2017 г. няма оправдателни присъди, постановени в съгласие с прокурорското заявление. Няма такива и през предходните 2 години.

3. 
   Гражданско-съдебен надзор.
   

През отчетния период прокурори от ВОП – Сливен не са предявявали искове по Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност.

Дейност по прилагане на производството, предвидено с разпоредбите на чл.83а – 83е от Закона за административните нарушения и наказания, за налагане от съда на имуществени санкции на юридически лица, които са се обогатили или биха се обогатили от извършени престъпления. (по данни от табл.2б-2.1.4)

През 2017 г. и 2015 г. прокурорите от ВОП – Сливен не са извършвали дейност по прилагане на производството, предвидено с разпоредбите на чл.83а – 83е от Закона за административните нарушения и наказания

През 2016 г. е изготвено 1 предложение по чл.83а от ЗАНН за налагане на имуществена санкция на юридическото лице ………………………………………, внесено за разглеждане в Софийски градски съд. По-късно, въз основа на предложението в Окръжен съд – Ямбол е образувано НАХД № 333/2016 г. С определение от 17.11.2016 г. на ЯОС е прекратено съдебното производство по делото. След подаден частен протест от прокурора при ВОП – Сливен, определението е отменено с указание делото да се разгледа по същество. С решение от 13.01.2017 г. на Окръжен съд – Ямбол съдът е отказал да наложи имуществена санкция на търговското дружество, тъй като към датата на постановяване на решението производството по НОХД № 36/2016 г. на Военен съд Сливен е приключило на първа инстанция с присъда № 17/08.11.2016 г., с която обвиняемите са оправдани за престъпление по чл.212, ал.4 от НК и осъдени за престъпление по чл.219, ал.3 от НК, което престъпление не попада в кръга на разпоредбата на чл.83а от ЗАНН.
4. Осъдителни решения срещу Прокуратурата на РБ на основание Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.

През 2017 год. по данни на дирекция „ФСД” при АГП е постъпила 1 преписка по изпълнителен лист за 1 лице по 1 ДП, по която е прието, че виновна страна е закритата през 2014 г. Варненска военноокръжна прокуратура на обща стойност на изпълнителните листове е 2 191,84 лв., ведно с лихвите, а именно:

1. Осъдително решение по гражданско дело № 478/2008 год. на Окръжен съд - Варна, с което Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на З. Д. З. сумата от 1000 лева обезщетение за воденото срещу него наказателно производство по обвинение за престъпление по чл.323, ал.1 от НК. Издаден е изпълнителен лист на 28.06.2012 г. за сумата от 1056.99 лв. главница и 1185,34 лв. лихва.

Досъдебно производство № 11-ІІ/2006 год. (ПД № 310/2006 г.) по описа на ВОП - Варна е било образувано на 02.10.2006 год. срещу к-н З. Д. З. от ………………….. с оглед на извършено престъпление по чл.323, ал.1 от НК за това, че на 13.07.2006 г. ………… самоволно, не по установения ред, осъществил оспорвано от другиго свое действително право. На З. е било повдигнато обвинение по чл.323, ал.1 от НК на 02.11.2006 г. Впоследствие на 30.11.2006 г. прокурорът при ВОП – Варна …………………… е прекратил наказателното производство на основание чл.24, ал.1 т.1 от НПК – липса на осъществен състав на престъпление, като е отменил мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо обвиняемия Захариев.

За сравнение през 2016 год. по данни на дирекция „ФСД” при АГП са постъпили 3 преписки по изпълнителни листове за 3 лица по 3 ДП, по които е прието, че виновна страна е закритата през 2014 г. Варненска военноокръжна прокуратура на обща стойност на изпълнителните листове е 40 610,35 лв., ведно с лихвите.

През 2015 год. по данни на дирекция „ФСД” при АГП са постъпили 2 преписки по изпълнителни листове за 2 лица по 2 ДП, по които е прието, че виновна страна е Сливенската военноокръжна прокуратура на обща стойност на изпълнителните листове е 19 553,76 лв.

Прокурори от Военноокръжна прокуратура - гр. Сливен не са участвали в дела по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, поради което и не са изготвяли протести. Няма случаи на солидарна отговорност със съда по дела за обезщетение за наложена мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

Привеждане на присъдите в изпълнение (по данни от табл.2а-2.2.1)

През отчетния период в Сливенската военноокръжна прокуратура са получени за изпълнение 7 присъди, от които 2 по споразумения по отношение на общо 8 лица. От тях 5 лица са осъдени на „лишаване от свобода” – ефективно, 6 лица са лишени от права по чл.37, ал.1, т.6-10 от НК (2 лица по т.6 и 4 лица по т.7). Всички получени присъди са приведени в изпълнение.

За 6 присъди е получено потвърждение за начало на изпълнение на наказанието.

За сравнение през 2016 г. са получени за изпълнение 11 присъди, от които 7 по споразумения по отношение на общо 11 лица. От тях 2 лица са осъдени на „лишаване от свобода” – ефективно, 2 лица са лишени от права по чл.37, ал.1, т.6 от НК. Всички получени присъди са приведени в изпълнение. За всички е получено потвърждение за начало на изпълнение на наказанието.

През 2015 г. са получени за изпълнение 13 присъди, от които 8 по споразумения по отношение на общо 13 лица. От тях 4 лица са осъдени на „лишаване от свобода” – ефективно, 8 лица са лишени от права по чл.37, ал.1, т.6 от НК и 5 лица са осъдени на “пробация”. Всички получени присъди са приведени в изпълнение. За всички е получено потвърждение за начало на изпълнение на наказанието.

През отчетния период се забелязва намаляване в броя на лицата, по отношение на които са получени и приведени в изпълнение присъди в сравнение с 2016 г. с 27,3%, а в сравнение с 2015 г. с 38,4%. Това се дължи на обстоятелството, че по другите внесени прокурорски актове са постановени наказания „глоба”, които се изпълняват от съда.
Контрол по изпълнение на присъдите. (по данни от табл.2а-2.2.2)

През 2017 г. във ВОП – Сливен са останали от минали години неприведени в изпълнение 2 присъди срещу 2 лица (на закритата ВОП – Варна), като едната присъдата е изпратена за изпълнение по делегация на Районна прокуратура - Добрич. Получените за изпълнение присъди са приведени в изпълнение в срок до 5 дни. Осъществява се добро взаимодействие с ръководителите и служителите от Областните пробационни служби по места, както и с местата за лишаване от свобода, които своевременно уведомяват прокуратурата за началото и края на изтърпяване на наказанието и за настъпилите промени по време на изпълнението. Добро взаимодействие по изпълнение на присъдите се осъществява и с областните дирекции на МВР и областните звена към ГД „Охрана” и „Изпълнение на наказанията” на Министерство на правосъдието.

Внесено е 1 предложение по чл.306 от НПК за групиране на наложени наказания на р-к от запаса В. П. Д. от ………………, което е уважено. С определение № 10/07.03.2017 г. на Добрев е наложено общо наказание по съвкупност в размер на 1 г. и 4 месеца „лишаване от свобода“, с изпитателен срок от 3 години.

ВОП – Сливен не осъществява надзор за законност в местата за лишаване от свобода.

Прокуратура не е внасяла и искания в съда за налагане на принудителни мерки по чл.150 от ЗЗ и чл.92 от НК.

Прокуратурата е осъществявала дейността си по изпълнение на наказанията в съответствие със закона и указанията на ВКП. Не са констатирани случаи на забавяне изпълнението или неизпълнение през периода. Не са констатирани юридически или организационни проблеми налагащи прилагането на административни или други мерки.