ІІ. Възлагане на обществени поръчки

За периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2011 г. са възложени една обществена поръчка по реда на ЗОП и 16 малки обществени поръчки по реда на чл. 2, ал. 1 от НВМОП (отм.), чрез събиране на три оферти.

За възложените малки обществени поръчки са съставени досиета, които са комплектовани с цялата документация, свързана с провеждането и възлагането на поръчките.

Не е изготвен годишен план и план – график за възлагане на обществени поръчки през 2011 г.

1. 
   Вътрешни правила регламентиращи дейността по възлагане на обществени поръчки
   

При проверката за съответствие на Вътрешните правила с нормативната уредба е установено:

а) Правилата регламентират процеса по организацията на дейността по възлагане на обществени поръчки в ОАСО – ред за стартиране на процедурите; назначаване на комисия за разглеждане и оценяване на офертите, изисквания към членовете и задължения на комисията във връзка с провеждането на процедурите; съставяне на протокол за разглеждането, класирането и оценяването на офертите; сключване и изпълнение на договорите за обществени поръчки - съгласувателни процедури, контрол по изпълнение на договорите; гаранции и авансови плащания; обжалване на процедурите; съхранение на документацията; изпращане на информация до ОВ на ЕС и АОП;

б) В отделен раздел са регламентирани отговорностите на участниците в процеса по възлагане на обществени поръчки, делегирането на отговорности от областния управител на служители от администрацията във връзка с провеждането на процедурите, съгласувателни процедури и двоен подпис; административната организация и контрол по целесъобразност и законосъобразност на цялостния процес по планирането, провеждането, възлагането и мониторинга на обществените поръчки в ОАСО;

в) Съгласно глава първа от правилата, административната организация по изпълнение на изискванията на правилата се осъществява от дирекция „АПОФУС”;

г) Контролът на изпълнението на договорите се осъществява от дирекцията – заявител на обществената поръчка;

д) В отделни раздели е регламентирано възлагането по реда на чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от НВМОП (отм.), чл. 3 от НВМОП (отм.) и чл. 16 от ЗОП;

е) Въведена е добра управленска практика за събиране на не по-малко от три оферти, съдържащи техническо и финансово предложение, както и сключването на писмен договор за малка обществена поръчка и в случаите на чл. 2, ал. 2 от НВМОП (отм.);

ж) На няколко места в правилата е допуснато препращане към несъществуващи текстове;

з) Като участници в процеса по възлагане на обществени поръчки на няколко места в правилата са посочени несъществуващи отдели и дирекции;⁴⁶

и) На 14.09.2011 г., със заповед на областния управител са утвърдени нови правила в областта на обществените поръчки. При проверката за съответствие с нормативните изисквания е установено, че правилата са допълнени и част от неточностите са отстранени. При регламентирането на процеса по възлагане на обществени поръчки с новите правила не е отстранено препращането към несъществуващи текстове; ⁴⁷

й) На 20.03.2012 г., във връзка с промените в ЗОП са утвърдени нови правила за планиране, възлагане и мониторинг на обществените поръчки в ОАСО.⁴⁸

При проверката за съответствие с изискванията на Закона за обществените поръчки при провеждане на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Събиране, извозване и третиране на отпадъци, снегопочистване, зимна и лятна поддръжка и озеленяване на територията на ГКПП "Калотина", община Драгоман, Софийска област, е установено: ⁴⁹

а) В неизпълнение на чл. 5 от Вътрешните правила за провеждане на процедури по възлагане на обществени поръчки и чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от „Инструкция за организиране на процедури по поемане на задължения и извършване на разход” (ИОППЗИР) не е изготвен иницииращ доклад за стартиране на обществената поръчка.

б) Процедурата е открита с Решение № 30.02-1 от 18.02.2011 г. на областния управител, с което са одобрени обявлението и документацията, в съответствие с чл. 25, ал. 1 от ЗОП. Решението и обявлението са изпратени до АОП за вписване в регистъра. Въпреки, че прогнозната стойност на поръчката не изисква изпращане на обявление до ОВ на ЕС, обявлението е изпратено и публикувано в официалния вестник на ЕС.

в) Крайният срок за подаване на офертите, посочен в обявлението е 18.04.2011 г. Спазено е изискването на чл. 64, ал. 1 от ЗОП, като разликата между датата на изпращане на обявлението до ДВ и АОП и крайния срок за подаване на оферти е 52 дни.

г) Критерият за оценка на офертите, посочен в обявлението за обществена поръчка е „икономически най-изгодна оферта”.

Обявлението за обществената поръчка, съдържа информацията, регламентирана в
чл. 25, ал. 2 от ЗОП.

д) Преди изтичането на срока за подаване на офертите, в срока по чл. 29, ал. 1 от ЗОП, е поискано разяснение по документацията за участие от един участник, закупил документация за участие. От възложителя не е изпратено разяснение до участника по поставените въпроси, с което е нарушен чл. 29, ал. 1 от ЗОП.

е) В определения от възложителя срок е постъпила само една оферта за участие. Със Заповед № ОА-97 от 19.04.2011 г. от възложителя е назначена комисия за разглеждане, оценка и класиране на подадените оферти, при спазване на изискванията на чл. 34, ал. 2 и
ал. 3 от ЗОП. Комисията се състои от нечетен брой членове (петима), един от които юрист и външен експерт от списъка по чл. 19, ал. 2, т. 8 от ЗОП. От всички членове на комисията са подписани декларации по чл. 35, ал. 3 от ЗОП.

Съгласно чл. 68, ал. 1 от ЗОП, работата на комисията е започнала след получаване на списъка с участниците и представените оферти. В съответствие с чл. 68, ал. 4 от ЗОП, офертата е отворена от комисията и е извършена проверка за наличието на три отделни запечатани плика. От трима от членовете на комисията е подписан плик № 3 от офертата.

В съответствие с чл. 68, ал. 7 и ал. 8 от ЗОП е съставен протокол с констатациите относно наличието и редовността на представените документи в плик № 1. От комисията не са констатирани несъответствия или липса на документи.

При проверката е установено, че контролният лист – неразделна част от протокол № 1 не е подписан от един от членовете на комисията.

Протоколът с констатациите е връчен на упълномощен представител на участника, в съответствие с чл. 68, ал. 7 от ЗОП.

Съгласно чл. 69а, ал. 2 от комисията е отворен плика с предлаганата цена, след като е разгледана офертата и е извършено оценяване по всички други показатели, което е отразено в подписани от членовете на комисията протоколи № 2 и № 3 от 19.04.2011 г.

Комисията е приключила своята работа в срока, определен от възложителя.

ж) При извършената проверка е констатирано следното нарушение:

При подписване на договора от изпълнителя не е представена или внесена гаранция за изпълнение в определения от възложителя с обявлението за обществената поръчка размер от 3 на сто от стойността на договора без ДДС.

В изпълнение на чл. 25, ал. 2, т. 7 от ЗОП, в раздел III.1.1. от обявлението е определена гаранция за изпълнение на договора в размер на 3 на сто (три процента) от стойността на договора без ДДС. Прогнозната стойност на обществената поръчка, съгласно раздел II.2.1. от обявлението е в размер на 594 000 лв. без ДДС.

В утвърдената с решението за откриване на процедурата документация за участие гаранцията за изпълнение е определена в „размер на 1 % (три процента) от стойността на договора (без ДДС)”.

С Решение № 7/20.04.2011 г. на възложителя е обявено класирането на участниците в откритата процедура по ЗОП, като за изпълнител е определен ДЗЗД „ПП и Бека – Калотина”.

С определения изпълнител е сключен договор № 3/03.05.2011 г. на стойност 585 286,83 лв. (без ДДС). В чл. 8, ал. 1 от подписания договор е посочено, че при подписването на договора, изпълнителят представя гаранция за изпълнение в размер на 1 % (един процент) от общата цена на договора без ДДС.

При подписването на договора, от избрания за изпълнител участник е внесена гаранция за изпълнение в размер на 4 352 лв., която не съответства на размера на този вид гаранция, определен с обявлението за обществена поръчка.

Извършено е нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 3 от ЗОП.

з) Решението за класиране и определяне на изпълнител е издадено на 20.04.2011 г., а договорът с избрания изпълнител е сключен на 03.05.2011 г., преди изтичане на 14 дневния срок по чл. 41, ал. 3 от ЗОП. С решението за класиране, възложителят е допуснал предварително изпълнение по чл. 60, ал. 1 от АПК, без да има право на това, предвид забраната на чл. 11, ал. 3 от ЗОП. Не е използвана възможността за прилагане на чл. 41а, т. 2 от ЗОП, въпреки обстоятелството, че е подадена само една оферта за участие и участникът е определен за изпълнител.

и) В съответствие с чл. 44, ал. 1 и чл. 45а, ал. 1 от ЗОП е изпратена информация за сключения договор до АОП и до ОВ на ЕС.

й) Със заповед на областния управител е определена комисия за приемане на извършената работа по сключения договор. От комисията са съставени приемо-предавателни протоколи за приемане на работата за съответния месец, които съдържат видовете работи, количеството и стойността на извършените дейности. Констатирано е, че изплатената сума по договора към 31.12.2011 г. е 149 972 лв. (с ДДС), което е в съответствие и не надвишава размера, определен в чл. 3, ал. 1 от договора. Към края на одитирания период, срокът на действие на договора не е изтекъл.

к) При проверките е установено, че договорът е подписан съобразно изискванията на чл. 13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС за двоен подпис. Проектите на договорите са парафирани от съответните длъжностни лица, при спазване принципа за разделение на отговорностите. Не е осъществен предварителен контрол за законосъобразност преди поемане на задължението по сключения договор. Предварителен контрол за законосъобразност преди извършването на разходите е осъществяван преди всяко плащане за съответния месец, съгласно сключения договор.

При провеждане на откритата процедура за възлагане на обществена поръчка са допуснати нарушения на Закона за обществените поръчки. При подписването на договора, от избрания за изпълнител участник е внесена гаранция за изпълнение в размер, който не съответства на размера на този вид гаранция, определен с обявлението за обществена поръчка, с което е извършено нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 3 от ЗОП.

От възложителя не е изпратено разяснение по документацията за участие до участник, с което е нарушен чл. 29, ал. 1 от ЗОП.

С решението за класиране, възложителят е допуснал предварително изпълнение по чл. 60, ал. 1 от АПК, без да има право на това, предвид забраната на чл. 11, ал. 3 от ЗОП.
3. Обществени поръчки, възложени по реда на чл. 2, ал. 1 от НВМОП (отм.)

През одитирания период в ОАСО при условията на чл. 2, ал. 1 от НВМОП са възложени 16 малки обществени поръчки.⁵⁰

Извършени са директни съществени проверки на всички възложени по реда на чл. 2, ал. 1 от НВМОП малки обществени поръчки. Десет от поръчките са за проекти на ГКПП „Калотина”, свързани с изпълнението на неотложни мерки за присъединяването на Република България към Шенгенското пространство.⁵¹

През одитирания период, със заповед на областния управител е назначена комисия за анализ на спешните и неотложни ремонтни дейности на територията на ГКПП „Калотина”. Информацията за необходимите ремонтни дейности на територията на пункта и средствата за извършването им е предоставена на първостепенния разпоредител.⁵²

1. 
   Предприети са действия за събирането на не по-малко от три оферти, като използваният способ за събиране на офертите е изпращане на покани до конкретни лица;
   
2. 
   При инициирането на поръчките не са представени докладни записки от заместник областен управител, началник отдел или директор на дирекция в ОАСО, като с това не са спазени изискванията на чл. 5 от „Вътрешни правила за планиране и мониторинг на обществени поръчки” (ВППМОП) в Областна администрация на Софийска област и чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от „Инструкция за организиране на процедури по поемане на задължения и извършване на разход” (ИОППЗИР);⁵³
   
3. 
   В заповедите за възлагане на 11 малки обществени поръчки не са посочени изискванията към обектите на обществените поръчки, с което не е спазено изискването на чл. 2а, ал. 1, т. 2 от НВМОП (отм.);
   
4. 
   В поканите към потенциалните изпълнители на 11 малки обществени поръчки не са посочени изисквания към обекта на поръчката, с което не са спазени разпоредбите на чл. 2в, ал. 1, т. 3 от НВМОП (отм.);
   
5. 
   Поканите към потенциалните изпълнители на 14 поръчки не съдържат искане за определяне на срок на валидност на офертите, с което не е спазено изискването на чл. 2в,
   ал. 1, т. 6 от НВМОП (отм.);
   
6. 
   Използваният критерий за оценка на офертите е „най-ниска цена”;
   
7. 
   В изпълнение на изискването на чл. 2в, ал. 2 от НВМОП (отм.), от комисиите са съставени протоколи за събирането, разглеждането и оценката на офертите, съдържащи изискуемата съгласно чл. 2в, ал. 2, т.т. 1-5 от НВМОП (отм.) информация;
   
8. 
   От областния управител са издадени заповеди за класиране и определяне на изпълнители на обществените поръчки. Заповедта за класиране и определяне на изпълнител за малка обществена поръчка с предмет: „Ремонт на покрива на административна сграда – гранична полиция ГККП Калотина, общ. Драгоман” не е приложена в досието и не е представена по време на одита;
   
9. 
   При сключването на договорите за възлагане на малките обществени поръчки по реда на чл. 2, ал. 1 от НВМОП (отм.) не е извършен предварителен контрол за законосъобразност преди поемане на задължение, а само преди извършване на разходите;
   
10. 
    Договорите са подписани съобразно изискванията на чл. 13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС за двоен подпис и са парафирани от съответните длъжностни лица, при спазване принципа за разделение на отговорностите;
    
11. 
    В приемо-предавателните протоколи за приемане на извършената работа от комисиите не е посочено дали дейностите са извършени съгласно определените в договорите срокове.
    

Извършените дейности по договора са приети от комисия, назначена със заповед на областния управител. Съгласно чл. 3, ал. 2 от договора, изпълнението следва да приключи до 45 календарни след подписването. Окончателното приемане на работата е извършено на 09.09.2011 г., със около 1 месец закъснение. В протокола на комисията не са посочени причините за забавяне на изпълнението, както и не са начислявани неустойки. На изпълнителя са изплатени 40 514, 35 лв. с ДДС, които съответстват на стойността на договора. Преди извършване на плащането е осъществен предварителен контрол за законосъобразност.⁵⁴

13. На 10.10.2011 г., на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 от НВМОП (отм.) е сключен договор за малка обществена поръчка с предмет „Ремонт на покрива на административна сграда – Гранична полиция ГКПП ”Калотина”, общ. Драгоман”. Срокът на договора е до 14 дни от подписването, а стойността – 118 370,40 лв. с ДДС. С писмо от 29.09.2011 г. е отправена покана до трима потенциални изпълнители. В определения краен срок – 06.11.2011 г. са постъпили три оферти. От комисията за събиране, разглеждане и оценка на офертите е съставен протокол от 07.10.2011 г., който съдържа изискуемата, съгласно чл. 2в, ал. 2 от НВМОП (отм.) информация. В досието на поръчката не е приложена заповед за класиране и определяне на изпълнител.

Извършените дейности по договора са приети от комисия, назначена със заповед на областния управител. В договора е предвидено дейностите да приключат до 14 календарни дни след подписването. В протокола на комисията от 01.11.2011 г. за приемане на извършените дейности не са посочени причините за забавяне на изпълнението. Не са начислявани неустойки за забавяне на изпълнението.

На изпълнителя са изплатени 118 370 лв., които съответстват на стойността на договора. Преди извършване на разхода е осъществен предварителен контрол. В контролния лист (№ 1682/30.11.2011 г.) в забележка е посочено, че предстои представяне на приемо-предавателен протокол. Установено е, че протоколът е с дата от 01.11.2011 г.⁵⁵

Осъществяването на предварителния контрол е извършено формално и плащането е одобрено без наличие на необходимите приемо-предавателни документи за извършената работа.

14. На 10.03.2011 г., на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 от НВМОП (отм.) е сключен договор за малка обществена поръчка с предмет „Подмяна на електрическата инсталация на осветлението на работните козирки на трасето „вход” и „изход” с обща площ 2 800 кв. м. на ГКПП – Калотина, община Драгоман, Софийска област” със срок на изпълнение 50 работни дни от датата на подписването и стойност - 239 899 лв. с ДДС. С писмо от 09.03.2011 г. е отправена покана до трима потенциални изпълнители. Със заповед на областния управител е назначена комисия, която да организира събирането и да извърши подбор на подадените предложения като разгледа, оцени и класира представените оферти. В определения краен срок – 10.03.2011 г. са подадени три оферти.

Извършените дейности по договора са приети със закъснение от назначена със заповед на областния управител комисия. Срокът на договора е 50 работни дни от подписването (10.03.2011 г.).

В протокола на комисията (27.05.2011 г.) не са посочени причините за забавяне на изпълнението/приемането. Не са начислявани неустойки за забавяне на изпълнението на дейностите по договора.⁵⁶

15. При извършената проверка е констатирано, че са сключени два договора за възлагане на малки обществени поръчки по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 от НВМОП (отм.):

а) На 15.06.2011 г. е сключен договор за малка обществена поръчка с предмет: „Изграждане бордове на работните козирки „вход” и „изход” (2 бр.) на ГКПП - Калотина”. Срокът на договора е 15 работни дни от подписването, а стойността – 190 838 лв. с ДДС. С писмо от 11.05.2011 г. е изпратена покана до пет потенциални изпълнители. В рамките на определения краен срок за подаване на офертите - 11.05.2011 г., от комисията за събиране и подбор на предложенията са събрани три оферти.

Приемането на работата по договора е извършено със закъснение от комисия с протокол от 09.09.2011 г. Съгласно чл. 3, ал. 2 от договора, срокът за изпълнение на възложените дейности е 15 работни дни от подписването (15.06.2011 г.).

б) На 01.06.2011 г. е сключен договор с предмет „Ремонт и подмяна на покривна конструкция на работните козирки „вход” и „изход” (2 бр.) на ГКПП - Калотина” със срок 21 календарни дни от подписването и стойност - 235 435 лв. с ДДС. С писмо от 11.05.2011 г. са изпратени покани до петима потенциални изпълнители. От областния управител е назначена комисия, която да събере, разгледа и оцени предложенията на потенциалните изпълнители. В рамките на определения краен срок за подаване на офертите са постъпили три оферти, съдържащи техническо и финансово предложение.

Извършените дейности по договора са приети от комисия, назначена със заповед на областния управител. Съгласно чл. 3, ал. 2 от договора срокът за изпълнение на възложените дейности е 21 календарни дни от подписването (01.06.2011 г.). Окончателното приемане на работата е извършено от комисията на 07.07.2011 г. с протокол.

В протокола на комисията не са описани причините за забавяне приемането на извършените дейности. Не са начислявани определените в чл. 8 от договора неустойки за забавяне изпълнението. ⁵⁸

От комисията за събиране, разглеждане и оценка на офертите е съставен протокол от 22.03.2011 г. Съгласно протокола двама от участниците са отстранени от по-нататъшно участие, поради липса на документ за актуално състояние и декларация за приемане на клаузите по договора.⁵⁹

17. На 16.06.2011 г., на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 от НВМОП (отм.) е сключен договор с предмет „Премахване на съществуваща скална маса и оформяне на скат под свлачището на товарно трасе „влизащи в РБ товарни автомобили”, изработване на проект и изграждане на подпорна стена на ГКПП Калотина” на стойност 236 107 лв. с ДДС. Срокът за изпълнение на договора е 39 календарни дни, считано от датата на влизане в сила на разрешението за строеж. Изпратени са покани до трима потенциални изпълнители с писмо от 11.05.2011 г. Със заповед на областния управител е назначена комисия, която да събере, разгледа и оцени предложенията на потенциалните изпълнители. В рамките на крайния срок за подаване на оферти са събрани три оферти.

От комисията за събиране, разглеждане и оценка на офертите е съставен протокол от 18.05.2011 г. От комисията е отстранен от участие един от кандидатите за изпълнител, поради непредставяне на документ за актуално състояние на фирмата.⁶⁰

От възложителя не са положени усилия за допълнително събиране на оферти и изборът на изпълнител е извършен въз основа на две оферти, в нарушение на чл. 2, ал. 1 от НВМОП (отм.).

18. На 14.09.2011 г., на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 от НВМОП (отм.). е сключен договор с предмет „Извършване на ремонт на работните кабини на трасета „вход” и „изход”: стъргане на стара боя – 420 кв.м., грунд – 420 кв.м., боядисване с автоемайл лак – 420 кв.м., ремонт и подмяна на брави – 18 бр., гранитогрес – 86 кв.м. и на административна сграда на ГКПП-Калотина: скеле – 680 куб.м., възстановяване на мазилка – 34 кв.м., ремонт на дограма – 130 кв.м., обръщане на прозорци – 210 м., боядисване с фасаген – 630 кв.м” на стойност 41 995 лв. с ДДС. Срокът на договора е 20 календарни дни от датата на подписването. С писмо от 16.08.2011 г. са изпратени покани до трима потенциални изпълнители. Комисията за събиране, разглеждане и оценка на предложенията е назначена със заповед на областния управител от 16.08.2011 г. Събрани са три оферти, съдържащи техническо и финансово предложение.

От комисията за събиране, разглеждане и оценка на офертите е съставен протокол от 22.08.2011 г. с предложение за избор на изпълнител.

Извършената работа по договора е приета от комисия, с протокол от 11.11.2011 г., с повече от месец закъснение. В протокола е констатирано, че ремонтните дейности, съгласно КСС към договора, се различават от изпълнените, но двете страни се съгласяват на промяната, тъй като няма промяна в крайната сума по договора. Протоколът е подписан от заместник областния управител с особено мнение, като е посочено, че промените в ремонтните дейности следва да са предмет на анекс към договора, а не да се установяват с приемо-предавателния протокол.

Представен е констативен протокол за вземане на решение за извършване на допълнителни ремонтни дейности и съставяне на заменителна таблица с извършените дейности, която е неразделна част от протокол образец 19. В комисията участва представител от ОАСО.

В контролния лист за извършен предварителен контрол преди окончателното плащане е посочен отказ на финансовия контрольор за извършване на разход. Причината е констатирано несъответствие между извършените дейностите в КСС на изпълнителя и КСС към сключения договор. Приемо-предавателният протокол е направен съобразно КСС на фирмата. На изпълнителя са изплатени 20 997 лв. с ДДС – окончателно плащане по договора, въпреки отказа на финансовия контрольор за извършване на разход.⁶¹

19. На 08.12.2011 г., на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 от НВМОП (отм.) е сключен договор с предмет „Доставка на канцеларски материали” със срок на изпълнение 2 месеца от датата на подписването. В договора е предвидено доставката да се извършва след заявка от възложителя по единична цена 12,42 лв. без ДДС, а плащането на заявените количества канцеларски материали да се извършва в срок от 30 работни дни от представянето на фактура и приемо-предавателен протокол. Изпратени са покани до петима потенциални изпълнители, с писмо от 09.11.2011 г. Със заповед на областния управител е назначена комисия, която да събере, разгледа и оцени предложенията на потенциалните изпълнители. В крайния срок за подаване на офертите са подадени пет оферти, съдържащи техническо и финансово предложение.

От назначената от областния управител комисия са разгледани, оценени и класирани подадените оферти. В хода на работата на комисията са отстранени от участие четири от подадените оферти – една поради непредставяне на валиден документ за актуално състояние на фирмата, а останалите три – поради непредставяне на ценовата оферта в отделен непрозрачен плик с надпис „предлагана цена”.⁶²

В нарушение на чл. 2, ал. 1 от НВМОП (отм.), от възложителя не са положени усилия за допълнително събиране на оферти и изборът на изпълнител е извършен въз основа на една оферта.

Към края на одитирания период договорът е в процес на изпълнение. Извършена е една доставка на канцеларски материали и е изплатена сума в размер на 602 лв. с ДДС.

20. При извършената проверка е установено, че са възложени две малки обществени поръчки за отпечатване на бюлетини на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 от НВМОП (отм.):

а) На 29.09.2011 г. е сключен договор с предмет „Отпечатване на бюлетини за избор на общински съветници и кметове на 23.10.2011 г., включително: сортиране по общини на Софийска област, опаковане и доставяне до София”. Срокът на договора е 10 дни, но не по-късно от 15.10.2011 г. и не по-рано от 18 дни преди изборния ден. За изпълнение на поръчката възложителят следва да заплати обща цена, определена от реално поръчаните брой бюлетини по ценова оферта на изпълнителя, представляваща приложение към договора. Окончателното плащане се извършва след приключване на всички дейности по изработка и доставка на бюлетините и приемането им от приемателна комисия.

С писмо от 01.09.2011 г. са изпратени покани до трима потенциални изпълнители. Комисията за събиране, разглеждане и оценка на офертите е назначена със заповед на областния управител. В съответствие с изискванията на чл. 2, ал. 1 от НВМОП (отм.) са събрани три оферти, съдържащи техническо и финансово предложение.

От комисията е съставен протокол, който съдържа изискуемата съгласно чл. 2в, ал. 2 от НВМОП (отм.) информация. Протоколът е утвърден от възложителя, в съответствие с изискванията на чл. 2в, ал. 3 от НВМОП (отм.). Издадена е заповед за класиране на предложенията и определяне за изпълнител на обществената поръчка.

Към договора са подписани три анекса свързани с:

• 
  Анекс № 1 от 05.10.2011 г. – възникнала необходимост от отпечатване на бюлетини за избор на кмет на кметство село Белчин, община Самоков с 352 броя избиратели;
  
• 
  Анекс № 2/10.10.2011 г. – отстраняване на техническа грешка, допусната в чл. 4, ал. 1 от Договор № 39/29.09.2011 г.;
  
• 
  Анекс № 3/14.10.2011 г. – при наличие на грешки в текста на бюлетините, настъпили по вина на възложителя и при наличие на решения на ЦИК, датирани след одобряването на бюлетините за печат от ОИК, които налагат повторно отпечатване на бюлетините, отпечатаната продукция се бракува и се съставя протокол за брак, подписан от двете страни. Повторното отпечатване на бюлетините се заплаща от възложителя по посочените цени в
  чл. 4, ал. 1 от договор № 39/29.09.2011 г.
  

б) На 25.10.2011 г. е сключен договор с предмет „Отпечатване на бюлетини за избор на кметове на общини и кметове на кметства на 30.10.2011 г. – II тур, включително сортиране по общини на Софийска област, опаковане и доставяне до София. Срокът на договора е 2 дни, но не по-късно от 27.10.2011 г. В чл. 4 от договора е посочено, че възложителят ще заплати на изпълнителя цена, определена от реално поръчания брой бюлетини, по ценова оферта на изпълнителя. Плащането се извършва след извършване на всички дейности и приемането им от приемателна комисия. Сумата за цялостното изпълнение на поръчката се определя на база протокола на приемателната комисия, съгласно офертата на изпълнителя.

С писмо от 24.10.2011 г. са изпратени покани до трима потенциални изпълнители. Със заповед на областния управител е назначена комисия, която да събере, разгледа и оцени офертите. В съответствие с изискванията на чл. 2, ал. 1 от НВМОП (отм.) са събрани три оферти, съдържащи техническо и финансово предложение.

В протокола на комисията за събиране, разглеждане и оценка на офертите се съдържа изискуемата съгласно чл. 2в, ал. 2 от НВМОП (отм.) информация. Издадена е заповед за класиране и определяне на изпълнител на малката обществена поръчка.

Извършените дейности по договора са приети от комисия, назначена със заповед на областния управител. В протокола на комисията е посочено, че предадените стоки са необходимото качество.

На изпълнителя са изплатени 22 416 лв. с ДДС (18 680 лв. без ДДС). Преди извършване на плащането е осъществен предварителен контрол преди извършване на разход.⁶⁴

21. На 27.04.2011 г. са подписани три договора с предмет:

• 
  „Изработване на помощен план и план на новообразуваните имоти по § 4к,
  ал. 1 от ПСР на ЗСПЗЗ, създаване на работна геодезическа основа, изработване на скици и трасиране границите на новообразуваните имоти за м. „Татарски брод I”,
  с. Широки дол, община Самоков”;
  
• 
  „Изработване на помощен план и план на новообразуваните имоти по § 4к,
  ал. 1 от ПСР на ЗСПЗЗ, създаване на работна геодезическа основа, изработване на скици и трасиране границите на новообразуваните имоти за м. „Татарски брод II”,
  с. Широки дол, община Самоков”;
  
• 
  „Изработване на помощен план и план на новообразуваните имоти по § 4к,
  ал. 1 от ПСР на ЗСПЗЗ, създаване на работна геодезическа основа, изработване на скици и трасиране границите на новообразуваните имоти за м. „Татарски брод III”,
  с. Широки дол, община Самоков”.
  

От комисиите са съставени протоколи, които съдържат изискуемата, съгласно чл. 2в, ал. 2 от НВМОП (отм.) информация. В протоколите на комисиите за събиране, разглеждане и оценка на офертите е установено, че двама от кандидатите не са подали необходимите документи, посочени в поканата на възложителя, поради което отпадат от класирането.

И в трите случая от комисиите са отстранени от по-нататъшно участие по двама от участниците и е предложено да бъде сключен договор с третия участник.

В нарушение на чл. 2, ал. 1 от НВМОП (отм.) изборът на изпълнител и при трите поръчки е извършен въз основа на една оферта.

На 27.04.2011 г. са подписани три договора с един и същи предмет, и с един изпълнител:

- Договор № 23 на стойност 34 560 лв. с ДДС;

- Договор № 24 на стойност 35 380 лв. с ДДС;

- Договор № 25 на стойност 33 840 лв. с ДДС.

Общата стойност на договорите е 103 780 лв. с ДДС (86 483 лв. без ДДС) и надвишава определените в чл. 2, ал. 1, т. 2 от НВМОП (отм.) прагове.

Договорите не са изпълнени. Съгласно чл. 2, ал. 1 от договорите, сроковете по тях започват да текат от получаване на авансовата сума. По обяснение на директор на дирекция АПОФУС, по договорите не са извършвани никакви плащания, поради липса на средства.⁶⁵

22. На 01.06.2011 г., на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 от НВМОП (отм.) е подписан договор с предмет „Ремонт и реконструкция на две гаражни клетки, използвани за щателна митническа проверка на трасе „изходящи” и трасе „входящи” леки автомобили на МП на ГКПП - Калотина”. Срокът на договора е 34 календарни дни от подписването, а стойността – 76 061 лв. с ДДС (63 384 лв. без ДДС). С писмо от 11.05.2011 г. са изпратени покани до трима потенциални изпълнители. Със заповед на областния управител е назначена комисия за събиране, разглеждане и оценка на офертите. Събрани са три оферти, съдържащи техническо и финансово предложение.

Съставеният от комисията протокол съдържа изискуемата съгласно чл. 2в, ал. 2 от НВМОП (отм.) информация. От областния управител е издадена заповед за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществената поръчка.

Със заповед на областния управител е назначена комисия за приемане на изпълнението на договора. Съгласно протокола на комисията, ремонтните дейности отговарят на спецификацията по договора.

На изпълнителя са изплатени 76 060 лв. с ДДС, което отговаря на стойността на договора. Преди извършване на плащането е осъществен предварителен контрол. ⁶⁶

23. На 10.03.2011 г., на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 от НВМОП (отм.) е сключен договор с предмет „Преасфалтиране на изходящото и входящото товарно трасе, както и локални ремонти на основните пластове. Ремонт на бетоновата настилка на входящо товарно трасе на ГКПП – Калотина, община Драгоман, Софийска област -обща квадратура – 5700 м2”. Договорът е със срок 18.03.2011 г. и е на стойност 239 980 лв. с ДДС (119 983 лв. без ДДС). Изпратени са покани до петима потенциални изпълнители. Със заповед на областния управител е назначена комисия за събиране, разглеждане и оценка на постъпилите оферти. В съответствие с изискванията на чл. 2, ал. 1 от НВМОП (отм.) са събрани четири оферти, съдържащи техническо и финансово предложение.

От комисията е съставен протокол, който съдържа изискуемата съгласно чл. 2в, ал. 2 от НВМОП (отм.) информация. От областния управител е издадена заповед за класиране на предложенията и определяне на изпълнител на обществената поръчка.

Извършената работа по договора е приета от комисия, назначена със заповед на областния управител. На изпълнителя са изплатени 239 980 лв. с ДДС, които съответстват на стойността на договора. Преди извършване на плащането е осъществен предварителен контрол. ⁶⁷
За одитирания период от областния управител е създадена организация за провеждането на процедури по реда на ЗОП и възлагането на малки обществени поръчки по НВМОП (отм.).

При възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП са допуснати нарушения на законовите изисквания. При подписването на договора, от избрания за изпълнител участник е внесена гаранция за изпълнение в размер, който не съответства на размера на този вид гаранция, определен с обявлението за обществена поръчка, с което е извършено нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 3 от ЗОП.

От възложителя не е изпратено разяснение по документацията за участие до участник, с което е нарушен чл. 29, ал. 1 от ЗОП.

При възлагането на малки обществени поръчки по реда на чл. 2, ал. 1 от НВМОП (отм.) в два случая е допуснато разделяне на обществени поръчки на части, в нарушение на чл. 15, ал. 6 от ЗОП, във връзка с § 2 от ПЗР на НВМОП (отм.), във връзка с чл. 3, ал. 2 от НВМОП (отм.) С прилагането на режима на три оферти по чл. 2, ал. 1 от НВМОП (отм.) е избегнато прилагането на по-тежък режим на възлагане.

При възлагане на седем малки обществени поръчки е извършено нарушение на чл. 2, ал. 1 от НВМОП (отм.), като изборът на изпълнител е извършен въз основа на една оферта.

Не са изготвяни иницииращи доклади, обосноваващи необходимостта от възлагане на поръчки. Не е осъществяван предварителен контрол за законосъобразност преди поемане на задълженията по сключените договори.