Доклад за дейността на Софийския градски съд за 2007 г. Докладът се намира на разположение на народните представители в Библиотеката на Народното събрание

Затова правя предложение, подписано от 30 народни представители, в т. ІІ текстът да бъде следният:

“Комисията се състои от 16 народни представители, от които четирима от Парламентарната група на Коалиция за България, по двама от парламентарните групи на НДСВ и на Движението за права и свободи, по двама от парламентарните групи на Българска нова демокрация и Обединените демократични сили, по един от Парламентарната група на Демократи за силна България, Парламентарната група на Български народен съюз, от Парламентарната група на Коалиция “Атака “ и един независим народен представител.

Както при комисията за катастрофата в р. Лим е имало заместник-председател, предлагам и тук в т. ІІІ след израза “избира комисия в състав: председател” да се добави и “заместник-председател”. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Спасов, ако текстът е пред Вас, да го дадете на квесторите да го преснимат, тъй като ще трябва да го гласуваме.

Давам думата на господин Каракачанов.

КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ (БНС): Господин председател, уважаеми колеги, българският народ е казал, че когато не искаме да свършим една работа, правим комисия. Станахме пословични с това, че за всяко нещо правим комисия. Случаят обаче е изключително сериозен и мисля, че ползвайки мотивите, които вносителите направиха, за да не се политизира въпросът, а в същото време да не остава и съмнение в обществото, че нещо се прикрива с една комисия, в която на практика мнозинството ще може да си решава и да гласува решението, ние от Парламентарната група на Български народен съюз предлагаме комисията да бъде на паритетен принцип. Такава практика има в българския парламент, за съжаление по подобен трагичен случай – трагедията в р. Лим, когато комисията беше точно на принципа на паритета. Мисля, че колегите от управляващото мнозинство трябва да се съгласят с това, за да не останат съмнения в обществото, каквито остават при всеки подобен крупен инцидент или трагедия – че нещо се прикрива, че нещо евентуално може да бъде прикрито.

Затова предлагаме комисията, която трябва да бъде направена, да бъде на паритетен принцип. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Каракачанов, моля да ми дадете текста, който трябва да подложа на гласуване. Господин Спасов предложи също нещо такова, може би не точно в този му вид, в който Вие го поискахте.

Заповядайте, господин Йорданов.

ДИМИТЪР ЙОРДАНОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, подкрепям предложението на господин Спасов, тъй като то е съгласувано с участниците в консултациите от няколко парламентарни групи. Може би редакционно текстът трябва да бъде: “Комисията се състои от 16 народни представители, от които четирима от Парламентарната група на Коалиция за България, по двама от Парламентарната група на НДСВ, Парламентарната група на Движението за права и свободи, Парламентарната група на Българска народна демокрация, Парламентарната група на ОДС и по един от Парламентарната група на Демократи за силна България, Парламентарната група на Български народен съюз, Парламентарната група на Коалиция “Атака” и един независим народен представител”.

МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Защо един независим народен представител?! Та те са повече от някои парламентарни групи!

ДИМИТЪР ЙОРДАНОВ: Сега ще обясня защо, господин Миков, пък Вие ще кажете защо искате да имате мнозинство в тази комисия. Защото трябва да отговорите на въпроса какво искате да постигнете с тази комисия. Тази комисия освен крайния доклад и изводите в него ще взема решение кого да изслушва, какви материали да изисква, откъде да ги изисква, дали да извикаме на закрито заседание следователят да даде информация, каквато практика имахме в миналия мандат с комисията за децата в Лим. Тези решения ще ги вземате вие. А ние предлагаме вашата управляваща коалиция да има точно половината от състава на комисията, за да не може нито вие без нас, нито ние без вас да вземаме такива решения. Това е конструктивното, това е деполитизирането на комисията, а не това, което вие предлагате.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Йорданов, извинявайте, Вие казахте, че поддържате това, което господин Спасов е предложил. Правите ли някакви редакционни предложения или точно текста, който е тук? Ако има разлика, ето Ви текста да го погледнете.

Заповядайте за реплика, господин Божинов.

ГЕОРГИ БОЖИНОВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Решително се противопоставям на изказаното преди малко становище. То е неприемливо не толкова от политическа, а от морална и от човешка гледна точка, защото в него е скрита, в неявна форма, и се съдържа презумпцията, че някой е виновен, че някой ще крие виновния. Аз мисля, че тук няма такива хора, бидейки от всяка една от партиите си, и вярвайки на идеологиите си, който ще се включи в тази комисия, за да прикрива нечии действия. Само поради тази причина се противопоставям на това, че тук в тази зала може да стои някой от тези 240 народни представители, на който може да му мине през главата тази мисъл, че ще отиде за член на комисията, за да прикрива истината за тази трагедия.

Господин председател, затова предлагам с повече съгласие, с повече човещина да се конструира по-бързо този орган, защото хората ни гледат и заради това ни поведение и други наши действия ни презират.

РЕПЛИКИ ОТ КБ: Браво! (Ръкопляскания от Коалиция за България.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли втора реплика? Няма.

Господин Йорданов, имате право на дуплика.

ДИМИТЪР ЙОРДАНОВ (ОДС): Уважаеми господин Божинов, няма такъв принцип „Дайте ни мнозинство, за да гарантираме обективност!”. Защо ви е това мнозинство – питам аз? Трябва да отговорите навън, защо ви е мнозинството тогава. (Реплики от Коалиция за България.)

Ние ви предлагаме нито вие, нито ние да имаме мнозинство. Вие сте против. Ние останалите, които не сме в управляващото мнозинство, и аз ви го казах. Не сме морални, казвам ви – това е принцип, който гарантира търсенето на консенсус в комисията. Другото е вашето мнозинство да носи отговорност за всички решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на д-р Щерев.

АТАНАС ЩЕРЕВ (БНД): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! В дните на такава трагедия, за която ние имахме и национален траур, искам да кажа, че в момента правим едно срамно заседание на парламента, затова защото в тази трагедия е съвсем ясно, че са нарушени законови изисквания, нарушени са правилници на съответното ведомство. Едва ли поведението на всички граждани е било съответно в тази трагедия.(Реплики от КБ)

Как искате – ясно ми е, уважаеми господин депутат, ясно ми е, че първо законите се нарушават от парламента, защото парламентът има Правилник за организацията и дейността на Народното събрание и не може да го нарушавате. В нарушение на този правилник е да се започва разглеждането на една точка от дневния ред. Не може Министерският съвет с корупционни практики да нарушава собствените си разпоредби. Не може Националната здравноосигурителна каса да нарушава собствените си разпоредби с корупционни практики... (Реплики от Коалиция за България.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Моля за тишина!

АТАНАС ЩЕРЕВ: ... и накрая да искаме гражданите на Република България да спазват законите и наредбите. Оттук се вмирисва всичко – от парламента, затова защото опозицията иска нещо елементарно в памет на тези хора, които са невинно загинали в този инцидент. Дайте при една равнопоставеност на управляващи и коалиция да има отговорност на целия парламент за решенията и за причините за катастрофата, които ще се вземат. Не поемайте повече отговорности, отколкото можете да понесете, уважаеми господа социалисти!

Затова ви моля: първо, да се преустанови това незаконно разглеждане на този въпрос в пленарната зала, да се внесе в дневния ред и да се разгледа комисия на паритетен принцип за трагедията, която достигна българските граждани.

Смятам, че всеки от нас разбира, че това е разумното решение, за да излезе парламентът като институция пред своя народ и да представи това, което се е случило и какво би могло да се направи. Всички тук носим отговорност за тази трагедия. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Реплики има ли?

Заповядайте за реплика, господин Темелков.

НЕНКО ТЕМЕЛКОВ (КБ): Благодаря, господин председател.

Господин Щерев, понеже репликата ми е към Вас ще Ви помоля да ме чуете!

Да, поехме изключително тежка отговорност в Българската социалистическа партия, като направихме тройната коалиция. Поехме отговорността и за магистрала “Тракия”, и за горите. Ние продължаваме да носим отговорността, а вие напуснахте кораба като мишки. (Ръкопляскания от Коалиция за България.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Темелков, бяхте с картата на господин Близнашки, но не Ви прекъснах.

Господин Каракачанов, заповядайте.

КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ (БНС): Това за компромисите цяла България го знае, че направихте компромиси с царските имоти и с магистрала “Тракия”, и с външния дълг, и с всички. Само че беше безсмислено, защото хората очакваха от парламента не да прави компромиси, а да прави закони и виновните да си отидат там, където им е мястото.

Искам още веднъж да повторя – действително се получава, не искам да използвам тежки и грозни думи, но една порнография. За тази трагедия е унизително пред цялото българско общество да спорим за нещо елементарно. Дайте да се обединим около паритетния принцип, току-що колегата ми внася предложението – по един човек от парламентарна група и един независим и да приключим с този грозен дебат, защото подобни унизителни дебати, които се водят в парламента и поради такива дебати рейтингът на парламента е под нулата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Трета реплика има ли? Няма.

Доктор Щерев, заповядайте, имате право на дуплика.

АТАНАС ЩЕРЕВ (БНД): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! За паметта на тези хора, които загинаха в този нелеп инцидент, не посрамяйте Народното събрание. Обърнете се към разума, спрете това заседание, вкарайте в дневния ред съответния въпрос, съгласно Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, и на паритетен принцип с опозицията дайте достоен отговор за това, което се е случило. Всичко друго е срамно. Срамни са обвиненията един срещу друг, срамни са партийните противопоставяния, когато има национална трагедия. Затова дайте да бъдем разумни, иначе хората с право ще кажат, че най-черните овце на българския народ са в българския парламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на господин Тодоров.

СТАНЧО ТОДОРОВ (независим): Благодаря Ви, господин председател.

Уважаеми колеги, наистина стана спор в края на работния ден, въпреки че по време на дебатите по Закона за Въоръжените сили никой нямаше в залата и аз поисках такава процедура, обаче не бях уважен, защото съм независим народен представител, но сега управляващите искат и правят този дебат в нарушение на всички норми в нашите правилници.

Ще допуснем груба грешка, ако приемем това, което се предлага като решение. Защо? Ние ще правим комисия, ако изобщо правим, ако Комисията по транспорт и съобщения не е достатъчна, за да стигнем до това, до което ние искаме да стигнем. За това време, през което Четиридесетото Народно събрание заседава, ние сме направили 17 такива временни комисии и нито една не е стигнала до решение. Абсолютно! Защо не е стигнала до никакво решение? Защото българският парламент не е от експерти и следователи. Ние сме народни представители, политици, не сме следователи. Сега и тази комисия няма да стигне, защото ние не сме следователи.

Уважаеми колеги, ако ще бъдем народни представители, ако искаме да направим нещо, ще ви предложа вариант. Вариантът е следният: парламентът има осем парламентарни групи и една група независими народни представители от шестнадесет човека, които са повече от някои парламентарни групи. Предлагам да се направи комисия от осемнадесет човека, тоест от деветте по двама избрани, което прави осемнадесет души. Защото това не е комисия на управляващите да прикриват своите действия.

Аз само преди два месеца предупредих министъра, че влакът, който се движи от София за Варна, е с четири вагона, които не се отварят, не се отопляват и че ще се задушат в него. Има подписка от 29 човека от един вагон, че се задушават. Предложих на министъра да вземе мерки, той ми каза, че имало фирми и че това не било работа на министерството и т.н., шикалкавения, колкото искате. Този път не се задушиха, а се опожариха, запалиха се, което не значи, че няма да се задушат следващия път. Защото количеството вагони, които се движат, са недостатъчни, не са в ред, те са отпреди петдесет години, редица причини и т.н., за което отговорност носи българският парламент. Аз вчера заявих това. Не министерството, ние сме отговорни за тази трагедия. Аз вчера го заявих, господа.

Така че недейте бяга по тъч линията, управляващи. Предлагам по двама човека от група, избираме осемнадесет човека, експерт, който ще води тази комисия, и срокът да бъде максимум един месец. Не можем да го направим до края на Четиридесетото Народно събрание. Какво има? Седем дни минаха и ние не можем да направим една комисия. И на тази комисия ще й дадем два месеца! Трябва да запишем максимален срок: максимум до един месец. Това е моето предложение. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Думата има господин Чернев.

ПАВЕЛ ЧЕРНЕВ (БНС): Уважаеми колеги народни представители, считам за доста неуместен този дебат с оглед трагичната ситуация, наистина трагична ситуация. Чисто като юрист се колебая – защо трябва да правим парламентарна комисия? Тя ще работи вместо органа по предварително производство ли? Защото вече тече следствено дело или дознание, както ви харесва повече.

Ако искаме максимална обективност, трябваше да отидем към други действия. И тези действия не ние, не Народното събрание, а прокуратурата трябваше да предприеме. Трябваше с постановление да отстрани от постовете им всички длъжностни лица, които са в кръга на вероятните виновници. Те да бъдат отстранени от длъжността си, а не да заседават денонощно техните щабове и по съвети на техните адвокати да оказват натиск върху други длъжностни лица надолу по командната верига, за да възпрепятстват работата на предварителното производство. Оттук трябва да започнем.

Ако тази комисия бъде сформирана, аз ще се интересувам живо от нейната работа именно в тази насока. Когато дойде годишният отчет на прокуратурата, господин Миков, аз ще имам въпрос към Главна прокуратура: защо в момента не наблюдава действията на наблюдаващите прокурори? Защо не са отстранени от длъжност тези длъжностни лица, които биха могли да бъдат обвиняеми впоследствие или вече би следвало да бъдат привлечени? Ето едни основателни въпроси.

Що се отнася до състава на комисията, считам за по-демократично тя да бъде паритетна, за да имаме прозрачност и да има сигурност. Защото от трагедията не трябва да правим политика, но за трагедията трябва да издирим този, който е виновен, защото виновни има. Виновни трябва да има, по дяволите, защото хората изгоряха невинни. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Реплики има ли?

Господин Радославов, заповядайте за реплика.

АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ (КБ): Аз искам да обърна внимание на уважаемия колега Чернев, че в презумпцията и в обема на работа се предвиждат не само обстоятелствата, свързани с пожара, а и необходимите промени в нормативната уредба за подобряване системата на безопасност в БДЖ, както е записано в т. 2, и мерки за подобряване състоянието на железопътната инфраструктура и организацията на работа и безопасност в БДЖ – т. 3. Тоест предвижда се тази комисия да се произнесе и да предложи превантивни мерки, за да не се случват инциденти и в бъдеще.

Освен това в мотивите изрично е записано, че в рамките на съгласието влиза, че парламентарната анкетна комисия не може да извършва действия, които са предмет на съдебната власт.

На това исках да обърна внимание и че тези опасения, които има колегата Черев, не трябва да ги има, защото по принцип така е заложено, че няма как да се дублира работата на комисията със следствените органи.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли втора реплика? Няма.

Господин Чернев, заповядайте за дуплика.

ПАВЕЛ ЧЕРНЕВ (БНС): Благодаря.

Колеги, ще взема отношение, макар и не в някаква форма на спор, защото естеството на темата не изисква чак такава политическа полемика, не е морално.

Продължавам да настоявам, съгласявам се с вашите аргументи, но не виждам смисъл в работата на тази комисия. Тя е дублетна. Има Комисия по транспорт и съобщения, тя да извършва тези действия.

Но така и така вече е в дневния ред и дебатираме.

Наистина, ако трябва да има нерешаване на проблема, винаги сформираме комисия, винаги правим от парламента конвент. Не ни е за първи път. Аз си знам един мой пример...

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: И не само в този парламент.

ПАВЕЛ ЧЕРНЕВ: Да, не трябва да правим от парламента конвент, нито оплаквалня, но най-малко от мъката, от смъртта на хората, от тази гибел трябва да прави политически байраци, който и да е от нас.

Но продължавам да настоявам: виновните този път трябва да ги изчоплим и те трябва да бъдат вкарани в затвора!

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на Павел Шопов – народен представител от Парламентарната група на „Атака”.

ПАВЕЛ ШОПОВ (КА): Колеги от опозицията, обръщам се неслучайно към вас – това, което става в момента в пленарната зала, е една много голяма поука към вас, към нас всички от обединената опозиция, включително и към нас, колегите от „Атака”, които участваме в тази опозиция. Много голяма болка е затова, защото се опитахме да бъдем в този случай една добра, конструктивна опозиция. Ще ви припомня откъде тръгна тази идея – идеята на господин Бакалов завчера в Председателския съвет, в сряда, да бъде създадена една анкетна комисия, която да ни обедини в големия проблем, в общото нещастие, за да покажем пред българския народ всички ние – и управляващи, и опозиция, една общност в нещастието. Това беше идеята.

Обаче виждате тази хубава идея докъде се изкриви и докъде дойде, докъде се стигна - до едно заседание, което пак, както съм казвал и друг път, е криминално, защото само преди един час това заседание, в края на работното време, беше подготвено така, че просто да се открадне едно решение, което не се желаеше от опозицията. Така ли беше, колеги?

И само искането за поименно преброяване на кворума все пак създаде възможността за този дебат. Това е поука за опозицията, която трябва да престане да си играе на конструктивна опозиция, а да се захване много здраво с всички възможни начини да свали това управление. В същото време това, което става, разкрива още веднъж престъпната същност на управляващата коалиция, която и в това, което стана, при това нещастие, се опитва да печели, да събира дивиденти.

В крайна сметка, колеги, има нещо, което се крие от управляващите, те знаят. Непрекъснато се натрупват факти, един след друг, които сочат, че има нещо, от което управляващите се плашат и което се опитват да скрият от една истинска, създадена на паритетен принцип комисия, която единствено може да даде обективна оценка и решение в тази връзка.

Колеги, нека да си спомним как градираше случаят, как се развиваха обстоятелствата. Това е една цяла седмица след ужасния акт. Отначало съобщенията бяха „може би има жертви”, след това две, след това три, след това станаха осем и последния ден станаха девет. Представете си каква държава сме! В този случай цяла една седмица да гадаем и да се чудим и непрекъснато да ескалира броят на жертвите, за да се стигне до кошмарната цифра девет! Не е това истинската процедура, не е истинската логика, по която в нормална, демократична, парламентарна държава трябва да се развиват събитията! Имаше друг ред и този ред е: в нормална, цивилизована, бяла държава, държава от Европейския съюз – първо действие – още в първия момент, на сутринта, министърът на транспорта и съобщенията незабавно да си подаде оставката! Защото така би станало абсолютно навсякъде! Христоматиен е примерът, че заради закъснение на влаковете в Япония с две минути министърът на транспорта си подава оставката. Всичкото другото, както друг път съм казвал, е от лукавия.

Сега се играе една игра, за да се отмества моментът, да се отлага, да се завърта. Времето лекува, времето да отложи вземането на генерални решения – това се цели и с тази комисия.

Не да стане както тази сутрин – дойде министърът на транспорта за първи път от една седмица тук, да ни търкаля, да се пише герой, че той е бил там, на мястото! Ами там ще бъде – то това геройство ли е? Там му е било мястото, естествено! Той е трябвало да бъде и в горящите вагони, и да спасява, когато е отишъл там.

И той в момента, след това бих го нарекъл нелепо появяване тази сутрин, е човек, който е отбил номера, който отмества отговорността си във времето, който продължава да мрънка, който продължава да заеква, който продължава да отлага действието, което е морално, което е политическо, което е елементарно – нещо, което трябваше да направи още преди една седмица – да подаде оставка. Най-малкото, което управляващите можеха да направят.

Тази комисия в момента след това, което става тук, започва да става излишна. Става излишна, защото в крайна сметка управляващите чрез нея ще се опитат да завоалират своята отговорност, да я отложат, да я размият. Така че и тази комисия, както те я подготвят, в този състав, в този вариант, има точно тази цел. Затова не се съгласяват управляващите комисията да има друг състав, да има друга задача, защото имаше и такава идея. В тази връзка опозицията трябва да преосмисли по принцип своето действие, което до този момент като цяло, една седмица е вече твърде вяло, неадекватно, неорганизирано!

Затова призовавам опозицията да се събере и да започне истински опозиционни действия и по този повод, и по този въпрос! Друг начин няма!

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Обективността иска да кажем, че министър Мутафчиев беше в петък тук, аз го съобщих. Той направи среща в Огледалната зала с парламентарната комисия и я информира за трагичния инцидент. Днес не за първи път...

ПАВЕЛ ШОПОВ (КА, от място): Той не е заставал тук, не си е подавал оставка!

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Не коментирам това.

Думата има господин Ангелов.

РУМЕН АНГЕЛОВ (БНС): Благодаря, господин председател.

Уважаеми колеги! Сто тридесет и пет човека, господин председател, преброихте на поименната проверка одеве, от които 52 от опозицията. Опозицията направи кворума! (Реплики от КБ.)

Нямахте кворум. Хайде бе, не-хайде бе, нямахте кворум и това показва отношението ви към този въпрос и към тази комисия. А опозицията се показа като държавнически отговорна в този случай, защото можеше да напусне. Тогава щяхме да приключим заседанието.

В момента, между другото, сте точно 41 човека от управляващото мнозинство в залата, а въпросът е изключително важен. Не може този въпрос да го решаваме от позицията на една груба жива сила, без да се съобразяваме с мнението на другите. Този въпрос иска дебат!

Уважаеми колеги, комисията, която искаме да направим и тези, които преди мен говорят за нея, говорят само за човешката трагедия, всички се изказваме, всички сме засегнати от това, от хорската трагедия. Но тази комисия не се създава, за да изясни фактите за инцидента – защо се стигна до този инцидент, дали той е първият, дали няма да последват, не дай си Боже, много по-тежки, каквито анализи на риска са направени от няколко европейски застрахователни компании. Очакванията в Българските държавни железници са за тежки катастрофи със стотици загинали и това вие всички го знаете. Всички сте го чели в анализи. Анализът на икономическия риск на компанията също е трагичен.

Комисията по транспорт и съобщения не може да свърши, както някой колега предложи, работата на комисията, която искаме да създадем сега. Тази комисия трябва да даде отговор на въпроса първо, защо се стигна дотук – аз съм сигурен, че отговорността там на някой кондуктор или друг ще бъде намерена, но защо се стигна дотук? Защо са в такова състояние Българските държавни железници? И не само за последните две или три години, а в дълбочина!

Това е важен държавнически въпрос и тази комисия трябва да отговори и на него. Българските държавни железници се намират в тежко, изключително трагично състояние и това трябва да бъде основен дебат, който трябва да предизвика и изясни тази комисия – основен експертен и политически дебат! И политически – от тази дума не трябва да бягаме.

Поради тази причина е важно в предложението да бъде записана и думичката „отговорност”. Два дена, колеги, се разправяме за една думичка „отговорност”. Защо да няма отговорност, какво ни плаши от отговорност? Има отговорност и за трагедията, има отговорност и за състоянието на БДЖ, включително и на подвижния състав, на БДЖ, който е най-важният състав, а не е записан в нито едно предложение. Ще гледаме релсовия път и други работи, а подвижният състав не е записан! Тази отговорност е важна, най-важна от всичко! Ние сме длъжни да запишем думичката „отговорност” и да търсим тази отговорност от когото и да е или от когото намерят за виновен следствените органи. А ние ще търсим и политическа отговорност, такава каквато шест дни никой не поема, все едно на какво.

Не може да се води разследване и ръководителят на това звено на БДЖ да си е на работа! Не може! Най-малкото, човешки, неподавайки оставка, което е морал. И нагло държание на този човек по телевизията. Вие трябваше поне да го отстраните от работа за една седмица, за две седмици – да го разболеете, каквото и да е. Това е държавническият подход. (Реплики от КБ.) Това е отговорността. Така мисля аз! (Реплики от КБ.)

Трябва да има отговорност и да се търси от тази комисия, и тя е в приоритетите на народните представители, поради което и поради вашите изказвания, че няма какво да криете - и аз мисля, че няма какво да криете, и аз си мисля, че всички са загрижени за най-голямата държавна компания в България, и аз си мисля, че трябва да свършим работата, затова ви призовавам: приемете паритетния принцип! Няма нищо страшно! Няма нещо, което да увреди интересите на когото и да е и на която и да е политическа сила. В крайна сметка в пленарната зала гласуват всички. Там сте силни и като сте силни, бъдете благородни и справедливи! Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли реплики? Няма.

Господин Борислав Ралчев поиска думата.

БОРИСЛАВ РАЛЧЕВ (БНД): Благодаря, господин председател.

Като че ли изтървахме един много хубав момент, свързан с работата на Народното събрание, ако щете да погледнем и от грижа за имиджа на тази най-висша институция на държавата. Бях изключително приятно изненадан вчера, когато господин Бакалов на Председателски съвет предложи под патронажа, ако ми е позволен този израз, на председателя на Народното събрание, съвсем знаково, да бъде излъчена тази комисия. В общи линии нещата бяха приети съвсем радушно и единодушно, бих казал. След като имахме това съгласие, в следващия момент беше почти недопустимо да се мисли, че ще се появят едни различия и от общата идея, макар и отразена, но вече опорочена в мотивите, да се избяга от политизирането на случая. Защото в крайна сметка българинът има една такава, ако ми е позволено, особена психика, че нещо трябва да стане, за да можем да си отворим очите, ушите и всички сетивни органи и да помислим малко пò от друга гледна точка.

За съжаление не само, че идеята, лансирана и приета от целия Председателски съвет, не е приета и не намира отражение в този документ, но тя ще доведе и до един категорично обратен знак! По-хубаво беше опозицията или мнозинството да си тръгнат със свое предложение за решение и да се върви по каналния ред.

Сега какво ще стане? Сега ще стане най-лошото нещо: „Може да копаме, може и да не копаме!” И ви питам: къде е толкова оцветеното синьо, зелено, пембено в тази трагедия и в един жп проблем, когато се касае за един основен отрасъл в стопанството на България? И тогава трябва да ви попитам защо и колко хора от вас ползват жп транспорт и защо не го ползват? Имахме големия шанс, защото смисълът във формулиране на предмета на обследване е приличен и дава пълен обем от възможности да се направят наистина градивни изводи, които да бъдат предоставени на добрата воля на правителството и оттам нататък с неговия ресурс да бъдат осъществени някои, не всички, мероприятия.

И сега започваме да залитаме – ще обследваме ли 35 наредби по жп транспорта отпреди 90 години или няма? Там ли ще се бутнем да се заровим? Ще отидем ли само в стопанската характеристика? Не, уважаеми колеги! Трябваше да бъдат направени изводи за това не дали кондукторът е спал и по тази причина не е отворил вратите, а ако не е спал, защо вратите не са отворени? Какви са другите връзки? Ние изпадаме в едно дребнотемие, с което в никакъв случай не може да бъде ангажирано вниманието на Народното събрание.

В т. 1 има достатъчно обем и възможности да се направят глобални изводи.

Какво става с т. 2? Ако смятаме, че ще излъжем българския гражданин, че с т. 2 не политизираме проблема, жестоко се лъжем. Отдавна сме заедно, имаме достатъчно опит, а пък вече и някакво чувство за срам трябва все повече да ни обхваща.

И какво ще стане? Чух един глас отляво, каза: „При 8:8 или 6:6 няма да могат да се вземат решения”. Ако това е така, въобще да не правим комисията. Тя е просто обезмислена. Ако изхождате от тази логика, аз съм първият, който ще гласува „против” въобще да има комисия. Защото това означава, че хората, които участват отговорно в тази комисия и всички тук, които са в тази зала в заключителния акт, или ще покажат едно ново виждане предвид процедурата, която насочваше към това внимание, или ще останем същите в старите гащи!

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли реплики?

Давам думата на народния представител Михаил Миков.

МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря.

Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа! Със свито сърце, тъжно ми е да участвам в тази дискусия. Бих употребил и друга дума.

Как се стигна до днешното заседание? Ние от Коалиция за България още във вторник на парламентарна група очаквахме такъв тип усилия за политизация на темата от опозицията. В такъв тип процеси тя се е доказвала през годините. Примери за това има, още когато е била опозиция преди десетина години.

На Председателски съвет от една от големите опозиционни партии беше направено едно уж конструктивно предложение. Аз и там възразих, смятайки, че не бива такъв тип трагедия да се боядисва от политическите страсти в пленарната зала – нещо, което днес се видя там, и стои! Тези, които са присъствали, нека да си сложат ръка на сърцето, и преждеговорившият беше в тази зала, там се каза: „Не може такава парламентарна комисия да измести функциите на следствието, прокуратурата и съда, най-малкото, защото всички тези факти, които ще се коментират, не са безспорни до окончателното произнасяне на тези органи. А това може да продължи години.”

Ние като мнозинство с колегите от ДПС и НДСВ видяхме добронамереност в опозицията и започнахме, опитахме се да влезем в работната група с максимална отвореност и добронамереност. И вчера на първото заседание на работната група беше предложен текст, който говори за отговорност и вина. Ето, господин Ралчев, Вие бяхте на Председателски съвет, юрист сте, до Вас седящият внесе текст в работната група за отговорност и вина.

РЕПЛИКА ОТ ОПОЗИЦИЯТА: Не вина!

МИХАИЛ МИКОВ: Имаме го текста.

Господин Ангелов, Вие сте съратник в тази работа! Питам, може ли Народното събрание да се произнася по въпросите на отговорността и вината, когато с това се занимават органите на съдебната власт? Аз знам, че някои от вас искат - и често се случва, да превръщаме парламента в конвент, но в следващото заседание проблемът, който постави опозицията, е предметът на дейност на комисията, който днес от преждеговорившите разбрах, че вече се одобрява.

Кое е тъжното, дами и господа? Че почти никой от тези, които вчера настояваха, а днес отричат смисъла от създаването на тази комисия, не се впуска по текста, не обсъжда предмета на решението. Единственият въпрос, който днес се дискутира, е на паритетен или пропорционален принцип да бъде тази комисия. Помислете си как изглеждаме отвън, когато роднините на жертвите ни слушат и гледат!

Въпросът за паритетния принцип – всъщност стара плоча, поне за пети или десети път българската опозиция поставя въпроса за паритетния принцип като политически пробив и сега използва тази трагедия за същото.

И аз задавам въпроса: нека представителите на всяка парламентарна група да кажат най-сетне искат ли да има комисия или не – ясно и откровено тук, от трибуната. Ако вие, уважаеми дами и господа, не искате да има комисия, ние сме склонни да ревизираме това, което сме ви предложили като вариант.

Ако ще водим дискусия паритетно ли да участва опозицията в комисиите на Народното събрание, в Четиридесетото Народно събрание няма да участва паритетно. В Четиридесет и първото сигурно опозицията ще стане мнозинство. В цял свят това е така. Гнусно е, че използваме тази тема за поредна дискусия по темата паритетно представителство. Всъщност, може би това е част от вашата идея да напуснете комисията „Куйович”, защото и там искахте паритетно участие и напуснахте. Но не употребявайте всичко за политиката! Жертвите, трагедията не бива да ги употребявате за политиката.

Моля ви само за едно: кажете откровено и ясно искате ли комисия, която да не засяга въпроси, които са от компетентността на съдебната власт. Такова беше нашето човешко предложение, съгласие и разбиране вчера. И аз моля тези, които участват в Председателския съвет, една част са тук, една част ги няма, честно и откровено да кажат спомена ли някой вчера думата „паритетност”?

Уважаеми дами и господа, вчера се получи и нещо друго. Към края на деня представители на опозицията заявиха, че мнозинството бави създаването на комисията. Затова ние употребихме всичката си енергия и днес към 11,00 ч. беше постигнато съгласие по предмета, за да решим уж това, по което сме се били разбрали в Председателския съвет.

Оказва се, че смисълът на парламентарното участие на опозицията по този въпрос е бил политизацията, но индиректно. (Шум и реплики.) Това и днес кара дебатите да вървят само по темата паритетно участие на опозицията.

Защото когато господин Ралчев и господин Спасов бяха от мнозинството, не споделяха паритетното участие на опозицията. Сега, когато са в опозицията, са най-големите радетели за паритетното участие на опозицията. За господин Щерев не искам да говоря. (Шум и реплики.)

Уважаеми дами и господа, моля ви само за едно: нека тези, които се изказват от парламентарните групи, да кажат искрено искат ли комисия с този предмет, подкрепят ли предмета й?

Априорното ви убеждение е, че мнозинството създава комисии, за да прикрива, за да замита. Никой не ви е лишил от парламентарен контрол, никой не ви е лишил от всички възможности, които има в една правова държава да се търси информация, да се коментира, включително да се правят дискусии в пленарната зала. Никой не ви е лишил от правото да внесете и ваше предложение за решение. Но явно вашата грижа по този въпрос стига дотам: паритетно да участвате в парламентарните комисии. Обещавам ви, че това няма да стане в Четиридесетото Народно събрание.

ЙОРДАН БАКАЛОВ (ОДС, от място): Говорим за временна комисия, има голяма разлика.

МИХАИЛ МИКОВ: Временна, анкетна и прочее – има ясно разпределяне на отговорностите, направено от избирателите. Тази отговорност се получава на избори. Тогава, когато опозицията я получи, тя също ще носи своята отговорност.

ЙОРДАН БАКАЛОВ (ОДС, от място): Ние видяхме, че вие не можете ...

МИХАИЛ МИКОВ: Ние можем да носим отговорност.

Но стига с това лицемерие, стига с тази демагогия! Нека всеки изказващ се от различните опозиционни групи ясно да каже какво да правим – искрено ли искате комисия, или искате дебати за паритетния принцип и участие в представителството и груба политизация? Благодаря ви. (Шум и реплики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: За първа реплика – господин Тодоров.

СТАНЧО ТОДОРОВ (независим): Благодаря Ви, господин председател.

Уважаеми господин Миков! Това, което Вие казвате, трябва сам да заявите отговора. Ако вие не искахте да има комисия, не трябваше да внасяте това решение.

МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Искат го парламентарните групи.

СТАНЧО ТОДОРОВ: Щом го искат, тогава не можете да кажете, че докато е Четиридесетото Народно събрание, ще има норми за комисиите. Вие сам си дадохте отговора.

Ще Ви кажа друго. Тази комисия, господин Миков, трябва да вземе решение. (Шум и реплики от КБ.)

Щом трябва да вземе решение, това е решение на Народното събрание. Щом е решение на Народното събрание, значи участниците в тази комисия трябва да бъдат първо хора-специалисти, а не по желание, който иска, да отиде в нея, и второ, това решение да отговаря на правилата. Защото вие сега ще си сложите 10 човека в комисията и какво ще кажат другите, не ви интересува. Решението е ясно.

Само едно мога да Ви кажа, господин Миков. Тук става въпрос, съгласно вашите точки, за необходимите промени за подобряване системата на ... Тази комисия трябва да каже какви промени. Досега вие, като управлявате, не сте дали никакви промени. Тази комисия трябва да каже какви промени ще има. Значи, трябва да има повече хора от опозицията.

Второ, мерки за подобряване на железопътната инфраструктура, организацията и работата по безопасността. Точно опозицията трябва да ви каже какви мерки, защото досега не сте взели никакви мерки.

И предишния път ви казах, и сега ви казвам, че следващия път ще има задушаване, не обгаряне, защото вие не вземате мерки да купите вагони, не вземате мерки да си направите железопътните релси, да не излизат влаковете от тях. Вие не вземате мерки тези влакове да се движат скоростно, а само едва лъкатушат. Вие не вземате мерки тези вагони да имат нормален ритъм и хората, които се возят в тях ... Това са мерките, които досега трябваше да наложите. (Силен шум и реплики от КБ.) Вие не сте наложили никакви мерки, господин Миков. (Шум, смях от КБ.)

Затова комисията трябва да бъде така, както аз я предложих. (Шум и смях от КБ.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Ралчев, заповядайте.

Още веднъж повтарям: както е по правилник, всички предложения, които се направиха, ще бъдат поставени на гласуване.

БОРИСЛАВ РАЛЧЕВ (БНД): Благодаря, господин председател.

Уважаеми колеги! С едно завидно умение някои от нас се помъчиха да преместят проблемите не там, където са – с няколко елементарни от логическа и професионална гледна точка хватки.

Първо, направиха се няколко цитата, които не са верни, но са много убедителни.

Първият отговор е комисията по случая Лим по времето, когато сме били управляващи ...

МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Но не в това Народно събрание.

БОРИСЛАВ РАЛЧЕВ: Има ли значение дали в това Събрание или не? За мен няма значение, за мен категорията е по-важна.

В Комисията Лим, в т. 3 от това решение пише: „Комисията се състои от 14 народни представители – по двама от парламентарна група или съюз”. Има принцип.

Следователно, има случаи, в които народното представителство, независимо в какво число е то, е преценило, че в отделния случай има място за отделна преценка вън от политическата система.

Господин Миков, знам, че болшинството е затова болшинство, за да налага волята си. Изтърваваме единствения отдал ни се случай, в който политическото, политиканстването да бъде оставено на заден план, защото е необходимо, защото казусът е такъв. А ние като юристи с Вас двамата най-малко трябва да спорим за това дали ще подменяме съд, прокуратура, следствие и прочие. (Реплика на народния представител Михаил Миков.)

Не ме интересува, господин Миков, дали Иван, Драган, шафнерът ще бъде изправен на подсъдимата скамейка. (Реплики на народния представител Михаил Миков.) Това е много тясно нещо.

Мен ме интересува, както дори се пише в обвинителните актове, в решенията, присъдите на съда накрая – причини и условия, но това не е основната характеристика на съдебния акт. Това е най-малката характеристика на акта на Народното събрание, който има друго предназначение и друго значение. Това са важните въпроси.

А ние сега какво направихме? От един въпрос, по който Вие сте прав, преди това аз го заявих – заглавието на комисията, предмета на обследване – това е важно.

И какво става сега? Вие губите от тази комисия, защото на вас веднага ще ви кажат, че си гарантирате изводи, които няма да можете да приемете. Това е грешката на тази комисия, която имаше всичкия шанс да излезе от тясното политизиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря, господин Ралчев.

Заповядайте, господин Йорданов.

ДИМИТЪР ЙОРДАНОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Господин Миков, не мога да не призная, че сте един от най-добрите манипулатори в тази зала.

РЕПЛИКА ОТ КБ: Защото казва истината.

ДИМИТЪР ЙОРДАНОВ: Първо, думата „вина” в нито един текст на консултациите не е обсъждана. „Отговорност” – да. Понеже тук всички се опитват да кажат, че тази комисия ще замени следствието, следствието има за задача да установи вина и да вкара в прокуратурата документите. Вие знаете много добре, че думата „отговорност” има много други значения. Например управленската отговорност на вашите министри, оттам и на назначените от вашите министри борд на директорите, изпълнителен директор на БДЖ. За тази отговорност става въпрос – не става въпрос за отговорността на шафнера. Или най-вероятно следствието може би ще докаже, че някой пътник е виновен? Къде е тази отговорност – питам аз.

Понеже питате: ако приемете нашата комисия в този състав, приемете – ако не, значи не искате комисия. Сега правя процедурно предложение при гласуването първо римско да се гласува отделно и второ римско на решението да се гласува отделно, за да дадете възможност на мен и на други колеги да си гласуваме „за” първо римско. Ние искаме тази комисия, и я поискахме, и ще я направим, независимо как ще наложите вашата силова воля.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Три реплики.

Право на дуплика, господин Миков, ако желаете.

МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.

Ето нещо конструктивно. Аз подкрепям да се гласува разделно. Няма нищо лошо – казвайте какво искате, да го правим. Но не може вчера да се иска едно, вчера на обяд да се говори за друго.

ДИМИТЪР ЙОРДАНОВ (ОДС, от място): Ти как гласува за Лим миналия мандат?

МИХАИЛ МИКОВ: Аз съм се въздържал по Лим. Защото продължавам да смятам, че когато Народното събрание се занимава, включително и вчера, можете да попитате господин Бакалов – беше на Председателския съвет, заявих резервите си с притесненията, че това, което се случи, ще се случи. И това го казах на всички представители – беше и господин Ралчев. Само че нека тези, които участваха в Председателския съвет, да си погледнат вчера какво са говорили и днес какво говорят в пленарната зала. Вчера очаквах, че това, което стана днес, ще стане и го казах ясно на Председателския съвет.

Уважаеми дами и господа, нека да вървим в този дух: разделно гласуване – разделно гласуване.

Пак ви казвам: ако господин Ралчев и групата им са се сетили за паритетния принцип след Нова година, след като толкова години са гласували против паритетния принцип, ние като мнозинство имаме и отговорността за пропорционално представителство в органите на Народното събрание. Сам го каза някой тук – решенията на комисията.

Че нали цялата информация е в комисията? Нали гласуването е в пленарната зала? Тя е същинският орган Народно събрание! Нали всеки народен представител може да участва в работата на тази комисия? Или става въпрос за квоти и за бройки? Нека кажем и това на хората: всеки, който има интерес от вас – от съответните райони, от съответните браншове, може да участва в работата на комисията, може да прави парламентарен контрол оттук, за да доизясни въпроси, които се съмнява, че комисията би запушила.

Уважаеми дами и господа, пак ви казвам, омърсихме дискусията, изменихме темата и това не е добре за целия парламент. Добре тръгна приказката вчера – днес се оказа, че вчера някои не са били достатъчно коректни. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Давам думата на народния представител Иван Костов.

ИВАН КОСТОВ (ДСБ): Така, както всички казват – да не се политизира, чух най-големите политически изказвания, най-тежките упреци – злоупотреби и т.н. Обвинихме се един друг в какво ли не.

Уважаеми господин председател, колеги народни представители! Да изчистим нещата, които се говорят досега, наистина аз правя опит да изчистя нещата от политически такива забежки. Ролята на парламента е да упражнява парламентарен контрол върху дейността на изпълнителната власт.

Как парламентът упражнява контрол върху изпълнителната власт? Проследявайки нейните действия, анализирайки нейните действия и казвайки кое действие е правилно, кое действие е неправилно, кой носи отговорност за неправилните действия.Това е начинът, по който парламентът упражнява парламентарен контрол. Тази анкетна комисия, така както вие я предлагате, не упражнява парламентарен контрол. Тя контролира съвсем друг вид материя. Като изключим обстоятелствата, вие казвате „необходимите промени в нормативната уредба”. Тоест ще си контролираме законите, които ние самите сме създали, или нормативите, които е създал Министерският съвет.

Мерки за подобряване на състоянието в бъдеще време – какво ще се вземе. А какво е направено в момента?

Тук не става въпрос за вина. Неправилна е спекулата да се говори за вина. Казват ви колегите: става въпрос за отговорност - свършили ли са си работата? Ама не шафнерът, а свършили ли са си работата министърът, заместник-министърът и надолу неговите подчинени? Защо е особена отговорността тук?

Първоначално реших, че някои колеги залитат, казвайки, че народните представители носят отговорността, обаче сега си мисля, че не са залитнали много. Ами ние всяка година гласуваме бюджетна субсидия за Българските държавни железници! Гласуваме ли я? Гласуваме я. Коя е най-важната цел на Българските държавни железници? Сигурността на пътниците. Като даваме тези пари, отишли ли са за сигурност на пътниците или не са отишли? Ето един прост въпрос.

Как така няма да потърсим отговорност? Ние даваме пари – всяка година гласувате тук бюджетна субсидия. Тази година е над 100 милиона за Българските държавни железници, които на първо място трябва да се похарчат за сигурността на пътуващите! Похарчени ли са за сигурността? Някой знае ли отговора?

Девет души са изгорели! Министърът не знае колко души са изгорели! Казва – 8. Тук застана сутринта и ни вкара в недоумение. Сега не знаем официалната информация за какво се отнася. Дотам сме я докарали, дотам е объркването.

Не е правилно да се тръгва с този мотив. Трагичният инцидент с влака София-Кардам породи в обществото сериозен дебат, породи гняв, породи неудовлетворение. Гледайте реакциите на медиите, вижте какво пишат, вижте чат румовете, вижте интернет, вижте реакциите на хората, вижте как се обаждат и вижте какво говорят. Това не е дебат!

Пита се тук: кой е необходимият грешник? Най-простото нещо ви се казва от страна на опозицията – кой ще е грешникът за трагедията? Кой ще понесе отговорността? Но не на това ниско ниво, дето се търси вина – заключил ли е, отключил ли е вагона и пр., а наистина за сериозните неща – за тежкото положение на Българските държавни железници, за което, ако кажете, че не е тежко от вчера, ще сте прави. То е тежко от много време, но то не се оправя. Ето, годините минават, трупат се бюджетни излишъци, а Българските държавни железници са с нарастващ риск за пътуващите.

Кой го е направил това нещо? Трябва ли да се проучи и да се реагира, за да не дойдат други нещастни случаи? Вчера има нов инцидент – замалко да се разлее опасна сярна киселина. Добре, че не се е разляла, но ако се беше разляла?! Пак ли така щяхме да си говорим?! Ясно е, че нещата там са много зле. Кой ще каже колко са зле?! Тези, които се самоопределиха да се самопроконтролират ли? Те ли ще кажат? БДЖ си е направил комисия да се самопровери и ще кажат, че са си свършили работата. Министерството, заместник-министърът, и той се самопроверява, и той ще каже, че си е свършил работата. Министърът си я е свършил. А ние?!

Вие какво правите в момента? Правите комисия, за да свалите температурата на обществения гняв и общественото недоволство. За какво е това нещо? Кому е необходимо? Това не е вземане на отношение по същество към проблема. Това, за което опозицията настоява – за паритетния принцип, е тест за желанието ви, за волята ви да няма политизация на въпроса. Това е тестът! Както е било в Лим. Правилно ви казаха тук, от трибуната. Имаше комисия и това е една от най-добре работещите комисии – комисията, която разследва трагедията в Лим. Тя излезе с най-добрите изводи, направи най-дълбокото проучване. Тя беше на паритетен принцип. Това е тестът за отказ от политизацията – когато даваш възможност нещата да не се решават от мнозинството. Най-голямата политизация е мнозинството да наложи волята си на малцинството. Това е политизацията на въпроса! Казвате “да не се политизира” и ние си мълчим. Мълчим, та не дай си Боже да се политизира трагедията. Става тук министърът и казва, че трагедията става на 28 февруари, че в 10,13 ч. се запалва. На следващия ден няма никакви реакции. Броят се трупове и се мами обществото колко са труповете. На по-следващия ден пак няма нищо. Ние пак мълчим, не дай си Боже някой да каже, че политизираме случая. Някои правят “хайка за вълци”, ходят стрелят, ние пак си мълчим. След това тържества, след това руски другари, след това танци, песни, приеми, национални празници. И ето, сега дойде времето да наложим национален траур. Вчера – национален траур! А днес – опит всичко това да се замаже. Благодаря. (Ръкопляскания от ДСБ.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли реплики? Няма.

Има думата за изказване господин Бакалов.

ЙОРДАН БАКАЛОВ (ОДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Вече имахме възможността в продължение на почти една седмица за първи път нещата да не се политизират. Желанието и волята на моята парламентарна група беше точно такава – независимо, че това е най-тежката катастрофа, която някога се е случвала в България, с най-много жертви.

Точно затова и аз като представител на моята парламентарна група в Председателския съвет ще кажа, че беше това предложение. Най-интересното е, че за първи път, въпреки че и там имаше проблеми, го няма големият спор, който винаги е бил – по предмета на дейност. Това може би управляващите го пропускат умишлено. Защото такъв спор няма, независимо, че вчера между двете събирания е внесен коренно различен текст от първоначалния. Достигнало се е до определено ниво – мотивите, предмета на дейност на комисията, уеднаквяването на тези дейности, какво ще се прави за отговорността.

В един момент по т. 2 идва паритетният принцип. Някой казва: “това е волята на народа”. Уважаеми колеги, когато искаш един случай да не бъде политизиран, съвсем нормално е да бъде в центъра на координатната система, между плюса и минуса, тоест нула. Съвсем нормално е опозицията и управляващите да бъдат наравно и тогава да се тръгне на равни начала. Понеже се цитира, че тук, в парламента не е имало такава практика, господин Ралчев ви прочете решението за комисията Лим. Той обаче пропусна да каже една важна подробност, че тогава БСП беше в опозиция, а не беше управляваща партия. Тогава те бяха за паритетния принцип, но сега като управляващи не са. Това са големите разлики. Тук става въпрос за последователност в политиката. След като е имало такъв голям проблем, какъвто има и сега, съвсем нормално е да има паритетен принцип и да няма политизация.

Уважаеми колеги, сега изобщо нямаше да си говорим, а щяхме да сме закрили парламентарния ден, ако не беше вашето упорство!

Тук вече опираме до липсата на доверие. Да, явно няма доверие между вас и нас. И като няма доверие между вас и нас, естествено е да се случи точно това, което се случва в момента.

Не мога да разбера, но според мен е направено съвсем умишлено – да предизвикате и този дебат. Дори и кворумът в тази парламентарна зала се прави от опозицията, а не от вас!

Искаме или не искаме да участваме? Естествено, че искаме, но искаме да участваме така, че Народното събрание да бъде на висотата, на която е. Защото по Конституция ние сме най-върховният орган. Не изпълнителната власт! И няма защо аз да пазя независимо кой министър, ако той е прегрешил. Още по-малко – някакъв директор на държавна железница, който на всичкото отгоре се оказа и доста нагъл.

РЕПЛИКА ОТ КБ: Не е така!

ЙОРДАН БАКАЛОВ: Уважаеми колеги, не дали опозицията иска съставянето на такава комисия или не, въпросът е дали вие, управляващите, искате. Имаше изказване. Ваш лидер каза, че е скептичен, че не желае, че не подкрепя тази комисия. Да сте чули от опозицията някой да е казал, че не иска?! Така че този въпрос го задавам аз към вас, а не вие към нас. Ние вече сме заявили нашата позиция. Тя е ясна – ако искаме да свършим тази работа, трябва да я свършим на паритетен принцип, с този предмет на дейност. Защото ако сега сме спорили, сме спорили най-вече за предмета и обхвата на дейност. За първи път в този парламент се развихря дискусия за мандатите в самата комисия.

Ако вие действително имате желание да се покажете на висота, и още по-важно – въпреки че според мен в този дебат нещата в тази посока са изтървани, нормално беше парламентът да се покаже на висота и да направи послание към българите, към хората, които са потърпевши, към тези, които останаха живи! За това става въпрос, но явно вие не го осъзнавате. За живите хора става въпрос, за хората, които трябва да бъдат успокоени, тези хора, които ще живеят до края на живота си с тази мъка. А не да ходят на лов или да броят звезди някъде. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Реплики има ли?

Господин Божинов, заповядайте за процедура.

ГЕОРГИ БОЖИНОВ (КБ): Уважаеми господин председател, искам да направя само едно съобщение. За този час беше обявено заседанието на Комисията по околната среда и водите. Там присъстват заместник-министри и експерти. Заседанието се отлага поради хода на днешната дискусия – да се уведомят в другата зала да не чакат. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има заседание не само на вашата комисия, но и на Комисията по правни въпроси, на редица други комисии. Председателите на комисиите да преценят дали след приключване на тази точка от дневния ред ще имат заседания или те ще бъдат отложени.

Доктор Китов, заповядайте за изказване.

БОРИСЛАВ КИТОВ (БНС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Бъдете сигурни, че утре в пресата пак ще пише: „Депутатите се караха, използвайки трагедията”. Разбира се, в тази връзка бих искал да кажа, че не е никак нормално от тази трибуна да се спекулира с трагедията, без значение от коя страна.

Уважаеми колеги, струва ми се, разсъждавайки именно по точките, така както са дадени, трябваше да стане този трагичен инцидент, за да се създаде временна анкетна комисия, която да проучи, забележете, необходимите промени в нормативната уредба за подобряване на системата за безопасност в БДЖ. Има цяло министерство, има Комисия по транспорта, в която имате квалифицирано мнозинство, имате пропорционално мнозинство. И трябваше да стане този инцидент, за да се проучват сега тези причини ли?! Извинявам се, това казвате в т. 2.

Точка 3. Трябваше да стане този инцидент, за да се създаде временна комисия, в която да се проучат мерките за подобряване състоянието на железопътната инфраструктура и организацията на работата и безопасността в БДЖ. Извинявайте, колеги, особено по т. 3 това е ясно чия работа е. И единствената точка, която остава като роля на една временна комисия, е наистина да проучи обстоятелствата, свързани с тази трагедия. Безспорно е, че тя ще направи някои изводи, но т. 2 и т. 3 е точно това, което казвам. В крайна сметка ясно се казва, че отговорните институции, които би трябвало това вече да са го направили, не са го свършили, и правим анкетна комисия.

Извинявайте, уважаеми колеги, но аз все се опитвам да намеря разликата между трагедията на р. Лим и тук. Или може би разликата е, че тогава беше превозвач частна фирма, без значение, че се говореше на кого била, но сега е държавна. Това ли е разликата? И тогава всички бяхме обединени, че трябва да има комисия на този паритетен принцип. Извинявайте, колеги, не е само този прецедентът. Аз твърдя, че комисията, която си свърши най-добре работата и спести много пари от така наречената Царска болница, беше пак на паритетен принцип. Ние, ако искаме да правим конструктивизъм...

ХАСАН АДЕМОВ (ДПС, от място): Нямаше мнозинство тогава. Имаше проблем.

БОРИСЛАВ КИТОВ: Няма да коментирам, уважаеми господин Адемов, причините, поради които се е стигнало до това. Може би, защото ДПС подкрепи тогава да има такава комисия, ако трябва да бъдем точни. Но паритетният принцип създава възможност наистина да се свърши една работа. И когато има особено по една и съща материя прецедент, може ли сега, две години по-късно, да го променяме, за да кажем, че има разлика между двете трагедии? Няма как мисълта да навее на друго.

Друг е въпросът, че може би трябваше да има споразумение, уважаеми колеги, тази комисия да бъде сформирана малко по-късно, за да може следствието и останалите органи да си свършат работата, за да може да се предоставят вече материалите на тази анкетна комисия. Но така или иначе считам, че така, както са дадени точки 1, 2 и 3, не е в интерес на мнозинството.

И, второ, считам, че правим голямо отстъпление при прецеденти, на които можем да „легнем” и би трябвало те да са мотивът за изграждане на традициите в българския парламент. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Реплики има ли? Няма.

Има ли други желаещи народни представители да вземат отношение по проекта за решение?

Заповядайте, господин Атанасов.

АТАНАС АТАНАСОВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председателю.

Уважаеми дами и господа, първо искам да направя едно формално предложение по текста на решението и след това ще взема отношение.

Предлагам, господин председателю, т. 2 да придобие следния вид: Да се изясни управленската отговорност за трагедията.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Извинявайте, господин Атанасов. Първо римско, т. 2 ли?

АТАНАС АТАНАСОВ: Да.

Точка 2 да придобие следния вид: Да се изясни управленската отговорност за трагедията. А т. 2 да стане съответно т. 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Искате да кажете нова т. 3?

АТАНАС АТАНАСОВ: Разбира се.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Да знаем какво да гласуваме. (Реплика от Коалиция за България.)

АТАНАС АТАНАСОВ: Уважаеми дами и господа, понеже от управляващите обичат да апострофират, искам да ви кажа и да ви напомня, ако не сте наясно, къде работите – в най-политическия орган на държавата. В тази зала се прави политика, дами и господа, и недейте да спекулирате с това: защо да политизираме? Какво значи да политизираме?! Днес ние се занимаваме с това, че вие нямате политика в една много сериозна област на обществените отношения в страната. Затова сме тук, защото нямате политика!

Първо искам да кажа на колегите от опозицията. Колеги, вчера – случайни са нещата, разбира се – всички представители на българската опозицията и един независим народен представител напуснахме така наречената Комисия „Куйович”. Давате ли си сметка защо? Защото вие, управляващите, когато видите зор, използвате парламента за параван, което е обидно. И в конкретния случай по същия начин: да създадем комисия, за да заметем нещата, белким народът да забрави! Ама, много са тежки последствията в конкретния случай. Много са тежки последствията – има девет почернени семейства. Не може по този начин да се държите!

Когато се създава парламентарна комисия да разследва каквито и да са обстоятелства, на първо място, по линията на парламентарния контрол тази комисия трябва да се занимае с адекватността, законосъобразността на действията на органите на изпълнителната власт в дадения случай, както и тук. Искам да ви кажа, че не само в тази зала, а и в българското общество съществуват много сериозни съмнения относно адекватността на действията на институциите, и на първо място, на разследващите органи. Знаем ли ние, дали органите на Министерството на вътрешните работи са си свършили работата адекватно?! (Реплика на народния представител Йордан Бакалов.)

На петия, на шестия ден от трагедията, от инцидента, от произшествието отиват на място органи, които би следвало да са там първи. Защо не са там? В същия момент министърът на вътрешните работи от най-различни точки на страната казва: на мен ми докладваха, няма данни за умишлен палеж. Още не са загасили, а той знае, че нямало данни за умишлен палеж!

Така че, стоите много смешно с това, което говорите тук. И ви се чудя за тази история с паритета. Защо не искате да има паритет в една такава ситуация, когато държавата е изправена пред трагедия? Защото ви е страх за отговорността, дами и господа! А искам да ви кажа, че нещата са прости – независимо какво ще се гласува в тази зала, българското общество е определило кой е отговорен: вие, управляващите, и институциите, които вие управлявате!

Скандално е това, което четем днес. Тогава когато трябва да се търси отговорност, да се поеме отговорност, държавният глава си е взел пушката и отишъл да стреля по лисици. На другата вечер отишъл на концерт. И така нататък, и така нататък. Това ли е адекватното поведение? Засрамете се!

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли реплики? Няма.

Има ли други желаещи народни представители да вземат отношение по проекта за решение? Няма.

Обявявам дискусията за приключена. Моля квесторите да поканят всички народни представители да заповядат в пленарната зала, след минута ще пристъпим към гласуване.

ЙОРДАН БАКАЛОВ (ОДС, от място): Няма ли утре да гласуваме?

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Ние гласувахме процедурното предложение до приключване на новата точка, което означава и гласуване. Затова направихме и поименната проверка. Ако няма гласуване, не е необходимо да има кворум.

ЙОРДАН БАКАЛОВ (ОДС, от място): Няма да научите този правилник!

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Правилникът, господин Бакалов, се спазва точно.

РЕПЛИКИ ОТ ЗАЛАТА: А състава кога ще гласуваме?

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Ако се приеме решението, независимо в какъв вариант, тогава съгласно традицията ще бъде гласуван и поименният състав. Това сме го правили многократно.

И така, уважаеми народни представители, беше направено предложение от господин Йорданов т. І да се гласува отделно. Нали така?

ДИМИТЪР ЙОРДАНОВ (ОДС, от място): И господин Миков ме подкрепи.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Миков не възрази. Но и да е възразил, т. І ще гласуваме отделно.

Господин Атанасов предложи към т. І нова т. 2, която също ще гласуваме отделно. Текстът беше: “Да се изясни управленската отговорност за трагедията”.

По т. ІІ има няколко предложения. На господин Спасов, подкрепено и редактирано от господин Йорданов; на господин Каракачанов; и на господин Станчо Тодоров.

По т. ІІІ господин Спасов направи предложение освен председател да има и заместник-председател, като се аргументира с комисията “Лим”, но ми докладваха, че комисията не е имала заместник-председател. Така или иначе, господин Спасов, Вие сте направили предложението и ние ще го гласуваме.

По т. ІV има две предложения – срокът да бъде два месеца, а господин Станчо Тодоров прави предложение срокът да бъде един месец.

Ще пристъпим към гласуване по реда на чл. 56 от нашия правилник – когато има две или повече предложения от едно и също естество, те се гласуват по реда на постъпването им.

Поставям първо на гласуване предложението на народния представител Атанас Атанасов за нова т. 2 в т. І на основния проект за решение.

Моля, гласувайте предложението на народния представител Атанас Атанасов.

Гласували 173 народни представители: за 59, против 93, въздържали се 21.

Предложението на народния представител Атанас Атанасов не се приема.

Поставям на гласуване наименованието на решението, увода и т. І с т. 1, 2 и 3. По тези точки нямаше спор.

Моля, гласувайте.

Гласували 180 народни представители: за 156, против 21, въздържали се 3.

Наименованието на решението, увода и т. І с т. 1, 2 и 3 са приети.

Преминаваме към гласуване на т. ІІ.

Първото предложение беше направено от господин Спасов, подкрепено от господин Йорданов по принцип с малки редакционни бележки. Ще ви прочета текста:

“ІІ. Комисията се състои от 16 народни представители, от които: четирима от Парламентарната група на Коалиция за България, по двама от Парламентарната група на НДСВ, от Парламентарната група на Движението за права и свободи, от Парламентарната група на Българска нова демокрация и от Парламентарната група на Обединени демократични сили; по един от Парламентарната група на Демократи за силна България, от Парламентарната група на Български народен съюз, от Парламентарната група на Коалиция “Атака” и един независим народен представител.”

Така ли е, господин Спасов?

СВЕТОСЛАВ СПАСОВ (БНД, от място): Така е.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Поставям на гласуване предложението на господин Спасов и на господин Йорданов, така както го прочетох.

Гласували 178 народни представители: за 53, против 97, въздържали се 28.

Предложението не се приема.

Господин Спасов, имате думата.
СВЕТОСЛАВ СПАСОВ (БНД): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Предлагам прегласуване.

Наистина се опитвам отново да ви убедя, че това е начинът с предложената от нас схема да няма политизиране и обвинения срещу управляващото мнозинство за това, че се опитвате да прикриете истината за тази трагедия. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Направено е процедурно предложение за прегласуване.

Поставям втори път на гласуване т. ІІ по предложението на Светослав Спасов и господин Димитър Йорданов.

Моля, гласувайте.

Гласували 184 народни представители: за 56, против 105, въздържали се 23.

Предложението на двамата народни представители и този път не се приема.

Нека да направя и едно съобщение – председателят на Комисията по правни въпроси господин Янаки Стоилов ме помоли да обявя, че комисията няма да заседава, тоест заседанието се отлага поради обясними причини.

Следващото гласуване: направено беше предложение от господин Красимир Каракачанов, който не го виждам в момента в залата. Господин Ангелов ми даде неговия проект за решение.

Чета предложението за решение: “ІІ. Комисията се състои от 9 народни представители – по един от всяка парламентарна група и един от независимите народни представители”.

Моля, гласувайте този текст.

Гласували 186 народни представители: за 65, против 85, въздържали се 36.

Предложението на народния представител Красимир Каракачанов не се приема.

Преминаваме към гласуване на предложението на народния представител Станчо Тодоров. Господин Тодоров, внимавайте сега! (Реплики.)

Ще прочета предложението, за да няма спор: “Комисията се състои от 18 народни представители, от които двама от Парламентарната група на Коалиция за България, по двама от Парламентарната група на Национално движение Симеон Втори и Парламентарната група на Движението за права и свободи, по двама от Парламентарната група на “Българска нова демокрация”, от Парламентарната група на Обединените демократични сили, Парламентарната група на Демократи за силна България, Парламентарната група на Български народен съюз, от Парламентарна група на Коалиция за България и двама независими народни представители.”

Така ли е, господин Тодоров? Така е, отбележете го в протокола!

Моля да гласуваме предложението за т. ІІ на господин Станчо Тодоров.

Гласували 172 народни представители: за 58, против 97, въздържали се 17.

Предложението на народния представител Станчо Тодоров не се приема.

Имате думата, господин Тодоров.

СТАНЧО ТОДОРОВ (независим): Благодаря Ви, господин председател.

Аз не знам защо управляващите се страхуват. Ние няма да разследваме какво, как, по какъв начин. Чисто и просто искаме да видим какви са причините точно, ясно и категорично. Ние сме народни представители. Ние не искаме да влезем в управлението. Ние не искаме да влезем в управлението, а искаме участието да бъде равнопоставено, да видим какви са причините. Все пак това е инцидент, господа.

Аз преди малко казах, че там трябва да се види как едно звено има началник на влак, има си дежурен, има си полицай, има си ако щете и дневален по ешелон, било то какъвто и да е, но трябва да се види кой, как, по какъв начин.

Вие сега искате да прикриете всичките тези длъжностни лица, които сте ги назначили. Ама, недейте ги прикрива! Дайте право ние да ги видим кои са те и каква е причината, за да можем да обясним на целия български народ това.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Поставям втори път на гласуване предложението на народния представител Станчо Тодоров за т. ІІ на решението.

Гласували 168 народни представители: за 54, против 99, въздържали се 15.

Предложението и този път не се приема.

Поставям на гласуване т. ІІ, така както е внесена от група народни представители и тук беше прочетена от господин Илиевски.

Моля, гласувайте. (Реплики.) Всеки трябва да гласува със своята карта!

Гласували 185 народни представители: за 124, против 60, въздържал се 1.

От решението т. ІІ, така както се предлага от групата народни представители, внесли това решение, се приема.

Преминаваме към т. ІІІ “Избира състав на комисията”.

По него господин Спасов направи предложение да има и заместник-председател.

Гласуваме предложението на господин Спасов да има заместник-председател. Направено е предложение, длъжни сме да го гласуваме.

Гласували 168 народни представители: за 40, против 103, въздържали се 25.

Това предложение не се приема.

Гласуваме т. ІІІ, така както е внесена от група народни представители и е представена пред вас: “Избира състав на комисията, председател, членове”... Това е т. ІІІ.

Моля, гласувайте.

Гласували 161 народни представители: за 131, против 23, въздържали се 7.

Точка ІІІ е приета.

По т. ІV има направено предложение от народния представител Станчо Тодоров срокът да бъде до един месец. Така ли е, господин Тодоров? Добре.

Гласуваме предложението на господин Тодоров “до един месец”.

Гласували 152 народни представители: за 29, против 83, въздържали се 40.

Предложението на народния представител Станчо Тодоров не се приема.

Моля парламентарните групи да подготвят имената на своите кандидати за членове на комисията.

Поставям на гласуване т. ІV от проекта за Решение, а тя гласи:

„Временната анкетна комисия се избира за срок от два месеца.”

Гласували 145 народни представители: за 136, против 3, въздържали се 6.

Точка ІV на проекта за Решение е приета.

Заповядайте, господин Методиев, по състава на комисията.

ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председателю.

Уважаеми колеги, целта беше да няма партизиране. Не беше постигната. Целта, която си поставиха днес част от колегите, за да помогнат да се преодолее партизацията, беше да се направят няколко промени в предварително раздадения текст от мнозинството. Не беше постигната. Направи се отказ от това да се потърси управленска отговорност на различните равнища в институцията, която носи върху себе си политиката – железопътния транспорт. Не беше постигнат. Направи се опит представителството в комисията да бъде равнопоставено между управляващи и опозиция. Не беше постигнат.

Ето защо няма смисъл да се участва в комисия, която ще цели да прикрие истината. На практика всички усилия за нас в тези 24 часа са останали безплодни. Съжаляваме много, че това, което направи мнозинството днес, беше в разрез с амбициите от вчерашния ден. Благодаря Ви, господин председателю.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Заповядайте, господин Юруков, за да представите предложенията на Парламентарната група на Коалиция за България, която има право на четирима народни представители, както вече сме гласували.

ГЕОРГИ ЮРУКОВ (КБ): Благодаря Ви, господин председател.

Парламентарната група на Коалиция за България предлага за членове на комисията: Диана Хитова, Пламен Ранчев, Сияна Фудулова и Иглика Иванова.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Господин Моллов, заповядайте, за да представите представителите от Парламентарната група на НДСВ. Както Ви е известно решението, имате право на двама човека.

ПЛАМЕН МОЛЛОВ (НДСВ): Благодаря Ви, господин председател.

Уважаеми колеги, от името на Парламентарната група на НДСВ нашите представители в тази комисия ще бъдат Ясен Янев и Олимпи Кътев.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Заместник-председателят на Народното събрание Юнал Лютфи ще предложи двама народни представители от ДПС.

ЮНАЛ ЛЮТФИ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Съжалявам много, че не се получи необходимият консенсус, но аз искам да изразя увереността на парламентарната група, че така гласуваната комисия, макар и не на паритетен принцип, ще бъде обективна. Поне нашите представители в тази комисия ще работят за разкриване на всички обстоятелства, както е записано в точка № 1 за причините, довели до тази трагедия.

Ето защо от името на Парламентарната група на Движението за права и свободи предлагам следните наши колеги: Камен Костадинов – за председател на комисията, и Христо Бисеров – за член на комисията.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Благодаря Ви, господин Лютфи.

Господин Ралчев, заповядайте за да представите вашият представител от Парламентарната група на Българска нова демокрация.

БОРИСЛАВ РАЛЧЕВ (БНД, от място): Светослав Спасов.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Светослав Спасов.

Парламентарната група на Обединени демократични сили.

ЙОРДАН БАКАЛОВ (ОДС, от място): Димитър Йорданов.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Парламентарна група на Демократи за силна България.

ИВАН ИВАНОВ (ДСБ, от място): Ние казахме вече.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Добре, господин Иванов, ако искате, може да кажете обратното. Няма да участват, поне така заявиха. (Народни представители от ДСБ напускат пленарната зала.)

Доктор Китов, заповядайте, за да направите предложението от вашата парламентарна група.

БОРИСЛАВ КИТОВ (БНС): Уважаеми господин председател, ние също изразяваме нашето съжаление, че не се постигна консенсус, което щеше да бъде много по-добре. Ние ще участваме в тази група и дано наистина след това да ни опровергаете.

Представителят, който ние предлагаме, е господин Румен Ангелов.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Парламентарна група на Коалиция „Атака”.

Заповядайте, проф. Станилов.

СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ (КА): От името на парламентарната група също съжаляваме за това, че не се получи комисия на паритетен принцип. Нашият представител в комисията ще бъде Тодор Батилов.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Заповядайте, госпожо Николова.

ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА (независим): Благодаря Ви, господин председател.

След консултация на независимите депутати предлагаме господин Христо Величков.

МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Има още едно място, тъй като ДСБ отказват да участват. Можете да предложите още един представител.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Не е възможно да се допълни. Ние сме гласували. Вярно, 14 членове, но с един представител от Парламентарната група на Демократи за силна България. Не може на мястото на Демократи за силна България да влиза някой друг. Това е невъзможно. Поне аз няма да допусна това.

Уважаеми народни представители, всички чухте предложенията. Няма да ги чета още веднъж. Предлагам да гласуваме ан блок, тъй като има само едно предложение за председател – Камен Костадинов, и останаха 12 членове плюс председателя.

Подлагам на гласуване състава на Временната анкетна комисия – председател плюс членовете на комисията.

Гласували 143 народни представители: за 142, против 1, въздържали се няма.

Съставът на комисията е приет, а с това е прието и Решението, което, разбира се, ще бъде и публикувано.

Уважаеми народни представители, ще направя няколко съобщения:

Комисията по гражданското общество и медии отменя насроченото за днес заседание.

Утре ще има парламентарен контрол ...

ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА (независим, встрани от микрофоните): Господин председател, моля да бъде отразено в списъка от поименната проверка, че съм присъствала.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Отразете, че госпожа Елеонора Николова, госпожа Камелия Касабова, господин Станимир Илчев и госпожа Станка Маринчева са тук и ми дайте протокола от поименната проверка, за да ги отбележа.

Утре, по време на парламентарния контрол, ще отговарят:

Министър-председателят Сергей Станишев на въпрос, зададен от народния представител Иван Иванов; министърът на здравеопазването Радослав Гайдарски; министърът на финансите Пламен Орешарски; министърът на транспорта Петър Мутафчиев; министърът на регионалното развитие и благоустройството Асен Гагаузов; министърът на труда и социалната политика Емилия Масларова.

Утре пленарното заседание започва от 9,00 ч. с дебатите по Закона за етажната собственост.

Закривам днешното пленарно заседание. (Звъни.)
(Закрито в 16,10 ч.)
Заместник-председатели:
Любен Корнезов
Юнал Лютфи

Секретари:

Метин Сюлейманов



Ясен Попвасилев

Каталог: Stenogrami -> Stenogrami Stancho
Stenogrami Stancho -> Решение за признаване геноцида над арменците в Османската империя 1915-1922 г. Предложения по ал. 3 на ч
Stenogrami Stancho -> Заседание софия, петък, 4 април 2008 г. Открито в 9,02 ч
Stenogrami Stancho -> Програма за работата на Народното събрание за периода 3-5 октомври 2007 г
Stenogrami Stancho -> Програма за работата на Народното събрание за 10-12 октомври 2007 г. Първо четене на Законопроекта за Национална агенция "Сигурност"
Stenogrami Stancho -> Заседание софия, петък, 14 декември 2007 г. Открито в 9,03 ч
Stenogrami Stancho -> Програма за работата на Народното събрание за периода 16-18 април 2008 г
Stenogrami Stancho -> Програма за работата на Народното събрание за периода 2-4 април 2008 г
Stenogrami Stancho -> Заседание софия, сряда, 4 юли 2007 г. Открито в 9,05 ч
Stenogrami Stancho -> Заседание софия, сряда, 13 септември 2006 г. Открито в 9,00 ч
Stenogrami Stancho -> Решение за осъждане на опитите и действията от страна на немски физически и юридически лица за ревизиране на историческата истина за събитията в гр. Батак през 1876 г. Вносители: Волен Сидеров, Павел Шопов, Деница Гаджева