Лекции по Облигационно право Конов
Прекратяване на ипотеката
Изтегляне 3.04 Mb.
|
- Навигация на страницата:
- Същност на ипотеката
- Теории за същността
Прекратяване на ипотекатаПрекратяването на главното вземане прекратява ипотеката. Специални основания: Погиване на имота Отчуждаване на имота - по силата на правилото на чл.104 т.1 ЗТСУ държавата придобива имота чист от всякакви тежести Кредиторът може да направи отказ от ипотека по реда за отказ от вещни права При принудителна продан на имота След заличаване на вписване на ипотеката Същност на ипотекатаКогато се говори за същност на ипотеката се има предвид същността на ипотечното право. Ипотеката е акцесорно право (както залога) - никакви отличия. Ипотеката е неделимо право, напр. разделянето на дълга между няколко длъжници не раздробява ипотеката и продажбата на част от ипотекирания имот не го освобождава от ипотеката. Ипотеката, освен в случаите на мобилиарна ипотека може да има за предмет само недвижим имот. това може да бъде всякакъв недвижим имот. Може да бъде и вещно право на строеж, идеална част от недвижим имот. Освен това ипотеката обхваща и доходите от имота от деня на възбраната. Не може да се ипотекират: вещи, които са вън от гражданския оборот; сервитути, отделно от господстващия имот; вещно право на ползване, тъй като то е непредставляемо. Теории за същносттаНяколко са теориите: Господстващото виждане: ипотеката е вещно право. към това виждане се е присъединил проф. Кожухаров, Калайджиев. Аргументи: абсолютен характер както за вастационния иск, така и правото да се изнесе имота на публична продан; ипотеката и всички юридически факти, които имат значение за нея се вписват, както се вписват вещните права върху недвижимите имоти; искът, с който се упражнява ипотеката е осъдителен. ОП с обезпечителен характер, заради акцесорността на обезпеченото вземане. Тъй като ипотечното право се упражнява само в изпълнителния процес, по-специално правото на предпочтително удовлетворение, то има и някаква процесуална характеристика. Така че виждането на проф. Сталев, че ипотеката е договор с процесуални последици също не може да се пренебрегне и то също е правилно. Но според Калайджиев виждането на проф. Венедиков, че ипотеката е преобразуващо право не би могло да бъде споделено, защото: преобразуващите права се упражняват с конститутивни искове, а ипотечният иск е осъдителен; според тази теория преобразуващият момент се изразява във възможността да се продаде имота и така да се осъществи правна промяна, но с такава възможност разполагат и всички останали кредитори, без те да имат някакво особено право и това право има като че ли процесуален характер - всеки може да иска имотът да бъде продаден. Всъщност разликата между това право на ипотекарния кредитор и на останалите кредитори е привилегията, но Калайджиев смята, че привилегията не е достатъчно доказателство за твърдението, че правото е преобразуващо. Тези теоретични спорове са без особено значение. Ако трябва да определим същността на ипотеката: проф. П. Венедиков счита че е преобразувателно право; проф. Кожухаров смята, че е вещно право (поддържа класическата теория/; проф. П.Попов е склонен да се съгласи с Венедиков; Русчев, Драгиев и други общо възприемат тезата на Венедиков като господстваща. СПЕЦИАЛНА ЧАСТ Изтегляне 3.04 Mb. Сподели с приятели:
|