Програма за работата на Народното събрание за периода 3-5 октомври 2007 г

Кой ще докладва?

Господин Тасим, заповядайте.

ДОКЛАДЧИК ЮНАЛ ТАСИМ: “Глава трета – Административнонаказателни разпоредби.”

Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Глава трета.

По § 30 има предложение на народните представители Олег Попов и Радослав Илиевски, което се подкрепя от комисията.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 30, който става чл. 27:

“Чл. 27. Ветеринарните лекари носят отговорност за следните нарушения, допуснати по този закон, при изпълнение на професионалните си задължения:

1. неспазване на устава и решенията на органите на управление на Българския ветеринарен съюз, както и на финансовата дисциплина в Българския ветеринарен съюз;

2. неспазване на правилата за Кодекс за добра ветеринарномедицинска практика и професионална етика на ветеринарния лекар;

3. уронване на доброто име на Българския ветеринарен съюз;

4. използване не по предназначение на отличителните символи и знаци на Българския ветеринарен съюз.”

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за чл. 31, който става чл. 28:

“Чл. 28. (1) За нарушения по чл. 27 могат да се налагат следните наказания:

1. порицание;

2. глоба в размер от една до шест минимални работни заплати;

3. заличаване от регистъра на колегията за срок от три месеца до две години.

    (2) Наложените наказания се вписват в регистъра на областната колегия и се обявяват на страниците на печатното издание на Българския ветеринарен съюз.

    (3) За наложени наказания на лица по чл. 21, ал. 12 председателят на Националния съвет на Българския ветеринарен съюз уведомява ветеринарната служба на държавата, чийто гражданин е лицето.”

По чл. 32 има предложение на народния представител Руденко Йорданов, което беше оттеглено.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 32, който става чл. 29:

“Чл. 29. (1) Нарушенията по чл. 27 се установяват с акт за констатирано нарушение.

    (2) Актовете за констатиране на нарушения по чл. 27 се издават от членовете на областните комисии по контрол и професионална етика.

    (3) В 7-дневен срок от връчването им актовете за установяване на нарушения по чл. 27 могат да се обжалват пред Комисията по контрол и професионална етика на Българския ветеринарен съюз.

    (4) Комисията по ал. 3 се произнася по жалбата в 14-дневен срок от постъпването й с мотивирано решение, с което отхвърля жалбата като неоснователна или отменя обжалвания акт.

    (5) Председателят на Националния съвет на Българския ветеринарен съюз издава наказателно постановление в 3-дневен срок от изтичането на срока за обжалване по ал. 3, когато актът за установяване на нарушение не е обжалван или когато актът е потвърден.

    (6) Наказателното постановление по ал. 5 може да се обжалва по реда на Закона за административните нарушения и наказания.”

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 33, който става чл. 30 със следната редакция:

“Чл. 30. Когато комисиите по контрол и по професионална етика при разглеждане на ажалби и молби установят данни за извършени нарушения, сигнализират компетентните органи.”

Комисията не подкрепя текста на вносителя за чл. 33 и предлага да отпадне.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.

Имате думата за изказвания по текстовете от Глава трета “Административнонаказателни разпоредби”. Няма желаещи.

ДОКЛАДЧИК ЮНАЛ ТАСИМ: Следва “Допълнителна разпоредба”.

Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието.

По § 1 има предложение на колегите Попов и Илиевски, което комисията подкрепя.

Комисията подкрепя и предложението на колегата Пламен Моллов.

Комисията подкрепя и предложението на народните представители Евдокия Манева и Елиана Масева.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1:

“§ 1. (1) Националната ветеринарномедицинска служба, след съгласие на министъра на земеделието и проводолствието, предоставя за безвъзмездно ползване ветеринарни лечебници – държавна собсвеност на членове на Българския ветеринарен съюз, избрани с решение на съответната областна колегия за осъществяване на ветеринарномедицинска практика.

(2) Ветеринарните лекари, на които по реда на ал. 1 са предоставени за ползване ветеринарните лечебници, са дължни да:

1. не използват лечебницата за друга дейност;

2. поддържат лечебницата в добро състояние, включително да извършват всички ремонти за постигане на съответствие с ветеринарномедицинските изисквания и изискванията за добра ветеринарна практика;

3. не преотстъпват ползването на трети лица.

(3) Ветеринарните лечебници по ал. 1 се предоставят за срок не по-кратък от 10 години.

(4) Националната ветеринарномедицинска служба може предсрочно да прекрати договора за предоставяне на ползването по ал. 1, когато ползвателят наруши задълженията си по ал. 2.”

По § 2 има предложение на колегите Олег Попов и Радослав Илиевски, което се подкрепя от комисията.

Комисията предлага § 2 да отпадне.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Има ли желаещи за изказвания по Допълнителната разпоредба?

Заповядайте, господин Йорданов.

РУДЕНКО ЙОРДАНОВ (КБ): Благодаря, госпожо председател.

Госпожи и господа народни представители, направих аналогично предложение в новия чл. 22, където става дума за вписване в регистъра на колегията на наложените наказания, както е текстът в ал. 2 на чл. 28 по комисия, а именно “Наложените наказания се вписват в регистъра на областната колегия...” да бъде редактиран така: “влезлите в сила наказания”.

Знам, че има юридическа аргументация, че наложено наказание е това, което е влязло в сила, но опитът показва, че може да бъде използвано вписването в регистъра с едно превратно тълкуване, че самото издаване на наказателно постановление от председателя на колегията вече е наложено наказание. И неизползването или използването на правото за обжалване по Закона за административните нарушения и наказания в районния съд да не се вземе предвид и в Интернет страницата, и в регистъра да се появят вписани наказания, които след това ще отпаднат.

И за да бъде гарантирано, че там ще бъдат вписани само влезлите в сила наказания, предлагам тази редакция.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Вашето предложение ще бъде подложено на гласуване, макар че подобно тълкуване трудно мога да си представя, че някой би направил, а именно вписал е, без да е влязло в сила. Но това е Ваше предложение и ще бъде гласувано, но според мен не би трябвало.

ДОКЛАДЧИК ЮНАЛ ТАСИМ: Преминаваме към “Преходни и заключителни разпоредби”.

Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3, който става § 2.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 4, който става § 3.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 5, който става § 4.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6, който става § 5.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 7, който става § 6.

По § 8 има предложение на колежката Манева, което се подкрепя от комисията.

Комисията предлага следната редакция на § 8, който става § 7:

“§ 7. В двумесечен срок от проведжането на Учредителното общо събрание и приемането на Устава на Българския ветеринарен съюз органите на управление на Българския ветеринарен съюз приемат правилниците за работата си, които са публични и се публикуват в Интернет страницата.”

Комисията предлага следната редакция на § 9, който става § 8:

“§ 8. В шестмесечен срок от провеждането на Учредителното общо събрание на Българския ветеринарен съюз Националният съвет изготвя Кодекс за добра ветеринарномедицинска практика и професионална етика на ветеринарния лекар, който се приема от Общото събрание на Българския ветеринарен съюз.”

Има предложение на народния представител Евдокия Манева, което е прието.

Комисията предлага следната редакция на § 10, който става § 9:

„§ 9. Отчетите за работата на централните и областни органи на Българския ветеринарен съюз са публични и се публикуват на Интернет страницата.”

По § 11 има предложение на народния представител Евдокия Манева, което комисията не подкрепя.

Има предложение на Олег Попов и Радослав Илиевски, което е подкрепено от комисията.

Комисията подкрепя текста на вносителя по принцип и предлага следната редакция на § 11, който става § 10:

„§ 10. В Закона за ветеринарномедицинската дейност (обн., ДВ., бр. ...) се правят следните изменения и допълнения:

1. Наименованието на Глава четвърта се изменя така: „Глава четвърта – Условия и ред за осъществяване на ветеринарномедицинската практика и изпълнение на мерките по държавната профилактична програма.”

2. Преди чл. 25 се създава Раздел І: „Раздел І – Условия и ред за упражняване на ветеринарномедицинска практика.”

3. Член 25 се изменя така:

„Чл. 25. (1) Ветеринарните лекари могат да упражняват ветеринарномедицинска практика във ветеринарно лечебно заведение на територията на един ветеринарен участък, ако са вписани в регистъра по чл. 32 и членуват в Българския ветеринарен съюз.

(2) За лечение на домашни любимци, спортни коне, ловни кучета и декоративни животни не се прилага изискването за осъществяването на ветеринарномедицинска практика в един ветеринарен участък, ако е съгласувано с областната колегия на Българския ветеринарен съюз.”

4. Член 26 се изменя така:

„Чл. 26. (1) Ветеринарно лечебно заведение може да бъде:

1. ветеринарна клиника (лечебница);

2. ветеринарна амбулатория (кабинет);

3. ветеринарна лаборатория.

(2) Изискванията към обектите от ал. 1, както и видът и обемът на ветеринарномедицинската дейност, която може да се извършва в тях, се определят с наредба на министъра на земеделието и продоволствието.

(3) Проектите за изграждане и реконструкция на ветеринарни лечебни заведения по ал. 1 се одобряват след представяне на становище за съответствието им с ветеринарномедицинските изисквания, издадено от директора на РВМС, на която територия се намира обектът.”

5. Член 27 се изменя така:

„Чл. 27. (1) Ветеринарно лечебно заведение може да се създава от физическо и юридическо лице.

(2) Управител на ветеринарно лечебно заведение може да бъде само ветеринарен лекар с професионален опит най-малко три години.

(3) Дейността на лечебното заведение – профилактика, клинична диагностика и лечение на болести по животни, се извършва от ветеринарния лекар и ветеринарни техници, наети от лицето по ал. 1.

(4) Във ветеринарно лечебно заведение могат да се наемат на работа и други лица, съобразно нуждите и обема на дейността й при условия, определени с наредба по чл. 26, ал. 2.”

6. Член 28 се изменя така:

„Чл. 28. Когато обществените интереси изискват провеждане на действия при природни бедствия и/или епизотии, ветеринарните лекари, упражняващи професията си в регистрирано ветеринарно лечебно заведение, са длъжни да оказват съдействие на компетентните органи, които възстановяват направените от тях разходи за труд и материали по сключено писмено споразумение.”

7. Член 29 с изменя така:

„Чл. 29. (1) Министърът на земеделието и продоволствието по предложение на Българския ветеринарен съюз, съгласувано с генералния директор на НВМС със заповед утвърждава списък на ветеринарните участъци.

(2) Списъкът по ал. 1 съдържа областта, седалището на ветеринарния участък и включените в него населени места.

(3) Данните по ал. 2, данните на ветеринарните лекари, които упражняват професията си и данните от личните им щемпели се вписват в публичен регистър на НВМС.”

8. Член 30 се изменя така:

„Чл. 30. (1) За регистрация на ветеринарно лечебно заведение лицата по чл. 27, ал. 1 подават заявление до директора на съответната РВМС по образец, който съдържа наименованието, седалището и адреса му на управление, имената на ветеринарните лекари, работещи във ветеринарното лечебно заведение, данните от документите им за самоличност, постоянния адрес, адреса и реда на лечебното заведение и седалището на ветеринарния участък.

(2) Към заявлението се прилагат:

1. копие от диплома за ветеринарномедицинско образование на управителя и ветеринарните лекари, работещи във ветеринарното лечебно заведение;

2. договор за възлагане на управление и документ, удостоверяващ професионалния опит на управителя;

3. декларации от управителя и ветеринарните лекари, работещи във ветеринарното лечебно заведение, че не са лишени от право да упражняват ветеринарномедицинската професия;

4. декларация, че лицето има право на собственост или право на ползване на обекта;

5. удостоверение за членство в Българския ветеринарен съюз на ветеринарни лекари, работещи във ветеринарното лечебно заведение, издадено от председателя на Националния съвет на Българския ветеринарен съюз и становище по заявлението за регистрация, издадено от съответната областна комисия по контрол и професионална етика;”

ПАВЕЛ ШОПОВ (КА, от залата към Петър Манолов): Крадец!

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Господин Шопов, моля Ви, от дъното на залата пречите на работата!

ПАВЕЛ ШОПОВ (КА, от залата): Крадец!

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Господин Шопов, ако имате лични проблеми за уреждане...

ПАВЕЛ ШОПОВ (КА, от залата): Не са лични, обществени са!

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Напуснете залата, господин Шопов!

ПАВЕЛ ШОПОВ (КА, от залата): Един милион лева ...

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Моля Ви, напуснете залата и двамата! (Народните представители Павел Шопов и Петър Манолов напускат залата.)

Продължете, моля, господин Тасим.

ДОКЛАДЧИК ЮНАЛ ТАСИМ:

„6. документ за платени такси в размер, определен в тарифата по чл. 14, ал. 2;

„(3) Чужденци от трети страни, които желаят да осъществяват ветеринарномедицинската професия в страната, прилагат към документите по ал. 2 и копие от документа, с което им е разрешено пребиваване в Република България, както и документ по чл. 18, ал. 4.

(4) Директорът на РВМС в 3-дневен срок от подаване на заявлението определя със заповед комисия, която проверява представените документи и съответствието на обекта, посочен в заявлението, с ветеринарномедицинските изисквания, определени с наредбата по чл. 26, ал. 2.

(5) В комисията по ал. 4 се включват и представители на Българския ветеринарен съюз.

(6) В случай на непълноти в предоставените документи и/или несъответствие на обекта с ветеринарномедицинските изисквания комисията писмено уведомява заявителя и определя срок за отстраняването им.

(7) Комисията представя на директора на РВМС становище за резултатите от извършена проверка с предложение за регистрация или отказ.”

9. Член 31 се изменя така:

„Чл. 31. (1) Директорът на РВМС отказва регистрацията:

1. когато в срока по чл. 30, ал. 6 нередностите не бъдат отстранени;

2. когато становището по чл. 30, ал. 2, т. 5 е отрицателно.

(2) Отказът по ал. 1 може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс.”

„Чл. 32. (1) В 14-дневен срок от подаване на заявлението по чл. 30, ал. 1, директорът на РВМС вписва ветеринарното лечебно заведение и ветеринарните лекари, работещи в него в регистър и издава удостоверение за регистрация по образец. Срокът спира да тече в случаите по чл. 30, ал. 6.

(2) Регистърът по ал. 1 съдържа:

1. името и постоянният адрес на ветеринарните лекари, които осъществяват професията си във ветеринарното лечебно заведение и уникалните регистрационни номера на всеки от тях;

2. наименование на ветеринарния участък, адрес и вид на лечебното заведение;

3. номер и дата на издаване на удостоверението за регистрация на ветеринарното лечебно заведение;

4. уникален регистрационен номер на ветеринарното лечебно заведение;

5. промени във вписаните обстоятелства;

6. дата на заличаване на регистрацията.

(3) За лица, граждани на държави – членки на Европейския съюз, или на страни – членки по Споразумението за Европейското икономическо пространство и Швейцария, не се изисква документ по чл. 30, ал. 2, т. 5.

(4) Директорът на РВМС в 7-дневен срок от регистрация на лицата по ал. 3 писмено уведомява председателя на съответния областен съвет на Българския ветеринарен съюз за служебно вписване в регистъра на Българския ветеринарен съюз.”

11. Член 33 се изменя така:

„Чл. 33. В Централното управление на НВМС се води национален регистър, който сдържа данните по регистрите на РВМС по чл. 32.”

12. Член 34 се изменя така:

„Чл. 34. (1) При промяна на обстоятелство по чл. 32, ал. 2, т. 2 се извършва нова регистрация по реда на чл. 30.

(2) При започване на работа на ветеринарен лекар в лечебно заведение, след регистрацията му, както и при прекратяване на договор за работа в лечебно заведение на ветеринарен лекар, лицето по чл. 27, ал. 1, в 7-дневен срок уведомява директора на съответната РВМС за вписване на промяната в регистъра по чл. 32. Директорът на РВМС вписва промяната в 7-дневен срок от уведомлението и информира Българския ветеринарен съюз.

(3) За последващо вписване на ветеринарен лекар за упражняване на практика в регистрирано лечебно заведение се представя заявление по образец, копие от диплома за завършено ветеринарномедицинско образование и документ за платена такса в размер, определен с тарифата по чл. 14, ал. 2.

(4) При прекратяване на договора за работа в лечебното заведение, ветеринарният лекар си запазва уникалния регистрационен номер.”

13. Член 35 се изменя така:

„Чл. 35. (1) Извън случаите по чл. 34, регистрацията се заличава и удостоверението за регистрация на ветеринарното лечебно заведение се обезсилва:

1. по писмено искане на лицето по чл. 27, ал. 1;

2. при груби или системни нарушения на изискванията на този закон и актовете по прилагането му.

(2) Ветеринарен лекар, упражняващ ветеринарномедицинска практика във ветеринарно лечебно заведение се заличава от регистъра при:

1. смърт на лицето;

2. поставяне под запрещение;

3. лишаване на лицето от право да упражнява ветеринарномедицинска професия;

4. трайна невъзможност на лицето да осъществява професията си по предписание на здравните органи;

5. заличаване на лицето от регистъра на Българския ветеринарен съюз;

6. прекратяване на договора за работа в лечебно заведение.”

14. Член 36 се изменя така:

„Чл. 36. При наложено наказание по чл. 28, ал. 1, т. 3 от Закона за съсловната организация на ветеринарните лекари в България, директорът на регионалната ветеринарномедицинска служба, в 3-дневен срок от налагането на наказанието, издава заповед за спиране на регистрацията за упражняване на професията на наказания ветеринарен лекар до изтичане на срока на наказанието и уведомява Българския ветеринарен съюз.”

15. Член 37 се изменя така:

„Чл. 37. (1) НВМС осъществява контрол върху дейността на ветеринарните лечебни заведения и ветеринарните лекари, работещи в тях за спазване на изискванията на този закон и актовете по прилагането му.

(2) Контролът за спазване на изискванията на Кодекса за добра ветеринарномедицинска практика и професионална етика на ветеринарния лекар се осъществява от Българския ветеринарен съюз по реда на Закона за съсловната организация на ветеринарните лекари в България.”

16. Член 38 се изменя така:

„Чл. 38. (1) Ветеринарните лекари, които осъществяват ветеринарномедицинска практика, трябва да имат личен щемпел по образец, утвърден от генералния директор на НВМС и Българския ветеринарен съюз.

(2) Ветеринарният лекар представя отпечатък от личния щемпел в РВМС и БВС.”

17. Член 39 се изменя така:

„Чл. 39. (1) Управителите на ветеринарните лечебни заведения:

1. поставят на видно място в лечебното заведение ценоразпис за ветеринарномедицинските услуги и работно време;

2. уведомяват незабавно кмета на общината, кметството и РВМС за установени нарушения при трупосъбиране и загробване на животни;

3. водят регистър по образец, утвърден от генералния директор на НВМС, на обслужваните от ветеринарното лечебно заведение животновъдни обекти;

4. контролират изпълнението на мерките, възложени на лечебното заведение с договор по чл. 46г;
(2) Ветеринарните лекари, които упражняват ветеринарномедицинска практика:

1. предприемат ограничителни мерки и уведомяват незабавно РВМС, БВС и кмета на общината и кметството при съмнение или възникване на епизотии и/или при проява на масова смъртност при животни;

2. изпълняват разпорежданията на РВМС за профилактика, ограничаване и ликвидиране на епизотии и други масови болести;

3. вписват в дневника на животновъдния обект:

а) датата на извършените манипулации с ветеринарномедицински продукти;

б) наименованието, партидния номер, срока на годност и карентния срок на ВМП;

4. уведомяват собствениците на животни за карентните срокове на ВМП или на мидикаментозни фуражи за здравните последици при неспазването им;

5. водят на хартиен или електронен носител амбулаторен дневник по образец;

6. изпращат периодично до РВМС сведения и протоколи по образци;

7. представят при поискване на ветеринарните лекари от НВМС водената от тях документация;

8. представя на НВМС доклад по образец за предполагаеми и сериозни или неочаквани неблагоприятни реакции и неблагоприятни реакции при хората и животните след употребата на ВМП;

9. спазват изискванията при употреба на хормонални продукти, бета-антагонисти и тиреостатици и/или други ВМП и субстанции върху продуктивни животни за терапевтични и зоотехнически цели;

10. извършват аутопсии на животни и изпращат материали за лабораторни изследвания при необходимост от уточняване на диагноза;

11. издават предписания;

12. спазват Кодекса за добра ветеринарномедицинска практика и професионалната етика на ветеринарния лекар;

13. издават ветеринарномедицински документи за придвижване на животни на територията на страната по образци на РВМС и БВС след възлагане от РВМС.”

18. Член 40 се изменя така:

„Чл. 40. (1) Ветеринарните техници имат право да извършват:

1. манипулации, предписани от ветеринарния лекар, под чийто контрол работят;

2. вземане на проби за лабораторно изследване;

3. нормално и ортопедично подковаване;

4. дезинфекция, дезинсекция, дератизация и дезодорация на обекти и девастация на пасища терени – след завършен специализиран курс;

5. първични и вторични прегледи на животни без поставяне на окончателна диагноза.

(2) Дейностите по ал. 1 се извършват под контрола на ветеринарен лекар.

(3) Ветеринарните техници:

1. уведомяват незабавно ветеринарния лекар, под чийто контрол работят или съответната РВМС при съмнение или възникване на епизотии и/или при проява на масова смъртност при животни;

2. спазват и изпълняват указанията на контролните органи в областта на селекцията и репродукцията при извършване на изкуствено осеменяване на селскостопански животни.”

19. Член 41 се изменя така:

„Чл. 41. Директорът на РВМС писмено уведомява кметовете на общините за регистрираните на територията на общината ветеринарни лечебни заведения и ветеринарните лекари, наети за работа в тях.”

20. Член 42 се изменя така:

„Чл. 42. При отсъствие регистриран ветеринарен лекар е длъжен да постави уведомление на видно място за периода на отсъствието си.”

21. Член 43 се изменя така:

„Чл. 43. (1) Когато във ветеринарен участък няма регистриран ветеринарен лекар, директорът на съответната РВМС разрешава на регистриран ветеринарен лекар от друг участък, предложен от Българския ветеринарен съюз, да осъществява ветеринарномедицинска дейност в този участък.

(2) Когато в участъка по ал. 1 се регистрира ветеринарен лекар, разрешението по ал. 1 се прекратява.”

“Чл. 44. (1) Когато се установят нарушения във ветеринарнолечебно заведение, в зависимост от вида и тежестта им директорът на РВМС предприема следните мерки:

1. дава предписания;

2. спира временно осъществяването на ветеринарномедицинска дейност на лечебното заведение до отстраняване на нарушенията.

   (2) При установяване на нарушения на ветеринарномедицинските изисквания от ветеринарните лекари, работещи в лечебно заведение, се издава:

1. предписание;

2. заповед за заличаване от регистъра по чл. 32.

     (3) Актовете по ал. 2, т. 1 се налагат от официалния ветеринарен лекар, а по т. 2 – от директора на РВМС.

     (4) Актът, с който е наложена мярка по ал. 1 и 2, може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Обжалването не спира изпълнението.

    (5) При издаване на заповед по ал. 2, т. 2 ветеринарният лекар може да се регистрира по общия ред за упражняване на професията си в лечебно заведение след изтичане на 12 месеца от влизане в сила на разпореждането, с което е наложена мярката.”

23. Член 45 се изменя така:

“Чл. 45. НВМС може да възлага на ветеринарни лекари извън системата й изпълнението на определени функции за предотвратяване, ограничаване и ликвидиране на болести по животните и за оказване на ветеринарномедицинска помощ при кризи след съгласуване с БВС.”

24. Член 46 се изменя така:

“Чл. 46. Ветеринарните лекари членуват в Българския ветеринарен съюз при условия и по ред, определени със Закона за съсловната организация на ветеринарните лекари в България.”

25. След чл. 46 се създава Раздел ІІ: “Раздел ІІ – Условия и ред за възлагане на изпълнението на мерките по държавната профилактична програма.”

26. Създават се членове 46а-46ж:

“Чл. 46а. За изпълнение на мерките по програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните и ДПП в срок до 31 юни ежегодно председателят на Националния съвет на БВС и министърът на земеделието и продоволствието подписват годишен рамков договор за следващата календарна година.

Чл. 46б. (1) Годишният рамков договор съдържа:

1. условията, на които трябва да отговарят лицата, които изпълняват мерките по програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните и ДПП;

2. размера на общата сума, която се определя за изпълнението на мерките по програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните и ДПП;

3. отделните видове мерки по програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните и ДПП;

4. условията и реда за изпълнение на мерките по програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните и ДПП;

5. начините за възлагане на изпълнението на мерките по програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните и ДПП за участъци, в които няма регистрирани ветеринарни лекари или няма сключен договор с регистрираните такива;

6. обема, цените, методиката за определяне на цените и сроковете за заплащане на индивидуалните договори на ветеринарните лекари за възлагане на изпълнение на мерките по програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните и ДПП;

7. качеството и достъпността на изпълнението на мерките по програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните и ДПП;

8. документацията и документооборота при изпълнението на мерките по програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните и ДПП;

9. списъците с видове ваксини, диагностикуми и консумативи, които се предоставят на НВМС за изпълнението на мерките по програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните и ДПП, и условията и реда за предоставянето им на ветеринарните лекари;

10. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация;

11. реда за контрол по изпълнението на договорите;

12. други въпроси от значение за изпълнението на мерките по програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните и ДПП;

13. отговорност за неизпълнение на договора с БВС.

    (2) Годишният рамков договор е задължителен за страните по него, НВМС и изпълнителите на индивидуалните договори по чл. 46г;

     (3) Годишният рамков договор не може да установява изисквания за извършване на дейности, извън изпълнение на мерките по програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните и ДПП.

Чл. 46в. (1) Изпълнители на мерките по програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните и ДПП могат да бъдат регистрирани в съответния участък ветеринарни лекари, предложени на основание и в срока по чл. 17, ал. 3, т. 7 от Закона за съсловната организация на ветеринарните лекари в България.

    (2) Към предложението по ал. 1 БВС прилага списък на районите в съответния участък, в които предложеният ветеринарен лекар ще изпълнява мерките по програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните и ДПП.

    (3) В случай, че БВС не предложи ветеринарен лекар съгласно ал. 1 и 2, договорът се сключва с друг ветеринарен лекар, регистриран в този участък.

Чл. 46г. (1) В срок до три месеца от подписването на годишния рамков договор между директора на съответната РВМС и изпълнителите по чл. 46в се сключват договори за изпълнение на мерките по програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните и ДПП.

    (2) Договорите по ал. 1 не могат да противоречат на условията на годишния рамков договор.

    (3) Договорите по ал. 1 се сключват в писмена форма за срока на действие на годишния рамков договор.

   (4) В договорите по ал. 1 се конкретизират изискванията и условията за изпълнение на мерките по програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните и ДПП в съответния ветеринарен участък.

    (5) Директорът на РВМС не може да откаже сключване на договор с изпълнител, отговарящ на изискванията на закона и годишния рамков договор, утвърден от БВС.

     (6) Отказът на директора на РВМС да сключи договор с изпълнителя може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Чл. 46д. Договорите по чл. 46г се прекратяват предсрочно от директора на РВМС:

1. при неизпълнение на задълженията на изпълнителя;

2. в случаите по чл. 35.

Чл. 46е. Когато във ветеринарен участък няма регистрирани лечебни заведения или няма сключен договор по чл. 46г, директорът на съответната РВМС може да възложи с граждански договор изпълнението на мерките по ДПП и програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните на ветеринарен лекар, регистриран в съседен участък, на ветеринарен техник или на официален ветеринарен лекар.

Чл. 46ж. Националната ветеринарномедицинска служба и РВМС информират изпълнителите за всички промени, произтичащи от решенията на ръководните им органи, свързани с мерките по програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните и ДПП или от промени в годишния рамков договор, и дават необходимите указания за прилагането им. Условията, редът и сроковете за предоставяне на информация се уреждат в годишния рамков договор и в договорите с изпълнителите.”

27. В чл. 61 ал. 2 се изменя така:

“(2) Ветеринарномедицинските изисквания при внасяне, обмен и търговия на суровини, храни и продукти от животински произход се уреждат с наредби на министъра на земеделието и продоволствието.”

28. В чл. 137, ал. 2 думите “чл. 35” се заменят с “чл. 46в, ал. 1”.

29. В чл. 139, ал. 1 се създава т. 15:

“15. отглеждане на свине с цел търговия в обекти, които не отговарят на ветеринарномедицинските изисквания.”

30. След чл. 139 се създава чл. 139а:

“Чл. 139а. (1) При установяване на нарушения на чл. 139, ал. 1, т. 1, т. 4 и т. 5 официалните ветеринарни лекари разпореждат умъртвяване на място на животните и ги насочват за обезвреждане в обект за обезвреждане на странични животински продукти.

        (2) Извън случаите по ал. 1 при установяване на нарушения на забрана по чл. 139, ал. 1 официалните ветеринарни лекари в зависимост от вида и тежестта на нарушението издават:

1. предписание с посочване на срок за отстраняване на нарушението;

2. разпореждане за затваряне на животновъден обект.

       (3) При постановяване на мярка по ал. 2, т. 2, животните в животновъдния обект се насочват за санитарно клане.

       (4) Обжалването на актовете по алинеи 1-3 не спира изпълнението им.”

31. В чл. 140, ал. 2 думите “чл. 35” се заменят с “чл. 46в, ал. 1”.

32. В чл. 412 думите “чл. 25” се заменят с “чл. 26”.

33. В чл. 413 се правят следните изменения:

а) в ал. 1 думите “чл. 37, ал. 1, т. 1, 2, 4, 6 и 9-12” се заменят с “чл. 39, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2, т. 2, 4, 6, 9 и 10”.

б) в ал. 2 думите “чл. 37, ал. 1” се заменят с “чл. 39, ал. 2”.

34. В чл. 414 думите “чл. 38, ал. 2” се заменят с “чл. 40, ал. 1”.

35. В чл. 420, ал. 1 след думите “ал. 1” се добавя “т. 2, т. 6-11 и т. 14”.

36. Създава се чл. 420а:

“Чл. 420а. (1) Който наруши забрана по чл. 139, ал. 1, т. 1, т. 3 5 и т. 15 се наказва с глоба от 150 до 500 лв., а при повторно нарушение – с глоба от 500 до 1000 лв.

        (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от едноличен търговец или юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 3000 лв., а при повторно нарушение – от 2000 до 5000 лв.”

37. В Преходните и заключителните разпоредби се създават параграфи 13а и 13б:

“§ 13а. При несключване на годишен рамков договор по чл. 46а изпълнението на мерките по програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните и ДПП се възлага при условията на договора от предходната календарна година.

§ 13б. (1) В тримесечен срок от влизането в сила на Закона за Националната съсловна организация на ветеринарните лекари в България регистрираните ветеринарни лекари подават заявление по образец за пререгистрация при условията и по реда на Глава четвърта.

(2) Директорите на РВМС извършват пререгистрацията в тримесечен срок от подаването на заявленията по ал. 1. За пререгистрация не се събират такси.”

38. Навсякъде в закона думите “животни компаньони” се заменят с “домашни любимци”.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Тасим.

Имате ли изказвания по този параграф, който беше представен?

Заповядайте, господин Йорданов.

РУДЕНКО ЙОРДАНОВ (КБ): Благодаря, госпожо председател.

Госпожи и господа народни представители, излизам на трибуната, воден от желанието да уточним един деликатен, а може би спорен момент, свързан с чл. 44 по Закона за ветеринарномедицинската дейност, където в ал. 2 са визирани възможностите за действия, свързани с установени нарушения в едно ветеринарномедицинско заведение, където може да се издаде предписание, но може заведението, както и работещият лекар или лекари да бъдат заличени от регистъра по чл. 32. В чл. 32 е упоменато какъв е регистърът, в който се вписват лечебните заведения и работещите в него ветеринарни лекари. Но в чл. 44, ал. 5 е казано, че когато е издадена заповед по ал. 2, т. 2, тоест е заличено от регистъра лечебното заведение и работещите лекари, то ветеринарният лекар може да се регистрира по общия ред за упражняване на професията си в лечебно заведение, обърнете внимание, след изтичане на 12 месеца от влизане в сила на разпореждането, с което е наложена мярката.

Въпросът ми към вносителя е какво прави ветеринарният лекар през тези 12 месеца и това не е ли един фактически акт за лишаване от право за упражняване на професията през този период от време, който акт има чисто административен характер, а не е свързан с действия по съсловния закон, при който решение за лишаване от право за упражняване на професията взема съсловната организация.

Този текст ме смущава. Простете, може би това е плод и на моя некомпетентност. Искам ясно да разбера какво се случва през тези 12 месеца от лекаря, който е заличен от регистъра по чл. 32. Какво има право да върши той?

ПРЕДЕСДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Представителите на вносителя ще вземат ли отношение?

Заповядайте, д-р Илиев.

ДАМЯН ИЛИЕВ: Добър ден!

Искам само да обясня, че това е лека перифраза на подобно наказание, което влиза в Закона за ветеринарната дейност, към който са тези поправки. И може би срокът е автоматично приет.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Пренесен от другия закон?

ДАМЯН ИЛИЕВ: Да, пренесен от другия закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.

Господин Йорданов, това е обяснението. Ако имате някакво обяснение за промяна на срока, можете да го направите, доколкото е съвместимо в момента с редакционни корекции на текста.

РУДЕНКО ЙОРДАНОВ (КБ): Благодаря, госпожо председател.

Все пак, ако направим един паралел с възможностите, които дава Законът за съсловните организации за налагане на наказание лишаване от право да упражнява професията си, тоест заличаване от регистъра на колегията, аз предлагам този срок да бъде шест месеца. Тоест от 12 да бъде намален на 6 месеца, което би дало възможност, първо, лекарите да не се деквалифицират поради това, че 12 месеца не може да упражняват професията си. Надявам се през този период от време, ако е съгрешил нещо, да осъзнае и осмисли грешката си, та след изтичането на срока вече да бъде един по-добър изпълнител както на законите, така и на правилата за добра ветеринарномедицинска практика.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.

Господин Илиев, имате ли някакво възражение?

ДАМЯН ИЛИЕВ (от място): Нямам.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Виждам, че и председателят и заместник-председателят на комисията се обединяват около това предложение на господин Йорданов, така че утре то ще бъде подложено на гласуване като редакционна промяна.

ДОКЛАДЧИК ЮНАЛ ТАСИМ: По законопроекта има предложение на народните представители Евдокия Манева и Елиана Масева.

Комисията не подкрепя предложението.

Има и предложение на народния представител Пенко Атанасов за нов параграф.

Комисията не подкрепя и това предложение на колегата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: С това приключваме доклада по законопроекта на второ четене.

Има ли изказвания по тези две предложения? Няма.

Заповядайте, господин Калинов.

ДОКЛАДЧИК ВАСИЛ КАЛИНОВ: Госпожо председател, уважаеми колеги, както ви е известно по чл. 25 имаше необходимост за уточняване. Ние поехме анажимента в почивката да направим консултации и да предложим текст. Предлагаме следната редакция на чл. 25, ал. 2:

“(2) За прекратяване на членството в Българския ветеринарен съюз председателят на областния съвет уведомява Националния съвет за отразяване в националния регистър, както и директора на съответната регионална ветеринарномедицинска служба.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря.

Има ли някакви възражения по тази редакция на ал. 2 на чл. 25? Няма. Ще бъде гласувано утре.

ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА МЕРКИТЕ СРЕЩУ ИЗПИРАНЕТО НА ПАРИ.

Вносител е Министерският съвет. Предложението този законопроект да бъде разглеждан днес е от Парламентарната група на Движението за права и свободи – на това основание влиза в програмата ни.

Комисията по бюджет и финанси е водеща комисия по законопроекта.

Господин Иванов, заповядайте да представите доклада.

ДОКЛАДЧИК ЕВГЕНИЙ ИВАНОВ: Благодаря, госпожо председател.

Уважаеми колеги!
“ДОКЛАД

по Законопроект за изменение и допълнение на

Закона за мерките срещу изпирането на пари

№ 702-01-42, внесен от Министерския

съвет на 13 септември 2007 г.
На извънредно заседание на Комисията по бюджет и финанси, проведено на 19 септември 2007 г., беше разгледан Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за мерките срещу изпирането на пари.

На заседанието присъстваха Атанас Кънчев – заместник-министър на финансите, и Васил Киров – директор на Агенцията за финансово разузнаване.

Законопроектът беше представен от господин Кънчев.

Проектът цели привеждане в съответствие с Директива на Европейския парламент и на Съвета 2005/60/ЕО от 26 октомври 2005 г. за предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризъм, както и с Директива 2006/70/ЕО на Комисията от 1 август 2006 г. относно установяването на мерки за прилагане на Директива 2005/60/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на определението “видни политически лица” и техническите критерии за процедурите по опростена проверка на потребителите и за изключения поради финансова дейност на случайна или много ограничена база, като срокът за това е 15 декември 2007 г.

Във връзка със значителния риск от изпиране на пари и финансиране на тероризъм при разплащания в брой Директива 2005/60/ЕО разширява кръга на лицата, задължени да прилагат превантивни мерки, като включва физически или юридически лица, търгуващи със стоки, когато плащането е в брой и превишава 15 хил. евро. Това налага съответното разширяване на кръга от задължени лица, включени в чл. 3, ал. 2 от ЗМИП. Към категориите лица по чл. 3, ал. 2 и 3 са добавени и здравноосигурителните дружества.

С предложеното изменение на чл. 4, ал. 15 от ЗМИП се отразяват точно изискванията на директивата по отношение на проверката на самоличността на клиента и на действителния собственик на клиента.

С цел да не се създават затруднения за стопанската дейност и да се избегне дублиране на мерките се предлага да се въведат предвидените в директивата изключения при идентифициране на държавни органи в Република България (създава се ал. 17 на чл. 4 от ЗМИП), както и когато клиентът е институция, изпълняваща властови функции в съответствие с Договора за Европейския съюз, Договорите за Общностите или вторичното законодателство на Общността при определени условия (ал. 18 на чл. 4). С ал. 19 на чл. 4 се предлага изключение от задължението за идентифициране от страна на банките в Република България, когато банкова сметка на нотариус или лице, което по занятие извършва правни консултации, се използва за депозиране на суми на клиент на нотариуса или на лицето, предоставящо правни консултации, единствено при условие че нотариусът или лицето, предоставящо правни консултации, е извършило идентифицирането и събраната информация е на разположение на банката при поискване. Същевременно със създаването на ал. 20 на чл. 4 от ЗМИП се предвижда забрана за прилагане на изключенията и всякакви опростени мерки за идентификация по отношение на лица от държави, които не прилагат или не прилагат някои от международните стандарти за противодействие на изпирането на пари. За целта е предложено и съответното изменение на чл. 7а, ал. 3 от ЗМИП. Със същата цел предложеният чл. 6а дава на Българската народна банка, на кредитните институции по чл. 3, ал. 2, т. 1, както и лицата по чл. 3, ал. 2, т. 2, 3 и 4 възможността да се позоват на предходно идентифициране на клиента, извършено от кредитна институция, при спазване на определени условия. Предлага се позоваването на предходна идентификация, извършена от кредитна институция, да не освобождава позоваващото се лице от отговорност за неизпълнение на изискванията за идентификация, предвидени в ЗМИП.

Законопроектът определя, че при встъпване в кореспондентски банкови отношения с финансови институции извън Европейския съюз кредитните институции по чл. 3, ал. 2, т. 1 трябва да съберат достатъчно информация за характера на дейността и репутацията на финансовата институция-респондент и за качеството на надзора, упражняван над нея; да оценят нейните вътрешни механизми за контрол срещу изпирането на пари и финансирането на тероризъм; да получат предварително одобрение от лице на ръководна длъжност в кредитната институция и да разпределят отговорностите на всяка от двете кореспондиращи си институции по прилагането на мерките срещу изпирането на пари и финансирането на тероризъм в съответни документи. В случаите, в които кореспондентските банкови отношения включват поддържане на разплащателни сметки, чрез които може да оперира трето лице, кредитните институции по чл. 3, ал. 2, т. 1 трябва да се уверят, че финансовата институция респондент осъществява идентифициране, текущо наблюдение и проверка на идентификацията на клиентите, които имат пряк достъп до сметките на кореспондента, както и че тя е в състояние да предостави необходимите идентификационни и други данни за тези клиенти при поискване от кредитната институция по чл. 3, ал. 2, т. 1.

Предвидено е прилагането на разширени мерки по отношение на всички продукти или сделки, които предполагат или водят към анонимност (чл. 5в в ЗМИП).

В законопроекта са прецизирани и задълженията на лицата по чл. 3, ал. 2 и 3 за неразкриване на информация по чл. 14, ал. 1 от ЗМИП. В съответствие с Директива 2005/60/ЕО е предвидено забраната да не се отнася до разкриване на информация между лица, които принадлежат към една и съща група; между нотариуси, дипломирани експерт-счетоводители, специализирани одиторски предприятия и лица, предоставящи правни консултации, които изпълняват професионалната си дейност в рамките на едно и също юридическо лице или група, които имат обща собственост, управление или контрол по прилагането на закона; между лицата по чл. 3, ал. 2, точки 1-3, 11, 18 и 28 от ЗМИП в случаите, отнасящи се до един и същ клиент или до една и съща сделка, в която участват две или повече лица, при определени условия. С ал. 6 на чл. 14 от законопроекта е предвидено забраната за разкриване на информация да не се отнася за случаите, когато лицето по чл. 3, ал. 2, точки 11, 18 и 28 от ЗМИП се стреми да разубеди клиент от участие в незаконна дейност. Същевременно се забранява прилагането на изключения от изискването за неразкриване на информация между задължените по ЗМИП лица и лица от държави, включени в списъка по чл. 7а, ал. 3, както и ако не са изпълнени задълженията по Закона за защита на личните данни.

В съответствие с Директива 2005/60/ЕО в законопроекта са предвидени и съответните изменения и допълнения на Закона за мерките срещу финансирането на тероризма.

След приключването на обсъждането се проведе гласуване, което приключи със следните резултати: 12 гласа “за”, “против” и “въздържали се” – няма.

Въз основа на проведеното обсъждане Комисията по бюджет и финанси предлага на Народното събрание да приеме Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за мерките срещу изпирането на пари № 702-01-42, внесен от Министерския съвет на 13.09.2007 г.”

Докладът е подписан на 20.09.2007 г. от председателя на Комисията по бюджет и финанси господин Румен Овчаров.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Иванов.

Междувременно, извинявайте, но ако няма възражения, си позволявам да поканя в залата да участва в дискусията заместник-министърът на финансите Атанас Кръстев.

Заповядайте, господин Стоилов, за да поставите доклада на Комисията по правни въпроси.

ДОКЛАДЧИК ЯНАКИ СТОИЛОВ: Госпожо председател, дами и господа народни представители! Ще ви представя доклада на Комисията по правни въпроси относно Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за мерките срещу изпирането на пари, внесен от Министерския съвет. В него ще пропусна тази част, която описва съдържанието на законопроекта и ще обърна внимание върху обсъждането, което се проведе.

На заседанието, проведено на 26 септември 2007 г., Комисията по правни въпроси разгледа цитирания законопроект.

„На заседанието присъстваха от Министерство на финансите – Атанас Кънчев, заместник-министър, и от Агенцията за финансово разузнаване – Васил Киров, директор.

От името на вносителя законопроектът беше представен от господин Атанас Кънчев.

Предложеният Законопроект за изменение и допълнение на Закона за мерките срещу изпирането на пари е предназначен да синхронизира българското законодателство с Директива на Европейския парламент и на Съвета 2005/60/ЕО от 26 октомври 2005 г. за предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризъм и с Директива 2006/70/ЕО на Комисията от 1 август 2006 г. относно установяване на мерки за прилагане на Директива 2005/60/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на определението “видни политически лица” и техническите критерии за процедурите по опростена проверка на потребителите и за изключения поради финансова дейност на случайна или много ограничена база. Срокът за транспонирането им е 15 декември 2007 г.

Българското законодателство е приведено в съответствие с препоръките на FATF с измененията и допълненията на Закона за мерките срещу изпирането на пари, приети през 2006 г. Настоящият законопроект отразява Допълнителните разпоредби, които се съдържат в Директива 2005/60/ЕО и конкретизират препоръките на FATF.

В хода на обсъждането на законопроекта се поставиха следните дискусионни въпроси:

- Народните представители Четин Казак и Борислав Ралчев обърнаха внимание, че законопроектът съдържа някои терминологични несъответствия, тъй като използват понятия, за които не се предлага законова дефиниция, а се предвижда уредбата им да се съдържа в правилника за прилагане на закона. Такива са понятието “разширени мерки по отношение на продукти или сделки, който се използва в § 5 по законопроекта и понятието “допълнителни мерки”, което се използва в § 2 от законопроекта. Като се има предвид, че предмет на закона е да уреди мерките срещу изпирането на пари, делегацията към уредба в подзаконов акт на някои от видовете мерки е неправилна. Наред с това законопроектът използва и понятието “кредитна институция”, чието законово определение се съдържа в Закона за кредитните институции, но използването му в този законопроект налага извода, че под кредитна институция се разбира само банка. Ако вносителят не влага това съдържание във формулировката “кредитна институция”, то това означава, че от облекчените условия по този законопроект, ще се ползват и дружествата за електронни пари. Така се стига до разширяване на обсега на субектите, които ползват облекчения режим, но подобно разрешение поражда в определена степен несъответствие с духа на Директива 2005/60/ЕС.

- В предлаганата ал. 20 на чл. 4 вносителят използва понятието “опростени мерки”. В действащия закон такова понятие не се използва, а законопроектът не предлага негово законово определение. От предложената редакция на текста не става ясно дали чрез него се въвежда така наречената “опростена комплексна проверка на клиента”, която е предмет на уредба в Раздел ІІ на Директива 2005/60/ЕС или вносителят уржда нещо различно от нея. Ако се цели уредба на опростената комплексна проверка, то в тази й част Директива 2005/60/ЕС не е въведена напълно с предлагания законопроект.

- Предложението в § 3 за създаване на ал. 19 в чл. 4 освобождава само банките от задължението за идентификация на клиенти тогава, когато такава идентификация е била извършена от нотариуси или лица, извършващи по занятие правни консултации. Това разрешение, предложено от вносителя, не кореспондира с предвиденото в Директива 2005/60/ЕС относно освобождаването от идентификация, уредено в Раздел ІІ, т. 2 и чл. 15, където е дадена уредба на съвсем различни от предлаганата хипотези.

- Параграф 6 на вносителя предлага да се създаде възможност част от субектите по чл. 3 от закона да могат да се позовават на предходна идентификация на клиента, извършена от кредитна институция и да не извършват самостоятелно такава идентификация. Ако този параграф въвежда чл. 15 от Директива 2005/60/ЕС, което не става ясно от начина, по който е направено предложението, то кръгът на лицата, които ще могат да се ползват от тази възможност, е разширен в сравнение с кръга на лицата, които директивата допуска да го направят. Директивата предвижда особени изисквания за обменните бюра и бюрата за трансфери и преводи на пари, а от проекта не става ясно дали тези изисквания са въведени.

- Параграф 8 от законопроекта предвижда дерогиране на забраната да се уведомява клиентът или третото лице за разкриване на информация, че са предоставени документи на Агенцията за финансово разузнаване или че е подаден сигнал до агенцията, както и за други действия по този закон, предприети от лицата по чл. 3, ал. 2 и 3. Предложените от вносителя редакции на ал. 3-5 в чл. 14 са неясни и от тях не може да се направи извод, че се въвеждат точно изискванията по чл. 28 от Директива 2005/60/ЕС, който урежда тези хипотези.

Предвид на всички направени бележки се направи извод, че законопроектът следва да се прецизира не само правно-технически, но и да се направи внимателно сравнение с оригиналния текст на директивите, които се въвеждат, за да не се стигне до необосновано разширяване на кръга на лицата, които могат да ползват предвидените облекчения.

От името на вносителя господин Васил Киров уточни, че законопроектът предлага уредбата относно разширените мерки за продуктите и стоките да се включи в правилника за прилагане на закона, тъй като обсегът на тези продукти и стоки непрекъснато се променя, поради което, ако те са разписани в закона, това ще налага непрекъснати промени в него. Според него по-целесъобразно е да се използва значително по-облекченият ред за промяна в правилника за прилагане на закона.

Относно изброяването на допълнителните мерки, основанието за включването им в правилника, а не в закона е, че те нямат характеристиката на ограничения и този факт дава възможност да се уредят на подзаконово ниво.

Във връзка с използването на понятието “кредитна институция”, господин Киров отбелязва, че законопроектът изцяло следва съдържанието на законовата дефиниция в Закона за кредитните институции.

По отношение на предлаганите норми, които са с адресат само банките като вид кредитни институции, той подчерта, че в съответствие с предоставената от Директива 2005/60/ЕС възможност, някои от предлаганите мерки са предоставени само на тях и няма да се прилагат по отношение на другите адресати на закона.

В заключение господин Киров увери народните представители, че отговорите на другите поставени конкретни въпроси във връзка със съответствието на предлагания законопроект с Директива 2005/60/ЕС, ще се представят в хода на обсъждането на законопроекта във водещата Комисия по бюджет и финанси.

В края на дискусията Комисията по правните въпроси единодушно подкрепи предложения Законопроект за изменение и допълнение на Закона за мерките срещу изпирането на пари № 702-01-42, внесен на 13.09.2007 г. от Министерския съвет и предлага на народните представители да го приемат.” Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Стоилов.

Уважаеми дами и господа, имате думата за изказване по законопроекта, стига вносителят – заместник-министър Кръстев, да не иска да го представи преди това, но докладите на комисиите бяха подробни, така че може би в дискусията той ще вземе отношение.

Имате думата за изказване.
Не виждам желаещи за изказване, което ми дава основание да преминем към следващата точка от дневния ред:

ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТИ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЗАЩИТА НА КЛАСИФИЦИРАНАТА ИНФОРМАЦИЯ. Вносители: Митко Димитров; Петя Гегова, Марина Дикова и Олимпи Кътев; и Министерският съвет. Законопроектите са три.

Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред е водеща комисия по тези законопроекти.

Заповядайте, господин Свинаров, да представите доклада на комисията.

ДОКЛАДЧИК НИКОЛАЙ СВИНАРОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, представям ви:
“ДОКЛАД

на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред

относно Законопроект за изменение и допълнение на

Закона за защита на класифицираната информация

№ 654-01-40, внесен от народния представител

Митко Иванов Димитров на 24 март 2006 г.; Законопроект

за изменение и допълнение на Закона за защита на

класифицираната информация № 754-01-16, внесен от

народните представители Петя Гегова, Марина Дикова и

Олимпи Кътев на 31 януари 2007 г.; Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита на

класифицираната информация № 702-01-43, внесен от

Министерския съвет на 17.09.2007 г.