НАП дава 10 млн.лв. бонус на здравната каса

Доказани измами с европарите

Първото нещо, което забелязват националните одитори, е, че в периода 1 януари 2007 - 31 декември 2012-а Наръчникът за кандидатстване по програмата "Конкурентоспособност" е бил променян цели 11 пъти. А това създава изключително объркване сред кандидатите и води до множество пропуски и грешки. Но най-фрапантното е, че първият вариант на наръчника е бил публикуван чак на 9 юни 2008-а - година и половина след старта на програмния период и осем месеца след обявяване на първата процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. С други думи, фирмите са били принудени да изготвят и подават проекти, без да има ясни правила за това. След което, разбира се, много лесно е можело да бъдат отстранени или класирани по субективната преценка на чиновниците.

Впрочем от одита става ясно, че манипулирането на оценките не е било трудно да се случи дори след издаването на наръчника и стриктното му следване. Причината е, че в публикуваните критерии за оценка са посочени само източниците на информация и проверка, без да са разработвани други методически указания за начина на оценяване и присъждане на точките по конкретните процедури. Така, според проверяващите, са били създадени условия за нееднозначно тълкуване. В резултат на което пък са установени значителни разминавания.

Например заради липсата на номерация на подкритериите оценителите не са посочвали кои точно са неизпълнените изисквания, макар че оценката се дава в зависимост от изпълнението на всички или на част от тях. Най-често срещаният коментар е бил "изпълнени са всички или три, два, един критерий...", което е абсурдно, при положение че на таза база се прави класиране и се дава безвъзмездна помощ за стотици хиляди и дори милиони евро.

"Начинът, по който са формулирани критериите, липсата на ясна и точна методика, по която се присъждат точките, и неизчерпателното посочване на източниците на информация за оценката създават условия за нееднозначно тълкуване и поставяне на оценки със значителна разлика, което е предпоставка за субективно оценяване", е становището на Сметната палата.

Показателен е случаят с проекта за технологична модернизация на МБАЛ "Хаджи Димитър". В представения от кандидата счетоводен баланс за 2007-а не са били отчетени придобити дълготрайни материални активи, но във формуляра за кандидатстване такива са посочени (за 550 хил. лева). Тънката подробност е, че през въпросната година кандидатът не е осъществявал дейност (видно от данъчната му декларация) и не би следвало въобще да може да подава документи за финансова помощ, но благодарение на вписаните разходи за дълготрайни активи и "разсеяността" на оценителите проектът е минал напред.

По същия начин е изфабрикувана и оценката за техническото и финансовото състояние на МБАЛ "Хаджи Димитър". По критерия "Ръст на печалбата преди лихви, данъци и амортизации преди изпълнението на проекта" на кандидата са присъдени максимален брой точки - 4, за ръст и във финансовата 2008-а и в 2009-а. Само че посочените по-горе неосчетоводени активи, придобити през 2007-а, са довели до по-малък размер на задълженията, които от своя страна влияят върху показателите за следващата година.

"При коректно представяне на данните точките, които е следвало да се поставят, са 2 или 0, а не 4", поясняват одиторите. Аналогични са изводите и при оценяването по критерия "Коефициент на задлъжнялост на кандидата преди изпълнението на проекта". Но по този начин

чиновниците са избутали нагоре в класирането

МБАЛ "Хаджи Димитър" за сметка на някоя друга фирма като "Платеник" ЕООД, да речем. Това дружество е кандидатствало за въвеждане на стандарт ISO 9001:2008 и модернизация на работния процес, само че поради допусната грешка крайната му оценка е била намалена. Нелепото е, че "Платеник" е покрило всички критерии и е следвало да получи 10 точки, а незнайно защо комисията му е присъдила осем.

Подобен казус има и при проекта "Интегриране на ISO14001:2004 към Системата за управление в Дентален център “ФАРМАДЕНТ" ООД. По критерия "Съответствие на проекта с целите на процедурата" единият от оценителите е посочил обща оценка, която не съответства на сбора на дадените от самия него точки по подкритериите (сборът е 5, а посочената обща оценка е 6). Това е довело до завишаване на общата средноаритметична оценка на проекта и до промяна на мястото, на което е класиран - в списъка с одобрените кандидати е под № 62, а би следвало да е на № 68.

Заради неясно формулираните критерии за допустимост при оценяването на проекта на "Мебели Иввекс" ООД са дадени противоположни становища. Единият от оценителите е посочил необходимостта от допълнителни разяснения, а другият - че "проектът следва да се отхвърли". "След получените разяснения оценителите са нанесли поправки върху отговорите си, като те отново са станали противоположни, а в заключенията са записали, че кандидатът може да премине на следващ етап на оценка", възмущават се проверяващите.

?Стряскащите факти обаче не свършват дотук. В процедурите по мониторинг и верификация също са установени множество отклонения и несъответствия

В част от проверените проекти договорените дейности не съответстват на обявените за допустими. Констатирани са отклонения при отчитането на индикаторите за резултати спрямо заложените по договор цели. Разминаване има дори между обявените версии на стандарти и тези, които са били договорирани.

Трябва да се отбележи, че проверките на националния одитор се правят на случаен принцип и обхващат една нищожна част от хилядите предложения на бизнеса по програмата "Конкурентоспособност". Иначе щеше да е доста интересно например да разберем как така сайтът "Офф нюз" на Владимир Йончев е спечелил цели 1 133 360 лева по тази линия. Договорът с медията е подписан на 21 декември 2013-а и приключи преди дни - на 21 юни. Конкретният проект е - забележете - за "Контекстно извеждане на информация и позициониране на реклама въз основа на автоматизиран анализ на социални мрежи посредством прилагане на метод за семантично търсене". Дали някой е разбрал за какво точно става дума, вече няма никакво значение. Парите са си пари и те безпроблемно са усвоени.

Естествено, сайтът на Йончев въобще не е единственият, усетил що е то европейска солидарност. От същата схема за финансиране по програмата "Конкурентоспособност" - "Внедряване на иновации в предприятията", се е възползвала и "Ноу Фрейм Медия" АД, зад която по онова време (декември 2013 г.) стоеше предводителят на "България без цензура" Николай Бареков. Контрактът й е за 2 056 776 лева. А наименованието на проекта - "Диверсификация на предлаганите услуги чрез внедряване в производство на иновативен продукт "Система за пренос на видеосигнал през съществуваща изградена мобилна мрежа". Къде е иновацията всеки сам може да прецени. Ще отбележим само, че фирмата има добър опит в печеленето на подобни проекти, тъй като няколко месеца преди това прибра едни други 1 295 331 лева. Парите бяха за оборудване за намаляване на енергоемкостта и повишаване на ефективността на производството.

Сметната палата е открила неуредици при реда за определяне на участниците в оценителния процес, така че да е сигурно, че те притежават специфичната квалификация и професионална компетентност. В несъответствие с ПМС № 121/2007 г. в част от проверените процедури не е документиран изборът, удостоверяващ случайния избор на външни оценители, и не е спазен срокът, в който е следвало да се определи съставът на самите комисии. Освен това наблюдателите не са изпълнили изискването за минимум присъствия на заседанията на оценителната комисия и не са изготвили доклади за законосъобразността на проведената процедура.

Пропуски са констатирани и в досиетата на проектите: документите, съставени по всяка от проведените процедури, не са подредени, част от тях липсват, а някои са само копия; приложенията към протоколите и оценителния доклад са непълни; към класьорите, в които са подредени документите, не са изготвени описи, поради което проверката е затруднена; има наличие на нееднократни корекции на протоколите и оценителния доклад.