Дейности и действия за прилагане на принципа на партньорство и осигуряване на информация и публичност

7.2.Дейности и действия за прилагане на принципа на партньорство и осигуряване на информация и публичност

7.2.1.Анкетно проучване

Анкетирани бяха следните основни групи заинтересовани страни:

• 
  гражданско общество – неправителствени организации и представители на културата, образованието, социалната сфера и др.;
  
• 
  местна власт – членове на Общинския съвет и общинската администрация в града и в кметствата;
  
• 
  местен бизнес - инвеститори, предприемачи, търговци, земеделски стопани и производители.
  

• 
  51 анкетни карти от представителите на местната власт (Общински съвет и общинска администрация) на територията на общинския център;
  
• 
  39 анкетни карти от представители на гражданското общество, бизнеса, културата и образованието на територията на общинския център;
  
• 
  25 анкетни карти от представители на администрацията и неправителствения сектор извън общинския център;
  
• 
  53 анкетни карти от представители на местния бизнес извън общинския център.
  

• 
  Няма сериозно разминаване между мненията на представителите на местната власт и представителите на гражданското общество и бизнеса.
  
• 
  По-голяма част от анкетираните високо оценяват ресурсите на общината: наличието на производство, културните и исторически забележителности, географското разположение и условията за развитие на туризма. Добре са оценени и природните дадености, горските ресурси и земята.
  
• 
  Всички са обезпокоени от намаляването и застаряването на населението, липсата на работа, която води до бедност и безнадеждност, както и от липсата на пазар за продукцията.
  
• 
  Като най-перспективни отрасли за развитие се оценяват промишлеността, селското стопанство и туризъм и донякъде горското стопанство, търговията и транспортът.
  
• 
  Преобладава мнението, че общината се развива към по-добро през последните години, а като най-голямо постижение през последните години се оценява благоустройството.
  
• 
  Като нерешени проблеми се посочват на първо място проблемите с водоснабдяването, следвани от проблемите в здравеопазването, замърсяването и липсата на кадри и млади хора.
  
• 
  Общото мнение е, че общината е изправена пред икономически, социални и екологическите рискове, като една част смятат, че те се управляват ефективно, но повечето анкетирани „не могат да преценят”.
  
• 
  Икономическото развитие на общината е оценено като „задоволително”, а за основни пречки пред бизнеса се посочват „намаленото потребление”, следвано от „недостатъчната квалификация на работна ръка”.
  
• 
  Сред факторите, които влияят положително на бизнеса, са посочени „транспортната достъпност”, „ниските разходи за персонал”, „благоприятният пазар”, „качеството на комуникациите” и „дейностите на местната власт”.
  
• 
  Общо е мнението, че възможностите за намиране на работа в общината „по-скоро липсват”, а като основни трудности за намиране на нова работа се посочват „липсата на предлагане на работни места”, ниското заплащане и несъвместимостта между свободните работни места и образователния ценз на търсещите работа.
  
• 
  По-голяма част от анкетираните смятат, че общината е активна при кандидатстване за финансиране, докато за активността на бизнеса, земеделските стопани и производители и НПО, мненията се различават.
  
• 
  Въпреки трудностите, представителите на бизнеса и земеделските производители извън общинския център са оптимисти за развитието както на собствените им фирми и производства, така и на населените места. Те имат ясни виждания за това, какво трябва да се направи и са готови да инвестират за разширяване на дейностите си. Всички са обединени от убеждението, че селското стопанство има шанс за развитие и трябва да се модернизира и да бъде основен приоритетен отрасъл на местната икономика, който да се допълва от туризма. Необходимо е регулиране на взаимоотношенията с големите земевладелци и арендатори, за да не бъдат задушавани малките производители и стопани.
  

• 
  провеждане на широка информационна и разяснителна кампания от страна на общината;
  
• 
  публикуване на достъпна и разбираема информация за гражданите и бизнеса на в местните медии и на публични места в общината, като се обособят информационни табла и кътове;
  
• 
  общината да си взаимодейства по-активно с НПО и да ги включва в общински проекти и инициативи;
  
• 
  периодично да се провеждат публични събития и срещи на различни места в общината (в кварталите, в читалищата и кметствата) както във връзка с ОПР, така и по други важни за общината въпроси;
  
• 
  да се организират срещи – дискусии във връзка с ОПР и свързаните с него проекти с участието на различни заинтересовани страни и групи от различни възрасти;
  
• 
  да се поддържат връзки и контакти с хората от различни сектори и сфери на дейност и да се обсъждат с тях приоритетите за развитие и финансиране;
  
• 
  да се организират специални срещи за малките и средни фирми, за гражданите, медиите и др., на които да се обсъждат приоритетите и проектите на ОПР и да се представят възможностите за финансиране на проекти за бизнеса, за НПО, за селата, за социалната сфера, културата , образованието и др.
  
• 
  да се провеждат обществени обсъждания както по време на подготовката, така и по време на изпълнението на ОПР с цел по-добро информиране и мотивиране на гражданите и бизнеса;
  
• 
  да се осъществи връзка и взаимодействие между ОПР - Севлиево и Стратегията за местно развитие на МИГ „Севлиевски край”, както и между ОПР и Интегрирания план за градско възстановяване и развитие и Общия устройствен план на общината, които предстои да бъдат разработвани.
  

7.2.2.Обществено обсъждане на Социално-икономическия анализ и стратегическата рамка

На 9 юли 2013 г. се проведе обществено обсъждане на работния вариант на социално-икономическия анализ, включително и SWOT анализа и стратегическата рамка. Присъстваха 36 представители на медии (3-ма), кметове и кметски наместници на селата (10-ма), бизнес (5-ма), НПО и граждани (10-ма), общински съветници (8-на).

Целата на обсъждането беше да се да се проучи и изясни общественото мнение относно визията, целите и приоритетите на плана.

Също така присъстващите бяха насърчени в десетдневен срок да представят конкретни предложения за проекти.

7.2.3.Фокус групи

На 12.09.2013 г. и 13.09.2013 г. бяха проведени пет фокус групи с представители на местната власт (общинска администрация и Общински съвет), бизнеса (включително сектор „туризъм”), НПО, култура, образование, спорт, млади хора, социалната сфера (включително НПО, работещи в тази област), селата и селското стопанство.

Целта на груповите дискусии беше да бъдат представени и обсъдени със заинтересованите страни предложения за проекти, които ще се реализират в периода 2014 – 2020 г. с общинско, национално и европейско финансиране, както и на базата на публично – частно партньорство.

Дискусиите преминаха при следния дневен ред:

• 
  Откриване на срещата и представяне на участниците;
  
• 
  Представяне на предложенията за проекти, изпратени в общинската администрация от граждани и представители на заинтересованите страни;
  
• 
  Обсъждане на презентацията – уточняващи въпроси, отговори и аргументи;
  
• 
  Споделяне на мнения, предложения и коментари от участниците;
  
• 
  Обобщение на направените предложения и коментари, заключителни думи.
  

По време на дискусиите бяха направени предложения за допълнителни проекти, които след като бяха оценени по определени критерии (проблеми/нужди, които решават; обществена значимост– брой потребители/ползватели; възможности за финансиране и степента на готовност бяха включени/отхвърлени.

7.2.4.Обществено обсъждане на проекта за ОПР за периода 2014-2020 г.

На 27 февруари 2014 г. в се проведе последното обсъждане на завършения ОПР като специално време и внимание беше отделено на Програмата за изпълнение на ОПР и по-специално на конкретните проекти, включени в нея.

Една седмица преди провеждане на мероприятието на Интернет страницата на общината бяха публикувани проекта на ОПР, Програмата за изпълнение на ОПР и презентацията. Населението беше поканено да изрази мнението си, включително и чрез участие в обсъждането.

В обсъждането взеха участие представители на медии, кметове и кметски наместници на селата, бизнес, НПО и граждани, общински съветници.

Участниците изразиха позиции в следните области :

Културно-историческо наследство

• 
  Г-н Найден Петров, директор на историческия музей в Севлиево - изрази удовлетворение си от включените в програмата проекти за културно – историческото наследство и по-точно тези, касаещи Хаджистояновото училище, средновековен град и крепост „Хоталич“ и мемориала на загиналите севлиевци във войните.
  

Водоснабдяване

• 
  Г-н Христофор Лалев, общински съветник – засегна проблема с водата. Той изрази притеснението си от липсата на водоизточници, захранващи община Севлиево с питейна вода, и отправи предложение проекта, посочен в мярка 1.3.2.1. (Актуализиране на работния проект за язовир „Мокра Бяла”) от Програмата за реализация да бъде насочен преди всичко към проучване на възможностите за довеждане на вода от язовир „Йовковци“ във Велико Търново и от язовир „Христо Смирненски“ в Габрово.
  
• 
  Г-н Иван Иванов, Кмет на общината отговори, че тези възможности са проучени и по двата варианта вече се работи, въпреки че от Габрово е много трудно да се получи достатъчно вода; ВИК – Габрово работи за получаване на средства, които ще компенсират загубите на вода от язовир „Христо Смирненски”, както и за узаконяване на стената на този язовир; работи се и по варианта за връзка с язовир „Йовковци” – от кв. „Видима” (Априлци) до с.Стоките и от Велико Търново до с.Добромирка.
  

Състояние на болницата

• 
  Г-н Явор Памукчиев, Председател на Общински съвет - предложи в ОПР да не се предвижда подобряване на енергийната ефективност и МТБ на старата сграда на болницата (МБАЛ „Стойчо Христов”), а средствата да се пренасочат към завършване на новата девет-етажна сграда, като първите 5 етажа могат да се използват като болнично заведение, а останалите - за дом за стари хора.
  
• 
  Г-н Иванов, Кмет на общината, изрази съгласие с направеното предложение и предложи да бъде включено в Програмата за реализация на ОПР.
  
• 
  Доц. Яким Якимов също се изказа в подкрепа на предложението за завършване и използване на новата сграда на болницата.
  

Състояние на спортна зала „Дан Колов“

• 
  Г-н Стоян Костадинов, гражданин и представител на велоклуб „Лястовица 1905“, постави въпроса за енергийна ефективност на спортна зала „Дан Колов“ - например поставяне на слънчеви колектори.
  
• 
  В отговор на първия въпрос Цвета Наньова, Управител на „БАКК” АД отговори, че през новия програмен период (2014 – 2020 г.) в оперативните програми не се предвиждат средства за спортна инфраструктура за градовете от ниво 4 (в което попада Севлиево) и трябва да се търсят други начини за финансиране на подобни проекти.
  
• 
  Г-н Иванов, Кмет на общината, коментира, че независимо от липсата на финансиране от европейските фондове, общината трябва да предвижда средства за спортните обекти – ще се търсят възможности от общинския бюджет или от публично – частно партньорство.
  

Състояние на информационния център

• 
  Г-н Стоян Костадинов, гражданин и представител на велоклуб „Лястовица 1905“-попита какво става с туристическия информационен център и защо стои затворен.
  
• 
  Г-н Иванов, Кмет на общината, отговори, че в момента има договор за отдаване под наем, чийто срок е до следващите парламентарни избори, след което отново може да се използва. В ОПР 2014-2020 г. са предвидените средства за използването му.
  

Проектите за спортната зала и болницата бяха включени допълнително, като общинската администрация ще търси възможности за финансиране извън оперативните програми.

8.ПРОГРАМА ЗА РЕАЛИЗАЦИЯ НА ОПР

Приложение 1 Таблица за наблюдение на ниво проект

Наименование на проекта

М

СЦ

П

Изпълнение на бюджета

Изпълнение на индикаторите

Договорена сума

Разплатенасума

Индикатор 1

Индикатор 2

Индикатор 3

наименование

ЦС

ИС

наименование

ЦС

ИС

наименование

ЦС

ИС

М – номер на мярка, съгласно Програмата за реализация на ОПР

СЦ – номер на специфична цел, съгласно Програмата за реализация на ОПР

П – номер на приоритет, съгласно Програмата за реализация на ОПР

ЦС – целева стойност

ИС – изпълнена стойност

Приложение 2 Таблица за наблюдение на ниво стратегическа цел, приоритет, специфична цел, мярка

Стратегическа цел, Приоритет, Специфична цел, Мярка					Индикатор /наименование/	Мярка	Базова стойност	Целева стойност	Изпълнена стойност
Стратегическа цел 1............
		Приоритет 1.1..........
			Специфична цел 1.1.1....
				Мярка 1.1.1.1............
				Мярка 1.1.1.2.............
	Стратегическа цел 2...............
		Приоритет 2.1..................
			Специфична цел 2.1.1...............
				Мярка 2.1.1.1................
				Мярка 2.1.1.2................

1 Обн., ДВ, бр. 50 от 30.05.2008 г., в сила от 31.08.2008 г., доп., бр. 47 от 23.06.2009 г., в сила от 23.06.2009 г., изм., бр. 82 от 16.10.2009 г., в сила от 16.10.2009 г., бр. 93 от 24.11.2009 г., в сила от 25.12.2009 г., изм. и доп., бр. 82 от 26.10.2012 г., в сила от 26.11.2012 г., изм. ДВ. бр.66 от 26 Юли 2013г.

2 Приет с ПМС № 216 от 2.09.2008 г., обн., ДВ, бр. 80 от 12.09.2008 г., в сила от 31.08.2008 г., изм., бр. 93 от 24.11.2009 г., в сила от 24.11.2009 г., бр. 5 от 19.01.2010 г.)

3 изготвен в рамките на проект “Разработване на социално-икономически анализ за нуждите на Оперативна програма „Регионално развитие” за периода 2014-2020 г.”

4 Обн. ДВ. бр.84 от 24 Септември 1999г., изм. ДВ. бр.80 от 3 Октомври 2000г., изм. ДВ. бр.92 от 10 Ноември 2000г., изм. ДВ. бр.42 от 27 Април 2001г., изм. ДВ. бр.28 от 19 Март 2002г., изм. ДВ. бр.64 от 23 Юли 2004г., изм. ДВ. бр.34 от 25 Април 2006г., изм. ДВ. бр.59 от 21 Юли 2006г., изм. ДВ. бр.43 от 29 Април 2008г., изм. ДВ. бр.82 от 16 Октомври 2009г.

5 По данни на ИКОНОМИЧЕСКИЯ И СОЦИАЛЕН СЪВЕТ - Комисия по икономическа политика и Комисия по труд, доход и, жизнено равнище и индустриални отношения.

6 Съгласно изискванията на чл. 10, ал. 1, т. 3 от Закона за енергийна ефективност

Изтегляне 2.14 Mb.

Сподели с приятели: