Заседание софия, петък, 7 април 2006 г. Открито в 9,03 ч

АРИФ АГУШ (ДПС): Уважаеми господин председател, уважаеми господин заместник министър-председател и министър на външните работи, уважаеми дами и господа народни представители! Моят актуален въпрос е за състоянието на граничния контролно-пропускателен пункт между Република България и Република Гърция при с. Горна Арда.

Този гранично контролно-пропускателен пункт съществува от 1914 г., работил е до 1941 г., след това по време на войната съществуването му е прекъснато – от 1944 г. до 1947 г. После митницата е закрита до ден-днешен.

Пътните и транспортните условия се оценяват като много добри, защото е съществувал един стар византийски и римски път. Съществуват условия не само за развитие на пътна мрежа, но съществуват и условия за развитие на железопътен транспорт. Именно там е съществувал проектът, който се нарича „Железопътно пресичане на централните Родопи”, известен още от 1911 г.

Съществото и най-важното на този път, е че той географски разделя границата. Той е естествен географски център на българската граница от Свиленград до Кулата. Всеобщо известно е, че Беломорието и Родопите са един естествен икономически ансамбъл. Всякакви такива граници са довели до изолирането на голяма част от населението от икономическия живот на Беломорието.

Създалите се условия от членството на България в Европейския съюз са именно в това, че ще се подобри режимът и ще паднат границите.

Оттук е и моят актуален въпрос към Вас: направени ли са необходимите стъпки, съобразени с факта, че от 1 януари 2007 г. ставаме членове на Европейския съюз, за включването на ГКПП при с. Горна Арда в спогодбата между България и Гърция, която предстои да бъде подписана, доколкото ми е известно в края на м. април? Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря.

Заповядайте, господин министър.

ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАЙЛО КАЛФИН: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа, уважаеми господин Агуш! Задавате действително един много важен въпрос – важен за цялото население в този район, който се поставя отдавна. Спомням си, че преди две години имаше една съвместна младежка среща в този регион, когато отново се постави въпросът и отново говорихме. Общината в Смолян също е много ангажирана с този въпрос и работи отдавна по него.

Действително, има основание и Вие, и нашите сънародници, които живеят в този район, да настояват максимално за откриването на нов граничен пункт.

През последните години развитието на пресечни пунктове на България със съседните страни има своя динамика, като е характерно, че онаследената инфраструктура от периода от 50-те до 90-те години не отговаря – и за това също сте прав – на съвременните изисквания. Говоря за пунктовете, работили до 1990 г.

Граничните общини в България са над 70. Тези гранични контролно-пропускателни пунктове, които понастоящем не действат, се характеризират с ниски показатели на инвестиции, нисък национален доход на глава от населението, висока безработица и прогресиращо обезлюдяване. Това прави въпроса за разкриване на нови пресечни точки с нашите съседи изключително актуален. Днешното състояние на граничните общини се дължи преди всичко на тяхното периферно местоположение, далеч от центровете на комуникация и растеж.

Ето защо българските правителства насърчават развитието, сътрудничеството и контактите на местно равнище в пограничните райони и отдават приоритетно значение на изграждането на инфраструктурата, свързваща я със съседните държави. Граничните контролно-пропускателни пунктове са неразделна част от тази инфраструктура. Това е един от приоритетите на българското правителство.

По държавната ни граница с Република Гърция функционират три гранични контролно-пропускателни пункта, последният от тях – Илинден-Ексохи беше открит в края на миналата година след близо 10-годишно усилие в присъствието на държавните глави на двете страни.

Този граничен пункт – Илинден – е първият от трите нови гранични контролно-пропускателни пункта, които са част от подписаната през 1995 г. спогодба между България и Гърция. Продължават усилията по реализацията на другите два пункта. Това са пунктовете Елидже-Рудозем-Ксанти и Маказа-Кърджали-Комотини.

В резултат на постоянните настоявания на българското правителство и заявената политическа воля от двете страни по време на официалното посещение на министър-председателя на Република Гърция в София, което предстои след десетина дни – на 14 април, ще бъде подписана спогодба между двете правителства за откриване на нов граничен контролно-пропускателен пункт и пътна връзка между двете страни, свързваща Ивайловград с Кипринос. С подписването на спогодбата ще се създаде правната база за изграждането на този граничен пункт.

С Протокол № 19 от заседанието на Министерския съвет бяха одобрени проектите за откриване на други два нови гранични пункта между България и Гърция – Аврен-Миртиски и Златоград-Мики, община Ехинос, област Ксанти.

Държа да отворя една скоба и да кажа, че решението на Министерския съвет е първа крачка. Има договаряне с гръцката страна, получаване на съгласие от гръцка страна и изграждане на съответната инфраструктура.

Що се отнася конкретно до поставеното от Вас питане за възстановяване на граничния контролно-пропускателен пункт между България и Гърция при с. Горна Арда, действително Вие сте съвсем прав – там инфраструктурата е в много добро състояние. Естествено има довършителни работи, но не са големи. Освен това общините от двете страни на границата, доколкото знам, работят много активно, има силно желание за откриването на този пункт. Той ще даде възможност и за развитие на туризма по цялото течение на реката.

В духа на Концепцията за развитието и модернизирането на регионалната инфраструктура Министерството на външните работи е включило в основните теми за разговори между българския и гръцкия премиер следващата година откриването на нов граничен контролно-пропускателен пункт именно при с. Горна Арда, както става дума и във Вашия въпрос. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви.

Господин Агуш, заповядайте – Вие сте в режим на питане, така че имате възможност за два уточняващи въпроса.

АРИФ АГУШ (ДПС): Аз благодаря на заместник министър-председателя и министър на външните работи господин Калфин за положените усилия. Считам, че въпросът ми е бил навременен, за да е включен в програмата за следващата година. Нашите надежди и надеждите на населението са, че с приемането ни в Европейския съюз падането на границата ще бъде първият знак за членство в Европейския съюз, а там остава съвсем малко, за да бъде завършен проектът. Два километра имаме в българската страна, 800 метра имаме от гръцката страна, най-северната гара на Гърция – гара Паранести е на 20 км. Ще моля просто въпросът да се приеме присърце и да се завърши докрай. Благодаря Ви за отговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви.

Вие всъщност приключихте процедурата, по същество изразявайки отношението си към отговора на господин министъра.

Последният въпрос към него е от народния представител Константин Димитров относно корупция в Министерството на външните работи.

Заповядайте, господин Димитров.

КОНСТАНТИН ДИМИТРОВ (ДСБ): Уважаеми господин вицепремиер, уважаеми дами и господа народни представители! На 18 януари 2006 г. Демократи за силна България попитахме премиера Станишев кои държави имат резерви към членството на България и какви политически и дипломатически действия ще предприемем, за да ги убедим, от една страна, да ратифицират договора за присъединяване, а, от друга страна, да преодолеят резервите си към пълноценното членство на България на 1 януари 2007 г.

Очевидно господин Станишев не беше информиран за сериозните резерви, за проблемите по пътя към евентуалното налагане на предпазни клаузи. Това може би даде основание на Министерството на външните работи да обяви конкурс за обществена поръчка за лобиране в полза на нашето пълноправно членство на 1 януари 2007 г. За голямо съжаление, конкурсът направи така, че офшорната фирма “Ай Джей Интернешънъл Инк.”, представлявана от господин Шимон Шевес, да спечели този конкурс. Злополучната сделка беше широко огласена от медиите и под натиска на общественото мнение Вие, господин министър, съдействахте за това тази сделка да бъде анулирана.

За съжаление, остават няколко въпроса, които ние очакваме да получат адекватен, директен отговор тук - в пленарната зала.

Първо, какви суми е трябвало да бъдат заплатени от Министерството на външните работи за услугите на господин Шевес и фирмата “RSLB Partners”, която той представлява?

Бихте ли обяснили как лице с две присъди като господин Шевес може да помогне на България пред европейските страни – членки?

И важни практически въпроси: кои са собствениците на офшорната фирма от Вирджинските острови, тази офшорна фирма се нарича “Ай Джей Интернешънъл Инк.”, и бихте ли ни запознали с основанията на комисията в рамките на Министерството на външните работи, които са довели до избор именно на тази фирма, а не на другата фирма, участвала в обявената от Вас обществена поръчка? Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря.

Заповядайте, господин министър.

ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАЙЛО КАЛФИН: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин Димитров!

За съжаление от обосновката на Вашия въпрос разбирам, че се отнасяте доста небрежно към изискванията за обективност и коректност, които според мен са задължителни в Народното събрание. Ако отворите протоколите на Народното събрание ще видите, че направените от Вас констатации по отношение на изказвания на министър-председателя просто не са верни.

Аз вече имах възможност да изнеса цялата информация, свързана с процедурата и договора с “Ай Джей Интернешънъл”. Министерството на външните работи обяви публичен конкурс за наемане на консултантска фирма, която да подпомогне пълното и обективно представяне пред страните – членки на Европейския съюз на всички промени, които се извършиха и се извършват в България. Тази практика е разпространена в много страни.

Конкурсът беше обявен по всички изисквания на Закона за обществените поръчки. Той беше публичен, обявен в Интернет. Дори лидерът на вашата партия съобщи публично за неговото съществуване и призова повече фирми да се включат в кандидатстването. Тогава срокът още не беше изтекъл. При избора на победител бяха спазени всички законови изисквания и процедури. Договорът така и не влезе в действие поради факта, че фирмата се отказа от него преди да бъдат комплектовани всички документи, необходими за влизането му в действие. По договора не е изплатена нито една стотинка и не са нанесени никакви щети на държавата.

Факт е, че при тази процедура беше допуснат един пропуск. Договорът ни беше предложен за подпис без да е получен един от необходимите документи, а именно документ, който да потвърди собственоръчно подписаната от изпълнителния директор Декларация за чисто съдебно минало. Държа дебело да подчертая, че този пропуск беше установен незабавно и авансово плащане по договора не беше направено. Плащането беше спряно в изчакване на този документ далеч преди медиите да проявят интерес към господин Шевес. Това означава, че системите за контрол в министерството работят ефективно.

Проверката, която назначих в министерството показа, че в този случай няма нарушение на закона и съществуващите процедури. Има пропуски във вътрешноведомствената организация. Затова наложих административно наказание и издадох заповед да ми бъде предложено подобряване на вътрешната организация и процедури за обявяване на конкурси и сключване на договори за обществени поръчки, така че да се гарантира тяхната максимална прозрачност, обективност и пълна законосъобразност.

Днес следобед ще обсъдим в министерството направените предложения и ще издам заповед, с която да бъдат направени промените.

Тук искам да отворя една скоба и да подчертая, че въпреки различните инсинуации основно раздухвани на сайта на една близка до вас неправителствена организация и едни медии, които не са известни с любовта си към нашето присъединяване към Европейския съюз, ние така и не можем да констатираме дали действително тези обвинения към господин Шевес са верни или не. Те биха били констатирани с получаването на този документ. Този документ така и не беше получен. Господин Шевес се отказа от договора.

Уважаеми господин Димитров, уважаеми госпожи и господа! За мен този случай е приключен. Няма създадени негативни правни последствия за държавата. Не е похарчен нито един лев. Цялата процедура беше максимално законосъобразна и прозрачна. Дори договорът е предоставен на медиите. На всички въпроси, които задавате за неговото съдържание беше отговорено на журналистите на пресконференция и те са абсолютно публични.

Същевременно можем да направим няколко важни извода: първо, вниманието беше привлечено от този договор, защото той беше направен публично, за първи път в България. Направих си труда и намерих официално декларирани в Съединените щати за периода 1997 г. – първата половина на 2005 г., от предишните две правителства, 50 договора за правни консултантски и лобистки услуги, сключвани от предходните две български правителства. Само за част от тях е декларирана сума. Декларираната сума надвишава изплатени 2 млн. 100 хил. долара! Очевидно са платени много повече милиони лева. За разлика от предишните две правителства аз за първи път направих публична процедура. Не ми е известна досега да е правена такава.

Второ, досега само в Съединените щати са декларирани пет договора, включвани от българското правителство с фирма, чийто изпълнителен директор е господин Шевес за периода 2003-2005 г. Информация за това се е появявала и в българските медии още през 2004 г., включително и с името на въпросния господин. Защо тогава не беше проявен този интерес към миналото на господина, който се повява днес? Още повече, че за разлика от сега по тези договори са изплатени реални и значителни суми. Може би сега периодът изглежда по подходящ за тези “откриватели” на данни от миналото?

Трето, очевидна е необходимостта от конкретни и решителни мерки за създаване на максимално открити и не будещи никакво съмнение за злоупотреби процедури за изразходване на обществените средства. Във връзка с това предлагам на уважаемите народни представители да приемат действително Закон за лобизма, който да направи максимално прозрачни механизмите, с които се плащат пари за получаване на политическо влияние, независимо дали тези пари се насочват към български партии и политици или към резултати в чужбина. Не е редно за подобни договори на българското правителство да научаваме по-лесно от американски сайтове.

Предлагам освен това парламентът да създаде временна комисия, която да анализира всички досегашни консултантски или лобистки договори, които са сключвани от предишните български правителства, по каква процедура са сключвани, кой е вземал решението, какви са постигнатите резултати. Сигурен съм, че при една такава проверка ще излязат много интересни факти и така ще може да се направи разликата между зърното и плявата.

Обръщам се и към медиите, особено към тези, които бяха най-шумни през последните седмици – нека те също да направят собствените си независими проучвания на тези минали договори и да ги представят публично. Благодаря ви за вниманието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви, господин министър.

Заповядайте, господин Димитров. Имате думата.

КОНСТАНТИН ДИМИТРОВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин вицепремиер. Действително един добър, открит отговор, с голямо удоволствие го изслушах. Вие уточнихте няколко важни неща: първо, че действително не по волята на Министерството на външните работи бе прекратен този позорен договор, а поради това, че господин Шевес се изтегли от тази сделка под натиска на общественото мнение.

Бих искал да ми отговорите още веднъж настоятелно на въпроса: кои са собствениците на тази фирма, на тази офшорна компания – първо?

Второ, да Ви попитам какви санкции предвиждате за членовете и може би на ръководителя на комисията по тази обществена поръчка, които не са изискали този изключително важен документ, а именно свидетелството за съдимост?

И, разбира се, третият много важен въпрос се съсредоточава в следното: кога Вие бихте могли да ни дадете по-пълна информация за това кои са сключили договорите между господин Шевес и българското правителство в периода 2003-2005 г.? Ще се радвам, ако запознаете народното представителство с проверката, която вече сте направили във връзка с предходни контакти на господин Шевес с представители на институциите в България както по линия на Социалистическия интернационал, така и по линия на отношенията с този и предходния кабинет. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви.

Желаете ли дуплика, господин министър?

Заповядайте, имате думата.

ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАЙЛО КАЛФИН: Благодаря Ви, уважаеми господин председател.

Уважаеми господин Димитров, в процедурите по уточняване на подобни договори не се иска представяне на собствениците на фирмата още повече, че ако Ви питам кой е собственик на “Кока- Кола” сигурно ще се затрудните да ми кажете. Въпреки това Вие сте прав. Това са част от новите процедури, които свръхзакона приемаме сега в Министерството на външните работи, като това нещо също ще се проверява. Ако беше проверявано, когато лидерът на вашата партия продаваше Авиокомпания “Балкан”, сигурно щяха да се направят също подобни изводи с господин Гад Зееви. Може би тогава сте имали по-добър опит в проверяване на миналото, но при всички случаи комисията, която е работила в Министерството на външните работи не е нарушила нито закона, нито процедурите. Именно, за да не се получава това нещо в бъдеще, назначих дисциплинарен съвет, който гледа всички процедури. Пак ви казвам, има административен пропуск, който не е свързан с нарушаване на закона. Пак казвам, че договорът не е действителен и не е влизал сила, защото незабавно – няколко дни преди да се появи информацията в медиите, ние установихме веднага след подписването му, че липсва този документ и го задържахме.

Преди това въпросният господин е подписал собственоръчно декларация, че няма присъди, че отговаря на Закона за обществените поръчки, така както се изисква. Доколкото разбирам, това и в писмото до нас, с което се отказва от договора, го има. Той след това казва, че държи на този си подпис и че тези присъди, които се появяваха в Интернет или са отменени, или другата, понеже е административна, не влиза в неговото съдебно досие.

Аз не мога да коментирам, защото не сме стигнали до етапа за получаване на неговия документ. Просто договорът беше невалиден. Това беше установено в министерството и не е извършено никакво плащане.

В бъдеще ви уверявам, че няма да има такива пропуски. Пак казвам, няма нарушение на закона в случая, както и на процедурите.

Що се отнася до договорите, сключвани преди това не с тази фирма, а с друга фирма, в която фигурира господин Шевес, те са сключвани от Министерство на финансите. Това, което ние проверихме е достъпно в Интернет сайтовете. Аз затова казах, че тези договори в България не се обявяват, а се обявяват в американски сайтове и аз мога да ви кажа по години от 1997 г. колко такива договори са сключени от предишните две правителства. Тази информация беше потвърдена и от самото Министерство на финансите, така че, за да разберете характера на тези договори имате два пътя – единият е да ги поискате от Министерство на финансите, а другият вариант е да ги поискате от Департамента по правосъдие в Съединените щати, където срещу 50 цента на страница ще ви ги дадат. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, министър Калфин.

Следващото питане към министър Емел Етем е отправено от народните представители Евдокия Манева и Антонела Понева относно изразходваните 260 млн. лв. във връзка с наводненията.

Госпожо Манева, заповядайте, за да отправите своето питане към министър Етем.

ЕВДОКИЯ МАНЕВА (ДСБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, госпожо министър! Днес ние имаме към министъра на държавната политика при бедствия и аварии един изключително важен въпрос: кои са основните дейности и обекти, за които са изразходвани 240 млн. лв. през 2005 г. във връзка с наводненията, и какви са постигнатите резултати? Въпрос, на който повече от месец чакат отговор хиляди пострадали българи в залетите от поредното наводнение населени места. Въпрос, на който търсят отговор и медиите. Появиха се десетки публикации, от които стана ясно, че преобладаващата част от фирмите, получили средства във връзка с наводненията, са от обръча от фирми на ДПС, че тези фирми са получили средства и даже не са започнали обектите. Стана ясно, че в Пазарджик работят фирми от Разград и то на сина на депутата Рамадан Аталай. Стана ясно, че за пострадалите са закупени турски фургони на баснословни цени вместо къщи, че общините, управлявани от ДПС, са взели несъразмерно големи средства в сравнение с щетите в техните райони, а общините с огромни поражения и до днес имат само символична подкрепа. Стана ясно, по думите на много кметове, че любимата фраза на министъра на държавната политика при бедствия и аварии е: „Парите вървят с фирмите”.

На 18 март 2006 г. в интервю по Дарик радио министърът на държавната политика при бедствия и аварии съобщи, че през 2005 г. 118 милиона са раздадени, цитирам: “от постоянната комисия към Министерския съвет” и 120 милиона по линията на предприятието, отново цитирам: “за публично администрационни проекти”. И нито една дума какво е направено с тези пари, с тези 240 милиона?! По-късно, същият този министър съобщава, че постоянната комисия е отпуснала 5 млн. 640 хил. 506 лв., поразителна точност, за 71 свлачища и 13 млн. 799 хил. 886 лв. за изграждане на подпорни стени. И отново нито дума къде са тези свлачища, за какви свлачища става дума, в кои райони са те, защо вече се говори за 20 милиона, а не за 118 милиона?! Искам да подчертая, че ние поискахме писмена информация от министъра, която ни беше арогантно и недопустимо отказана.

Затова отново Ви питам в Народното събрание: кои са основните дейности и обекти, за които са изразходвани 240 млн. лв. във връзка с наводненията, и какви са постигнатите резултати? И моля да не говорите за правилници, какви права имате, какви мечти имате да имате права. Вие координирате дейността, свързана с разпределението на средствата, Вие носите отговорност, затова искаме ясен, конкретен и изчерпателен отговор. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, госпожо Манева.

Министър Етем, заповядайте да отговорите на питането, отправено към Вас.

ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМЕЛ ЕТЕМ: Уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители, уважаема госпожо Понева, госпожо Бабулкова! Отново от начина, по който формулирахте днес от трибуната на Народното събрание Вашето питане, си вадя извода, че Вие май работите на принципа: “Една жена каза”. За съжаление, Вие сте бивш министър на Република България и аз не се изненадвам сега защо такива резултати показахте по време на Вашето управление, съдейки от начина, по който поднасяте на уважаемото депутатство формулировката си – абсолютно неподготвена и некоректна. Или другият извод, който мога да си направя, е, че се опитвате да направите откровени манипулации и внушения чрез трибуната на българския парламент, за да може да употребите това в полза на вашата партия, която вече е със затихващи функции.

И така, за да бъда още по-точна и още веднъж да уведомя чрез трибуната на българския парламент, както досега съм го правила през последните седем месеца, откакто съм министър, българското общество, ще Ви запозная с цифрите точно и ясно. Ще помоля да си извадите листче и химикал и да ги записвате, за да не ги цитирате след това погрешно. Започвам с едно уточнение. Госпожо Бабулкова, госпожо Понева, като министър на държавната политика при бедствия и аварии, аз не разполагам със средства нито ми е вменено задължението да възстановявам каквито и да е щети, нанесени на Република България, по общини, по министерства и т.н. Със заповед на премиера на Република България съм определена, като председател на една междуведомствена комисия, нарича се постоянна комисия, която е към Министерския съвет, в която има представители на всички министерства, на неправителствения сектор, Националното сдружение на общините. Заедно с тези отговорни хора ние разглеждаме и обсъждаме постъпилите искания от различни общини и ведомства, и с оглед на случилото се събитие и потребностите, отпускаме средства за аварийно-възстановителни дейности.

За миналата година средствата, които са отпуснати по линия на Постоянната комисия, за цялата календарна 2005 г., подчертавам, са 118 милиона и 500 хиляди. От тях за преодоляване на щетите от наводненията, защото Вашето питане е първо за 260 милиона, добре, че се коригирахте поне от трибуната на парламента, и става дума само за наводненията – какви дейности и обекти, и аз ще Ви отговоря точно, както сте поставили Вашето питане.

За периода от м. май до м. декември, както знаете от м. май започнаха валежите и наводненията в страната, с решения на Постоянната комисия с номера от СБ 5 до СБ 19 са разпределени общо 79 млн. 824 хил. 330 лв. Това е стойността на 2962 искания. Виждам, че цифрите не Ви интересуват. Явно това, което казах преди малко, е факт – Вие ще опитвате да манипулирате обществото, но аз пак ще повторя: 79 млн. 824 хил. 330 лв. за 2962 искания.

И по-детайлно, защото разбирам, че Вие не сте следили информацията, която аз съм подавала през цялото това време, по разбивки: 32 млн. 739 хил. 391 лв. за възстановяване на участъци от пътища и училища; възстановяване и укрепване на мостове, пешеходни пасарелки, подпорни стени, водостоци, дренажни съоръжения и канавки, или за 1668 искания. За възстановяване проводимостта на речни корита и дерета; възстановяване на предпазни диги, брегоукрепване; възстановяване и премахване на разрушени прагове; възстановяване проводимостта на открити канали, водопроводни и канализационни системи; възстановяване на язовирни стени и съоръжения по водоснабдителните, хидромелиоративни и хидротехнически обекти - 17 млн. 617 хил. 671 лв., или 568 искания. За ремонти на сгради с учебно, здравно, социално и административно предназначение - 11 млн. 781 хил. 382 лв., или 504 искания. В това число 2 млн. 312 хил. 418 лв. за изграждане и ремонт на жилищни сгради. За възстановяване на храмове - 351 хил. 258 лв. За провеждане на неотложно спасителни и аварийно-възстановителни дейности от държавни органи – Министерството на отбраната – операция „Феникс”, Министерството на вътрешните работи, Държавна агенция „Гражданска защита”, Министерството на земеделието и горите, областните управители, Министерството на регионалното развитие и благоустройството, Министерството на транспорта, Министерството на здравеопазването, общини и др. - 11 млн. 851 хил. 457 лв. Общо 159 искания. За укрепване на свлачища - 2 млн. 792 хил. 599 лв., или 27 искания. За осигуряване на фургони за временно настаняване на пострадалите, чиито жилища са станали негодни за обитаване – 2 милиона. За разплащане на разходи за неотложно аварийно-възстановителни дейности по обекти на железопътната инфраструктура - 941 хил. 830 лв. Тридесет и пет искания.

Или казано накратко – става въпрос за финансиране на общо 2962 искания на територията на цялата страна.

За периода януари-март 2006 г. комисията е отпуснала средства в размер на 5 млн. 696 хил. 011 лв. за преодоляване на последици от наводненията – както през миналата година, така и причинени при последната вълна от тази година. Средствата са разпределени по области, общини и по ведомства с оглед на целевото им предназначение. Това са отговорностите, вменени ми като председател на постоянната комисия.

Но за да не ме упрекнете, че не ви давам информация за това какво е направило правителството на Република България във връзка с наводненията, ще се възползвам от конституционното си задължение да ви информирам и за средствата, отпуснати от други институции, за които те са включили съответно договори и носят отговорност. Затова ви предоставям информация за финансиране по линия на Министерството на финансите – това, което не можахте да произнесете, да ви го кажа как е правилно – публични инвестиционни проекти – ПИП, а именно 120 млн. лв., от които за Министерството на регионалното развитие и благоустройството, Изпълнителна агенция “Пътища” – 50 млн. лв.; за Министерството на транспорта, Национална компания “Железопътна инфраструктура” – 35 млн. лв.; за Министерството на земеделието и горите, Изпълнителна агенция “Хидромелиорации” – 20 млн. лв.; за общините – 10 млн. лв. и за покриване на ДДС – 5 млн. лв.

Ако ми позволите още малко детайли, ще отбележа, че по линия на Министерството на труда и социалната политика бяха отпуснати 9 млн. лв. за подпомагане на пострадалите от наводненията семейства. Общият размер на така финансираните обекти от наводненията, подчертавам, от наводненията – както вие ме питате – от двете правителства през 2005 г. е 208 млн. 824 хил. 330 лв. Повтарям – за наводненията за миналата година двете правителства на Република България са осигурили 208 млн. 824 хил. 330 лв., като по линия на постоянната комисия от 17 август, откогато аз съм министър на държавната политика при бедствия и аварии и съм оторизирана да бъда и председател на тази комисия, са отпуснати 39 млн. 655 хил. 829 лв.

И за да отговоря на третата част от вашето питане, засягаща резултата, ще ви посоча следните данни: от общия брой финансирани обекти за цялата 2005 г., като тук се включват не само наводненията, а от м. януари до м. май всички други бедствия и аварии, сполетели страната ни, то общият брой на обектите е 4 667, от които завършени – 4 433, незавършени – 205, и незапочнати – 29. Средното качество на изпълнението на обектите по сведение на областните управители е добро, като за 30% от обектите е много добро.

Мисля, че при това отчетливо дефиниране на сумите и субектите, получили средства, можете сами да направите извода, че става дума за ясната воля на правителството, което полага всички необходими усилия за преодоляване на последиците от бедствията, сполетели страната ни.

А що се отнася до контрола, при така очертаните параметри на разходване на пари от държавния бюджет, предполагам, че можете да отграничите и въпроса за отговорността. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, министър Етем.

Госпожо Понева, заповядайте да отправите уточняващи въпроси към министъра.

АНТОНЕЛА ПОНЕВА (ДСБ): Благодаря, госпожо председател.

Госпожо министър, уважаеми колеги! Госпожо министър, от Вашия отговор единствено разбираме колко горе-долу средства са пропилени и присвоени. За човешката трагедия, госпожо министър, се говори с уважение. Скандална е арогантността, с която Вие се отнасяте към нея. “Проблемът на хората с наводнените къщи си е техен”. Една жена вчера каза това. Тази жена бяхте Вие! Нямате право да казвате такива неща, защото Вие носите отговорността и огромната вина, че много хора останаха без домове, а други са с неизползваеми къщи. (Възгласи от мнозинството: “Е-е-е...”.)

Има корупция по високите етажи на властта, която пълзи из държавата и постепенно влошава качеството на живота на хората. Но корупцията, която упражняват представителите на ДПС във властта, пряко застрашава живота и здравето на хората. Тази корупция доведе до неспособността на правителството да се справи с щетите от наводненията и до нулева превенция на риска от бедствията.

Във вчерашното си изказване след срещата с Националното сдружение на общините Вие говорихте предимно в бъдеще време: “ще предприемем мерки, ще определим критерии, ще изготвим методика за оценяване на щетите, ще, ще...”. А какво правихте досега?! Това всичко трябваше да свършите отдавна, но и тогава имахте само добри намерения. Казано е, че пътят към ада е осеян добри намерения. А Вие с Вашите добри намерения превърнахте в ад цели региони в страната.

Въпросите, които ще Ви задам, са следните: защо проверявате само общини, в които щетите са огромни, а са отпуснати минимални средства, а не проверявате такива, на които са отпуснати средства, без дори да са наводнени? След като тепърва ще изработвате критерии за финансиране на ликвидиране на щетите от наводненията, то досега по какви критерии разпределихте средства по общини, обекти и ведомства, като се има предвид, че вече пета година ДПС управлява този ресор в управлението на страната? Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, госпожо Понева.

Госпожо министър, заповядайте да отговорите на двата уточняващи въпроса към Вас.

ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМЕЛ ЕТЕМ: Уважаема госпожо Понева, скандална е Вашата арогантност, Вашата нечуваемост и Вашата гавра с хората, които са пострадали от наводненията, защото хората оцениха това, което българското правителство направи за тях. Тези цифри, за които преди малко говорих, са ясно доказателство каква е политиката на правителството и по какъв начин ние сме се отзовали да решаваме проблемите на тези хора.

И понеже се опитвате отново да манипулирате – как, нали са дадени в райони, където има повече кметове на ДПС, а на други, където нещастните СДС-кметове не са обгрижени. Ако искате, след това ще Ви дам една справка по области, за да си направите сама извода, че това не отговаря на истината. Мога да Ви дам и пример, ако искате, защото виждам, че се смеете. В Пловдивска област са получили 4 млн. 544 хил. 658 лв. Разградска област са получили 3 млн. 334 хил. лв. Ако Вие не можете да смятате, аз мога да Ви направя сметка и да видите каква е разликата в полза на Пловдив.

Що се касае до внушенията Ви за фирмите, които изпълняват възстановителните дейности, знаете, че точно кметовете сключват договори с тези фирми за възстановителни дейности. Вие можете да проверите вашите кметове и аз ще Ви бъда благодарна да ми върнете обратен отговор как вашите кметове са се справили с наводненията и какви фирми те са наели. Но информацията, която аз получавам в момента, и сигналите, които пристигат, се проверяват. С оглед на нарушенията съответно се занимават тези структури според законите на страната, които имат правомощия. Пример за това е Пазарджишка област, където преобладават вашите кметове – община Белово и община Велинград, които още миналата година са дадени на прокурор. (Шум в блока на ДСБ.)

Що се касае до критериите, госпожо Понева, както и преди си позволих да подчертая и Ви подарих правилника, за да го четете, досега комисията е работила именно по този правилник и там са разписани критериите, по които ние сме определяли обектите, които ще бъдат финансирани в тази комисия. Но човек, ако е развиващ се, би трябвало да се учи от грешките си.

Миналата година при тези тежки наводнения, които бяха предизвикателство за цялата страна, за всички структури, включително и за осем милиона български граждани, ние установихме неща, които в този правилник трябва да бъдат актуализирани, не някакви нови различни измислени критерии, а точно подобрени, за да могат да бъдат по-ефективни мерките, които вземаме, и средствата, които отпускаме, да бъдат изразходвани ефективно, защото в страната има разрушения за повече от 1 млрд. лв.

Ясно ви е, че с този бюджет, който гласувахте в Народното събрание от 110 милиона за постоянната комисия, трудно ще можем да покрием очакванията на всички общини и структури, защото разрушенията са за много по-голяма стойност.

Аз ще ви оставя тази справка по области при госпожа председателя, за да видите всяка област какви средства е получила. Заповядайте, госпожо председател. Благодаря ви. (Ръкопляскания от ДПС.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, госпожо министър.

Госпожо Манева, Вие ли ще изразите отношение към отговора на министър Етем? Заповядайте.

ЕВДОКИЯ МАНЕВА (ДСБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, госпожо министър! Вие не дадохте отговор на нито един от конкретните въпроси, които ние Ви зададохме. Вие не казахте кои са обектите, които са финансирани с тези 240 млн. лв. Вие не казахте какво направихте с тях.

Вие можехте да посочите поне десет обекта, в които нещо е свършено и има резултат. Вие само съобщихте суми, за които има подозрение, че са присвоени и Вие не опровергахте тези подозрения. Тъкмо обратното, Вие ги затвърдихте, защото за пореден път не желаете да кажете нито един конкретен обект да назовете, в който сте направили нещо.

Ясен отговор, обаче, не съответства на Вашите представи за управление. Вие работите на тъмно! Вие нямате дори страница на министерството, на която можехте да представите тази информация, включително и конкретните обекти, защото не на мен ми е необходимо да знам всичко това. Това е необходимо да знаят хората. Те се интересуват от конкретните обекти, защото не виждат никаква промяна в наводнените райони. (Реплика на заместник министър-председателя Емел Етем.)

Вие очевидно сте проводник на интересите на обръчи от фирми (викове в ДПС: „Е-е-е!”), Вие назначавате на възлови места в „Напоителни системи и хидромелиорации” хора, верни на ДПС и ние виждаме какво се случва с тези обекти.

Участието в управлението, госпожо министър, е преди всичко отговорност. Това не е събрание на ДПС и политическите клишета тук са неуместни. Задължителни са компетентност, честност и отговорност. Вие не притежавате тези черти и затова ние считаме, че Вие трябва да си подадете оставката. Това е единственото решение проблемите в тази област да бъдат решени. Благодаря ви.

ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕМЕЛ ЕТЕМ: Кажете нещо за Бухово, когато бяхте министър!

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.

Питане към министъра на икономиката и енергетиката господин Румен Овчаров отправя народният представител Мартин Димитров относно рекордната инфлация през м. февруари т.г.

Имате думата, господин Димитров.

МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС): Благодаря Ви, госпожо председател.

Уважаеми господин министър, уважаеми дами и господа! Мартин Димитров – СДС, Парламентарна група на ОДС.

През м. февруари т.г., уважаеми дами и господа, отчетената инфлация в България за този месец е най-високата от 2001 г. насам – 3 процента. Инфлацията също така за миналата година, която се получи, буди сериозно безпокойство.

Високата инфлация, уважаеми дами и господа, означава най-вече едно нещо – намалена покупателна способност на хората. Тоест, средният български гражданин с едно и също количество пари може да купи по-малко стоки. И колкото повече инфлация се получава в дадена икономика, толкова по-малко стоки може да купува всеки български гражданин.

Искам да обърна по-специално внимание в няколко области. Една такава област, уважаеми дами и господа, са цигарите и алкохолът. Миналата година, не знам дали си спомняте, но ако си спомняте, тук имаше голям дебат по отношение на акцизите в тези две области и правителството направи един скок, обединявайки нарастването на акцизите за няколко години в една година, поради което сега се получава, че цените на цигарите и алкохола, и най-вече на цигарите, много сериозно поскъпнаха. Шестдесет и три процента увеличение се забелязва през м. февруари.

Освен по-високите акцизи, правителството въведе административни цени, което означава, че фиксира цените на цигарите. Фиксирането на цените на цигарите наложи от това, че „Булгартабак” не беше продадено и трябваше да бъде защитено по някакъв начин. И правителството какво да направи? Реши да фиксира цените на цигарите. Това доведе до тяхното повишаване. Освен това, вторият ефект, който доведе, е нарастването на контрабандата, уважаеми господин министър.

Втората област, която заслужава по-особено внимание, са цените на захарта. Там се забелязват няколко будещи безпокойство събития.

На първо място, квотата за внос, който е при по-добри условия, беше разпределен по странен и непрозрачен начин. Второ, беше използвана по странен и непрозрачен начин, доколкото се изчакаха цените на пазара да нараснат преди тя да бъде използвана. В момента е почти изчерпана. Говоря за бялата захар, а не за тръстиковата.

Въпросът ми към уважаемия господин министър е най-вече в тези две области: какви мерки смята да предприеме? Дали смята да преговаря за по-висока квота за внос на захар? А обикновено такива преговори с Европейския съюз, уважаеми дами и господа, продължават около шест месеца, така че, ако тепърва ще ги започваме, няма много голям смисъл. Но ако вече са били започнати, може да се окажат важни.

Имайте предвид, че ако инфлацията се движи по този начин, българските граждани със социалното правителство на БСП, НДСВ и ДПС ще стават все по-бедни. Това е оценката, която ние трябва да дадем.

Така че аз моля господин министъра да ни каже какви насоки ще предприеме, а надявам се, и пазарни мерки. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Димитнов.

Министър Овчаров, имате думата да отговорите на отправеното питане.

МИНИСТЪР РУМЕН ОВЧАРОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители!

Уважаеми господин Димитров, както самият Вие отбелязахте във въпроса си, инфлацията от началото на годината се дължи основно на увеличения акциз на бензина, цигарите и алкохола. Става въпрос за еднократни административни актове, които водят до предвидимо обезценяване на лева, което е в рамките на прогнозните стойности. Това не е тенденция, която застрашава икономическата стабилност на страната и Вие много добре го знаете.

След първоначалната реакция на пазара на еднократно увеличените цени на споменатите стоки, няма никакво основание да смятаме, че ще има последващ ефект на нарастване на инфлацията.

По мое мнение, бихте били по-полезен в държавата, ако бяхте предложили необходимите, според Вас, мерки, преди влизането в сила на отдавна обявените нови акцизи. Поправете ме, ако греша, но не си спомням подобни Ваши предложения по тази тема!

Въпреки тези си съображения, ще се опитам да бъда максимално изчерпателен в отговора си. Въпросът за ограничаване на инфлацията и поддържането на ценова стабилност е ключов за устойчивото макроикономическо развитие на страната и правителството му дава приоритетно значение. В условията на валутен борд, който се предвижда да бъде запазен до 2009 г. и във връзка с необходимостта от провеждането на строга фискална политика, едновременно с това спазването на пазарните принципи, възможностите на правителството за въздействие върху инфлацията са ограничени.

По данни на Националния статистически институт през м. февруари 2006 г. общото ценово равнище се повиши спрямо предходния месец с 3 %. Основен принос за отчетената висока инфлация имат административно определените цени и по-специално цените на тютюневите изделия – повишение с 63,3 %.

От друга страна, нерегулираните цени нараснаха само с 0,91 % основно, поради рязкото увеличаване на цената на захарта с 46,24%. Тенденцията на повишаване цената на захарта на международните пазари започна от м. ноември 2005 г. и до м. февруари т.г. поскъпването е с повече от 58%, което се отрази на цените на вътрешния пазар.

Какво предприе правителството? Още в край на 2005 г. във връзка с повишените цени на петрола на международните пазари, което оказа инфлационен натиск върху вътрешните цени, Министерството на икономиката и енергетиката подписа споразумение с „Лукойл – България”. Компанията пое ангажимент през следващите шест месеца чрез допълнително свиване на търговската печалба да компенсира неблагоприятното въздействие на повишените международни цени на петрола върху потребителите и производителите на вътрешния пазар.

България е декларирала ясно своето желание след присъединяването си към Европейския съюз възможно най-бързо да бъде приета в еврозоната и да въведе единната валута евро. За да се осъществи това, обаче, е необходимо страната да покрие критериите от Маастрихт, един от които, Вие положително знаете, е инфлацията.

Този критерий в настоящия момент, за да бъде покрит, представлява трите най-добри страни от гледна точка на инфлацията плюс 1,5%, тоест стойността му за 2005 г. е 2,6%.

Както виждате, разликата в равнищата на инфлацията сега в България и тези 2,6% е значителна. Именно поради тази причина правителството изтегли увеличението на акцизите през 2006 г., която няма да ни бъде отчитана при въвеждането на еврото след 2007 г.

Ясно ли е това, господин Димитров?

Поради тази причина правителството пое този допълнителен риска, а не поради някаква друга.

Едновременно с това до датата на присъединяването ни към Европейския съюз е необходимо да се постигнат минималните акцизни ставки на всички наблюдавани от Европейския съюз акцизни стоки. Това вече го казах, затова няма да повтарям.

Във връзка с втория проблем – повишените цени на захарта.

На 14 март в Министерството на икономиката и енергетиката беше проведена среща с представители на Съюза на производителите на захар и захарни изделия, който обхваща 80% от фирмите в отрасъла. На нея представителите на съюза изразиха становище, че увеличението на цената на бялата захар в страната с около 80% през последните няколко месеца е спекулативно. За същия период цената на захарта на Лондонската стокова борса е увеличена с около 20%. Българските заводи–производители съхраняват значителни количества захар, произведени при ниски цени на суровината, но предлагането на готовия продукт се извършва единствено на високите ценови равнища или в противен случай не се осъществяват сделки.

На 16 март Комисията по жалбите и петициите на гражданите към Народното събрание излезе с Решение № 13 по жалба на Съюза на производителите на захар и захарни изделия във връзка с последиците за българската индустрия след неколкократно повишаване цената на рафинираната захар. Като резултат от срещата и във връзка с решението на Комисията по жалбите и петициите на гражданите още на 17 март Министерството на икономиката и енергетиката отправи конкретни предложения към Министерството на земеделието и горите за незабавно предприемане на възможни действия, насочени към изработване на механизъм за разпределяне на тарифната квота за внос на бяла рафинирана захар от Европейския съюз, между производителите на захарни изделия и на свързаните с това нормативни изменения. Изработването на такъв механизъм ще позволи максимално и ефективно да се използва предоставената преференция при внос на рафинирана захар с произход от Европейския съюз в рамките на тарифната квота от 21 888 тона при 34% мито, която се открива от 1 юли 2006 г.

Особено важно, предвид предстоящото членство на България в Европейския съюз, е предотвратяване на възникването на друг проблем – натрупване на свръхзапаси от чувствителни селскостопански стоки, в това число и захар, за което на държавата могат да бъдат наложени финансови санкции от Европейския съюз. Регламент 60/2004 г. на Европейския съюз поставя акцент върху контрола на запасите на местно равнище, като свръхзапасите могат да бъдат натрупани както в резултат на внос, така и свръхпроизводство.

В тази връзка има предложение да се учреди разширен състав на Постоянната комисия по търговски механизми към Министерството на земеделието и горите, която в спешен порядък да разработи проектозаконови разпоредби за предотвратяване натрупването на свръхзапаси от чувствителни селскостопански продукти.

Предвид гореизложеното, Вашите предложения за намаление на митата и увеличаване на количествата на внос на бяла захар са не само технологично трудно осъществими поради сроковете, за които Вие сам току-що казахте, а както и поради краткия срок до присъединяването ни към Европейския съюз. Те биха довели до създаване на предпоставки за натрупване на свръхзапаси, което ще доведе до финансови санкции за България.

На 24 март премиерът Сергей Станишев проведе среща с директорите на пет от шестте български захарни завода, на която беше договорено те да работят с минимална печалба до 2,3%, като по този начин ще се ограничи нарастването на цената на захарта, което вече е факт.

В заключение бих искал да подчертая, че предприетите от страна на правителството стъпки са насочени към ограничаване на инфлационния ефект от повишаването на международните цени на някои ключови за страната стоки – намаляване на неблагоприятните последици за производителите и потребителите и нормализиране цените на вътрешния пазар. Едновременно с това мерките отчитат интересите на страната и са съобразени с ангажиментите ни по отделни споразумения – членството на България в Световната търговска организация и предстоящото ни членство в Европейския съюз.

Благодаря ви за вниманието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, министър Овчаров.

Господин Димитров, имате право на два уточняващи въпроса. Заповядайте.

МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин министър! Искам да задам два уточняващи въпроса, доста конкретно към господин министъра.

На първо място: докога в България ще се задържи механизмът на административно определяне цените на тютюневите изделия?

Господин министър, сам казахте нещо, което е изключително важно, аз го считам за признание, а то за мен дори е повече от признание, то си е факт, в България инфлацията нараства толкова бързо заради административно регулираните цени, което преведено на по-човешки език е – заради това как държавата регулира цените, инфлацията нараства бързо.

Вторият ми много конкретен въпрос към Вас, господин министър, е: не смятате ли, че разпределението на квотите за захар досега не се е случвало по добър начин, което е предпоставило рекордното нарастване на цените на захарта в България? Защо Вие трябваше да изчакате производителите да потърсят помощ от Вас и да направят протестни действия, за да вземете някакви мерки? Защо по-рано не се намесихте. Вие сам казахте, че на Лондонската борса за един период от време цената нараства с 20%, а в България – с 80%. Явно се случва нещо. Къде бяхте Вие в този момент, по време на тази случка?

Още един въпрос, който можем да го прикрепим към първия, господин министър: аз и моите колеги от СДС чакаме с голямо нетърпение да ни кажете какво ще става с тези предприятия на “Булгартабак”? Тоест ще чакате те да фалира ли или ще ги продадете? Нетърпеливи сме по този въпрос. Много неща се казаха, а малко точна информация има. Моля ви за конкретни отговори. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Димитров.

Министър Овчаров, заповядайте да отговорите на допълнителните въпроси.

МИНИСТЪР РУМЕН ОВЧАРОВ: Господин Димитров, не можах да разбера какво искате от мен – дали да се опитва правителството да регулира цените с административни мерки, или да не го прави? Кое от двете желаете повече? От една страна, сърдите ми се, че не съм предприел мерки за захарта като министър, от друга страна, сърдите се, че правителството е предприело мерки за цигарите. Уточнете се. Тази раздвоеност на личността няма да ви доведе до добро.

Що се отнася до чакането Ви с нетърпение. Не е необходимо да чакате, господин Димитров. Ако се бяхте запознали със стратегията, която Надзорният съвет на “Булгартабак” утвърди преди месец и половина, щяхте да разберете, че в момента върви процедура за избор на консултант, след което започва приватизацията на тези предприятия. Също така не е необходима особена далновидност и би трябвало да знаете, че срокът за административното определяне на цените на цигарите изтича в средата на тази година. Тук няма никаква новина. Всичко е въпрос на информираност и то на най-елементарна.

Що се отнася до квотите. Да, съгласен съм, квотите за 2005 г. не бяха определени по най-правилния начин. Те създадоха до възраждането на своего рода монопол на производството на захар в България. Механизмът за тази година е променен и вече са решени изцяло проблемите, но според мен те са в значително по-малка степен.

Що се отнася до страха Ви от инфлацията, не се притеснявайте, господин Димитров. Този калкулиран краткосрочен ефект на повишаване на инфлацията вече е изчерпан. Ако си направите труда и проверите последните данни, ще разберете, че за м. март инфлацията ще бъде в рамките на 0,2-0,4%. Така че бъдете спокоен от тази гледна точка. Правителството си върши работата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, министър Овчаров.

Господин Димитров, заповядайте да изразите отношението си към отговора на министъра.

МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС): Уважаеми дами и господа, уважаеми господин министър! Вие обичате от тази трибуна, господин министър, да спекулирате по много въпроси и да не давате конкретни отговори.

Очевидно е, господин министър, че административните цени и ролята на правителството е довело до тази висока инфлация. Това, което исках и за което Ви отправих предишно питане по въпроса, господин министър, е: предприятията на „Булгартабак” да се продадат на пазарен принцип открито и прозрачно, което ще доведе до много положителни ефекти – по-ниски цени на цигарите, липса на административна намеса.

Господин министър, аз се надявам да следите каква контрабанда има сега с цигарите, защото ще Ви задам и такъв въпрос. Вие следете, съберете информация, за да мога да Ви задам и този въпрос след няколко месеца. Но не трябва да спекулирате по такъв начин.

Също така по отношение на квотите за захар Вие не ни казахте – виждате, че цената рекордно расте, какви действия предприехте тогава. Казвате, че миналата година е имало непрозрачност, проблеми, спекулации по отношение на разпределението на квотите за захарта. А тази година как ги преодолявате тези проблеми, не ми отговорихте на този въпрос. И как, ако миналата година е имало проблеми с разпределението на квотите, тази година няма да има – това не можах да разбера? Какъв е новият механизъм?

Предлагам ви да го сложите на страницата на Министерството на икономиката и енергетиката, за да го видим.

МИНИСТЪР РУМЕН ОВЧАРОВ: В Министерството на земеделието и горите, господин Димитров!

МАРТИН ДИМИТРОВ: Няма значение, сложете го и на вашата страница, за да видим какъв е новият механизъм, който ще предотврати възможни злоупотреби с квотите за захарта.

По отношение на стратегията, която вече е имало, всичко е било ясно и така нататък.

Уважаеми господин министър, искам да Ви кажа само няколко неща. Ако Вие бяхте инвеститор, бихте ли си дали парите някъде, където има фиксирани цени? Това означава, че трябва да сте много близък до това правителство. Когато фиксирате цените на един пазар, естествено, че трудно ще продадете предприятията, освен на фирми, които очевидно имат добри отношения с правителството, защото как бихте купили... (Реплика от министър Румен Овчаров.)

Няма значение, че е до 1 юли, господин министър! Няма значение! Тези механизми ограничават възможностите за приватизация.

Искам да завърша с едно изречение: инфлацията, която се получи досега, доведе до намаляване на покупателната способност на българските граждани и голяма роля за това изиграха действията на правителството. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, господин Димитров.

Моля да се съобразявате все пак с времето.

Въпрос към министъра на транспорта Петър Мутафчиев е отправил народният представител Иван Николаев Иванов относно наредба по чл. 149, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Заповядайте, господин Иванов.

ИВАН ИВАНОВ (ДСБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаеми господин министър! Първият ми въпрос днес към Вас не е свързан с проблемите на големите инфраструктурни проекти. Такива има, но питанията по тях ще излязат следващата седмица и, както виждам, тези проблеми ще се увеличат, поради което питанията ще бъдат актуални и за следващата седмица.

Днес обаче въпросът ми е свързан с един основополагащ принцип на демократичната и правова държава. Това е именно върховенството на закона и спазването на изискванията, които той налага. Става въпрос за нормативния акт, въз основа на който се извършват измененията в конструкцията на пътните превозни средства, които са регистрирани. Въпросът е важен, защото когато липсва нормативна база тази дейност се превръща в криминална, а в някои случаи дори в дейност, свързана с крадени коли.

Съгласно чл. 146, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, измененията в конструкцията на регистрираните пътни превозни средства се извършват при условия и по ред, определени с наредба с министъра на транспорта. Такава наредба обаче няма. Нека следваме закона. Той е в сила от 26 април 2002 г., което означава, че са изминали, господин министър, близо четири години. Съгласно § 81 от Преходните и заключителни разпоредби на закона, наредбите, предвидени в него, трябва да бъдат издадени в 6-месечен срок от влизането на закона в сила. Но аз ви казах – не шест месеца, а четири години са минали и наредба все още няма. Смениха се три правителства, трима министри, сменено беше дори името на министерството, остана само Министерството на транспорта, за да концентрира изцяло върху проблемите на транспорта и да може по-добре да ги реши, но наредба все още няма.

И това е поводът, господин министър, да отправя към Вас следния въпрос: кога ще издадете наредбата по чл. 146, ал. 1 от Закона за движение по пътищата? По каква нормативна база понастоящем се извършват измененията в конструкцията на регистрираните пътни превозни средства? Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: И аз Ви благодаря, Иванов.

Заповядайте, господин министър, да отговорите на първия въпрос към Вас.

МИНИСТЪР ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Иванов! Няма да започна да говоря за проблемите, които Вие очаквате или желаете да има в инфраструктурните проекти. Вероятно ги желаете. Ще Ви отговоря обаче накрая и по този въпрос. (Реплики от народния представител Иван Иванов.)

Уважаеми господин Иванов, преди да пристъпя към конкретния отговор на зададения от Вас въпрос, за да му придам повече яснота, за да разберат и народните представители, и българските граждани за какво става дума, бих внесъл някои уточнения. Правното основание за издаването на цитираната от Вас наредба е наистина в чл. 146, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, съгласно който изменение в конструкцията на регистрираните превозни средства се извършва при условия и по ред, определен с наредба на министъра на транспорта и съобщенията. Предвидената наредба обаче, господин Иванов, е пряко свързана с наредбите по чл. 38, ал. 4 от Закона за движение по пътищата. В тях се определят условията и реда за одобряване на типа на новите моторни превозни средства и ремаркета, както и системи, компоненти и отделни технически възли от тях с изключение на новите колесни трактори за селско и горско стопанство. Тук следва да отбележа, че към настоящия момент във връзка с посочения чл. 138, ал. 4, господин Иванов, има издадени и обнародвани повече от 70 такива наредби, в чиито текстове се извършват съответните изменения и допълнения, произтичащи от необходимостта от въвеждането на изискванията на Европейския съюз за България като страна – членка по този въпрос.

Както Вие самият много добре разбирате, необходимо е да бъде завършен процесът на изменение и допълнение на тези наредби преди да се премине към издаването на посочената от Вас наредба по чл. 146, ал. 1 от Закона за движението по пътищата.

Във връзка с горното искам да отбележа, че с моя заповед е създадена междуведомствена работна група, която трябва да осигури разработването, проектирането на посочените още 70 броя в срок до 29.11.2006 г. При интерес от Ваша страна, господин Иванов, бих Ви предоставил този график, за да се запознаете за кои наредби става въпрос.

Уважаеми господин Иванов, оттук следва и отговорът на първата част на Вашия въпрос, а именно: като следствие на всичко, описано по-горе, се предвижда наредбата за определяне на реда и условията за изменение в конструкцията на регистрираните пътни превозни средства да бъде издадена до края на 2006 г.

В отговор на втората част на зададения от Вас въпрос мога да кажа, че понастоящем нормативната база на извършващите се изменения в конструкцията на регистрираните пътни превозни средства са обнародваните наредби за одобряване на типа на моторните превозни средства и техните ремаркета на нови две- и триколесни моторни превозни средства, системи, компоненти и отделни детайли от тях.

Уважаеми господин Иванов, оценявам Вашата загриженост за точното прилагане на нормативните актове. Безспорно е, че законите трябва да се спазват.

Също така искам да изразя мнението, че е необходимо когато се разработи една наредба, тя да бъде свързана с цялостната и законова, и подзаконова нормативна уредба и тя да бъде работеща и да отговаря на европейските изисквания, по които ние сме поели ангажименти.

Тъй като времето ми не е достатъчно, надявам се в отговор в реплика на Вашето мнение, ще мога да спомена и някои от наредбите, които трябва да бъдат приети.

Да, Вие сте прав в това – имаше забавяне в наредбите през 2005 г. С графиците сме се опитали да направим всичко възможно това забавяне да бъде наваксано. Уверенията за готовността на “Автомобилна администрация” са, че до 29 април ще успеят да издадат наредбите така, че да влязат в график с тяхното издаване и подготовка. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Мутафчиев.

Господин Иванов, имате право на реплика към министъра, заповядайте.

ИВАН ИВАНОВ (ДСБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин министър, наистина съм загрижен и то по ясната причина, че законите се създават, за да бъдат спазвани. Неслучайно още в Тридесет и деветото Народно събрание, когато се обсъждаха в Комисията по транспорта промените в Закона за движение по пътищата, аз изразих становище, че е невъзможно този огромен брой наредби да бъдат създадени за шест месеца. Те обаче бяха гласувани от тогавашното мнозинство и създават проблеми. В предното Народно събрание отправих подобен въпрос към министър Николай Василев. В отговор на моя въпрос той ми заявява: “Предстои издаването на наредба на основание чл. 146, ал. 1”. Това беше още през 2004 г. Няма съмнение, че наредбите са свързани помежду си, но наистина се изправяме пред една абсурдна ситуация: има срок, изтекъл преди две години и половина, а Вие казахте, че ще се изчака до края на 2006 г. Ако това не се случи, отново от трибуната ще запитам относно спазването на срока.

Но има нещо, което според мен е по-важно.

Първо, по този начин, въпреки че Вие казахте, че се стъпва на това, което е заложено в действащите наредби, ако те изчерпваха материята, необходима за наредбата по чл. 146, ал. 1, нямаше да се предвиди създаването на тази наредба. Очевидно в момента има липси в нормативната база и това създава основания част от дейностите да не бъдат обхванати и оттам – по определен начин да се криминализират някои изменения в конструкцията на пътните превозни средства.

И второ, с което смятам, че ще се съгласите с мен, господин министър. Ние не можем да изискваме от обикновените граждани да спазват закона и разпоредбите на закона, когато това не се върши от висшите представители на изпълнителната власт.

Затова моят апел, с който ще завърша, е следният: направете необходимото час по-скоро да се допълни нормативната база и тази наредба да влезе в сила. Това ще даде стабилност и на базата по отношение на изменение на конструкцията на моторните превозни средства. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, господин Иванов.

Имате право на дуплика, господин Мутафчиев. Заповядайте.

МИНИСТЪР ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Вие сте напълно прав, господин Иванов, че за шест месеца 70 наредби не могат да се приемат, така че днес да мога да Ви отговоря: „Утре ще бъде готова наредбата”.

Досега са приети 14 наредби. През миналата седмица съм подписал 7 наредби. Те са свързани с интеграцията ни към Европейския съюз и това беше ангажимент, който трябваше да изпълним до 1 април. Ще ви предоставя списък на приетите наредби.

Искам обаче да цитирам някои от приетите наредби, за да разберете защо тази трябва да бъде последна. Повечето от тях касаят конкретни елементи и възли от моторните превозни средства. Първо трябва да бъдат приети наредби 63, 65, 66, 72, 73, 74. След като се направят измененията спрямо изискванията на Европейския съюз, ще можем да направим една обща наредба, в която да кажем по какъв начин тези типове могат да бъдат изменяни. И това също трябва да отговаря на нормативните документи на Европейския съюз.

ИВАН ИВАНОВ (ДСБ, от място): Това трябва да е до края на годината?

МИНИСТЪР ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Предоставям Ви графика. Казах Ви, че ще направим всичко възможно до края на годината да се справим с този сериозен въпрос. Ние нямаме и друг изход, в края на краищата, защото от 1 януари 2007 г. ще бъдем страна – членка на Европейския съюз. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, министър Мутафчиев.

Питане към министър Мутафчиев е отправила народният представител Силвия Алексиева относно националната концепция за логистика.

Госпожо Алексиева, заповядайте.

СИЛВИЯ АЛЕКСИЕВА (КБ): Благодаря, госпожо председател.

Уважаеми господин министър, логистиката като наука за управление на материалните потоци и развитието и управлението на фирмите, свързани с услугите и преди всичко с транспортно-спедиторските фирми, всички знаем, че е слабо практически застъпена в България. Без използване на логистиката и нейния инструментариум няма да можем пълноценно да реализираме предпоставките, които ни предоставя геостратегическото място на България.

Основните изисквания за реализирането на мултимодалната физическа дистрибуция на товарите показват, че в България могат да се развият няколко центъра, като Русе е един от тях, центрове с наличие на терминали, техника, технология за манипулация на товарите при комбинирани интермодални превози с информационно обслужване на клиентите и електронната търговия.

Моето питане към Вас, господин министър, е: разработена ли е национална концепция за логистични услуги с основни логистични центрове за обслужване на интермодалните транспортни системи? И каква е политиката на министерството в тази насока?

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, госпожо Алексиева.

Министър Мутафчиев, заповядайте да отговорите на отправеното към Вас питане.

МИНИСТЪР ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо Алексиева! Както сама Вие подчертахте, развитието на логистиката и създаването на съвременна система за интермодален терминал е един от най-важните приоритети на националната ни транспортна политика.

Въпреки че към момента не е разработена национална концепция за логистични услуги, за която Вие говорите, искам да отбележа, че е започната работа по подготовката на стратегия за развитие на транспортната инфраструктура до 2013 г., където този въпрос ще бъде разработен като част от тази стратегия.

Тази стратегия ще дефинира ясна визия за изграждането на необходимата транспортна инфраструктура като база за развитие и на логистичните услуги. Става въпрос най-вече за изграждането на мрежи от логистични центрове, които да са съобразени с товаропотоците, местонахождението спрямо основната пътна мрежа и достъпа до железопътната мрежа. Това до голяма степен определя центровете за интермодални превози, терминали и товарни средища, както и центровете за логистични услуги.

В тази връзка усилията на Министерството на транспорта са свързани с оформянето и развитието на мрежата за интермодални превози, която да покрива българските участъци от европейските транспортни коридори. Тук искам да очертая и приоритетни инфраструктурни направления на българската територия за развитието за комбинираните превози, определени на база на международните договорености, проучвания, маркетинговите анализи. Тези направления са, както следва: Видин-София-Кулата и отсечката Пловдив-Свиленград – това е по Коридор 4, Калотина-София – по Коридор 10, Гюешево-София-Бургас-Варна – Коридор 8, Русе-Димитровград-София-Варна – Коридор 7 и Коридор 9.

Кои са точковите направления? Това са пристанища Варна, Бургас, Русе, Лом, Видин, Оряхово. Интермодални терминали: в София, Югоизточна, Североизточна и Северозападна България.

Направените проучвания в областта на комбинираните превози показват перспективността и икономическата ефективност от изграждането на комбинирана транспорта връзка р. Дунав – това е свързано с пристанище Русе, железница или автомобил до Черно море и свързването с пристанище Варна. Това е причината Министерството на транспорта да включи в приоритетните си проекти модернизацията на железопътната връзка между Русе и Варна.

Друг важен момент, който искам да отбележа, е, че на практика, както Вие сама добре разбирате, възможностите за бюджетно финансиране са ограничени. Изискванията за ефективност и качество на транспортната услуга непрекъснато растат. В тези условия публично-частното партньорство дава една добра алтернатива за финансирането на инфраструктурни проекти в тази област, подобряване на ефективността при изпълнението им и повишаване качеството на предоставените услуги. В този смисъл Министерството на транспорта е отворено за подобни нови и ползотворни предложения от потенциални партньори и инвеститори.

С цел още веднъж да подчертая значението, което Министерство на транспорта отдава на логистиката като цяло и на логистичния пазар, искам да обърна внимание в частност върху една актуална информация, а именно, че на 26 януари 2006 г. Министерският съвет взе решение за присъединяване на Република България към програмата „Марко Поло” на Европейската общност. Основната цел на програмата е намаляване на интензивността на автомобилния транспорт и подобряване на екологичността на транспортната система посредством пренасочване на товарния трафик от шосеен към железопътен транспорт, вътрешноводен транспорт или морските превози на къси разстояния.
След сключване на Меморандума за разбирателство и ратифицирането му от Народното събрание, България ще има възможност да кандидатства за финансиране по Програмата „Марко Поло”, както с проекти, насочени към развитието на интермодалните превози, така и с проекти, които са изработени само в направление „Железопътен транспорт”, „Вътрешни водни пътища” и разбира се, „Морски превози”.

Уважаема госпожо Алексиева, в заключение на отговора на Вашия въпрос искам още веднъж да подчертая своята лична убеденост във факта, че без пълноценното използване на логистиката и на нейния инструментариум не можем да развиваме ефективно предпоставките, които ни предоставя геостратегическото място, което заема България. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, министър Мутафчиев.

Госпожо Алексиева, имате право да зададете уточняващи въпроса на министъра. Заповядайте.

СИЛВИЯ АЛЕКСИЕВА (КБ): Благодаря Ви, госпожо председател.

Уважаеми господин министър, Вие много подробно отговорихте на въпроса, но аз си позволявам да Ви задам един уточняващ, който безспорно засяга моя район: подкрепяте ли и ще съдействате ли Вие лично и министерството като цяло създаването на Логистичен център за интермодални транспортни системи в Русе?

Задавам този въпрос, защото осъзнавам и оценявам, че без участието на държавата такъв логистичен център не може да се учреди на този етап в нашия град. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви.

Заповядайте за отговор, министър Мутафчиев.

МИНИСТЪР ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Госпожо Алексиева, аз Ви благодаря за този допълнителен въпрос, тъй като той ми дава възможност да развия отговора за това какво сме направили до този момент във връзка с изграждането на Интермодален логистичен център на територията на гр. Русе.

Най-напред искам да споделя пред Вас, че приоритетно ние сме поставили изграждането на два интермодални терминала – това е в гр. София и в гр. Русе. Това са местата, където има връзка между няколко транспортни коридора. Град Русе е приоритетен за това, защото е свързан по Коридор № 7, а също така дава възможност за връзка на Западна Европа и централните европейски страни по най-краткия път с Кавказкия регион.

Неколкократно сме имали разговори с местното ръководство, с кмета на общината, също така и с областния управител по предлагане на места за изграждането на интермодалния терминал. През следващата седмица сме се договорили, че ще издам заповед за създаването на една работна група, която да предложи няколко варианта на места за изграждане на интермодалния терминал. След това предстои да наемем консултанти, които да определят най-подходящото място, а също така и основните принципи, по които може да се развива Интермодалния логистичен център в гр. Русе.

Подходящо място са празните терени, които сега се намират в пристанище Русе – изток. Това е една добра възможност. Знаете, че там е и терминалът, който прави връзката между автомобилния и водния речен транспорт.

Убеден съм, че в кратки срокове ще започнем необходимата подготовка, ще подготвим предварителната информация и ще можем да сключим съответно договорите чрез обществена поръчка с консултант, който ще ни даде най-правилната посока за реализирането на този проект.

Напълно съм съгласен, че без участие на държавата това не може да стане, но все пак ние сме длъжни да проучим най-напред интереса от страна на частния бизнес за публично частно партньорство и тогава да определим и мястото, което трябва да заеме държавата не като реализация, а по принцип като съществуване и използване на логистичния интермодален терминал. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря, министър Мутафчиев.

Госпожо Алексиева, заповядайте, за да изразите своето отношение към отговора на министъра.

СИЛВИЯ АЛЕКСИЕВА (КБ): Благодаря Ви, госпожо председател.

Уважаеми господин Мутафчиев, аз наистина съм удовлетворена от отговора, защото това е много важно за развитието на гр. Русе като център, който Вие сам казахте, че е пресечна точка на два европейски коридора.

Във Вашия отговор ме удовлетворява още един въпрос, който Вие сам засегнахте без да съм го задала – за модернизацията на жп линията, което също е изключително важно във връзка с развитие на посоката Рейн-Дунав-Казахстан, ако вземем условно, както Вие казахте, посока Изток.

Ще следя с удоволствие развитието на тази идея, защото съм поела такъв ангажимент към русенци. Благодаря Ви още веднъж.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КАМЕЛИЯ КАСАБОВА: Благодаря Ви, госпожо Алексиева.

Господин Мирчев е отправил питане към министъра и дава знак, че няма да успее да развие процедурата, така че парламентарният контрол за днес приключва с отговора на министър Мутафчиев на отправеното питане от госпожа Алексиева.

Няколко съобщения:

- Временната комисия по искането на Никола Филчев – бивш главен прокурор на Република България, за даване на разрешение за възбуждане на наказателно преследване срещу Венцислав Върбанов, ще проведе заседание на 13.04.2006 г. от 17,00 ч. в зала 142.

- Комисията по околната среда и водите ще проведе редовно заседание на 12.04.2006 г., сряда, от 15,30 ч. в зала 130.

- Комисията по правни въпроси ще проведе заседание в сряда, 12.04.2006 г., от 14,30 ч. в зала 356.

Следващото пленарно заседание ще бъде в сряда, от 9,00 часа.

Закривам заседанието. (Звъни.)
(Закрито в 13,52 ч.)
Председател:

Георги Пирински
Заместник-председател:
Камелия Касабова
Секретари:

Митхат Метин
Мирослав Мурджов

Каталог: Stenogrami -> stenogrami Beron
stenogrami Beron -> Програма за работата на Народното събрание за 19-28 юли 2006 г
stenogrami Beron -> Четиридесето народно събрание триста деветдесет и шесто заседание
stenogrami Beron -> Заседание софия, петък, 1 февруари 2008 г. Открито в 9,03 ч
stenogrami Beron -> Закон за изменение и допълнение на Закона за устройството на държавния бюджет, внесен от Министерския съвет
stenogrami Beron -> Заседание софия, петък, 16 май 2008 г. Открито в 9,07 ч
stenogrami Beron -> Решение за приемане на Доклада за прилагане на закона и за дейността на административните съдилища през 2007 г
stenogrami Beron -> Решение за приемане на Обобщен доклад за дейността на Висшия съдебен съвет през 2007 г