М о т и в и: нохд №61/2010 г на ерс

Районна прокуратура гр. Елена е квалифицирала извършеното от подсъдимия Т.К.Ш. деяние като престъпление по чл. 343 В, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26 от НК.

Представителят на Районна прокуратура поддържа така повдигнатото обвинение в съдебно заседание. Същият счита, че направеното от Т.К.Ш. самопризнание по реда на чл. 371, т. 2 от НПК относно фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт, се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства. Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен и съобразно чл. 373, ал. 2 от НПК да му наложи наказание при условията на чл. 55 от НК - Пробация.

На подсъдимия Т.К.Ш. на осн. чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК е назначен служебен защитник в лицето на адв. М. Г. Б. от ВТАК.

Защитникът на подсъдимия Т.К.Ш. – адв. М.Б. от ВТАК прави искане за провеждане на съкратено съдебно следствие по Глава 27 от НПК. Същата заема становище, че направеното от подзащитния й самопризнание по реда на чл. 371, т. 2 от НПК се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства. Моли съда съобразно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК да определи на подсъдимия Т.К.Ш. наказание при условията на чл. 55 от НК - Пробация.

Подсъдимият Т.К.Ш. по реда на чл. 371, т. 2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Същият се признава за виновен, дава обяснения, съдейства за разкриване на обективната истина и проявява критично отношение към извършеното деяние.

Съдът, като обсъди и прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, прие за установено следното:

Видно от писмо рег. № К-10518/23.09.2009 г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР гр. Велико Търново с приложена към същото справка за нарушител от региона от 18.09.2009 г. Началник сектор ПП при ОД на МВР гр. В. Търново, писмо рег. № К – 2362/27.10.2009 г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР гр. В. Търново с приложена към същото справка за нарушител от региона от 23.10.2009 г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР гр. В. Търново, писмо рег. № К-14781/07.12.2009 г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР гр. В. Търново с приложена към същото Заповед за прилагане на ПАМ № 9045/18.09.2009 г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР гр. В. Търново, справка за нарушител от региона от 03.12.2009 г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР гр. В. Търново, писмо рег. № К-14237/30.11.2009 г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР гр. В. Търново и приложена към същото справка за нарушител от региона от 30.11.2009 г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР гр. В. Търново се установява, че Т.К.Ш. е притежавал СУМПС № *** с отразени в него категории “В”, “С”, “D”, “Е”, “М” и “Т” и контролен талон № ***от ***г. издадени от ОД на МВР гр. В. Търново. На последния на 30.10.2008 г. е извършена проверка, в резултат на която му е съставен АУАН и издадена ЗППАМ № 5154 от 04.11.2008 г. на Началник Първо РУ на МВР гр. Добрич, с която на осн. чл. 171, т. 1, б. “А” от ЗДвП му е временно отнето СУМПС. На подсъдимият са отнети всички контролни точки и е загубил придобитата правоспособност за управление на МПС. На това основание със ЗППАМ № 9045/18.09.2009 г. му е иззето СУМПС № ***.

С Наказателно постановление № 3245/12.12.2006 г. на Началника на РУ на МВР гр. Мездра, влязло в сила на 09.07.2009 г., Наказателно постановление № 1131/30.11.2007 г. на Началника на РУ на МВР гр. Полски Тръмбеш, влязло в сила на 09.07.2009 г., Наказателно постановление № 1352/09.01.2009 г. на Началника на РУ на МВР гр. Полски Тръмбеш, влязло в сила на 09.07.2009 г., Наказателно постановление № 1262/17.04.2009 г. на Началника сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Велико Търново, влязло в сила на 09.07.2009 г., на Т.К.Ш. са наложени наказания за управление на МПС без свидетелство за управление, тъй като не притежава такова.

Подсъдимия Т.К.Ш. ***. Подсъдимият не притежава свидетелство за управление на МПС, тъй като му е отнето и е неправоспособен като водач на МПС. Ш. не е женен. Същият живее на съпружески начала с Р.С.Г., от съжителството с която имат родено дете К.Т. К. на 6 години. Подсъдимият е безработен.

Въпреки загубената правоспособност като водач на МПС и факта, че издаденото му СУМПС е с изтекъл срок на валидност на 05.03.2005 г. и отнето по надлежния ред от компетентните органи, подсъдимият Ш. продължавал да управлява различни автомобили. Същият управлявал МПС и след като му били съставяни АУАН и издавани НП за управление на МПС без да притежава съответно СУМПС.

Така съзнавайки ясно, че не притежава съответно СУМПС, поради което няма право да сяда зад волана, както и че вече нееднократно е санкциониран по административен ред за управление на МПС без да притежава СУМПС, на 11.09.2009 г. подсъдимият Ш. за пореден път управлявал автомобил, а именно товарен автомобил “Зил 157” без регистрационни номера в село Гърдевци, общ. Елена, където на посочената дата около 15.20 часа бил спрян за проверка от автопатрул в състав К.Й. – инспектор “Пътен контрол”, С.В. – мл. ПИ и Й.Й. – мл. автоконтрольор “Пътен контрол”, и тримата служители при РУ на МВР гр. Елена. Органите на реда констатирали, че водача на посочения товарен автомобил е подсъдимият Ш., който им обяснил, че е закупил този автомобил, но не го е регистрирал на свое име в МВР. Освен това последният не представил и поисканите му при проверката документи, в това число и СУМПС, защото не притежавал такова. За констатираните на 11.09.2009 г. нарушения по ЗДвП на водача на товарния автомобил Т.Ш. бил съставен АУАН № 533/14.09.2009 г. по описа на РУ на МВР гр. Елена, който му бил връчен незабавно срещу подпис. При запознаване със съдържанието на акта подсъдимият отразил, че няма възражения.

На 20.10.2009 г. подсъдимият Ш. отново седнал зад волана. Този път управлявал лек автомобил “Форд Мондео” с рег. № ВТ 87 – 84 АТ собственост на Ф.Ш. от гр. В. Търново. Лекият автомобил с посочения регистрационен номер същият управлявал на указаната дата в гр. Златарица. Когато шофираният от Т.Ш. лек автомобил “Форд Мондео” с рег. № ВТ 87 – 84 АТ преминавал по улица “Димитър Палев” около 21.30 ч. на 20.10.2009 г., същият бил спрян за проверка от органите на реда Д.Р. *** и П.Д. ***. И при тази проверка, подсъдимият като водач на МПС не представил документите, които следва да има и да носи при управление на МПС, в това число и валидно СУМПС, тъй като не притежава такова. За проверката от 20.10.2009 г. и констатираните при нея нарушения на Т.Ш. бил съставен АУАН № 590/21.10.2009 г. по описа на РУ на МВР гр. Елена, който му бил връчен незабавно. С подписа си подсъдимия удостоверил, че няма възражения по така съставения му акт.

Т.К.Ш. не оспорва обстоятелство, че е неправоспособен като водач на МПС. Описаното неправомерно поведение на същия от 11.09.2009 г. и от 20.10.2009 г. е осъществено преди да е изтекла една година от влизането в сила на четири предходни наказателни постановления /цитирани по-горе в мотивите/, с които същият е наказан по административен ред за това, че е управлявал МПС без да притежава съответно свидетелство за управление.

Така описаната фактическа обстановка напълно се подкрепя от обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите и писмените доказателства.

Направеното от подсъдимия самопризнание по реда на чл. 371, т. 2 от НПК относно фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт, се подкрепя изцяло от събраните в досъдебното производство доказателства. В този смисъл с определение от 01.04.2010 г. на осн. чл. 372, ал. 4 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия Т.К.Ш., направено по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът приема за установено, че подсъдимият Т.К.Ш. е осъществил от обективна страна престъпният състав на чл. 343 В, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26 от НК. Същият за времето от 11.09.2009 г. до 20.10.2009 г. при условията на продължавано престъпление: 1. На 11.09.2009 г. в с. Гърдевци, Община Елена управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил „ЗИЛ 157” без регистрационни табели, без съответно свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – Наказателно постановление № 3245/12.12.2006 г. на Началника на РУ на МВР гр. Мездра, влязло в сила на 09.07.2009 г., Наказателно постановление № 1131/30.11.2007 г. на Началника на РУ на МВР гр. Полски Тръмбеш, влязло в сила на 09.07.2009 г., Наказателно постановление № 1352/09.01.2009 г. на Началника на РУ на МВР гр. Полски Тръмбеш, влязло в сила на 09.07.2009 г., Наказателно постановление № 1262/17.04.2009 г. на Началника сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Велико Търново, влязло в сила на 09.07.2009 г.; 2. На 20.10.2009 г. в гр. Златарица, по ул. „Д. Палев” управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Форд Мондео”, с рег. № ВТ 87 84 АТ, без съответно свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление - Наказателно постановление № 3245/12.12.2006 г. на Началника на РУ на МВР гр. Мездра, влязло в сила на 09.07.2009 г., Наказателно постановление № 1131/30.11.2007 г. на Началника на РУ на МВР гр. Полски Тръмбеш, влязло в сила на 09.07.2009 г., Наказателно постановление № 1352/09.01.2009 г. на Началника на РУ на МВР гр. Полски Тръмбеш, влязло в сила на 09.07.2009 г., Наказателно постановление № 1262/17.04.2009 г. на Началника сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Велико Търново, влязло в сила на 09.07.2009 г.

Подсъдимият е действал при условията на продължавано престъпление. Налице са две деяния, които осъществяват по отделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.

Деянието е осъществено от подсъдимия Т.К.Ш. при пряк умисъл на вината. Същият е разбирал свойството и значението на извършеното, съзнавал е общественоопасния му характер и последици и са целял тяхното настъпване.

Обществената опасност на деянието не е висока. Същото се явява посегателство спрямо обществените отношения, регламентирани от правилата за движение по пътищата.

Обществената опасност на подсъдимия Т.К.Ш. е завишена. Същата следва да се преценява с оглед предишни негови осъждания. Подсъдимия е осъден с Присъда от 11.02.2002 г. по НОХД № 521/2001 г. на ВТРС на осн. чл. 197, т. 3 вр. чл. 195, ал. 1, т. т. 2 и 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 36 и чл. 55 от НК на наказание – глоба в размер на 50 лв. Присъдата е влязла в сила 27.02.2002 г. Подсъдимият е осъден със Споразумение от 02.07.2003 г. по ЧНД № 566/2003 г. на ВТРС на осн. чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 във вр. с чл. 36 и чл. 55 от НК на наказание – глоба в размер на 100 лв.; на осн. чл. 325, ал. 1 вр. чл. 36 и чл. 55 от НК на наказания – глоба в размер на 100 лв. и обществено порицание; на осн. чл. 270, ал. 1 вр. чл. 36 и чл. 54 от НК на наказание – глоба в размер на 100 лв. На осн. чл. 23 от НК на същия му е наложено едно общо най-тежко наказание, а именно – глоба в размер на 100 лв., като към това наказание е присъединено наказанието обществено порицание. Споразумението е влязло в сила на 02.07.2003 г. Подсъдимият е осъден със Споразумение № 574/24.04.2008 г. по НОХД № 1867/2007 на ВТРС на осн. чл. 325, ал. 3 във вр. ал. 2 пр. 1 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 36 и чл. 55 от НК на наказание – лишаване от свобода за срок от три месеца, изтърпяването на което на осн. чл. 66 от НК е отложено за срок от три години. Споразумението е влязло в сила на 24.04.2008 г. Т.Ш. е с недобра обществена характеристика. Същият е наказван многократно за извършени нарушения по ЗДвП. Следва да се отчете, че подсъдимият се признава за виновен, дава обяснения, съдейства за разкриване на обективната истина и проявява критично отношение към извършеното деяние. Следва да се отчете, че Ш. има малолетно дете, за което следва да полага грижи и дава издръжка.

Съдът като обсъди обществената опасност на деянието и личната такава на дееца, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, и като съобрази постановеното определение по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК и разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, съгласно която при постановяване на осъдителна присъда в случаите на чл. 372, ал. 4 от НПК следва да се определи наказанието при условията на чл. 58 А от НК, както и целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, осъди подсъдимия Т.К.Ш. на осн. чл. 343 В, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26 от НК във вр. с чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. “Б” от НК да изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ, като му наложи следните пробационни мерки: І. ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, изразяваща се в явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице с периодичност ТРИ ПЪТИ СЕДМИЧНО, ІІ. ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, и ІІІ. БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО в размер на ТРИСТА ЧАСА годишно за срок от ЕДНА ГОДИНА.

Настоящата инстанция счита, че с така наложеното по вид и размер наказание на подсъдимия Т.К.Ш. ще бъдат постигнати целите на специалната и генералната превенция, визирани в чл. 36 от НК. Съдът намира, че наложената санкция с така определените пробационни мерки би респектирала дееца да спазва законодателството за в бъдеще и ще въздейства възпитателно както на самия него, така и на останалите членове на обществото.

Причини за извършване на престъпленията: Ниска обща и правна култура на подсъдимия.