Заседание от единадесети април, две хиляди и единадесета година в състав

№ 69

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-Т.

като разгледа материалите по адм. дело № 29 по описа за 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:
В Административен съд Габрово /ГАС/ е постъпил документ, наименован “възражение”, подаден от Н.Т.Г. *** от 03.02.2011 г. по описа на съда.

След направена служебна проверка относно редовността и допустимостта на производството, образувано въз основа на него, ГАС намира, че то е нередовно. В този си вид и съдържание възражението не отговаря на изискванията за жалба, с която може да се инициира един съдебен спор по реда на АПК. То не съдържа конкретика по отношение на това кой административен акт атакува неговият автор и поради какви причини, няма конкретно искане, адресирано до съда, във връзка с регламентираните му по закон правомощия. Налице е общо препращане към друг документ, неадресиран до съда, който не може да запълни тези нередовности. В случай, че се обжалва заповед, с която са приети КК и КР на определени имоти, то жалбоподателят следва изрично да посочи в какво се съдържа законовото им несъответствие и какви са конкретните му претенции досежно негов имот или граници с такъв, отразен в новоприетия КП. Жалбата и приложенията към нея не са придружени от необходимия брой преписи за връчване на заинтересованите страни.

За отстраняване на тези нередовности ГАС издава Разпореждане № 30 от 07.02.2011 г., въз основа на което по делото постъпва втори документ, наименован “жалба”, в който се сочи, че се обжалва “Заповед № ************** от 28.12.2010 г. на АГКК- гр. Габрово” /номерът на заповедта съдът счита за допусната техническа грешка, а не за нередовност/ по отношение одобрени със същата кадастрална карта и кадастрален регистър за имотите № ************ и № **********, находящи се в с. Мичковци, общ. Габрово. И двата имота са собственост на други лица, а не на жалбоподателя. В жалбата си Г. сочи, че заповедта е незаконосъобразна, т.к. “източната граница /в южната половина/ е неправилно заснета, като до 2008 г. между двата имота съществувал каменен зид, който определял границата в продължение на много години”. СГКК не установила на място наличието на този зид и заснела съществуващата в момента ограда, направена отпреди 2 години. Допълващото пояснение е подадено отново в един екземпляр.

С тази жалба Г. не отстранява всички нередовности по първоначално подаденото си възражение. От преписката по делото е видно, че двата имота, за които са одобрени КК и КР, нямат обща граница, поради което съдът няма как да отгатне за коя точно “източна граница /в южната половина/” става въпрос, на кой от тези два имота е тя или става въпрос за граница на имота на самия жалбоподател. Без да се уточни предмета на правния спор, което се прави не от съда, а от жалбоподателя, не може да се прецени дори допустимостта на производството, поради невъзможност да се прецени наличието на правен интерес у жалбоподателя. Не могат да се определят и заинтересованите страни.

Подаденото до СГКК- Габрово Възражение от 19.07.2010 г. не внася по- голяма яснота. В него се твърди, че в имота на жалбоподателя се навлиза с 1,90 м. за извършване на ново строителство, но не става ясно от коя страна е това “навлизане” и какво общо има новопредвиденото строителство и наличието на разрешение за строеж с новоодобрения кадастрален план. Последният не третира строителни намерения и планове, а отразява само наличието и състоянието на вече съществуващи кадастрални обекти, без да отчита и установява тяхната “законност”. Искането, съдържащо се в това Възражение, е насочено срещу допускане на “узаконяване на самоуправство” и “незаконно строителство”.

Освен това, видно от преписката и поясненията към същата, налице са единадесет заинтересовани лица, участвали в производството по издаването на акта /цитиран от жалбоподателя с техническа грешка в номера/, които, за да бъдат конституирани и да вземат участие в настоящата фаза на производството, следва да получат препис от постъпилата жалба и доказателствата към нея, съгласно изискванията на чл.151, т.4 от АПК.

С Разпореждане № 48 от 07.03.2011 г. ГАС отново е указал на жалбоподателя да отстрани все още съществуващите нередовности, като двукратно е дал възможност затова, предоставяйки му срок за изпълнение на указанието, като и двата пъти срокът е изтекъл, без Г. да е предприел съответните мерки. Съобщенията са получени, съответно, на 18.03.2011 г. и 28.03.2011 г. лично от адресата, като и по двете в указания от съда срок не са постъпили уточнения, нито са изпратени съответен брой копия от възражението, жалбата и приложенията към тях за връчване на останалите заинтересовани.
Поради така изложеното ГАС намира, че производството по делото следва да бъде прекратено поради нередовност на жалбата, изразяваща се в неяснота на предмета на правния спор и непредставени задължителни приложения /преписи/, с оглед на което и на основание чл.158, ал.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл.150, ал.1, т.5 и 6 и чл.151, т.4 от АПК Административен съд Габрово

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, наименована “възражение”, с вх. № 187 от 03.02.2011 г. по описа на ГАС, подадена от Н.Т.Г., ЕГН: ********** ***, против “Заповед № ********* от 28.12.2010 г. на АГКК- Габрово” /Заповед № *********** от същата дата, издадена от Началник СГКК- Габрово/ и ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 29 от 2011 г. по описа на същия съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена в 7-мо дневен срок от получаването му чрез Административен съд Габрово до Върховен Административен съд.