Доклад 2010 г. Раздел I обобщени изводи за дейността на прокуратурата и разследващите органи

Горното сочи намаление с 48.3 % на върнатите от съда дела по внесени споразумения в сравнение с 2009 г. и намаление с 53.1 % в сравнение с 2008 г.

- По предложения по чл. 78 а от НК: /ОП – Варна – 1; РП – Варна – 12; РП – Девня – 1 и РП – Провадия – 1/. За 2009 г. тези данни са били съответно: общо 42 върнати дела по внесени предложения по чл. 78 а от НК /37 на РП – Варна и 5 на РП – Провадия/. За 2008 г. този показател е съответно: общо 43 върнати дела / ВРП- 39; ДРП-2; ПРП-2/.

Горното сочи намаление с 64.3 % на върнатите от съда дела по внесени предложения по чл. 78 а от НК в сравнение с 2009 г. и намаление с 65.1% в сравнение с 2008 г.

Налице е трайна тенденция на намаление на върнатите от съда дела по внесени предложения по чл. 78 а от НК.

Значителен принос за намаляване на прекратените и върнати от съда дела през отчетния период отново има дейността на създадената работна група в Окръжен съд – Варна по проблемите на прекратяването и връщането на дела за доразследване. Съвещанията на работната група са открити, същите се оповестяват чрез изготвяне и изпращане на протоколи. Резултатът е уеднаквяване практиката на съдилищата в региона и намаляване броя на неоснователно върнатите от съда дела.
2.3.3. Анализ на върнатите дела. Причини за връщане на делата по отделните видове прокурорски актове, посочват се конкретни примери за неправилно върнати от съда дела /по преценка на прокурорите/ и такива за основателно върнати.

Най – често срещаните причини за връщането на делата на прокуратурата са:

Процесуални нарушения на прокурора при изготвяне на акта, с който делото се внася в съда:

– Несъответствие между обстоятелствената част на обвинителния акт и правната квалификация на обвинението.

– С обвинителния акт е изменено обвинението, с което съществено е изменена обстоятелствената част на обвинението;

– Липса на конкретизация на обвинението;

– Непосочване в обвинителния акт под какви форми се осъществило съучастието на всеки един от обвиняемите по отношение на другите.

– Непроизнасяне от наблюдаващия прокурор по искания, направени при предявяване на разследването.

– Извършване на процесуално – следствени действия извън сроковете на чл. 234 ал. 1–3 от НПК.

– Върнати дела поради субективни преценки на съдията – докладчик:

= При повече от едно връщане, съдиите дават различни указания от първоначалните.

= Немотивиране на акта и констатации, които обективно не се подкрепят от материалите по делото.

– Върнати дела поради допуснати технически грешки.

– Липса на основания за внасяне на делото със споразумение.

– Липса на основания за внасяне на делото с предложение по чл. 78 А от НК.

– процесуални нарушения, допуснати в хода на досъдебното производство.

Въпреки това, в някои случаи делата се връщат неправилно от съда. Като неправилно върнати, ВРП сочи следните НОХД:

НОХД № 118/2010 г. – ВРС, 2 състав. Внесено било споразумение, като обвинението е по чл.309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК. Основание за връщане на делото – съдът е преценил, съобразно вида и размера на предвиденото от законодателя наказание за посоченото престъпление, възрастта и съдимостта на обвиняемата, липсата на причинени имуществени вреди от инкриминираното деяние, че е следвало делото да бъде внесено за разглеждане в РС – Варна с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78А от НК, а не със споразумение. Определението на съда противоречи на възприетото от РС – Варна и ОС – Варна становище за наличието на „множество престъпления” по смисъла на чл.78А, ал.6 от НК при престъпна дейност, извършена в условията на чл.26, ал.1 от НК;

НОХД №5797/2009 г. - ВРС, 22 състав. Внесено било предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78А от НК, като обвинението било за престъпление по чл.192А, ал.1 от НК. Съдът е приел, че не са налице предпоставки за приложението на чл.78А от НК, тъй като с определение по НАХД №124/2003 г. обвиняемият бил освободен от наказателна отговорност и му било наложено административно наказание „Глоба”, която към момента не била погасена. Съдът приел, че обвиняемият не е реабилитиран съгласно разпоредбата на чл.82, ал.5 от НК. Връщането на съда е неоснователно, преценката относно съдимостта на лицето е неправилна, тъй като то е било реабилитирано. В случая становището на прокурора вносител и на НСН при РП – Варна съвпада с това на работната група при ОС – Варна, изразено при една от проведените периодични срещи с участието на представители на РС – Варна и РП – Варна;

НОХД № 7189/2009 г. – ВРС, 13 състав. Внесен е обвинителен акт, като обвинението е за престъпление по чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 от НК. Основание за връщане на делото – владелецът и собственикът на инкриминираното МПС са различни лица. В диспозитива на обвинението е посочено лицето, което е владеело автомобила към датата на извършване на престъплението. На това лице са били предявени материалите по делото. Собственикът на МПС е бил установен и разпитан, но не са му били предявявани материалите по делото. Съдът е приел, че това е съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита на пострадалото от деянието лице.

Пример за неправилно върнато дело е НОХД № 254/2010 г. по описа на РС - Провадия, водено срещу две лица за престъпление по чл. 195 ал.1 т.3, вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 20 ал.2 от НК. Като основания за връщане на производството съдът е посочил: допуснати съществени процесуални нарушения, които ограничават правото на защита на подсъдимите. В диспозитива на ОА неправилно е изписано деянието, като е повдигнато обвинение за деяние при условията на опит, а не за довършено престъпление; несъответствие между текстово и цифрово изписване на обвинението; Собственик на недвижимия имот, от който била извършена кражбата, били други лица – неустановени в хода на ДП, а не посоченото в диспозитива лице. Според съда неправилно в обвинението като пострадало лице, което има право да предяви граждански иск е посочено лице, различно от собствениците.

В тази връзка следва да се отбележи следното: в диспозитива на ОА е била допусната техническа грешка: вместо „отнел” е написано „опит”. Това в никакъв случай не може да се приеме за несъответствие между текстова и цифрова част на обвинението. Никъде в обстоятелствената част на ОА не се говори за опит, напротив, видно е, че се касае за довършено престъпление. В справката е посочен размера на щетите и че са невъзстановени. Отделно от това, от обективна страна при престъплението кражба се сочи на отнети вещи „от владение” на определено лице; не става дума за собственост и прокуратурата не е длъжна да посочва лицата, които имат право да предявят граждански иск, нито пък това е сторено в ОА.

Като най - често срещани причини за връщането на делата от съда на прокуратурите в съдебен район - Варна следва да се отбележат: несъответствие между обстоятелствената част на обвинителния акт и правната квалификация на обвинението; липса на конкретизация на обвинението; липса на основания за внасяне на делото с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание и липса на основания за внасяне на делото със споразумение /последните две основания касаят най – вече РП – Варна/.

За ОП – Варна, основната причина за допускане на пропуски, водещи до основателно връщане на делата от съда, се коренят в огромната натовареност на прокурорите в ОП – Варна, работата им при незапълнен щат. Делата, от компетентност на ОП – Варна, са от фактическа и правна сложност, изискват задълбочено проучване. По много от текстовете от особената част на НК, с които работят прокурорите в ОП – Варна, съдебната практика е съвсем оскъдна или липсва такава.

Необходимо е непрекъснато да се подобрява и квалификацията на разследващите органи. В някои, макар и изолирани случаи, институтът на наблюдаващия прокурор се възприема от разследващи органи като получаване на възможност да се избегне всякаква инициатива от тяхна страна и да се прехвърли изцяло отговорността по разследването на прокурора; не се изпълняват задълженията по чл. 203 от НПК, а докладът по чл. 219 ал.1 от НПК се разбира като изпращане на делото с едно писмо от разследващия орган на прокурора, без делото да се познава достатъчно от разследващия орган.

През 2010 г. от съдилищата във Варненския съдебен окръг са постановени общо 83 оправдателни съдебни актове срещу 115 лица. От тях:

- присъди – 65 броя /ОС – Варна – 6 присъди; РС– Варна – 46 присъди; РС–Девня – 7 присъди; РС– Провадия – 6 присъди/ и

- решения – 18 броя /РС– Варна – 17 решения; РС–Девня – 1 решение/.

Данните за предходните две години са следните:

През 2009 г. от съдилищата във Варненския съдебен окръг са постановени общо 90 оправдателни съдебни актове /72 присъди и 18 решения/ срещу 117 лица.

През 2008 г. оправдателните съдебни актове са били 102 /86 присъди и 16 решения/ срещу оправдани 119 лица.

От изложените данни е видно, че е налице трайна тенденция на намаляване на броя на оправдателните съдебни актове в съдебен район – Варна. През 2010 г. в сравнение с 2009 г. е налице намаление на оправдателните съдебни актове с 7.8 %, в сравнение с 2008 г. – намаление с 18.6 %.
Оправдателни присъди и решения, относителен дял спрямо разгледаните и решените от съда дела и спрямо внесените прокурорски актове.

През 2010г. от съдилищата във Варненския съдебен окръг са постановени общо 83 оправдателни съдебни актове–присъди /65/ и решения/18/, от които присъди – ОС–Варна – 6; РС–Варна – 46; РС– Девня–7; РС– Провадия– 6; решения общо 18, съответно: 17 – РС–Варна; 1 – РС–Девня. Относителния дял на оправдателните съдебни актове спрямо решените от съда дела е 3.24 %, а спрямо внесените прокурорски актове е 3.37 %.

Данните за предходните две години са следните:

През 2009г. от съдилищата във Варненския съдебен окръг са постановени общо 90 оправдателни съдебни актове–присъди/72/ и решения/18/, от които присъди – ОС–Варна – 3; РС–Варна – 57; РС– Девня–7; РС– Провадия– 5; решения общо 18, съответно: 13 – РС–Варна; 4 – РС–Девня и 1 РС–Провадия. Относителния дял на оправдателните съдебни актове спрямо решените от съда дела е 3.09%, а спрямо внесените прокурорски актове е 3.02%.

През 2008 г. съдилищата в региона на ОП – Варна са постановили 102 оправдателни присъди и решения /ОП – Варна – 7 присъди; РП – Варна – 81 дела; РП – Девня – 7 дела; РП – Провадия – 7 дела /.
Влезли в сила оправдателни присъди и решения

През 2010 г. влезлите в сила оправдателни присъди са общо 46 на брой /ОП–Варна – 4; РП–Варна – 33; РП–Девня – 4; РП–Провадия – 5/. В процентно изражение спрямо разгледаните и решени общо НОХД те съставляват 2.50 %, а спрямо внесените прокурорски актове – 2.77 %.

Данните за предходните две години са следните:

През 2009 г. влезлите в сила оправдателни присъди са общо 55 на брой /ОП–Варна – 4; РП–Варна – 45; РП–Девня – 4; РП–Провадия – 2/. Спрямо разгледаните и решени общо НОХД те съставляват 2.85%, а спрямо внесените прокурорски актове – 2.73%.

През 2008 г. влезлите в сила оправдателни присъди са общо 54 на брой /ОП–Варна–4; РП–Варна – 42; РП–Девня – 4; РП–Провадия – 4/. Спрямо разгледаните и решени общо НОХД те съставляват 2,03%, а спрямо внесените прокурорски актове – 1,97%.

Налице е подобрение на показателя относителен дял на влезлите в сила оправдателни присъди спрямо разгледаните и решени общо от съда НОХД спрямо 2009 г.
Оправдателни присъди, постановени в съгласие с прокурорското заявление.

През отчетната 2010 г. са постановени общо 16 оправдателни присъди в съгласие с прокурорско заявление, от които 15 – на РП–Варна и 1 – на РП – Провадия.

За отчетен период 2009 г. са били постановени общо 26 оправдателни присъди в съгласие с прокурорско заявление, от които 25 – на РП–Варна и 1 – на РП – Девня.

Този показател за 2008 г. е съответно постановени общо 36 оправдателни присъди в съгласие с прокурорско заявление, от които 34 на РС–Варна и 2 присъди на РС– Провадия.

Налице е намаление на тези присъди, съответно с 38.47 % в сравнение с 2009 г. и с 55.56 % в сравнение с 2008 г.

Като причина за промяната на прокурорските становища и заявленията им пред съдебния състав, че не поддържат обвиненията, се сочат съответно: РП – Варна - променена в хода на съдебното следствие фактическа обстановка; липсата на възможност актосъставителят да участва в съдебните заседания по внесения от него акт в съда от самото начало на съдебното производство до неговото приключване; РП – Провадия: Установяване на нови обстоятелства по време на съдебното следствие, които са довели и до промяна на фактическата обстановка.

През 2010 г. са постановени 83 оправдателни съдебни актове срещу 115 лица, като техният относителен дял спрямо общия брой осъдени и санкционирани лица/2882/ е 3.99 %.

За предходните два отчетни периода:

През 2009 г. са постановени 90 оправдателни съдебни актове срещу 117 лица, като техният относителен дял спрямо общия брой осъдени и санкционирани лица/3176/ е 3.68%.

През 2008 г. са постановени 102 оправдателни съдебни актове срещу 119 лица като техният относителен дял спрямо общия брой осъдени и санкционирани лица/2742/ е 4.33%.

Налице е влошаване на този показател през отчетния период спрямо 2009 г. и подобрение спрямо 2008 г.

Този показател за 2009 г. е 2.39%, а за 2008 г. - 2.33%.

Налице е подобрение на този показател спрямо предходните два отчетни периода.
Причини, довели до оправдателни присъди.

Като причини за постановените оправдателни причини следва да се изтъкне изменената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка, законовата забрана за изменение на обвинението при констатиране на промяна на дадените в хода на ДП свидетелски показания /до влизане в сила на измененията, направени с ДВ бр.32/27.04.2010 г./.

Основната причина за постановените оправдателни присъди е недоказаност на обвинението. Това води до извода, че при изготвяне на обвинителни актове, прокурорите следва внимателно да анализират събраните доказателства. В хода на досъдебното производство е необходимо да се използват всички процесуални способи за обезпечаване на обвинителната теза. И доколкото съществува в НПК институтът на разпита пред съдия в досъдебното производство – вкл. и разпити на важни свидетели пред съдия, респ. при наличие на самопризнания или данни за участие на други обвиняеми в престъпление – разпит на обвиняем пред съдия.

Следва институтът на разпит пред съдия в досъдебното производство да бъде премахнат изцяло и показанията на свидетел/обвиняем да бъдат четени в хода на съдебното следствие без ограничение. Направените изменения в чл. 279 и чл. 281 НПК /ДВ бр. 32/2010 г./ не решиха, а само усложниха проблема с четенето на показания и дадоха основания за нови спорове и възражения от страна на защитниците.

- въззивни – 140 /ОП – Варна – 36; РП – Варна – 86; РП – Девня – 17; РП – Провадия– 1/

- касационни – няма подадени.
След приетата нова разпоредба на чл. 249 ал.3 от НПК /ДВ бр. 32/2010 г., в сила от 28.05.2010 г./, на прокуратурата бе дадена възможност да протестира разпорежданията на съдията – докладчик за прекратяване на съдебното производство на основание чл. 248 ал.2 т.3 от НПК и връщане на делото на прокурора.

След влизане в сила на тази разпоредба, по този ред са били подадени общо 13 протеста /ОП – Варна -1; РП – Варна – 10; РП – Девня – 2/. От тях уважен е 1 /на РП – Девня/; неуважени са 7 /6 на РП – Варна и 1 на РП – Девня/ и неразгледани са 5 бр.

Относителният дял на подадените 140 въззивни протеста спрямо решените от съда дела /2564/ е 5.46 %

По основания тези протести се разпределят така:

– срещу изцяло или частично оправдателни присъди общо 65 /65 въззивни/, изготвени от:

– ОП – Варна – общо 13 протеста

– РП – Варна – 44;

– РП – Девня – 7;

– РП – Провадия – 1.

– ОП – Варна – 23 протеста;

– РП – Варна – 42;

– РП – Девня – 10.

През 2008 г. са били подадени общо 134 протеста /130 въззивни и 4 касационни/. От въззивните /ОП – Варна – 26; РП – Варна – 90; РП – Девня – 11; РП – Провадия– 3/ и 4 касационни протеста, изготвени от прокурорите в ОП – Варна.

От съпоставката на тези данни за предходни периоди е видно, че броят на подадените през 2010 г. протести е еднакъв с този на протестите, подадени през 2009 г. и се е увеличил в абсолютна величина спрямо броя на протестите, подадени през 2008 г.
Уважени и неуважени протести

От така изготвените за 2010 г. 65 въззивни протеста срещу изцяло и частично оправдателни присъди и решения:

За периода е върнат 1 въззивен протест, на РП – Варна, неотговарящ на изискванията на НПК.

Към края на отчетния са останали неразгледани 23 въззивни протеста.

През 2010 г. са били оттеглени 9 броя от подадените протести от прокурорите срещу изцяло или частично оправдателни присъди и решения. За 2009 г. са оттеглени 10 броя от подадените протести, а за 2008г. те са били 7.

РП – Варна посочва, че по всички дела с оттеглени протести са били анализирани обстойно мотивите на съда за постановяване на оправдателните присъди и протестите са оттеглени предвид вътрешното убеждение на колегите, че поддържането им не би допринесло за евентуалната отмяна на оправдателния съдебен акт. Следва да се изтъкне, че голяма част от свидетелите изменят в хода на съдебното следствие своите показания, като не всички от тях биха могли да бъдат разпитани пред съдия. Въз основа на тези показания се установява една нова фактическа обстановка, противоположна на установената в хода на досъдебното производство, водеща вече до коренно противоположни изводи – на неучастие на обвиняемия в извършване на престъплението, на липсата на достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер, на налични данни за извършено административно нарушение и т.н. Тези обстоятелства са причина за постановяване на оправдателни присъди по внесените от прокурорите от РП – Варна актове в съда, а също така се отчитат от прокурорите в РП - Варна и при преценка за подаване на протест, съответно – оттеглянето на вече подадения протест, след запознаване с мотивите на съда.

Като пример за оттеглени протести ВРП сочи следните данни:

• 
  НОХД № 5969/2009 г. на ВРС, I състав – в хода на проведеното съдебно следствие и установената фактическа обстановка е изяснено, че обвинението за престъпление по чл.325, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК не е подкрепено от достатъчно доказателства;
  
• 
  НОХД № 7091/2009 г. на ВРС, V състав – от дадените в хода на съдебното следствие свидетелски показания е установено, че по време на извършеното по досъдебното производство разпознаване по фотоснимки са били допуснати съществени процесуални нарушения. Същото е било основното доказателство за възведеното на подсъдимия обвинение за престъпление по чл.131, ал.1, т.12 от НК.
  

За 2008 г. от така изготвените 70 протеста, са били уважени – 12 /ОП – Варна – 1, РП – Варна – 11/; неуважени – 12 /ОП – Варна – 5 /2 въззивни и 3 касационни/; РП – Варна – 10/; оттеглени – 8 протеста. /ОП–Варна–1; РП – Варна–7/. За 2008 г. е бил върнат 1 протест, срещу оправдателна присъда на РП – Девня. Към края на отчетния период 2008 г. са останали неразгледани 33 въззивни протеста и 1 касационен.

За отчетния период от прокуратурите в съдебния окръг са били подадени общо 65 протеста /въззивни/ срещу изцяло оправдателни присъди, като спрямо общия брой оправдателни присъди /83/, това съотношение е 78.3%.

От тези протести 10 са уважени или 12.05 % относителен дял спрямо броя на оправдателните присъди, 22 са неуважени или 26.5 % относителен дял спрямо броя на оправдателните присъди, 23 неразгледани или 27.7 % относителен дял спрямо броя на оправдателните присъди и върнати 1 или 1.2 % относителен дял спрямо броя на оправдателните присъди. Оттеглени са 9 протеста, или 10.84 % относителен дял спрямо броя на оправдателните присъди.

За сравнение, през 2009 г. от прокуратурите в съдебния окръг са били подадени общо 60 протеста /58 въззивни и 2 касационни/ срещу изцяло оправдателни присъди, като спрямо общия брой оправдателни присъди /90/, това съотношение е 66.67%. От тях 7 са били уважени или 7.77% относителен дял спрямо броя на оправдателните присъди, 16 са неуважени или 17.78% относителен дял спрямо броя на оправдателните присъди, 26 неразгледани или 28.89% относителен дял спрямо броя на оправдателните присъди и върнати 1 или 1.11% относителен дял спрямо броя на оправдателните присъди. Оттеглени са 10 протеста, или 11.1% относителен дял спрямо броя на оправдателните присъди.

За периода 2008 г. от прокуратурите в съдебния окръг са били подадени общо 70 протеста /66 въззивни и 4 касационни/срещу изцяло оправдателни присъди, като спрямо общия брой оправдателни присъди /102/, това съотношение е 68.62%. От тези протести 12 са уважени или 11.76% относителен дял спрямо броя на оправдателните присъди, неуважени 15 или 14.7% относителен дял спрямо броя на оправдателните присъди, 34 неразгледани или 33.3% относителен дял спрямо броя на оправдателните присъди и върнати 1 или 0.98% относителен дял спрямо броя на оправдателните присъди. 8 протеста са били оттеглени.

Анализът на посочените по – горе данни сочи на увеличение на относителния дял на уважените протести спрямо броя на оправдателните присъди спрямо 2009 г.

За сравнение, през 2009 г. ОП – Варна е внесла три предложения за възобновяване на административно – наказателни производства по ЗАНН - уважени.

От горните данни, следва да се изведе положителен резултат за работата на прокурорите по наказателно – съдебния надзор през 2010 г.

Отчитат се подобрения в едни от най – важните показатели, отчитащи прокурорската дейност: