РАЗДЕЛ III ОСЪДИТЕЛНИ РЕШЕНИЯ СРЕЩУ ПРОКУРАТУРАТА НА РБ НА ОСНОВАНИЕ ЗАКОНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗА ВРЕДИ

Съобразно Указание № 375/09.10.2009 г. на Главния прокурор на Р България и негова заповед № 3373/26.10.2009 г. прокурорите от Окръжна прокуратура – Варна участват в делата в Административен съд – гр. Варна с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ. Това им участие е отчетено в раздела за административния надзор за законност.

По ГСН се отчитат делата с правно основание чл. 2 от ЗОДОВ, по които Прокуратурата е ответник. Тази дейност е регламентирана от Указание № 184/17.05.2002 г. на ВКП. Съобразно него са въведените регистри в прокуратурите в съдебния район, които се водят прецизно и редовно. Дейността в тази област се анализира и отчита на шестмесечия, което дава възможност проблемите да бъдат своевременно изложени.

През 2010 г. са били предявени общо 21 нови иска срещу Прокуратурата на Р България, като 13 от тях са предявени пред Районен съд – Варна, а 18 – пред Окръжен съд – гр. Варна. В таблица 2.3.3. са отчетени делата, по които през периода има влезли в сила съдебни решения без отчитане на годината на образуването им. С влязло в сила през 2010 г. решение са 14 дела с правно основание чл. 2 от ЗОДОВ, по които са се явявали прокурори от РП – Варна и 25, по които са се явявали прокурори от Окръжна прокуратура – Варна /първоинстанционни и въззивни дела/.

В съдилищата в гр. Девня и Провадия през 2010 г. не са били образувани и не са разглеждани дела по този текст на ЗОДОВ.

В сравнение с предходната 2009 г., когато пред РС – Врана са били образувани 9 дела, а пред ОС – Варна /като първа инстанция/ - 9, броят на претенциите срещу Прокуратурата сочи, макар и на незначително, но на завишаване. Основната част от исковете са били основани на влезли в сила оправдателни присъди. Минимална част от тях са били с правно основание – изтекла давност за наказателно преследване, недоказаност на обвинението, надлежаване на определено наказание.

През отчетния период са били изготвени две касационни жалби срещу решения на съда.

С оглед на материалите по самите дела може да се отчете, че прокуратурата е упражнявала пълноценно функциите си като ответник в процеса. Изготвяните отговори са обхващали всички възможни възражения по исковете, правилно са били организирани доказателствените искания, съдебните актове са били обжалвани с мотивирани жалби. Безспорен е и приносът на ВКП, тъй като след получаване на исковата молба са били давани подробни указания за позицията на прокуратурата.

За ангажираната и дейна позиция на прокурорите по тези дела сочи и факта, че от приключилите за района общо 26 дела, претенцията срещу Прокуратурата е била уважена в 17 от случаите, като и при тях предявените искове не са били уважени в цялост. С уважаването на исковете Прокуратурата е била осъдена да заплати общо 165 098, 14 лв.

Нормата на чл. 280 от ГПК не само, че създава затруднения, но и на практика не допуска разглеждането от касационна инстанция на претенциите срещу Прокуратурата. И към настоящия момент няма единна практика за това как следва да се определят сумите, съобразно разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД, което с оглед непроизнасянето на касационна инстанция по делата, води до постановяването на решения, с които за текстове от НК предвиждащи по-леки наказания и за продължили в по-кратък срок наказателни производства да се определят по-високи обезщетения от случаите, в които обвиненията са предвиждали по-високи наказания и производства, продължили по- дълго. Практически мотивировка за това защо в конкретния случай справедливото обезщетение е това, което приема съдът липсва. През 2010 г. е подобрена организацията за надзора за уведомяване на първоинстанционната прокуратура за решенията по делото от въззивната инстанция.

1.1. Кадрово обезпечаване, квалификация на прокурорите, натовареност по видове надзори и средно на един прокурор.

През отчетния период съгласно Заповед № 62/12.02.2010 г. на Окръжния прокурор Варна, за работа в Административния отдел бяха определени четири прокурори – ръководител А. Генчева и командировани в ОП - Варна прокурори – К.Петрова, С.Стоянов и Вл. Томов. За явяване в съдебните заседания на административен съд – Варна са определени на ротационен принцип двама от тези прокурори, като в сградата на съда са им обособени работни места. На прокурорите, работещи в административния отдел се възлагат не само задачи, свързани с дейността им по надзора за законност и участието в административни дела, но участват на 100 процента в общата дейност на ОП - Варна. На прокурорите, определени за явяване по делата в административен съд, се разпределя на 100 процента доклад, както на всички прокурори в окръжната прокуратура, те дават и дежурства с полиция точно, толкова колкото и останалите прокурори, а работата им по административните дела, както и явяването им в съдебни заседания по административни дела е извън възложените им задачи по разпределения им доклад. Горното е функция от кадровата необезпеченост на ОП - Варна като цяло – проблем, с който са запознати на всички нива в прокуратурата.

За пореден път се изтъква изводът, че поради малкия брой на реално работещите прокурори в отдела и големия брой извършени проверки и участия в съдебни заседания е налице висока натовареност на работещите в надзора.

За Районните прокуратури е налице сходен проблем. РП Варна е обезпечена с осем прокурори в отдела, от които реално работещи са 6, за РП Девня и РП Провадия – по 1.

Средната натовареност на прокурор за отчетния период в надзора за законност е както следва:

През 2010 г. прокурорите в ОП – Варна са участвали в административни дела, както следва:

– Задължително участие по административни дела в Окръжен съд – Варна, административно отделение.

– Задължително участие по административно–наказателни /касационни/ дела в Административен съд – Варна.

– Участие в Административен съд – Варна в образувани съдебни производства по обжалвани административни актове, когато това се налага от важен държавен или обществен интерес, съобразно Указания на Главния прокурор на Република България Указание № 375/09.10.2009г.

- – Участие в Административен съд – Варна в образувани съдебни производства, когато участието на прокурор е задължително по закон.

1.2. Проблеми при прилагането на законовата и подзаконовата нормативна уредба и предложения за законодателни промени.

Прокурорите от Надзора за законност на ВРП са констатирали, че съществуващите към момента контролни органи спрямо дейността на общините – Областен управител, Държавна агенция за финансова инспекция, Сметна палата и др., практически не осъществяват нужния контрол. При осъществяване на дейността на общинските органи се установява, нееднакво прилагане на законите в административната практика, погрешни тълкувания на ЗОС, ЗУТ, на Постановление № 235/1996 г. на Министерски съвет и др. нормативни актове. При извършени извън планови проверки се установяват голям брой нарушения, за част, от които вече е изтекъл такъв период от време, който не дава възможност за никаква адекватна реакция, а дори възможната такава се явява закъсняла и ненавременна и би увредила интересите на други добросъвестни лица. Необходимо е дейността на горепосочените органи да бъде активизирана, оптимизирана и да се превърне в един непрекъснат контрол съгласно законовите им правомощия.

Както и в предишните години, прокурорите от РП – Варна сочат, че продължават случаите на подавани сигнали за извършване на неправомерни промени в устройствените планове на различни местности – КК “Златни пясъци”, ж.к. “Изгрев” и др. Макар и в основни линии тези случаи да не представляват престъпни деяния, а най-често административни нарушения по ЗУТ и съпътстващите го технически наредби, това продължава да е характерен проблем за района на РП – Варна.

Друг съществен проблем, който съществува и от предходната година, са зачестилите случаи на неспазване на законодателството, касаещо правата на потребителите при закупуването от тях на хранителни продукти – в частта, в която е задължително да се предостави пълна информация на потребителя за съдържанието на храните, за стандарта им, евентуално и наличието на продукти от генно-модифицирани организми. В тази връзка е необходимо да се възложат нови и последващи проверки през 2011 г., които да бъдат извършени чрез съответните контролни органи, а резултатите да бъдат преценени от РП - Варна за наличието на извършени престъпни деяния.

Предложения за извършване на законодателни промени:

Предложенията за извършване на законодателни промени не се отличават съществено от така направените предложения през предходните години.

На първо място да бъдат разширени правомощията на Прокуратурата, като се създаде изричен текст в Закона за съдебната власт, който да даде правомощия на Прокуратурата да издава задължителни разпореждания спрямо всички специализирани контролни органи за спазване на законовите им задължения, като това правомощие бъде скрепено със съответната санкция за неизпълнение, особено, когато се касае за бездействие на колективен орган, какъвто е например Общинският съвет, определена комисия или колективен орган на управление. Прокурорите от РП – Варна дават типичен пример в тази насока - многократното изпращане на разпореждания до Община Варна от страна на РП - Варна, за приемане на общинска Наредба за управление на общинските пътища на територията на Община Варна. Първото такова разпореждане е било изпратено на 16.10.2008 г., като са последвали още едно през 2009 г. и три със същото съдържание от 2010г. Въпреки тези разпореждания и до настоящия момент няма приета такава наредба, като на повечето запитвания на РП - Варна за причините да липсва такава наредба, се посочва като причина “голямата заетост на Общински съвет Варна” или различни административни спънки със съмнителна относимост към проблема. Това е способствало за създаването на настоящата атмосфера на липса на отговорност, на дезинтересираност и на неактивност на всички контролни органи.

Връщане правомощието на прокуратурата да отстранява самоуправства, в бързи и неотложни случаи.

Прокурорите от РП – Варна считат, че с оглед зачестилите случаи на извършване на много тежки престъпления /убийства, изнасилвания и телесни повреди/ от страна на лица, които страдат от акутни форми на психически заболявания, следва да се даде възможност на Прокуратурата, при изключителни случаи, да настанява такива лица за ограничен период от време в психоневрологични заведения, до момента на произнасяне на съдебно решение за настаняване, тъй като по закон към момента такова правомощие е дадено само на главния лекар на съответната психиатрична болница, което се прилага изключително рядко.

Необходимост да бъде върната в сила отменената през 2003 г. редакция на чл. 185 от НПК: “Прокурорът и следователят са длъжни да вземат необходимите мерки за предотвратяване на престъпление, за което има основание да се предполага, че ще бъде извършено, включително и временно изземване на средствата, с които би могло да се извърши престъплението.” Съвсем резонно е правоохранителните органи да имат възможност да действат превантивно за предотвратяване на престъпления и други закононарушения, което да бъде обективирано в норма на основния закон, по който работи прокуратурата, а именно, НПК. По–лесно би било да се действа априори за предотвратяване на престъпления, вместо да се правят опити да се търси и реализира наказателна отговорност постфактум. Не на последно място, подобно правомощие е присъща характеристика на общонадзорната дейност на прокуратурата.

Да бъде върната отменената сигнална функция на съда, при инцидентно установяване от негова страна, на данни за извършени престъпни деяния или други закононарушения. Това правомощие е било налице в чл. 14 ал.1 на отменения Закон за устройството на съдилищата: “За разкрити при разглеждане на делата закононарушения или други нередности в организацията или дейността на държавни органи, стопански или други организации, които способстват за извършването на правонарушения, съдът е длъжен да уведомява ръководствата им или по–горестоящите органи...”. Практиката показва, че нерядко по граждански или административни дела се установяват данни за извършени престъпни деяния, но съдиите нямат процесуалното право и задължение да сигнализират за това прокуратурата, а страните не винаги правят това, поради обективни причини.

Законодателна промяна, свързана с отпаднало правомощие на прокуратурата по чл. 47 от НПК /отм./, а именно правомощието й да предявява граждански иск, когато се касае за защита на държавния интерес, както и на интереса на предприятия, които са държавна собственост, или различни държавни структури. Съдебната практика показва, че в множество такива случаи съдът призовава служебно ръководителите на тези държавни структури или предприятия в качеството им на представители на пострадалото юридическо лице. Последните обаче най–често не са юристи, не се възползват или се дезинтересират напълно от възможността да предявят граждански искове в рамките на наказателния процес. Това категорично накърнява държавния интерес, а прокуратурата е оправомощена да защитава този интерес. Отделно от това възможността пострадалото лице, в това число и държавата да се снабди с изпълнителен лист спрямо осъдения извършител и да възстанови по този начин реализираните вреди, има и възпитателен ефект върху извършителите на престъпления. Това води до необходимостта да бъде възстановено това правомощие с оглед реализирането на държавния и обществения интерес, както и на целите на наказанието по чл.36 ал.1 от НК.

В съдебни заседания по административни дела в ОС – Варна участват всички прокурори в ОП – Варна, съобразно изготвяни от Окръжния прокурор ежемесечни графици, а в съдебните заседания по административните дела в Административен съд – Варна участват само двама прокурори, с обособени работни места в Административен съд – гр. Варна.

През 2010 г. прокурорите в ОП – Варна са участвали в 5271 съдебни заседания по общо 2774 административни дела. От тях решени са били 1907 дела. По отношение на общия брой административни дела, в които са участвали прокурорите в ОП Варна през 2010г. е налице увеличение с 8% в сравнение с 2009 г. / 2536 адм. дела/ и намаление с 38% в сравнение с 2008 г. /3844 дела/.

Тенденцията е към драстично увеличение на броя на решените дела в сравнение с предходни периоди – с 60% в сравнение с 2009 г., когато са били решени 754 дела и с 30% в сравнение с 2008 г., когато са били решени 1344 дела.

Прокурорите в ОП – Варна са се явявали и по всички административни дела в Административен съд – Варна, в които е задължително явяване на прокурора по закон – с оглед разпоредбата на чл.192 от АПК при оспорване на подзаконови нормативни актове на общинските съвети, по касационните дела, по делата с правно основание чл.1 от ЗОДОВ, както и по Указание № 375/09.10.2009г. на Главния прокурор, задължително е и участието на прокурор по всички административни дела в Окръжен съд – Варна, които се разглеждат по реда на ЗАП /отм./.

ОП Варна е участвала в разглеждането и решаването на 2774 административни дела през 2010г.

2.1. През отчетния период участието по закон в съдебни заседания по административни дела е както следва:

– Участие по административни дела в Окръжен съд – Варна, административно отделение /по реда на ЗАП – отм./. Прокурорите в ОП – Варна са взели участие в 255 първоинстанционни дела в ОС – Варна. Този показател е драстично намалял - 1712 дела за 2009г. и 1703 – за 2008г. Горното се дължи на обстоятелството, че в Окръжен съд – Варна се явяваме по заварените административни дела, които са били образувани по реда на ЗАП /отм./, и вече се довършват, от тях решени са 119 за 2010г.

• 
  Участие в административно–наказателни касационни дела в Административен съд – Варна. Прокурорите в ОП – Варна са взели участие в 1145 касационни дела – увеличение с 28 % спрямо 2009г. – 824 к.д. и намаление с 40% спрямо 2008г. – 1909 к.д.
  
• 
  Участие по административни първоинстанционни дела по закон в Административен съд – Варна – 6 броя дела по подзаконови актове на общинските съвети и 87 броя други дела/ по предявени искове за обезщетение /
  

През 2009 г. прокурорите в ОП – Варна са участвали по закон общо в 2536 бр. административни дела, от които – 1712 бр. първоинстанционни и 824 бр. – касационни дела.

През 2008 г. прокурорите в ОП – Варна са участвали по закон общо в 3612 бр. административни дела, от които – 1909 бр. – касационни дела и 1703 бр. – първоинстанционни дела.

Налице е намаление – с 69 % спрямо 2009г. и с 141% спрямо 2008г. на броя на административните дела, в които ВОП участва по закон, като това се дължи на драстичното намаление на делата, които се разглеждат в Окръжен съд – Варна, адм. отделение по реда на ЗАП /отм/.

Ако обаче погледнем броя на касационните дела е налице увеличение спрямо 2009г. с 28 %.

2.2. Участие по преценка в дела, представляващи важен държавен или обществен интерес, съгласно Указание № 375/ 09.10.2009г.на Главния прокурор и по лична преценка на прокурора.

През 2010 г. прокурорите в ОП – Варна са участвали в 1273 бр. дела по Указание № 375/ 09.10.2009г на Главния прокурор и в 3 адм. дела по лична преценка. Налице е драстично увеличение с 79% на тези дела в сравнение с 2009г. – 261броя и с 82% в сравнение с 2008г – 232 броя.
4.2.3. Подадени прокурорски актове до съда и резултати по тях.

През 2010г., са били подадени до съда 5 предложения за възобновяване на производства по ЗАНН, от които към момента е излязло решение по едно от тях и предложението е уважено.

През отчетния период проблемът за голямата натовареност на прокурорите в ОП – Варна по участие в административни дела все още не е решен. Участието по делата на в Административен съд се осъществява от двама прокурори при наличие на 34 съдебни състава. Отделно от това прокурорите от ОП – Варна се явяват задължително и в заседанията на съставите на административно отделение при Окръжен съд – Варна, по график.
3. Дейност на Окръжна прокуратура – Варна и трите Районни прокуратури по надзора за законност в защита на обществения интерес и правата на гражданите.

3.1. Създадена организация на работата по надзора за законност, обем и основни области, в които е осъществяван надзор за законност през 2010 г. и сравнение с предходните две години.

Създадената организация на работата на надзора се основава на точното и в срок изпълнение на плановите задачи, съгласно плана на Окръжна прокуратура Варна; активност и ангажираност на прокурорите, които се занимават с Надзора за законност, респективно реализирането от тяхна страна на извънпланови задачи и на проверки по материали от периодичния печат, от други средства за масово осведомяване, от самосезиране, както и по всички сигнали за допуснати закононарушения на територията на ОП – Варна. Следва да се отбележи високата активност на прокурорите, както от районните прокуратури, така и от ОП – Варна от общия надзор за целия отчетен период.

През годините са изградени взаимоотношения, основаващи се на високия професионализъм и колегиалност на прокурорите работещи в надзора.

В ОП Варна е заведен дневник за отчитане и движение на преписките по надзора. Проверките се извършват бързо и в срок, като след приключване със справка, се уведомява горестояща прокуратура.

Основните области, в които е бил осъществяван Надзора за законност са сходни с тези по предходните две години, а именно:

– Надзор за законосъобразност на издавани административни актове: за всички решения и заповеди за сключени договори за разпореждания с имоти на общините и държавата.

– Надзор върху действията на общинските органи по реда на ЗУТ – премахване на опасни вредни или самосрутващи се сгради и др.

– Извършване на проверки за спазване на изискванията на Закона за закрила на животните.

– Извършване на проверки и вземане на мерки по Закона за защита при бедствия, дейности с рискови вещества и материали.

– Извършване на проверки за занаятчийските предприятия.

– Извършване на проверка за качеството и безопасността на храните от животински произход – млечни и месни продукти, които се предлагат на пазара в региона.

– Извършване на проверка за законосъобразността на мерките и актовете за осигуряване охрана на морските плажове, за които няма сключени концесионни договори или договори за наем.

– Извършване на проверки относно разпореждането със средства, предоставени от фондове на Европейския съюз и изпълнението на Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор.

– Извършване на проверки относно наличие на генно модифицирани организми /ГМО/ в храните.

Спецификите на общонадзорната дейност за отчетната 2010г., както за ОП – Варна, така и за районните прокуратури в окръга се наложиха във връзка с изпълнението на извън плановите проверки.

Особено място в отчетите на всички прокуратури в окръга следва да заеме извършената проверка в изпълнение Указания, дадени с писмо № И-20 от 27.05.2010г. на Върховната административна прокуратура за извършване на проверка, касаеща разпореждания с имоти – общинска собственост в общините в Окръжния район.

За изпълнение на проверката за ОП – Варна по заповед на Окръжния прокурор бе сформирана група от 11 прокурора от ОП – Варна.

Извършена беше подробна проверка на сделки с предмет - разпореждане с имоти, които са общинска собственост за периода от 01.01.2004 г. до м.07.2010г.

В хода на проверката бяха проверени общо 3348 бр. сделки, по които констатациите бяха отразени в справка до Върховна Административна Прокуратура – преписка вх.№ 2075/10 по описа на ОП - Варна

В настоящия отчет ще бъдат посочени констатациите по отношение предимно на дейността на прокурорите от ОП – Варна, тъй като подробен анализ на тази проверка е отразен в годишните отчети на районните прокуратури в окръга.

І. Изпълнение на чл.8 ал.2 от ЗОС.

ОП-ВАРНА е проверила Община Варна:

1. В Община – Варна с решение на ОбС № 1054-15/11-09/ от 11.12.2008г. е приета наредба по чл. 8, ал. 2 от Закона за общинската собственост, която не противоречи на този закон, на правилника му и на специалните закони в тази сфера. В тази община своевременно са били извършвани промени в общинската наредба, които да я съобразяват с всички законови промени.

ІІ. Законосъобразност на извършените продажби на имоти, частна общинска собственост:

1. 
   Сделки по по чл.35, ал.1 и ал.6 от ЗОС
   

2. 
   Сделки по по чл.35, ал. 3 от ЗОС
   

В Община Варна не са допуснати нарушения в тази насока. Разпоредителни действия са се извършвали само с имоти, актовете за които са вписани по съответния ред в службата по вписванията.

3. 
   Други разпоредителни сделки /чл.36 от ЗОС/
   

ІІІ. Законосъобразност на действията при учредяването на право на строеж върху имоти, частна общинска собственост:

1. В община Варна са извършени 155 сделки, по които не са установени нарушения. Учредяваното право на строеж върху имоти, частна общинска собственост се е извършвало от кмета на общината чрез публичен търг или публично оповестен конкурс след решение на общинския съвет и съобразно предвижданията на влязъл в сила подробен устройствен план.

1. В община Варна са извършени 8 сделки, по които не са установени нарушения.

1. В община Варна са извършени 2 сделки, по които не са установени нарушения.

1. В община Варна са извършени 20 сделки, по които не са установени нарушения.

При извършената проверка на замените на имоти ЧОС беше установено, че замените са съобразени със законовите изисквания.

С изключение на Община Белослав, където са установени две нарушения, другаде няма констатирани такива.

Всички разпоредителни сделки са били извършвани по цени по-високи от данъчните оценки. За двата случая в Община Белослав РП Варна е посочила в справката си, че оценката е неправилно определена – пазарната оценка е по-ниска от данъчната. Преписките са иззети в копие.Предстои проверка.

Няма случаи на заплащане на цената изцяло или частично с компенсаторни инструменти.

Във всяка община е създаден и поддържан публичен регистър за разпоредителните сделки с имоти, общинска собственост, в същите се вписват изискуемите по т.1-т.4 от същата разпоредба данни за имотите според акта за собственост и по видове разпоредителни сделки.

При проверката в Община Провадия не е бил представен публичен регистър за образуваните административни преписки касаещи разпореждане с общински имоти, входящи и изходящи дневници и заповедна книга за проверените преписки и съдържащите се в тях документи. Всяка една заповед, касаеща преписките, е била заведена и описана в обща заповедна книга. Дадени са били указания на място на общинската администрация за създаване на публичен регистър.

Общо за района на ОП – Варна получените и образувани преписки по надзора за законност, са общо 2824, от които 979 за ОП Варна, 1376 – за РП – Варна, 463 – за РП – Девня и 6 – за РП – Провадия. Налице е драстично увеличение на проверките спрямо 2009г.,

Общо за района на ОП – Варна броят на извършените проверки по реда на чл. 145 ал.1 т.1–3 от ЗСВ, е 2932, от които 3 за ОП – Варна, 2178 – за РП – Варна, 463 за РП – Девня и 288 за РП – Провадия.
Броят на проверените административни актове общо за района на ОП – Варна е 6063 / при 2641 за 2009г/, от които – 2588 / при 23 за 2009г./ за ОП – Варна, 2153/ при 1089 за 2009г./ – за РП – Варна, 739 / при 771 за 2009г. – за РП – Девня и 583 / при 758 за 2009г./ – за РП – Провадия.
ПЛАНОВИ ЗАДАЧИ:

1. Проверка за законосъобразност на актовете на Областен управител Варна, съгласно Указание № И–29/10.03.2008 г. на ВАП.

Изискани и проверени са 6063 / при 1809 за 2009г./ административни актове, съобразно Уточнение на Върховна административна прокуратура за приоритетен контрол спрямо допълнително посочените актове, предмет на Указание И–29/08г.– такива, с които се извършва разпореждане с държавни или общински имоти – продажби, замени и отдаване под наем. От тях:

РП Варна – 2153 / при 970 за 209г./ акта – решения, заповеди, договори на кметове на Общини и Наредби и Правилници на Общински съвети. Налице е увеличение с 88.86% спрямо 2009 г. и увеличение 48.7% спрямо 2008 г.

РП Провадия – 583 /при 758 за 2009г./ акта – решения, заповеди, договори на кметове на Общини и Наредби и Правилници на Общински съвет.

РП Девня – 739 / при 771 за 2009г./ акта – решения, заповеди, договори на кметове на Общини и Наредби и Правилници на Общински съвет.

ОП Варна – 2588 / при 35 за 2009г./ акта – решения и заповеди на Областен управител, АДС.

Планови задачи на ОП през отчетния период:

1. Ежедневно прокурорите в ОП – Варна и районните прокуратури са следили за наличието на сигнали, касаещи допуснати закононарушения и издадени незаконосъобразни административни актове.

2. ОП – Варна извърши проверка в изпълнение на Указания на АП – Варна № И-6/2010 г. – ІІ, дадени във връзка с Плана за дейността на отдел „НЗЗОИПГ” за 2010 г. относно осъществяване на проверка за законност върху контролната дейност на ИА „Автомобилна администрация” и Областните отдели „Контролна дейност – Държавна автомобилна инспекция” относно спазването от Търговските дружества и водачи на леки автомобили на законовите и подзаконовите разпоредби, касаещи извършването на таксиметров превоз на пътници. /преписка вх.№ 601/10г/ - подробна справка за констатациите от проверката е изпратена на Върховна административна прокуратура като е отбелязано и необходимостта от нормативна промяна.

3. В изпълнение на задачите по раздел ІІ, т.3 от Плана за дейността за 2010г. на отдел “Надзор за законност, защита на обществения интерес и правата на гражданите” при Върховна административна прокуратура, и т. 4 от Плана за 2010г. на ОП Варна на същия отдел, Окръжна прокуратура Варна чрез районните прокуратури извърши проверки за законност по спазването на изискванията на чл. 56 и чл. 57 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и съответните наредби на общинските съвети относно поставяне на преместваеми увеселителни обекти и преместваеми обекти за търговски и други обслужващи дейности върху общински имоти и на рекламни, информационни и монументално - декоративни елементи върху недвижими имоти./ преписка вх. № 715/10г./

Резултати:

Почти във всички общини разполагането на преместваеми обекти, обект на проверката е регламентирано от Наредба, приета от съответния Общински съвет. В една от общините такава не е била приета. Изготвено е по чл. 145 от ЗСВ от РП Девня указание до ОбС Девня за приемането й.

РП Варна отчита като най-често срещано нарушение при неспазване на закона, че след изтичане на визирания срок, упоменат в разрешението за поставяне, собствениците на временно преместваемите обекти забавят процедурата за издаване на ново разрешение за поставяне.

РП Девня отчита за една от общините често срещано нарушение - липса на конструктивен проект /конструктивно становище/ и разрешение за поставяне.

Предприети са конкретни мерки и действия за отстраняване на закононарушенията и последиците от тях и за санкциониране на виновните лица.

Изводи относно ефективността на контролната дейност на кметовете на общините.

Като цяло се спазва Закона и приетите наредби от Общинските съвети към него. Общинската администрация в района на Община Провадия е започнала проверки по чл. 56 и чл. 57 от ЗУТ след разпореждането на Прокуратурата, като до настоящия момент не е имало осъществяван такъв контрол. Засилен е бил контролът относно изискването за наличие на конструктивна експертиза /становище/ при поставянето на такъв обект.

При проверките не са били констатирани данни за престъпления от общ характер.
4. ОП – Варна и Районните прокуратури от Окръжния район са осъществявали постоянен текущ надзор за законност относно издаваните административни актове от местни органи на власт и управление – областни управители, общински съвети и кметове на общини, съобразно указанията на ВАП под № И-29/2008 г.

5. Извършени са ревизии на дейността на прокурорите по надзора в районните прокуратури в Окръжния район.

В Окръжна прокуратура- Варна, е извършена проверка в изпълнение на Указания изх. № И-51/10 г.-ІІ на прокурор при Върховната административна прокуратура относно организиране и реализиране на проверки за законност на административно-наказателната дейност на кметове на общини и областни управители при нарушения на ЗУЧК.

Проверката обхваща дейността на Областния управител на Варненска област след 01.01.2010 г. и действията на кметовете на общини, извършени от влизане в сила на закона- 01.01.2008 г., до сега. За територията на ВРП това са общините Варна, Аксаково, Аврен, Долни чифлик и Бяла.

В Областна администрация Варна няма образувани преписки за нарушения на ЗУЧК.

На територията на общините във Варненска област са установени осем случая на нарушения на закона.

В Община Долни чифлик е установен един случай на нарушение на ЗУЧК. На основание чл. 28, б. „а” от ЗАНН е издадено предупреждение № 121/01.09.2010 г. Според заключението на ВРП действията на кмета на общината са законосъобразни.

В Община Варна са установени седем случая на нарушения на ЗУЧК.

- АУАН № 26/22.05.2008 г. С НП № 77/30.05.2008 г. е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лв. на „Сиена 2000” ЕАД. Наказателното постановление е потвърдено от ВАС.

- АУАН № 28/27.05.2008 г. С НП № 79/04.06.2008 г. е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лв. на „Сиена 2000” ЕАД. Наказателното постановление е потвърдено от ВАС.

- АУАН № 33/29.05.2008 г. С НП № 82/06.06.2008 г. е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лв. на „Вселена” АД. Наказателното постановление е потвърдено от ВАС.

- АУАН № 40/12.08.2008 г. По преписката са постъпили писмени възражения по акта, след което преписката е била прекратена с мотивирана резолюция по чл. 54 от ЗАНН.

- АУАН № 12/10.06.2009 г. С НП № 128/25.06.2009 г. е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лв. на „Ибера инвест” АД. Наказателното постановление е потвърдено от ВАС.

- АУАН № 13/24.06.2009 г. По преписката са постъпили писмени възражения по акта, след което преписката е била прекратена с мотивирана резолюция по чл. 54 от ЗАНН.

- АУАН № 21/14.08.2009 г. По преписката са постъпили писмени възражения по акта, след което на нарушителя е било отправено предупреждение на основание чл. 28, б. „а” от ЗАНН.

В останалите общини на територията на областта не са констатирани нарушения на ЗУЧК.

Закононарушенията в описаните по- горе случаи са свързани с изграждането на незаконни обекти - постройки от паянтов или полумасивен тип за обитаване и инвентар. Установена е през годините известна търпимост към подобни обекти, която е резултат от непредприемането на своевременни действия от страна на компетентните контролни органи- РДНСК, РИОСВ и Областна администрация.

Контролно - санкционната дейност на кметовете на общини и на Областния управител по спазване на разпоредбите на ЗУЧК не е активна в достатъчна степен. Тази дейност има по-скоро инцидентен характер и се активизира в отделни случаи по повод конкретни сигнали за извършени нарушения.

ІІ.

В изпълнение на Указание изх. № 300/10 г. на ВАП в ОП- Варна, и в районните прокуратури в градовете Варна, Девня и Провадия е извършена проверка за законност в дейността и административните актове на общините на територията на Варненска област по изпълнение на нормативно определените им задължения по ЗП и ППЗП в периода второто полугодие на 2008 г.- 2009 г. Проверката обхваща дейността на общините Аврен, Бяла, Аксаково, Долни чифлик, Белослав, Варна, Провадия, Дългопол, Ветрино, Девня, Суворово и Вълчи дол.

При проверката е установено следното:

1. Общините изпълняват разпоредбите на чл. 37 и чл. 74 от ППЗП. Ежегодно се изготвят програми за изграждане, ремонт и поддържане на общинските пътища, като се съобразяват възможностите за финансиране с предвидените за това средства в общинските бюджети и възможностите за външно финансиране. Във всички случаи в общинските бюджети са предвидени средства за финансиране на дейностите по чл. 52 от ППЗП.

2. В десет от дванайсетте общини на територията на областта има действащи наредби по чл. 23 от ЗП, които са актуализирани съобразно действащите редакции на закона. В общините Варна и Ветрино такава наредба няма. До момента ВРП е внесла три предложения по чл. 145, ал. 1, т. 6 ЗСВ в ОбС- Варна, за приемането на такава наредба. Проект на наредба е обсъждан двукратно в ОбС- Варна. Като основна причина за неизпълнение на задължението си по чл. 23 от ЗП общинската администрация изтъква обстоятелството, че към настоящия момент не е изготвен ОУП, част, от който следва да бъде генерален транспортно-комуникационен план. Причина за неизготвянето до момента на ОУП са разногласията между МТ и общинската администрация по повод изграждането на нова писта на Летище Варна.

3. В периода юли 2008 г.- 2009 г. общинските администрации са възложили общо 48 бр. обществени поръчки за ремонт и поддръжка на общинските пътища, от които 8 бр. по ЗОП, а останалите- по НВМОП. Подробни данни за обема и стойността на възложените СМР се съдържат в справките на районните прокуратури. Данните относно обема на възложените СМР не биха могли да бъдат обобщени, тъй като са дадени в различни мерни единици- в някои случаи като площ, а в други случаи като линейни метри /километри/.

4. В преобладаващия брой от случаите приемането на възложените СМР се извършва със съставянето и подписването на двустранни протоколи от изпълнителите на обектите, от една страна, и инвеститорския контрол при съответната община, от друга. В Община Варна приемането на СМР се извършва по ред, установен с нарочна Система за финансово управление и контрол /СФУК/. Доказването на видовете дейности се извършва с подробни ведомости, подписани от строителен надзор и инвеститорски контрол, двустранно подписан акт за извършени СМР и фактури с приложени анализи по извършени СМР по твърдо договорени единични цени за посочените в офертата видове строителни работи. За СМР, чиито цени не са установени в договора, разходите за труд се отчитат по сметни норми, разходите за материали- по разходни норми, посочени в анализите на ценовата оферта. Цените на асфалтобетонните смеси се установяват със заповед на ръководителя на фирмата- изпълнител, придружена с анализ, който доказва стойността на съответната смес и който се заверява от инвеститора в ОП „ИП”.

5. Ремонтните дейности по общинската пътна мрежа са извършвани качествено. Гаранционните срокове са съобразени с Наредба № 2/2003 г. за въвеждане в експлоатация на строежите. Общинските администрации извършват периодични проверки на изпълнените СМР. Кметът на Община Варна, например, е издал нарочна заповед № 2421/24.07.2009 г. за извършване на системен инвеститорски контрол на състоянието на обектите, намиращи се в гаранционен срок на обслужване. Сигнали за преждевременно нарушени пътни настилки след извършени ремонти са регистрирани на територията на Община Варна. Общинската администрация и ОП „ИП” са предприели своевременни действия по уведомяване на изпълнителите и отстраняване на констатираните дефекти.

6,7. На територията на Община Варна са съставени 71 бр. АУАН по Наредбата за обществения ред за дейности, довели до нанасяне на повреди или унищожаване на пътища, пътни съоръжения или пътни принадлежности, от които 11 акта по чл. 28, ал. 4 от НОР, 59 акта по чл. 33, ал. 1 от НОР и 1 акт по чл. 41, ал. 1 от НОР. Цитираните текстове на Наредбата на практика покриват визираните нарушения в ЗП. Община Варна не е предоставила информация са издадени в тази връзка НП. В останалите общини на областта такива актове, респ. НП, не са издавани.

8. На територията на дванайсетте общини не са предприети действия по чл. 57 от ЗП.

В хода на извършената проверка ВРП е установила данни за изразходвани не по предназначение целеви средства от държавния бюджет. С ПМС № 179/22.07.2008 г. на Община Варна са предоставени целеви средства в размер на 1 400 000 лв. по бюджета на МРРБ за 2008 г. за финансиране на проект „Рехабилитация на уличната мрежа в гр. Варна- бул. „България” и бул. „Република”” В тази връзка е реализирана обществена поръчка с предмет „Реконструкция и рехабилитация на уличната мрежа и междублоковите пространства на територията на район „Младост””. Материалите по случая са отделени в самостоятелна преписка за извършване на задълбочена проверка и евентуално- за образуване на досъдебно производство за престъпление по чл. 254а, ал. 1 НК, ако бъдат събрани достатъчно данни за това – преписка вх. № 3858/10 по описа на ВОП.

ІІІ.

В изпълнение на конституционните правомощия на Прокуратурата да следи за спазване на законността и на задачата по раздел ІІ, т.1, б”а” от Плана за дейността на отдел „ Надзор за законност, защита на обществения интерес и правата на гражданите” за 2010г. беше извършена проверка и направен анализ на осъществената контролна дейност на Областен отдел „ Контролна дейност – ДАИ” – гр. Варна над търговските дружества и водачите на леки автомобили, осъществяващи превоз на граждани на територията на Р.България срещу заплащане с автомобили до 5 / включително 6+1/ места за периода от 01.01.2009г. до 31.12.2009г.

Статистическите данни сочат, че съвсем незначителна част от издадените НП са били обжалвани пред съда – 0,12% / 31 броя от 265/, а останалите са влезли в сила, без да са били обжалвани.

За едногодишния период от време от обжалваните постановления съдът е успял да разгледа само 0,41% 0 по – малко от половината, но от разгледаните само 0,3% са били отменени изцяло / от 13 броя разгледани – 4 отменени/ ката причина за отмяна се сочи допуснати процесуални нарушения.

По отношение на изменените от съда наказателни постановления следва да се отбележи, че те са 0,46% от разгледаните / 6 броя от 13 / като изменението на всички тях е в посока намаляване размера на глобата.

Горепосоченият анализ сочи на много добро ниво на осъществена контролна дейност.

Незначителният брой на жалбите срещу издаваните наказателни постановления показва налагане на справедливи наказания по доказани нарушения на виновните.

Като препоръка към контролните органи беше посочено да съблюдават стриктно процесуалните правила при установяване на административните нарушения и съставяне на АУАН, при определяне размера на глобите в случаите, когато има възможност за преценка между минимален и максимален размер, да се вземат предвид тежестта на нарушението, степента на обществената опасност на дееца и имущественото му положение.

В изпълнение на Указания И-18/2010 г. – ІІ, във връзка с изпълнението на задачите по раздел ІІІ т. 2 от Плана за дейността на отдел „Надзор за законност, защита на обществения интерес и правата на гражданите” при ВАП, беше извършена проверка във всички общини в района на Окръжна прокуратура – Варна.

Проверката установи следното:

І. Установени са сметища, създадени в нарушение на чл. 37 ал. 1 т. 1 от ЗУО по общини:

1. 
   Община Варна – 1 бр.
   
2. 
   Община Аксаково – 2 бр.
   
3. 
   Община Аврен – 3 бр.
   
4. 
   Община Белослав – 1 бр.
   
5. 
   Община Д. Чифлик – 1 бр.
   
6. 
   Община Суворово – 2 бр.
   
7. 
   Община Вълчи дол – 2 бр.
   
8. 
   Община Дългопол – 2 бр.
   
9. 
   Община Ветрино – 3 бр.
   
10. 
    Община Провадия – 1 бр.
    
11. 
    Община Бяла – няма
    

ІІ. В хода на извършената проверка не са били изготвени и предложения по реда на чл. 145 ал. 1 т. 6 от ЗСВ до кметовете на съответните общини, касаещи задълженията им визирани в нормата на чл. 16 ал. 3 т. 4 и т. 8 от ЗУО, с оглед организацията по поддръжката на сметищата и недопускане изхвърлянето на отпадъци на незаконни сметища.

1. 
   Община Варна
   

- сигнали от граждани по телефона – 67 бр.

- сигнали от РИОСВ – 10 бр.

В резултат на сигналите и плановите проверки са съставени 66 бр. АУАН от инспектори в Дирекция „ОООР” и ГООР към ОД на МВР – Варна по наредбата за обществения ред. За сигналите, касаещи районите с организирано сметопочистване, се предприемат незабавни действия от сметопочистващите фирми в договорни отношения с общината.

2. Община Аксаково

С цел недопускане на нарушения по ЗУО в общината са създадени мобилни екипи от служители от Дирекция „Гражданска защита, обществен ред и контрол” за периодични проверки и реагиране на сигнали.

През м.април 2010 г. е извършено почистване на микросметище в землището на село изворско от юридическо лице със сключен договор с общината. За периода са съставени общо 10 бр. АУАН, свързани с нерегламентирано изхвърляне на строителни отпадъци и изкопни земни маси, 7 бр. АУАН за транспортиране на строителни отпадъци и изкопни земни маси през територията на общината с цел изпълнение на проекти за рекултивация без определен маршрут на основание чл. 18 ал. 2 от ЗУО и чл. 4 ал. 2 от Наредбата за обществения ред. При проверка от РИОСВ в края на миналата година било установено замърсяване с отпадъци на 2 участъка от деретата, като към настоящия момент се провежда обществена поръчка по НВМОП за осигуряване проводимост на деретата в населените места чрез почистване на коритата им.

3.Община Долни чифлик

Дейността свързана със спазването на разпоредбите на ЗУО се осъществява от служители на общината. Били са почистени сметища с изхвърлени градински отпадъци и животинска тор както и поставяне на табели, съсредоточаване на съдове за смет, ограничаване на достъпа до района, периодични проверки и въвеждане на услуга от общината извозване на едроразмерни и небитови отпадъци.

4. Община Бяла

Не са установени нерегламентирани сметища или нарушения по отношение вида на депонираните отпадъци. Извършените проверки от РИОСВ Бургас не са констатирали нарушения. Не са съставени актове за нарушения.

5. Община Белослав

Дейността свързана със спазване на ЗУО се осъществява от нарочно определени в Общината служители. През периода са постъпили 4 сигнала от РИОСВ, по които са извършени проверки и замърсяванията отстранени. Не са съставени актове за нарушения.

6. Община Аврен

В общината не е била приета наредба по чл. 19 от ЗУО, за което е изготвено предложение по реда на чл. 145 от ЗСВ. Постъпил е един сигнал за строителни отпадъци и са дадени предписания за почистване. Актове за нарушения не са съставени.

7. Община Девня

Дейността по спазването на ЗУО в общината е възложена на специално определена за целта комисия със Заповед № 1002Н-73/28.09.2010 г. на Кмета на общината. Установени са 51 случая на нерегламентирано изхвърляне на битови отпадъци, като са съставени 51 предписания. Съставени са и 7 предписания на собственици или ползватели на площи, във връзка с необходимостта от почистване на отпадъци на тези терени. Не са съставени актове за нарушения.

8. Община Суворово

Кмета на Община Суворово е издал Заповед № 457/25.08.2010 г. за назначаване на комисия за извършване на съвместна проверка с Регионалната инспекция по околната среда и горите гр. Варна /РИОСВ/ по чл. 37 ал. 1 т. 1 от Закона за управлението на отпадъците /ЗУО/ на територията на Община Суворово. Комисията е съставила протокол за решението си / в приложение.

В община Суворово от средата на месец март 2010 г. до края на месец октомври 2010 г. има назначена общинска охрана, със задача да опазва общинското имущество и следи за недопускане на нерегламентирано изхвърляне на отпадъци на територията на общината.

От края на месец октомври 2009 г. до месец май 2010 г. са съставени 5 акта по ЗАНН и са издадени 5 наказателни постановления за нерегламентирано изхвърлени отпадъци в населените места на общината, във връзка с чл. 42 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред и чистотата на територията на Община Суворово.

9. Община Вълчи дол

До настоящия момент в община Вълчи дол няма приета Наредба за управление на отпадъците.

На основание чл. 145 ал. 1 т. 6 от ЗСВ на 01.10.2010 г. е издадено разпореждане до Кмета на община Вълчи дол за предприемане на съответните действия по изготвянето и приемането от Общински съвет – Вълчи дол Наредба по чл. 19 от ЗУО, като същата след приемането и ще бъде изпратена в Районна прокуратура – Девня за последващ контрол.

За проверявания период в общината не са постъпвали писмени сигнали за нерегламентирани сметища. При констатиране на такива сметища отпадъците своевременно0 се почистват и извозват с камион от фирмата оператор на депото. Няма констатирани сметища създадени в нарушение на чл. 31 ал. 1 т. 1 от ЗУО и сметища с налични за живота и здравето на хората отпадъци. Не са съставени актове за нарушения.

10. Община Провадия

След въведената през 2006 г. и 2007 г. система за организирано сметосъбиране и сметоизвозване в община Провадия са ликвидирани всички незаконни сметища в населените места на общината. Не са допуснати нови замърсявания на същите.

За периода м. октомври 2009 г. до месец май 2010 г. в община Провадия няма постъпили сигнали за незаконни сметища на територията на община Провадия, а при наличие на локални замърсявания с битови и/или строителни отпадъци се предприемат своевременни мерки за тяхното отстраняване. Съгласно заповед на кмета на Община Провадия се правят проверки най-малко веднъж седмично, а при необходимост и повече, по отношение на качеството на извършваните услуги по сметосъбирането, сметоизвозването и сметопочистването в населените места на общината.

В гр. Провадия е констатирано едно нерегламентирано сметище, като от РИОСВ – Варна са дадени предписания за почистването му. Не са съставени АУАН и издадени НП.

11. Община Дългопол

Отпадъците, които преобладават на нерегламентираните сметища на територията на Община Дългопол са предимно от растителен и животински произход и не се водят опасни съгласно Наредба № 3 за класификация на отпадъците. Към настоящия момент съгласно одобрена план-сметка са закрити две нерегламентирани сметища, находящи се в землищата на гр. Дългопол и с. Аспарухово с обща площ не по-малко от 15 дка.

В гр. Дългопол са констатирани две нерегламентирани сметища, като са дадени предписания за почистването им, не са съставени АУАН и издадени НП. В с. Цонево общ. Дългопол е констатирано едно нерегламентирано сметище, дадени предписания за почистването му, не са съставени АУАН и издадени НП.

12.Община Ветрино

В първата половина на 2009 г. са премахнати общо три незаконни сметища, в с. Белоградец, с. Неофит Рилски и с. Ветрино. Създадено ново незаконно сметище е установено през април 2010 г. в с. Белоградец, като през м. май 2010 г. то е ликвидирано. От тогава до настоящия момент местото е неколкократно почиствано и са премахнати изхвърлените там отпадъци. През м. август 2010 г. са констатирани незаконни сметища в с. Ветрино и с. Доброплодно на територията на бившите нерегламентирани сметища. Към 23.08.2010 г. сметищата са премахнати.

С Решение № 286/29.12.2004 г. на основание чл. 19 от ЗУО е приета Наредба за поддържане на чистотата, организация на сметосъбирането, сметоизвозването, поддържане на депа за отпадъци и екологията на Община Ветрино, като предстои актуализация на наредбата.

Сигнали от граждани са подавани относно нарушения на чл. 3 т. 2 т. 7 т. 8 т. 11 и т. 13, чл. 6 и чл. 35 т. 4 от Наредбата. По сигналите подавани във връзка с нарушенията по наредбата са направени устни предупреждения и предписания за отстраняване на нарушенията. При подадени сигнали за възникнали незаконни сметища, общинска администрация Ветрино своевременно е възлагала почистването им, както е описано по-горе. През 2009 г. в Общинска администрация Ветрино е получен сигнал за наличието на насипни прахообразни препарати /пестициди/ с изтекъл срок на годност в склада на бившето ТКЗС в с. Млада гвардия. Със съдействието на Гражданска защита отпадъците са събрани и извозени до склада за пестициди с изтекъл срок в с. Неофит Рилски. Не са налице вредни последици или щети за гражданите и общината относно извозените пестициди.

В с. Ветрино е установено едно нерегламентирано сметище и две в с. Белоградец, като предписанията на РИОСВ – Варна са за почистване на сметищат Не са съставени актове за нарушения.

Във връзка с извършената проверка няма изготвени предложения от РП – Провадия по чл. 145 ал. 1 т. 6 от ЗСВ.

V.РИОСВ - Варна е извършила планова проверка на общините / с изключение на Община Бяла/ в периода 10.08.2010 г. – 02.09.2010 г. Установени са 8 нерегламентирани сметища, както следва:

• 
  Община Варна – 1 бр. /франга дере, кв. „Максуда”/
  
• 
  Община Аксаково – 2 бр. / с. Долище, с. Кичево/
  
• 
  Община Аврен – 3 бр. / с. Бенковски, с. Приселци, с. Синдел/
  
• 
  Община Белослав – 1 бр. /с. Страшимирово/
  
• 
  Община Долни чифлик – 1 бр. /с. Старо Оряхово/
  

По реда на чл.145 ал.1 т.1 от ЗСВ е разпоредено ВРП да извърши общонадзорна проверка във връзка с данни за въвеждане на пропусквателен режим на МПС в района на Аерогара Варна. По преписката е било установено, че концесионер на летището е фирма “Фрапорт Туин Стар Еърпорт Мениджмънт”. Съгласно договора за концесия, концесионерът има правото да предоставя на подизпълнители летищни права във връзка с летищни услуги – ползване срещу заплащане на магазини и заведения и паркинги. Въз основа на този текст от договора бил сключен договор с оператор по експлоатацията на обществения паркинг на летището – “Атанасов Трейд” ЕООД. Проектът по организация на движението е бил съгласуван с “Пътна полиция” - Варна и Община Варна. Тази проверка е приключила с постановление за отказ, поради липса на данни за извършени престъпления и допуснати закононарушения.

Във връзка с репортаж по “Нова телевизия” от 04.03.2010 г., прокурор при РП-Варна се е самосезирал във връзка със сочено в репортажа нападение на бездомни кучета спрямо граждани в гр.Варна. В тази връзка е била разпоредена проверка дали е била създадена организация за взаимодействие между Община – Варна и Националната ветеринарномедицинска служба, относно броя на декларираните домашни любимци, и тези регистрирани при съответната ветеринарна служба. Установено е било, че се спазват изискванията на Наредбата за обществения ред на Община – Варна, и че Националната ветеринарномедицинска служба, чрез регионалните си структури извършва контрол по Закона за ветеринарномедицинската дейност и Закона за закрила на животните. НВМС поддържа национална електронна база данни за регистрираните кучета. Тази проверка е приключила с постановление за отказ да се образува наказателно производство.

Съгласно Заповед № 523/02.03.2010 г. на Главния прокурор на Република България е извършена проверка в Дом за деца и младежи с умствени увреждания в село Рудник, общ. Д. Чифлик. При извършената проверка са констатирани допуснати нарушения най- вече с оглед спазване на изискванията за хигиена в дома. Констатирано е също, че за последните няколко години са починали 6 деца от настанените в дома. В тази връзка със съдействието на МБАЛ „Св. Анна” и УМБАЛ „Св. Марина” гр. Варна се извършва проверка целяща да установи причините за смъртта на всяко едно от децата. При извършената проверка от прокурор при надзора в ДДУИ в с. Рудник е констатирано, че едно от децата настанени там, а именно Борис Стефанов Иванов е във влошено здравословно състояние. В тази връзка незабавно е поискано от РЦЗ - Варна да бъде извършена проверка, както и да бъде осигурен съответен специалист, който да прегледа детето и да назначи лечение, не зависимо от това, че такова е било назначено в момент предхождащ извършването на проверката, от друг лекар. Независимо от това детето е било седмица по-късно прието в УМБАЛ „Св. Марина”, където въпреки положените усилия от страна на лекарския екип е починало, по този повод, след като е изискана цялата съществуваща медицинска документация е образувано ДП №1034/2010 г – ОД на МВР- Варна срещу ВЛ за престъпление по чл. 123 от НК, преобразувано в д.п. № 78/2010г. по описа на ОСлО при ВОП, разследването, по което продължава.

Резултатите от тази първоначално назначена общонадзорна проверка към момента се обобщават и предстои изготвянето на надлежен прокурорски акт – преписка вх. № 1096/10 по описа на ВОП.
3.3. Взаимодействие със специализираните контролни органи /централни и териториални/ и с други държавни и общински органи с контролни функции, състояние, насоки за дейността по надзора за законност спрямо тези органи в краткосрочен и по–дългосрочен план.

Взаимодействието със специализираните контролни органи се е осъществявало в хода на конкретни проверки на прокурорите от общия надзор, както и чрез участието на тези прокурори в различни работни срещи, “кръгли маси” и др. подобни. При откриване на закононарушения контролните органи сами са реагирали спрямо правомощията си, без да се налага намесата на прокуратурата.

Следва да се отчете много доброто взаимодействие с органите на ОД МВР – Варна, на които също се възлагат проверки по реда на надзора за законност, като винаги е получавано нужното съдействие.

Традиционно е много добра съвместната работа с Община Варна и с Областна управа.

Бързо и компетентна намеса е налице и от страна на ДВСК – Варна, ТД „Гражданска защита”, РИОКОЗ Варна РИОСВ, Регионална занаятчийска камара, Отдел „Закрила на детето” към ДСП и др.

В тази насока прокурорите от РП - Варна осъществяват периодични срещи със секретаря на общинската комисия за борба с противообществени прояви на малолетни и непълнолетни. На тези срещи са били обсъдени основните цели и принципи на взаимодействие с цел превенция на престъпленията извършени от непълнолетни лица. В присъствието на родители и преподаватели са били обсъдени основните цели, заложени в изготвената от Община Варна стратегия за асоциално поведение на лица.Също така е бил изслушан доклад по тенденциите за злоупотреби с наркотиците, представен от Дирекция “Превенции” от Община Варна.

Прокурор от РП – Варна е присъствал на работна среща организирана от председателя на фондация “SOS – семейства в риск” и Дирекция “Социално подпомагане”. Бил обсъден проект за подобряване на координацията между институциите на местно ниво и създаване на механизми на работа с извършителите на домашно насилие. Приет бил план “координационен механизъм за взаимодействие при работа в случаи на жертви на домашно насилие или в риск от насилие и за взаимодействие при кризисна интервенция”

Прокурор от РП – Варна е присъствал на работна среща, организирана от Районния прокурор на РП – Варна по повод проблемите с Рибната борса в гр.Варна. На тази работна среща са присъствали представители на общинското дружество “Пазари”ЕАД, РВМС – Варна, ОД-МВР – Варна и Зам.-кмет на Община Варна. В хода на работната среща са били набелязани конкретни насоки за подобряването на работата и контрола на търговията с риба и рибни продукти.

Прокурори от ВРП са присъствали на работна среща по повод подобряване на взаимодействието с компетентните държавни органи при извършване на проверка на работодатели във връзка с нарушения на трудовите права на лица под 18-годишна възраст, и във връзка с провеждането на разследвания за престъпления по чл.192а от НК. Взето е било решение тези проверки да бъдат приоритетно обработвани, както и да бъде подобрена координацията между отделните органи.

В РП-Провадия е създадена организация от прокурора отговарящ по надзора за осъществяване на срещи с представители на трите общини-Провадия,Дългопол и Ветрино и обсъждане на въпроси свързани с издадените от общинските съвети и кметовете на общините административни актове.

В РП – Девня взаимодействието със специализираните контролни органи се е осъществявало в хода на конкретни проверки от прокурора, извършващ проверката.

При извършване на проверки за законност е необходимо съдействието на съответните контролни органи. Прокуратурата обаче не следва да изземва техните функции. Стремежът е да се активира тяхната дейност, като същевременно се проверяват самите контролни органи и при откриване на закононарушения в дейността им, да се реагира съобразно правомощията на ПРБ. Необходим е контрол за спазване на законността в административното производство при издаване на административни актове, с цел осигуряване на еднакво и точно прилагане на закона спрямо всички, както и за повишаване на ефективността в работата на контролните органи и подобряване на взаимодействието им с прокуратурата.

През отчетния период не са били подадени протести срещу незаконосъобразни административни актове.

През 2010 г. ОП – Варна е изготвила 1 предложение по чл. 145 ал.1 т.6 от ЗСВ, което е било уважено. РП – Варна е подала 3 предложения по този текст, а РП – Девня и РП – Провадия не са подавали предложение по този текст от ЗСВ.

Няма изготвени предложения по чл. 99 – 102 от АПК.

През отчетния период въз основа на материали по надзора за законност в РП - Варна има три образувани досъдебни производства: по преписка № 1162/2010 г. на ВРП по чл.326 от НК, което е приключило с постановление за прекратяване на наказателно производство; по преписка № 1498/2010 г. на ВРП по чл.172а ал.1 от НК, което е изпратено по компетентност на ВВОП; по преписка № 1650/2010 г. на ВРП по чл.182 ал.1 от НК, което е приключило с постановление за прекратяване.

В РП – Девня и РП – Провадия не са били образувани досъдебни производства от решените преписки върху материали по надзора за законност.

Всички горни показатели не търпят съществени изменения през последните 2 години.

6. Приоритети в дейността на административно–съдебния надзор и надзора за законност през 2010 г. с оглед направения анализ на ефективността и резултатността на работата по посочените прокурорски надзори, проблеми в дейността им и предложения за тяхното отстраняване

В района на ОП Варна цялата дейност по надзора за законност е активна, следи за своевременна реакция за отстраняване на закононарушения, както и за предотвратяване на такива. Средствата за масова информация редовно следят и отразяват действията на прокуратурата и това е способствало за формиране в обществеността на доверие към институцията.

Приоритетите в дейността на Надзора за законност следва да бъдат в насока на осъществяване на надзор върху контролните органи. В тази връзка са и предвидените планови задачи на ВАП и ОП.

Проблемите в дейността на надзора се състоят във високата натовареност на прокурорите от надзора, големия брой планови и извънпланови проверки разпоредени през отчетния период, както и в ограничаването на законовите правомощия на прокуратурата в последните години.

За да бъде по–ефективна прокурорската работа по надзора, е необходимо да бъдат проведени обучителни мероприятия за прокурорите от надзора, тъй като единствено за този надзор до момента такива мероприятия не са били предвидени нито в програмата на НИП, нито от висшестоящите прокуратури.

Следва правомощията на прокуратурата, дадени в ЗСВ, НПК, ГПК, АПК и др. актове от такъв ранг, да бъдат разширени и детайлизирани. Отделно от това е необходимо да бъдат дадени методически указания за конкретната работа по надзора.

Като обобщение за цялостната работа по надзора отново може да се каже, че въпреки кадровия дефицит са постигнати целените резултати от проверките, но това се дължи на изключителното натоварване на прокурорите, работещи в надзора като и в нередки случаи в работата по надзора за срочно изпълнение на поставените от ВАП задачи е необходимо да се включват всички прокурори от съответната прокуратура.

РАЗДЕЛ VI. ПРИОРИТЕТИ В ДЕЙНОСТТА НА ПРОКУРАТУРАТА И РАЗСЛЕДВАЩИТЕ ОРГАНИ ПРЕЗ 2011 ГОДИНА И ДЪЛГОСРОЧНО
Основните приоритети за повишаване на ефективността на прокурорската дейност и на разследващите органи, както през 2010г., така и през 2011г. ще са в следните направления:

• 
  повишаване на правната квалификацията и професионализма на магистратите и на разследващите органи;
  
• 
  подобряване качеството на изготвяните прокурорски актове и на процесуално–следствените действия, извършвани от разследващите органи;
  
• 
  намаляване броя на оправдателните присъди и на върнатите дела за доразследване;
  
• 
  стриктно спазване на процесуалната дисциплина и срочността на разследването;
  
• 
  незабавно привеждане на присъдите в изпълнение и европейските заповеди за арест;
  
• 
  тясно взаимодействие с оперативно-издирвателните органи на ОД на МВР-Варна, ТЗ”БОП”-Варна, Група ”Север” при Отдел ”Вътрешна сигурност” - МВР и ТД ”Национална сигурност” - Варна;
  
• 
  оптимизиране на ефективността на деловодната дейност и отстраняване на затрудненията при работата с УИС на ПРБ;
  
• 
  установяване на прозрачност в работата по превенцията на престъпна дейност.
  

Основен приоритет ще бъде тясно сътрудничество, методическо и процесуално ръководство на проверките, извършвани от териториалните подразделения на контролните органи на министерства и централни ведомства.

Основен приоритет в дейността на Окръжна прокуратура-Варна е поставянето й в активна позиция на ръководство и контрол на проверките и разследванията срещу организираната престъпност, чрез:

• 
  идентифициране на действащите на територията съдебния район ОПГ – установяване на техните лидери, структури, членове, взаимовръзките им и начини на функциониране;
  
• 
  установяване на престъпната им дейност - направления, контакти с други ОПГ, корупционни практики с членове на държавната и общинска власт;
  
• 
  установяване на материалното и финансово положение на лидерите и членовете на ОПГ, начини за управление на паричните потоци и тяхното изпиране.
  

Друг основен приоритет е активна позиция на ръководство и контрол на проверките и разследванията срещу изпирането на пари, злоупотреби с фондовете и имущество на ЕС, данъчни и финансови престъпления, незаконен трафик на хора и наркотици, и такива, съставляващи значим обществен интерес с утвърждаване на екипния принцип в работата.