това да се изрази мисълта контрастно

Когато казвате „черно шотландско пони", нима това не е по-изразително от простата дума „кон"?
Фразата „бял петел от бентамската порода със счупен крак" не предизвиква ли във вашата представа значително по-ясна и определена картина, отколкото простия термин „домашна птица".
ПОВТАРЯЙТЕ ВАЖНИТЕ ИДЕИ С РАЗЛИЧНИ ДУМИ
Наполеон е считал, че повторението е единственият сериозен принцип в риториката. Той е знаел,
че идеята не винаги става ясна за всички само за това, че е станала ясна за него. Той е знаел, че е необходимо време за осъзнаването на нови идеи й че въображението на човека трябва да бъде съсредоточено върху тях. Накратко казано, той е знаел, че трябва да се повтарят, но не с едни и същи думи. На слушателите това няма да се хареса и те ще бъдат прави. Ако, обаче, повторението се осъществява с помощта на нови фрази, ако варира, то вашите слушатели никога няма да сметнат това за повторение.
Да вземем конкретен пример. Покойният вече мистър Брайън казваше:
„Няма да успеете да накарате хората да разберат даден въпрос, ако самите вие не го разбирате.
Колкото по-ясно си го представяте, толкова по-разбираемо ще можете да изложите този въпрос и на другите".
Последното изречение в този пример се явява повторение на мисълта, съдържаща се в първото изречение. Но когато се произнасят тези изречения, не ви стига времето да забележите, че това е повторение. Вие само чувствувате, че предметът на беседата е станал по-разбираем.
По време на занятията в своите курсове нерядко ми се е налагало да слушам изказвания, които биха били значително по-ясни и впечатляващи, ако операторът би използувал указания по-горе принцип на повторението. Начинаещите оратори почти напълно го игнорират. Жалко!
ИЗПОЛЗУВАЙТЕ ОБЩИ КАТЕГОРИИ И КОНКРЕТНИ ПРИМЕРИ
Един от най-сигурните и прости начини да направите речта си разбираема е да използувате общи категории и конкретни примери. Каква е разликата между тези понятия? Както се вижда от названието им, едното е общо, а другото конкретно.
Позволете да ви продемонстрирам разликата между тях и използуването им с конкретен пример.
Да вземем твърдението: „Има мъже и жени със свободни професии, които печелят големи пари".
Достатъчно ясно ли е това твърдение? Получихте ли определена представа за това какво именно е имал предвид говорещият? Не, и самият оратор не може да бъде уверен в това каква представа е предизвикало неговото твърдение във въображението на слушателите. Селският лекар в планините на
Озарк може да си представи семеен лекар от неголям град с доход пет хиляди долара. Преуспяващият минен инженер може да си помисли за хората от неговата професия, печелещи по сто хиляди долара годишно. Даденото твърдение е много неясно и неопределено и трябва да се направи по-конкретно.
Необходимо е да се добавят няколко разясняващи подробности, за да се покаже какви точно професии има предвид говорещият, и какво е искал да каже с думите „големи пари".
„Има адвокати, професионални боксьори, композитори, съчиняващи песни, романисти;
драматурзи, художници, актьори, певци и певици, които печелят повече от президента на Съединените щати".
Е, нима сега слушателят не получи по-ясна представа за това, което е имал предвид ораторът?
Обаче той не е назовал конкретни фамилии. Използувал е общи категории, а не конкретни примери.
Казал е „певци и певици", а не Роза Понсел, Кирстен Флегстад или Лили Поне.
И така, това твърдение все още продължава да бъде повече или по-малко неопределено. Ние не можем да си спомним конкретни примери, за да го илюстрираме. А нима ораторът не е длъжен да го знае вместо нас? Нима неговото твърдение не би било значително по-ясно, ако би използувал конкретни примери, както е направено в следния абзац:
„Изтъкнатите адвокати Семюел Антермайер и Макс Стюър печелят един милион долара годишно. Известно е, че ежегодният доход на Джек Демпси достига половин милион долара. Джо
Луис, млад и необразован негърски борец, когато беше само на двадесет и нещо, печелеше повече от петстотин хиляди долара на година. Разказват, че музикалните произведения в стил регтайм на Ървинг
Берлин му носят ежегодно половин милион долара. Сидней Кингсли, по закона за авторското право,
получава ежеседмично десет хиляди долара за своите пиеси. Хърберт Уелс е признал в своята автобиография, че литературният труд му е донесъл три милиона долара. Диего Ривера е печелел от своите картини повече от половин милион долара ежегодно. Катарина Кърнел нееднократно се е отказвала от пет хиляди долара седмичен хонорар за участие в кинофилми".
Сега вече слушателите получиха изключително ясна и жива представа за това, което е искал да им съобщи ораторът.
73

БЪДЕТЕ КОНКРЕТНИ. БЪДЕТЕ ОПРЕДЕЛЕНИ. ОПРЕДЕЛЕНОСТТА ПРАВИ ВАШАТА РЕЧ
ПО-ЯСНА, ВПЕЧАТЛЯВАЩА, УБЕДИТЕЛНА И ИНТЕРЕСНА.
НЕ СИ СЪПЕРНИЧЕТЕ С ПЛАНИНСКИ КОЗЕЛ
Професор Уилям Джеймс в едно от своите изказвания пред учители отбелязал, че по време на лекции трябва да се разглежда само един въпрос, а лекцията, която имал предвид продължила един час. Въпреки това, неотдавна слушах оратор, продължителността на изказването на когото се ограничаваше до три минути, но той започна с това, че искал да привлече вниманието ни към единадесет различни въпроса. По този начин, на всеки въпрос му се падаха по шестнадесет и половина секунди. Изглежда невероятно, че умен човек може да направи такъв абсурден опит. Разбира се, тук привеждам един краен пример, но подобна тенденция, макар и не в такава степен, е смущаващ фактор почти за всеки начинаещ. Той прилича на екскурзовода от компания „Кук", който показва на туристите Париж за един ден. Това е като да обходиш Американския музей по естествена история за тридесет минути. Като резултат няма нито ясност, нито удоволствие. Много изказвания се оказват неясни по причина, че ораторът се опитва да постави световен рекорд по броя на засегнатите въпроси за времето, което му е определено. Той скача от въпрос на въпрос с бързината на пъргав планински козел.
Болшинството изказвания трябва да бъдат кратки, тъй като би трябвало да се подготви съответния материал за тях. Например, ако възнамерявате да говорите за профсъюзите, то не се опитвайте за три или шест минути да разкажете как са възникнали, за методите, които използуват, за това добро, което са сторили, за това зло, което са причинили и за това как трябва да се разрешават конфликтите в промишлеността. В никакъв случай! Тъй като, ако се опитате, то у никого от вашите слушатели няма да се създаде ясна представа за това, което сте говорили. Всичко ще бъде объркано,
предметът на изказването ще получи неясни очертания, впечатлението ще бъде твърде откъслечно и цялото съобщение ще носи твърде общ характер.
Нима не е по-разумно да се вземе един и само един раздел от дейността на профсъюзите, да се разгледа подробно и да се илюстрира? Да, по-разумно е. И такова изказване ще остави единно впечатление. То ще бъде ясно и лесно ще се слуша и запомня.
Ако ви се налага, обаче, да разгледате няколко раздела от засегнатата тема, то препоръчително е в края на изказването да се сумира накратко казаното. Дайте да видим как се прави това? По-долу се прилага резюме на този урок. Помага ли четенето на това резюме, за да стане изказаната от нас идея по-ясна и разбираема?
РЕЗЮМЕ
1. Много важно, но и много трудно е да бъдеш ясен. Христос е казвал, че е принуден да учи хората на притчи, тъй като „те като гледат не виждат, като чуват не слушат и не разбират".
2. Христос е правил непознатото разбираемо, като го е свързвал с познати предмети и явления.
Той е сравнил царството небесно със закваска, с хвърлена в морето мрежа, с търговци, търсещи бисери. „Иди и постъпи и ти така". Ако искате да дадете ясна представа за големината на Аляска , не трябва да привеждате данни за нейната площ в квадратни мили. Назовете щатите, който биха могли да се поместят на нейната територия и сравнете населението й с населението на града, в който говорите.
3. Избягвайте специалните термини, когато говорите пред хора, които не са свързани с вашата професия. Следвайте метода на Линкълн и излагайте своите мисли на толкова прост език, че да са разбираеми за всяко момче или момиче.
4. Бъдете уверен в това, че предметът, за който възнамерявате да говорите е ясен за вас като слънчев лъч на пладне.
5. Използувайте зрителното възприятие на слушателите. Когато е възможно, използувайте експонати, картинки, илюстрации. Говорете определено. Не казвайте думата „куче", ако имате предвид „фокстериер с черно петно над дясното око".
6. Повтаряйте вашите главни мисли, но не повтаряйте и не употребявайте два пъти едни и същи фрази. Променяйте изреченията, но повтаряйте вашата мисъл като не давате на слушателя да забележи това.
7. Направете вашите абстрактни твърдения разбираеми, като съпроводите общите категории с конкретни примери и случаи.
8. Не се опитвайте да засегнете твърде много въпроси. В неголямо изказване не е възможно да се разгледат както трябва повече от един или два раздела на голяма тема.
9. Завършете своето изказване с кратко резюме на изказаните от вас твърдения.

Изтегляне 0.64 Mb.

Сподели с приятели: