Тесни места в процеса на планиране
Анализът на диаграмата позволява да се установят тъй наречените „тесни места” в изпълнението на Директивата, т.е. несъответствията в планирането, които възникват, когато се сравняват официалните изисквания за крайни срокове на Директивата с прагматичния подход във връзка с изпълнението. В резултат на внимателното изучаване на Директивата от Работните групи за изработване на Наръчници за Общата стратегия за изпълнение, бяха установени няколко несъответствия. Настоящият наръчник по планиране има за цел да обедини дейностите и тесните места, които бяха установени от различните Работни групи по Общата стратегия за изпълнение.
Всички работни групи се сблъскаха с амбициозния и правно задължителен времеви график на Директивата. По принцип отклонение от този график не се допуска и крайните срокове не могат да бъдат отлагани, с изключение на случаите на частични отмени, посочени в Член 4. Няколко Работни групи се увериха от една страна, че графикът е доста напрегнат и остава твърде малко време нещата да се разгледат в по-голяма дълбочина и от друга страна, че хронологичният ред на сроковете не винаги е логичен, когато става въпрос за практическо приложение. Тази комбинация често води до тесни места. Обхватът на настоящия документ предполага съсредоточаване върху тесните места, които на първо място установяват проблеми с изпълнението от гледна точка на времето. Те са общи за всички страни членки, ангажирани с изпълнението. Тесните места, които се появяват заради липса на финансови или технически средства или институционална организация, често са специфични за дадена страна-член или речен басейн поради определяне на приоритети, навици или традиции, поради което не са засегнати изрично в настоящия документ. От друга страна обаче се отчита, че тези „местни” тесни места могат да представляват интерес за по-широката общественост и могат да се добавят към настоящия документ на един по-късен етап. По време на разработването на Наръчника Работните групи определиха тъй наречените „открити въпроси”. Не всички от тези въпроси са свързани с планирането и поради това не във всички случаи са споменати тук.
Някои от тесните места са посочени в диаграмата и са идентифицирани за периода до първия План за управление на речния басейн през 2009 година. За всяко идентифицирано тясно място е подготвен информационен лист, който изяснява съответното тясно място. За момента списъкът не е изчерпателен или финализиран и по-късно ще бъде допълнен в Наръчника за интегрирано управление на речния басейн, който ще се разработи от „обединената група”, както и по време на тестването на пилотните речни басейни, което ще представлява част от Наръчника.
В резултат на споменатите по-горе първоначални анализи бяха установени следните тесни места:
► Липсата на данни за първия областен преглед: необходимост от съществуваща информация и данни за въздействията и влиянията, необходимост от дефиниция за значителните въздействия, необходимост от преход между въздействията и влиянията, необходимост от основен сценарий преди да се направи оценката на прогнозираните влияния, необходимост да се познават целите за 2015 година, за да се оцени риска от неизпълнение;
►Данни за предварителните условия на RC за определяне на екологично съответстваща типология;
► Необходимост да се започне мониторинг на потенциалните RC площадки, преди програмите за мониторинг да станат оперативни;
► Необходимост от данни от мониторинга от площадките за унифициране на методите за мониторинг за изчисляване на EQR;
► Оценката на тестовете и прегледът на Наръчниците са твърде закъснели за докладване на състоянието през 2005 година;
► Няма типология, сравнителни условия и граници на класовете. Проекто-регистър на базата на експертни преценки и /малко налични данни/;
► Крайна унификация на методите на мониторинг преди програмите да мониторинг да станат оперативни;
► Изключително напрегнат времеви график за оценка на мненията и за преглед на документите във връзка с проекто-плана за управление;
► Едновременно разработване на програмата от мерки и на плана за управление с резюме на програмата в рамките на плана;
► Прегледът за 2004 година на областите трябва да бъде направен с данни и инструменти, които са налични, но трябва да се използват прагматично, за да отговарят на изискванията на Директивата. Прегледът на 2004 година е възможност да се оценят липсващите данни и да бъде намерено решение за недостатъците.
Може да се наблюдава как повечето тесни места могат да се сведат само до няколко основни въпроса или срокове, заложени в Директивата:
-
Целите, които да бъдат постигнати през 2015 година, са неясни. Директивата споменава постигането на „добро състояние на водите” през 2015 година, което може да бъде дефинирано с помощта на Приложения ІІ и V. Тази информация все пак е обща и трябва да бъде разработена и да стане оперативна за няколко типа води и/или водни обекти, което отнема време и е планирано да се приключи до 2004 година. Следствие от това е, че е трудно да се каже дали даден воден обект е в риск да не изпълни целите за качество на околната среда преди 2004 година /сравнителен анализ/ и какви мерки следва да бъдат взети.
-
Наличие на данни: програмата за мониторинг не трябва да бъде приета до 2006 година. Това означава, че актуална и пълна информация /измерени стойности/ за параметрите, които са важни за анализа на въздействията и влиянията, сравнителните условия, границите на екологичните класове, площадките за унифициране на методите на мониторинг, и индиректно за определянето на силно променените водни обекти, ще бъде на разположение най-рано през 2007 година. В комбинация с ниската честота на мониторинга, наличието на такива данни не е оптимално. Вследствие на това ще бъдат направени предположения за липсващи данни, което повишава несигурността на анализите и се отразява на валидността на оценките.
-
Публикуването на проекта на План за управление на речния басейн /ПУРБ/ през 2008 година с цел да позволи на обществеността да изкаже мнение. Това означава, че ПУРБ /който официално трябва да бъде публикуван през 2009 година/ трябва да е готов на един доста напреднал етап към края на 2008 година с цел да даде реалистична и истинска представа за ПУРБ, както ще изглежда през 2009 година. Освен това, това предполага, че дейностите за изработване на съдържанието на плана трябва да се ограничат до 2008 година, което скъсява наличното време.
В настоящия документ се препоръчват някои решения за тесните места, които могат да бъдат разделени на 3 принципни типа решения:
А. Предвиждани крайни срокове
Препоръчва се да се приеме прагматичен подход при задаването на междинни и неформални или предвиждани крайни срокове за определени задачи, ако е необходимо, така че да може на практика да се спазят задължителните срокове, залегнали в РДВ. Напредъкът на дейностите може да спомогне да се спазят сроковете, но пък конфронтира действащите лица с една дори още по-напрегната схема на планиране. Страните-членки могат да имат различни приоритети и могат съответно да изместят или да отменят неформалните крайни срокове. На международно ниво обаче се препоръчва добра координация на неформалните срокове.
Б. Използване на съществуващата информация
Съществуваща информация се счита цялата налична гама от експертните преценки до съществуващите данни от мониторинга, получена по съществуващото законодателство. Също така когато се използват съществуващи данни събирането и обобщаването на данните ще изисква добра координация и доста време. Информацията обикновено не е нито готова за ползване на едно място, нито е в необходимия формат.
В този контекст консултиране на участниците в проекта и на научната общност може да усъвършенства съществуващите данни и/или да помогне да се напредне там, където бъдат установени разлики.
В. Предварителни експерименти
Препоръчва се да се извършат предварителни експерименти, които да се проверят, прецизират и финализират по-късно, когато ще има повече информация.
Комбинацията от неясни цели, липсващи данни и пръв основен краен срок през 2004 година /Член 5/ прави почти невъзможно да се даде много точна оценка актуалното състояние на водите и на риска от непостигане на целите. Ето защо няколко Работни групи вече смятат процеса за итеративен и да се направят предварителни анализи и оценки въз основа на наличните данни /ако е необходимо и допускания/ до 2004 година, като тези оценки се проверят на по-късен етап, когато ще бъдат налични данните от мониторинга. Важно е да се отчете несигурността на тези предварителни експерименти.
Обърнете внимание, че това е предварително посочване на евентуалните тесни места в процеса на планиране. Тестването в пилотните речни басейни (PRB) ще разгледа по-задълбочено и в по-локален мащаб тесните места, тъй като една от основните цели е да се провери за несъответствия и разминавания в документите – Наръчници. Резултатите от тестването вероятно ще спомогне за установяване на други тесни места и ще предостави повече информация за възможните решения. Тази нова информация може да бъде включена в следвашата актуализирана версия на настоящия Наръчник за процеса на планиране, тъй като той се разглежда като „жив” документ.
От тесните места, посочени по-горе, в информационните листове са разработени следните:
Номер Заглание
-
Сравнителен анализ *
-
Унифициране на методите за мониторинг *
-
Участие на обществеността *
-
План за управление на речния басейн и програма от мерки **
* Листове, включени в настоящия Наръчник
** Темата се разглежда по-подробно в Наръчник за интегрирано управление на речния басейн, който ще се разработи от бъдещата „обединена група”.
Тясно място 1: Сравнителен анализ: оценка на вероятността водни обекти да не постигнат екологичните цели
Свързано с: Наличие на данни, цели на Директивата
|
Мащаб: Общо
|
Източници: РДВ – Приложение ІІ, 1.4 – 2.5, /ПриложениеV/
Наръчник за анализ на въздействията и влиянията съгласно РДВ (WFD CIS – Наръчник № 3)
|
Тестване на пилотен речен басейн: ДА
|
Блок-схема
|
Основни дейности
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
Характеристика
Анализ на въздействията и влиянията
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Задаване на прагови стойности за значи-мостта на въздействията
|
|
|
|
|
|
Внимание!
необходимост от дефиниране на значителните въздействия;
|
|
Определяне на значи-телните въздействия и техните причини /дейности/
|
|
|
|
|
 
|
необходимост от прехвърляне между въздействия и влияния;
|
|
Оценка на влиянието на тези въздействия /превръщане на анализа на въздействията в анализ на влияния, оценка на чувствителността на водния обект към влияние от установени въздействия/
|
|
|
|
|
|
необходимост от основен сценарий
|
|
Предварителна идентифи-кация на водните обекти в риск от непостигане на целите на РДВ
|
|
|
|
|
|
Тясно място 1:
Необходимост да се познават целите за 2015 година
|
|
Предприемане на стъпка напред в анализа чрез изучаване на промените в предвижданите дейности и въздействия до 2015 година /превръщане на актуалното състояние на въздействията в прогнозно състояние на въздействията /2015 година/ на базата на основния сценарий [WG WATECO]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Превръщане на предвиждания анализ на въздействията в прогноза за влиянията
|
|
|
|
|
|
|
|
Установяване на раз-ликата в състоянието на водите между прог-нозното състояние и целите за 2015 година, залегнали в РДВ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Предварително уста-новяване на водните обекти в риск от не-постигане на целите на РДВ
Ако има вероятност от непостигане, преглед на временните отмени, които могат да се приложат /по-малко строги цели, време на отчитане и др./
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Докладване по характеризирането на ОРБ
Последващо характеризиране
|
|
|
Докладване по характеризирането на ОРБ
|
|
За повърхностни водни обекти в риск от непостигане на целите процесът трябва да продължи с последващо характеризиране
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Обяснителни бележки:
Ролята на сравнителния анализ /използване на анализа на въздействията и влиянията и на основния сценарий/ е да оцени вероятността водните обекти да не могат да постигнат екологичните цели на Директивата. Той показва дали има разлики /и колко са големи/ между актуалното състояние на водния обект и доброто състояние, което трябва да бъде постигнато до 2015 година. Този анализ е централният въпрос в прилагането на Директивата, но не е споменат изрично в основния текст /само в Приложение ІІ 1.5/.
Тясното място се крие във факта, че първо трябва да приключи анализът на въздействията и влиянията до края на 2004 година, докато все още не са определени екологичните цели на Директивата. Целите зависят от въпроси като определяне на границите на екологичните класове и сравнителни условия /по график предвидени за 2004 година/, които на свой ред трябва да бъдат проверени чрез програмата за мониторинг, която няма да е приета преди 2006 година.
|
Препоръки:
Да се проведе предварителен сравнителен анализ до 2004 година, който да даде първоначална представа за водните обекти в риск. Може да се започне с разработването на програма от мерки. С времето и с натрупването на повече и по-точна информация този сравнителен анализ ще се прецизира и мерките съответно ще се адаптират. Когато се провежда предварителен сравнителен анализ, трябва да се внимава и да се вземе предвид изменчивостта на екологичните условия, които са необходими за изпълнение на целите на Директивата, както и несигурността на предвижданото влияние.
|
Тясно място 2 Унифициране на методите за мониторинг
Свързано с: Наличие на данни, цели на Директивата
|
Източници: РДВ – Приложение V, 1.4.1.
Наръчник по създаване на мрежа да унифициране на методите за мониторинг и по процеса на упражняване на унификацията на методите на мониторинг /WFD CIS – Наръчник № 6/
|
Тестване на пилотен речен басейн: НЕ
|
Блок-схема
|
Основни дейности
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
Регистър на площад-ките за уни-фикация на методите за монито-ринг
|
|
|
Предаване на проекто-регистър на площадките за унификация на методите на мониторинг
Окончателно създаване на регистъра
|
|
|
|
|
|
Подбор на площадките на възможна дата
|
|
|
|
|
|
Тясно място 2.1: Типология, сравнител-ни условия и граници на класовете липсват. Проекто-ре-гистърът се базира на експертни преценки и /малко налични данни/
|
|
|
|
|
|
Член 21
Комитет оце-нява и приема
Регистъра
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- Определяне на /предвари-телни?/ грани-ци на класове-те с наличните биологични елементи за качество
- Избор на ти-пологична система, водни типове за все-ки екорегион
[WG REFCOND]
|
|
|
|
|
|
|
Тясно място 2.2
Завършване на упражнението по унифициране на методите за мониторинг преди програмата за мониторинг да стане оперативна
|
|
- Програмите за мониторинг стават оперативни
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Упражнение по унифициране на програмите за мониторинг
|
|
|
|
|
|
Завършване на упражнението по унифициране на методите за мониторинг, докладване на резултатите
|
|
|
|
|
- опция: прецизиране на Регистъра с нови данни от мониторинга
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Обяснителни бележки:
Целта на упражнението по унификация на методите на мониторинг е да сравни между страните-членки типовете водни обекти, които представляват границите на екологичното качество за висок-добър и добър-среден статус. Резултатът се изразява в показатели за качество на околната среда (EQR).
Графикът за унифициране на методите на мониторинг не е съгласуван с графика за изпълнение, заложен в Директивата, в отделните страни-членки. Ключова информация за унификацията на методите на мониторинг ще се получава по хода на напредъка в изпълнението. Основните тесни места са:
2.1. Избраните за мрежата за унификация на методите на мониторинг типове водни обекти /2003 година/ може да не съвпадат с типовете водни обекти, различаващи се в страните-членки, тъй като площадките за проекто-регистъра са подбрани преди да трябва да е готова типологията в страните-членки /2—4 година/;
Освен това, изборът на параметри, използвани за определяне на площадките, зависи от избора, направен за сравнителните условия и елементите на екологичното качество /които ще са готови най-рано през 2004 година/;
2.2. В момента /2002 година/ няма достатъчно налични данни за да се проведе научно обоснован подбор на площадки, тъй като не всички параметри, необходими за избор на площадки, са били наблюдавани досега в страните-членки. Програмата за мониторинг за Директивата ще стартира през 2006 година, след финализирането на упражнението за унификация на методите на мониторинг.
Целите на упражнението за унификация на методите на мониторинг – договаряне за границите на класовете и хармонизирана система за класификация – могат само частично да бъдат постигнати в едно единствено упражнение по унификация на методите на мониторинг, което се изисква от Директивата. Изградената мрежа за унификация на методите на мониторинг няма да отрази влиянието на всички въздействия и всички елементи на биологичното качество.
| |
Препоръки:
Избор на площадки, насочени към типове водни обекти, където има повече налични данни;
Установяване на механизъм за ревизиране в момент, когато ще има повече данни с по-добро качество и съвместими с изискванията на Директивата /след 2006 година/;
Изясняване на правните възможности и практически предпоставки за подобна ревизия.
|
|
Тясно място 3.1.: ОБЩЕСТВЕНО УЧАСТИЕ
Свързано с: Публикуване на проекто-план за управление на речния басейн /ПУРБ/
|
Мащаб: Общо
|
Източници: - РДВ – Член 14, Приложение VІІ.9
- Наръчник по обществено участие във връзка с РДВ: активно включване, консултиране и публичен достъп до информацията /параграф 2.6, 4.7/ (WFD CIS Наръчник № 8)
|
Тестване на пилотен речен басейн: НЕ
|
Блок-схе-ма
|
Основни дейности
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
|
Обществено участие
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Консултиране по времевия график и ра-ботната про-грама за из-готвяне на ПУРБ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Тясно място 3.1. Напрегнатия вре-
меви график за
оценка на мнени-
ята и резизиране
на документа
|
|
Шест месеца за обсъждане на времевия график и работната програма
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Консултиране по прегледа на значител-ните въпроси за управление на водите
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Шест месеца за обсъждане на прегледа на значител-ните въпроси за водите
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Консултиране по проекта на ПУРБ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Шест месеца за обсъждане на проекта за ПУРБ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Активното включване трябва да бъде насърчавано
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Достъп до основните документи и информация
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Обяснителни бележки:
Към края на 2008 година проект на ПУРБ ще бъде публикуван и ще бъде предоставен на обществеността. На обществеността ще се предоставят шест месеца /юни 2009 година/ да даде мнения по този проект. След това мненията на обществеността ще бъдат разгледани, когато е необходимо – ще бъдат включени в плана, а самият план ще бъде финализиран и публикуван до 22 декември 2009 година. В плана ще бъде посочено какви мерки във връзка с консултирането са били взети и какви техни резултати и промени в плана вследствие на консултирането са били направени.
3.1. Тъй като времето между юни и декември 2009 е изключително кратко за промяна на ПУРБ /и на стратегията/ въз основа на обществените мнения, съществува риск тези мнения да не бъдат отчетени поради липса на време, което е против духа и препоръките на Директивата. Тази забележка в по-малка степен е валидна също за консултирането по времевия график и работната програма и за прегледа на значителните въпроси за управлението на водите.
|
|
| | |
Сподели с приятели: |
