Отчет за контролната дейност Обобщен анализ на контролната дейност на риосв-русе за 2014 г

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Министерство на околната среда и водите

инж. Снежана Георгиева

1. 
   Обобщен анализ на контролната дейност на РИОСВ-Русе за 2014 г. - слаби и силни страни, изводи (Таблица 1. Контролна дейност за 2014 г. - обобщена)
   

1.2.Анализ на извънредните проверки, вкл. сравнение спрямо 2013 г. (Таблица 3. Извънредни проверки)

2. 
   Анализ на контролната дейност и състоянието на околната среда по компоненти и фактори – вкл. предприети мерки по възникнали аварийни ситуации и сравнение спрямо 2013 г., резултати
   

• 
  Оценка и управление на качество на атмосферния въздух
  

• 
  Големи горивни източници
  
• 
  Емисионен контрол на горивни и производствени неподвижни източници
  
• 
  Контрол на обекти и дейности с летливи органични съединения при съхранение, товарене или разтоварване и превоз на бензини
  
• 
  Контрол на обекти, осъществяващи дейности с употреба на летливи органични съединения в разтворители
  
• 
  Контрол на обекти за производство, търговия или употреба на определени бои, лакове и авторепаратурни продукти, съдържащи органични разтворители
  
• 
  Контрол и управление на веществата, нарушаващи озоновия слой
  
• 
  Контрол на вредни физични фактори – фактор “шум”
  

• 
  Контрол на емитерите, заустващи в повърхностни обекти
  
• 
  Контрол на състоянието на пречиствателните съоръжения
  

• 
  Контрол на складовете и Б-Б кубовете за съхранение на залежали и негодни за употреба препарати за растителна защита
  
• 
  Оценка на състоянието на почвите, мониторинг
  
• 
  Рекултивации
  

• 
  Битови отпадъци
  
• 
  Строителни отпадъци
  
• 
  Масово разпространени отпадъци: отпадъци от опаковки и полимерни торбички; негодни за употреба батерии и акумулатори; излязло от употреба електрическо и електронно оборудване; излезли от употреба моторни превозни средства; отработени масла и отпадъчни нефтопродукти; излезли от употреба гуми
  
• 
  Производствени отпадъци
  
• 
  Съоръжения за третиране на отпадъци;
  
• 
  Разрешителен и регистрационен режим за дейности с отпадъци;
  
• 
  Контрол по трансграничен превоз на отпадъци.
  

• 
  Защитени територии и зони
  
• 
  Биологично разнообразие
  
• 
  Мониторинг на биологичното разнообразие
  
• 
  Лечебни растения
  
• 
  Генетично модифицирани организми
  

• 
  Контрол по изпълнение на условията, поставени в решения по ОВОС
  
• 
  Проверки по чл. 99, ал. 8 от ЗООС
  
• 
  Контрол по изпълнение на условията, поставени в решения за преценяване на необходимостта от извършване на ОВОС
  
• 
  Проверки по чл. 93, ал.7 от ЗООС
  
• 
  Наблюдение и контрол по изпълнение на мерки и условия в становища по ЕО
  
• 
  Наблюдение и контрол по изпълнение на мерки и условия в решения по преценяване на необходимостта от извършване на ЕО
  

• 
  Регламент ЕО №1907/2006 г. на Европейския парламент и на Съвета за регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH)
  
• 
  Регламент (ЕО) № 1272/2008 за класифицирането, етикетирането и опаковането на вещества и смеси (CLP)
  
• 
  Регламент № 684/2004 относно детергентите
  
• 
  Регламент (ЕО) № 850/2004 относно устойчивите органични замърсители (УОЗ)
  
• 
  Наредба за реда и начина на съхранение на химични вещества и смеси
  

2.7.Комплексни проверки (Приложение 7)

2. 
   Отчет за дейността
   

3. 
   Предизвикателства и насоки за подобряване на дейността
   

1. 
   Въздух
   
2. 
   Води
   
3. 
   Опазване на почвите
   
4. 
   Управление на отпадъците
   
5. 
   Защитени територии, защитени зони, биологично разнообразие и генетично модифицирани организми
   
6. 
   Контрол по предотвратяване на промишленото замърсяване
   
7. 
   Комплексни проверки
   
8. 
   Административно–наказателна отговорност и принудителни административни мерки
   
9. 
   Политика по околната среда на регионално и местно ниво
   
10. 
    Реализиране на екологични проекти
    
11. 
    Достъп до информация, участие на обществеността при вземането на решения, повишаване на екологичното съзнание и култура
    

Общият брой на обектите, които подлежат на контрол e 1996, като за 2014 г. са планирани проверки на 624 обекта. Планираните проверки са 778 от тях 32 по условия в издадени Комплексни разрешителни и 37 по компоненти и фактори на околната среда (10 комплексни/екипни и 27 съвместни проверки).

• 
  Постигната е добра координация в работата на отделните звена в инспекцията.
  
• 
  Прилагането на интегрирания подход при контролната дейност – извършване на екипни проверки по компоненти и фактори на околната среда, пестят времеви, кадрови и финансов ресурс. Този подход облекчава взаимодействията и взаимоотношенията между контролния орган и бенифициента/оператора.
  
• 
  Месечното планиране на контролната дейност и изготвянето на седмичен транспортен график води до „уплътняване” на маршрути и транспорт.
  
• 
  Изградена е добра взаимовръзка с обществеността за нередности и нарушения, свързани с околната среда. Сигналите се подават на постоянно действаща линия „горещ телефон”, денонощен дежурен телефон, електронна поща и чрез услугата „Активен БГ”.
  
• 
  Ежемесечно се определя списък на дежурни екипи от ръководители, експерти и осигурен транспорт, в извън работно време, почивни и празнични дни, разпределени по седмици. Наличието на дежурни екипи дава възможност за бърза и адекватна реакция при постъпил сигнал или възникнала аварийна ситуация или инцидент.
  

• 
  Всеобхватната и обемна нормативна и поднормативна уредба, която се променя твърде често, отнема време за опознаването й, прилагането й и разясняването й на бенефициентите. Има случаи на противоречия, които затрудняват тълкуването и прилагането й.
  
• 
  С промените в Закона за устройство на територията се наложи да се процедират голям брой обекти, не влияещи върху околната среда (гаражи, пристройки, селскостопански постройки и др.), но изискващи становище от РИОСВ.
  
• 
  Голям брой обекти, подлежащи на съгласувателен режим с БД и РЗИ.
  
• 
  Въвеждането на много регистри, които включват продължителен период от време, а същевременно трябва да се попълнят в определен срок.
  
• 
  Честа смяна на директори, в резултат на което е необходим определен период от време за адаптация, както на ръководителя, така и на състава от една страна, а от друга - до пренареждане на приоритетите в работата.
  
• 
  Необходимостта от изготвянето на много справки и отчети, изисквани от МОСВ или други държавни органи.
  
• 
  Невъзможност да се предвидят извънредните ангажименти на експертния състав, свързани с работата на други институции при изготвянето на годишния план, напр. проверки/заседания/консултативни съвети по заповеди на областни управители; ДПК; по разпореждане на Прокуратура; по жалби и сигнали; участия в обучения и семинари, организирани от външни институции и др. под.
  
• 
  По компонент „Биологично разнообразие” не е възможно да се предвидят предварително подлежащите на регистрация пунктове за изкупуване на охлюви и др. под.
  

1.1. Анализ на планираната контролна дейност – изпълнение, причини за неизпълнение, вкл. сравнение спрямо 2013 г.

Средносписъчният състав, осъществяващ контролните проверки e следният: 20-22 експерти (17 експерти от дирекция „Контрол на околната среда” и 4 от дирекция „Превантивна дейност”).

1.2. Анализ на извънредните проверки, вкл. сравнение спрямо 2013 г.

По писма на МОСВ, прокуратурата и областните структури на МВР са извършени проверки основно на площадки за ОЧЦМ, разкомплектоване на ИУМПС и ИУЕЕО. По заповед на областните управители на Русе, Разград и Силистра са извършени проверки на потенциално опасни обекти и на техническото състояние на хидротехнически обекти и съоръжения. По постъпили сигнали и жалби от граждани и организации проверките са 164, в т.ч. 50 за намерени птици в безпомощно състояние. Не се наблюдава трайна тенденция за повторяемост на жалбите за един и същ обект. При подаваните сигнали през 2014г. се наблюдава повторяемост за определени обекти, като: „Монтюпе” ЕООД гр. Русе; обекти, разположени на територията на бившия „КТМ” в гр. Русе. По отношение на тези обекти са предприети съответните административно–наказателни мерки, както и ПАМ.

През 2014 г. са съставени 82 акта за установени административни нарушения, спрямо 94 за предходната година. Сравнителният анализ между 2013 и 2014 г. показва идентични нарушения по прилагане на законовите разпоредби на Законите за чистотата на атмосферния въздух и управлението на отпадъците и съответно най-много съставени актове по ЗЧАВ и ЗУО. През настоящата година регистрираните нарушения по ЗЧАВ са съпоставими с отчетените през 2013г., преди всичко във връзка с неизвършени СПИ. Издадените НП през 2014 г. са 83, спрямо 60 през предходната година. През изтеклата година има една прекратена процедура и 10 приключили преписки с Писмени предупреждения. През 2014 година са обжалвани 23 от издадените 83 НП, като 7 от тях са отменени от съда.

От издадените НП през настоящата година, 16 са по преписки, образувани през 2013 година – 15 НП и 1 Писмено предупреждение. За 4 от образуваните преписки през 2014 година, процедурите още не са приключили. Приключилите с Писмено предупреждение 10 преписки са за констатирани маловажни, документални нарушения или за отстранени нарушения до връчването на акта: напр. до съставянето и връчването на АУАН са внесени дължими продуктови такси или е представена попълнена отчетна книга по отпадъците и др.

Често се среща отмяна на наказателни постановления, издадени за нарушение на чл. 19, ал. 3, т. 15 от ЗУО - непредотвратяване за изхвърляне на отпадъци и неорганизиране на почистването им от кметовете на общини. Съдът отменя НП с мотива, че не е било налице бездействие от страна на съответния кмет, тъй като са предприети действия за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на неразрешени места, както и че са организирали почистването им. Законът за управление на отпадъците не дава определение и рамка на това, какви би следвало да бъдат действията, които е нужно да бъдат предприети от кмета, за да е налице нарушение. Най-често е достатъчно наличието на охрана или запръстяването на отпадъците, когато става въпрос за нерегламентирано изхвърляне на отпадъци на вече затворено сметище, за да се приеме, че са предприети мерки и следователно наказаното лице не следва да носи административнонаказателна отговорност.

Отменено е наказателно постановление, издадено за нарушение на чл. 95, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците, във връзка с чл. 63, т. 4 от с.з и чл. 2, т. 35, буква “а” от Регламент (ЕО) № 1013/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2006 г., относно превози на отпадъци. В мотивите си съдът е записал, че неправилно е ангажирана отговорността на юридическото лице и не е доказан състава на нарушението. В действителност е налице разминаване на текста за извършеното нарушение в Закона за управлението на отпадъците и текста, по който се наказва нарушителя (и приложимата административно-наказателна разпоредба). Това дава основание на съда да приеме, че така издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно, което е предпоставка да бъде и отменено.

Има трудности в съдебното производство по обжалване на наказателни постановление, издадени за нарушение на чл. 200, ал. 1, ал. 2 от Закона за водите по отношение доказване на осъществяване състава на нарушението. На първо място, в Закона за водите не съществува легална дефиниция за понятието заустване, която дава възможност за произволното му тълкуване. На следващо място, в няколко от делата, съдът приема, че сухото дере не е воден обект, което е още един аргумент за незаконосъобразност на наказателното постановление и става причина за отмяната му.

На следващо място, съдът приема, че когато АУАН се предявява, подписва и получава от упълномощено лице, пълномощното трябва да бъде изрично, т. е. да е посочено, че лицето има право да подписва и получава АУАН, съставен от експерти на РИОСВ- Русе. Налице са случаи, при които пълномощното не е изрично, поради което се приема от съда, че актът за установяване на административно нарушение не е предявен на наказаното лице и е налице съществено нарушение на процесуалните правила, която от своя страна води до отмяна на наказателното постановление.

Все повече са и случаите, при които наказателна отговорност се търси от лице, което е чужд гражданин. При тях административно-наказващият орган има ангажимент да осигури преводач или поне превод на АУАН на майчиния език на наказателнотговорното лице. Съществуват трудности при отделянето на средства за извършване на превода, който ако не се направи, е абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление при едно евентуално обжалване.

За регистрираните отклонения в определените нормативни емисионни норми и ограничения, и замърсяване на околната среда над допустимите норми, към нарушителите са приложени изискуемите процедури, съгласно чл. 69 от ЗООС. Изготвени са 45 преписки за санкции, както следва:

• 
  наложени 16 санкции – 13 по води и 3 по въздух;
  
• 
  намалени - 4 по води;
  
• 
  възобновени - 3 по въздух;
  
• 
  прекратени/спрени/отменени 22 – 12 по води и 10 по въздух.
  

Резултатите от санкционната дейност на РИОСВ – Русе са отразени в таблиците от Приложение 8.

По чл. 69 от ЗООС в периода от 01.01.2014 г. до 31.12.2014 г. е получена следната сума от санкции: 33 237, 50 лв. От нея 80 % са приведени на следните общини:

Алфатар – 2215, 20 лв.

Бяла-74, 40 лв.

Кубрат – 838, 40 лв.

Разград – 11527, 68 лв.

Русе – 4 532, 07 лв.

Силистра – 2 224, 40 лв.

Исперих – 4 840, 00 лв.

Ситово – 337, 89 лв.

Или общо на общините е приведена сумата от 26 590 лв.

Най – много обекти – замърсители има в големите общини – Русе, Разград и Силистра. Санкционирани са основно за неспазване на емисионните ограничения, заложени в разрешителни за заустване на отпадъчни води, като: „Пилко” ЕООД, гр. Разград, „Амилум България” ЕАД, гр. Разград и други обекти от хранително – вкусовата промишленост.

Всички общини на територията, контролирана от РИОСВ – Русе имат изготвени общински програми за опазване на околната среда, като през 2014 г. от страна на инспекцията не е осъществяван контрол по изразходване на преведените средства от санкции.