Програма за работата на Народното събрание за времето 23 25 март 2016 г., която беше обсъдена по-рано днес на Председателския съвет



страница4/8
Дата05.02.2018
Размер1.28 Mb.
#54484
ТипПрограма
1   2   3   4   5   6   7   8

ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН К. ИВАНОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Свиленски.

Реплики? Няма желаещи.

Други, които искат да вземат думата? Няма.

Господин Лазаров, желаете ли да внесете разяснение по двете предложения? Да.

Заповядайте.

ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Благодаря, господин Председател.

Уважаеми дами и господа народни представители! Ще започна първо с въпросите, които господин Хайтов зададе към мен, като ръководител на Пътната агенция. Мога да уверя, че в Агенция „Пътна инфраструктура” има дългогодишен опит, може би повече от 130 години, колкото е животът на Пътната агенция, в областта на проектирането. Една от основните дейности на Пътната агенция всъщност е изготвянето, подготвянето на технически проекти за пътна инфраструктура, които трябва да бъдат реализирани впоследствие от строителите.

Към господин Свиленски – искам да внеса малко експертност, имайки предвид, че когато се говори за проектна скорост, това автоматично не значи реална експлоатационна скорост. При проектирането на автомагистралите се използва това понятие „проектна скорост”. Максималната скорост, за която са проектирани всички магистрали в България, с изключения,, е 120 км – говорим за съществуващи. Проектната скорост е експоненциална функция и се разминава горе-долу с около 30 км от експлоатационната. Тоест ако приемем, че ние ще проектираме автомагистрали за 140 км проектна скорост, това значи, че трябва да увеличите, като народни избраници, експлоатационната скорост на около 170 км за пътуване по автомагистралите. Абсолютно излишно луксозно изпълнение на базата на терена, през който минава автомагистрала „Хемус” – проектирането на 140, но това, пак казвам, е инженерно решение.

Двете понятия не бива да се смесват, съвсем различни са – има много голяма разлика между тях.

По отношение на Национална компания „Стратегически инфраструктурни обекти”. До миналата година, а и тази също, Агенция „Пътна инфраструктура” е бенефициент по Оперативна програма „Транспорт” с няколко обекта, като само през миналата година приключиха голям брой автомагистрални участъци, които се финансираха именно по тази Програма.

В Пътната агенция съществува огромен капацитет от експерти, които вече повече от шест години се занимават с подготовка и реализация на такива проекти, и голям брой от тях са успешно завършени. Мога да кажа, че единственият бенефициент, който е усвоил 100% от безвъзмездната помощ по Оперативна програма „Транспорт”, е именно Агенция „Пътна инфраструктура” – това еднозначно говори за капацитета, който съществува в Агенцията.

Преди няколко години беше взето решение за съществуването на Националната компания. Към настоящия момент, имайки предвид, че като бенефициент Агенцията остава с по-малък брой обекти, които да управлява по тази Програма; имайки предвид, че все пак държавната администрация е в административен борд, съществуването на две паралелни структури, които се занимават с близка, даже бих казал – почти еднаква дейност, най-малкото не е рационално. Да се поддържат две такива компании, при положение че има държавна администрация, която има изграден капацитет – това е показателно.

Аз лично адмирирам решението Компания „Инфраструктурни обекти” да се прелее в Агенцията – не говорим нито за уволняване, нито за изхвърляне на тези хора, по-скоро да се прелее. Там, където има дублиране на функции, това да бъде заличено, тоест да няма две паралелни инфраструктури, които се занимават с такава дейност, и да се намери най-добрият вариант за дейността, оптимизация, на двете структури за постигането на общата цел – завършването на обектите по Оперативна програма „Транспорт”.

Тези 35 човека, които в настоящия момент са в Агенцията, като дейност и капацитет, няма никакъв проблем да се справят с дейността, която може да бъде прехвърлена от Национална компания „Стратегически инфраструктурни обекти”.

По отношение на шестмесечната винетка. Господин Добрев много правилно посочи, че в цяла Европа шестмесечна винетка има основно за мотоциклетите. При нас те са освободени от пътни такси, тоест те се движат безплатно.

От анализа, който сме направили, мога да кажа, че не е необходимо въвеждането на такса по отношение на мотоциклетите – ние не виждаме разрушителното действие на тези превозни средства върху пътната инфраструктура. А че пътната инфраструктура не е в добро състояние – това го обявяваме, ако не всеки ден, то почти ежемесечно. За да бъде приведена към очакванията на всеки от нас като потребител, е необходимо да бъдат генерирани средства. Генерирането на средства, ако бъдем максимално справедливи, е единствено от ползвателите на пътната инфраструктура, тоест чрез пътните такси. Логично е, когато средствата не достигат, тъй като към настоящия момент, преди увеличението на цената на винетните стикери, приходите по отношение на винетните такси, като бруто говоря, без да бъдат приспаднати винетките за социалното подпомагане, които са близо 200 хиляди като бройки, което генерира около 20 милиона – ние генерираме бруто приход около 200 милиона.

Само за рехабилитацията на пътната мрежа, която е в лошо състояние в момента, по най-икономичните оценки, които сме правили, са необходими от порядъка на около 3 милиарда. Това автоматично Ви говори за какъв период преексплоатационен живот на една пътна настилка от 10 години, ни трябва, за да можем с тези 270 милиона, които събираме всяка година, да ремонтираме. Тоест по никакъв начин двете прави няма да се допрат една до друга, а ще има разминаване все повече и повече.

Шестмесечната винетка като начин на търсене, да репликирам господин Димитров, никога не сме казвали, че Директивата ни го забранява. Напротив, спазваме Директивата. Спазваме Директивата и нашият принцип е такъв, да я спазваме. Както и господин Енчев каза, тя е препоръчителна. Въпреки всичко се стремим да ги спазваме, а не ги нарушаваме.

От тази гледна точка търсенето на шестмесечната винетка, както и господин Добрев правилно каза, ще бъде много малко, това е по наши проучвания, по простата причина, че и хората, които се прибират в страната, и тези, които са за лятото все пак летният сезон е три месеца, а не шест в България, ще се стремят да минимизират разхода си по отношение на пътуване. Точно по тази причина са въведени и седмичните винетки, и месечните винетки. Говорим, че анализът, който е правен от „Дорние консулт” още през 2004 г., когато е въвеждан винетният стикер като система за разплащане, тогава са препоръчали ясно и конкретно какъв да е принципът на винетните стикери като времетраене. Единствено приемам, и абсолютно съм съгласен с господин Димитров, това е решение по принцип и на правителството, въвеждането на електронната винетка да бъде от време до време – от дата до дата да е времетраенето на закупената електронна винетка. Това естествено ще бъде изпълнено, когато бъде въведена електронната винетка в действие.

Апелирам, основно за пътищата най-важно е генерираният приход. Бяха давани примери с Швейцария. Единствено там има годишна винетка, но дори да влезете за един ден в Швейцария, си купувате едногодишна винетка. Там няма различен стикер от годишната винетка, пък никой не говори, че има дискриминация спрямо ползвателите на пътната мрежа.

За да имаме добра инфраструктура, са необходими средства. А за да има средства, хората, които ползват пътищата, за да бъде абсолютно справедливо, трябва да плащат за тяхното възстановяване иначе няма от къде да дойдат приходи. Благодаря Ви.



ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН К. ИВАНОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Лазаров. Успяхте да внесете разяснение и сега при гласуването да го направим информирано.

Уважаеми колеги, закривам дебатите по двата ЗИД-а.

Първо, гласуваме Законопроект за изменение и допълнение на Закона за пътищата, № 554-01-186, внесен от Петър Славов и Мартин Димитров.

Гласували 155 народни представители: за 66, против 32, въздържали се 57.

Предложението не е прието.

Заповядайте, за прегласуване навярно, господин Димитров.



МАРТИН ДИМИТРОВ (РБ): Уважаеми колеги, не всички успяха да гласуват. Постоянно влизаха хора в залата. Предлагам процедура по прегласуване и се надявам това да не е поредният пример, който ще мине на третия път, на третия Законопроект, и то не за друго – аргументите са ясни, логиката я разбирате, така че призовавам да гласувате по съвест и да вземем заедно едно справедливо и добро решение за българските граждани.

Процедура по прегласуване, господин Председател.



ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН К. ИВАНОВ: Разбрахме, господин Димитров. Ще уважа Вашето желание.

Уважаеми колеги, прегласуваме Закона за пътищата, № 554-01-186, внесен от господата Славов и Димитров.

Гласували 155 народни представители: за 64, против 36, въздържали се 55.

Предложението окончателно не е прието.

Гласуваме втория Законопроект за изменение и допълнение на Закона за пътищата, 654-01-31, внесен от Ирена Коцева и група народни представители.

Гласували 151 народни представители: за 120, против 28, въздържали се 3.

Предложението е прието, с което и настоящата точка е премината.

Процедура, уважаема госпожо Коцева.



ИРЕНА КОЦЕВА (ГЕРБ): Уважаеми господин Председател, моето предложение е процедурно да бъде намален срокът между първо и второ гледане на Законопроекта, който току-що приехме, на три дни.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН К. ИВАНОВ: Обратно становище? Няма. Уважаеми колеги, гласуваме направеното процедурно предложение.

Гласували 143 народни представители: за 117, против 21, въздържали се 5.

Предложението е прието.
Продължаваме напред по Програмата – точка четвърта гласувахме да отпадне, пета и шеста са съответно първа и втора за четвъртък.
Преминаваме, уважаеми колеги, към точка седма от гласуваната програма за седмицата:

ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ ЗА ПРЕДСРОЧНО ПРЕУСТАНОВЯВАНЕ СЪЩЕСТВУВАНЕТО НА ВРЕМЕННАТА КОМИСИЯ ЗА ПРОУЧВАНЕ НА ВСИЧКИ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА, СВЪРЗАНИ С ТВЪРДЕНИЯ ЗА НАМЕСА НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ И РЕПУБЛИКА ТУРЦИЯ ВЪВ ВЪТРЕШНАТА ПОЛИТИКА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ.

Припомням Ви, уважаеми колеги, че такова Решение ние взехме на 19 февруари 2016 г., съответно това Решение е обнародвано в „Държавен вестник”.

Постъпило е предложение от председателя на Комисията господин Радев и негови колеги:

„На основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 35, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание внасяме Проект за решение за предсрочно преустановяване съществуването на Временната комисия за проучване на всички факти и обстоятелства, свързани с твърдения за намеса на Руската федерация и Република Турция във вътрешната политика на Република България с мотиви към него.

Молим Проекта за решение да бъде предоставен за разглеждане и гласуване, съгласно установения ред”.

На базата на това ние го разглеждаме.

Господин Радев, имате възможност като председател на Комисията, да аргументирате Вашето предложение, както и да изчетете предложеното решение.

Заповядайте.

ДОКЛАДЧИК ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Благодаря, господин Председател.

Уважаеми колеги, ще Ви запозная с мотивите:

„МОТИВИ

към Проекта за решение за преустановяване съществуването на Временната комисия за проучване на всички факти и обстоятелства, свързани с твърдения за намеса на Руската федерация и Република Турция във вътрешната политика на Република България



Със създаването на Временната комисия, ние, мнозинството от народните представители, отговорихме на засиления интерес и събудената тревога в българското общество от тиражираните твърдения за намеса на официални представители на Република Турция във вътрешнополитическия живот на страната ни, както и на появилите се и упорито разпространявани твърдения, че определени български политически партии системно прокарват в обществено-политическия живот на страната ни интересите на Руската федерация и са се поставили в услуга на тази държава.

Смятаме, че с акта за създаване на Временната комисия от най-висшия законодателен орган на страната ни, Народното събрание на Република България, народните представители дадохме недвусмислен знак и ясен сигнал към Република Турция и Руската федерация, че намираме за крайно неприемливи каквито и да са опити за чужда намеса във вътрешната политика на страната ни.

За времето от създаването на Временната комисия до днес станахме свидетели и добре сме запознати с действията на дипломатическите органи и от страна на Руската федерация, и от страна на Република Турция, както и с действията на официалните представители на Министерството на външните работи на страната ни. Тези действия в значителна степен дават отговор на някои от твърденията, посочени в мотивите на вносителите при създаването на Временната комисия.

Също така станахме свидетели и на заявена позиция на изпълнителната власт на Република България за провежданата активна дейност и полаганите усилия за поддържане и подобряване на двустранните отношенията с Република Турция и с Руската федерация във време на усложнена и бързо променяща се среда за сигурност в региона и света.

Като имаме предвид посоченото до тук, както и желанието ни за съхраняване на бъдещите перспективи за взаимноизгодно сътрудничество с Република Турция и с Руската федерация, смятаме, че националните интереси на Република България ще бъдат защитени по-добре, ако приемем решение за преустановяване съществуването на Временната комисия.

Заедно с предлагането на такова решение се обединяваме около становището, че необходимата защита на суверенитета и независимостта на страната ни, както и защитата от каквато и да е намеса във вътрешнополитическия ни живот, е част от работата на съответните органи на държавната власт. Станахме и свидетели на вече предприети конкретни мерки от страна на Министерство на външните работи и на други държавни органи за ограничаване и неутрализиране на такава намеса. Убедени сме, че държавните органи, отговорни за националната сигурност имат необходимия капацитет за наблюдение, анализиране и оценка на опити за външна намеса във вътрешната политика на страната, както и за бързо и своевременно информиране на държавното ръководство.

Контролът над тези процеси в значителна степен е присъща част от дейността на постоянната парламентарна Комисия по външна политика.

В този смисъл, смятаме, че след приемане на решението за преустановяване съществуването на Временната комисия, Комисията по външна политика би могла при необходимост успешно да продължи изпълнението на задачата по изясняване на съществуващи или нови факти и обстоятелства, свързани с твърденията за външна намеса на Руската федерация и Република Турция във вътрешната политика на Република България.”

И Проект за

„РЕШЕНИЕ


за предсрочно преустановяване съществуването на Временната комисия за проучване на всички факти и обстоятелства, свързани с твърдения за намеса на Руската Федерация и Република Турция във вътрешната политика на Република България

Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 35, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание

РЕШИ:

Преустановява съществуването на Временната комисия за проучване на всички факти и обстоятелства, свързани с твърдения за намеса на Руската Федерация и Република Турция във вътрешната политика на Република България”. Благодаря.



ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН К. ИВАНОВ: И аз Ви благодаря, уважаеми господин Радев.

Уважаеми колеги, дебатът е открит.

Има записали се вече двама народни представители, има три вдигнати ръце от страна на групата на БСП ЛБ.

Първи писмено даде заявка още в предишно свое изказване господин Велизар Енчев. Заповядайте.



ВЕЛИЗАР ЕНЧЕВ (нечленуващ в ПГ): Уважаеми колеги, държа в ръцете си Решение за предсрочно прекратяване на съществуването на Временната комисия за проучване на всички факти и обстоятелства, свързани с твърдения за намеса на Руската федерация и Република Турция в нашите вътрешни работи.

Когато преди две седмици бях на тази трибуна и се обявих против създаването на тази Комисия, която поставя на една невъзможна плоскост нашия освободител от петвековно турско робство – Русия, Руската империя, и нашия петвековен поробител – Турция, Вие в средната част на залата, от партия ГЕРБ, не само ме апострофирахте, но отправихте и обидни реплики.

Сега обаче, уважаеми колеги от партия ГЕРБ, е време да си вземете думите обратно и да поднесете своите извинения тук, на тази трибуна към тези депутати, които Ви говориха истината, с която истина не само се съгласи, но я подкрепи Вашият принципал или казано на разбираем език – Вашият шеф Бойко Борисов.

Аз от Вас извинение не очаквам, обаче държа в следващите пет минути, когато ще говоря, Вие да мълчите и гузно да наведете глави! (Силен шум и провиквания от ГЕРБ.)



ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН К. ИВАНОВ: Ще Ви помоля – без диалог! Без диалог със залата!

ВЕЛИЗАР ЕНЧЕВ: И гузно да наведете глави пред тези, които Ви говориха истината и която истина вече в момента е Проекторешение и ще се приеме, слава Богу. Защото Вие силово наложихте на това Народно събрание едно Решение, което е позор за този парламент.

Първо, няма нито един факт за намеса във вътрешните работи на България на Руската федерация, но затова пък има десетки факти за намесата на турския посланик в България и двамата генерални консули в Бургас и в Пловдив. Следователно, тази декларация, която Вие приехте, е един порочен документ, отговорност за което, разбира се, на първо място носи Движението за права и свободи, което е инициатор за вкарването на тази декларация, а също така и депутатите, които подкрепиха това порочно Решение.

Второ, Решението за предсрочно прекратяване на работата на тази Комисия се прави без едно, дори едно заседание на тази Комисия, на която да бъдат поканени представителите на тайните служби в България – на Националната разузнавателна служба, Служба „Военна информация”, ДАНС, тоест това още веднъж показва, това е второто доказателство, че тази Комисия беше създадена в нарушение на политическия морал.

Трето, и може би най-скандалното – публичната намеса на министър-председателя, който пред очите на нацията Ви нареди да закриете тази Комисия, е пореден удар по парламентаризма в България и грозно доказателство за наложена премиерска диктатура.



ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН К. ИВАНОВ: Моля Ви, престанете с...

ВЕЛИЗАР ЕНЧЕВ: Диктатура, която противоречи на Конституцията, уважаеми колеги и господин Председателстващ, тъй като в Конституцията на Република България се казва, че законодателният орган е Народното събрание, а не министър-председателят и шефът на изпълнителната власт.

Точно, между другото, преди една година, точно преди една година тази залата се подчини отново на премиерската заповед, когато приехме една декларация по повод 100-годишнината от геноцида над арменския народ, когато премиерът Борисов дойде тук, в парламента, и Ви нареди, уважаеми колеги от партия ГЕРБ, да приемете текст, различен от този, който вече Народното събрание бе одобрило.

Днес, в началото на заседанието, отдадохме почит на жертвите на терористичните актове в Брюксел, но точно днес трябва да Ви припомня, че се навършват 13 години от началото на Иракската война и всъщност, ако трябва да се прави парламентарна комисия, временна, извънредна или не знам каква, то трябва да бъде не за намесата на Турция във вътрешните работи на България, а извънредна парламентарна комисия по подобие на Комисията Чилкот във Великобритания, която вече пета година разследва обстоятелствата, довели до намесата на Великобритания в британско-американската коалиция за инвазия в Ирак в нарушение на международното право. Има всички възможности Комисията Чилкот да осъди бившия министър-председател Тони Блеър заради тази агресия, извършена с благовидния предлог, напълно измислен, за съществуване на химически запаси в арсеналите на Саддам Хюсеин.

В тази зала, между другото, няма невинни. И отляво, и отдясно преди 13 години през месец май 2003 г. Вие подкрепихте изпращането на български военен контингент в Ирак, така че такава комисия трябва да се създаде, а не Комисия за разследване на обстоятелствата за твърдения, забележете това, за намесата във вътрешните работи на Русия и Република Турция.

Затова в следващите дни, уважаеми колеги – използвам повода, че тази Комисия, слава Богу, днес се закрива – ще предложа създаването на Временна комисия за проучване на всички обстоятелства, довели до въвличането на България в мръсната иракска война, за да разследваме как са гласували народните представители и какви мерки предприе изпълнителната власт за подкрепа на една нелегитимна от международноправна гледна точка военна операция, която е в основата на днешните терористични актове и в Брюксел, и в Париж и, не дай си Боже, на всяко друго място на европейския континент.

И накрая ще завърша с това, с което започнах – Вие от ДПС на първо място, ГЕРБ, Реформаторския блок, АБВ и Патриотичния фронт съгрешихте дълбоко и жестоко със създаването на Комисията „Русия – Турция”, и затова трябва да излезете на тази трибуна и да се покаете, и да изпълните, разбира се, директивата на Вашия министър-председател Бойко Методиев Борисов. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Очаквам Вашето публично покаяние, тъй като Вашият публичен позор вече е налице. Очаквам Вашите реплики, естествено, за да получа дуплика. (Шум и реплики.)



РЕПЛИКИ: Няма! Няма!

ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ЦОЧЕВ: И все пак има ли реплика, уважаеми колеги? (Шум и реплики.)

Заповядайте, господин Белемезов.



СВЕТОСЛАВ БЕЛЕМЕЗОВ (АБВ): Уважаеми господин Председател, дами и господа народни представители! Уважаеми господин Енчев, искам съвършено ясно да се разгранича от Вашите думи, че АБВ е подкрепила Проекта за създаването на такава временна анкетна комисия. Ние от самото начало твърдяхме, че създаването на такава комисия е абсолютен парадокс, с оглед на това, че този тип обследване произтича от прерогативите на изпълнителната власт – визирам министър-председател, Външно министерство, Вътрешно министерство, специализирани служби.

И тук отново искам да поставя въпроса, че АБВ не е подкрепяла създаването на такъв Проект за решение. От друга страна, ние сме съвносители по Проекта за решение за закриване на въпросната Комисия. Благодаря Ви.



ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ЦОЧЕВ: Благодаря, господин Белемезов.

Втора реплика? Не виждам.

Дуплика, но само ако имате намерение да се извините на АБВ (смях и оживление), не да се разпростирате на международното право.

ВЕЛИЗАР ЕНЧЕВ (нечленуващ в ПГ): Поднасям своите извинения на колегите от АБВ. Това беше лапсус, тъй като направих механична връзка с позицията на държавния глава, тогава Георги Първанов, по въпроса с иракската война, така че поднасям своите извинения към колегите от АБВ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ЦОЧЕВ: Благодаря Ви, господин Енчев.

ВЕЛИЗАР ЕНЧЕВ: Но в никакъв случай не оттеглям своите думи по отношение на останалите парламентарни групи. Благодаря за Вашето внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ЦОЧЕВ: Благодаря, господин Енчев.

ГЕОРГ ГЕОРГИЕВ (ГЕРБ, от място): По начина на водене.

ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ЦОЧЕВ: Господин Георгиев, заповядайте.

ГЕОРГ ГЕОРГИЕВ (ГЕРБ): Уважаеми господин Председател, моля Ви, не за първи път се случва тук да бъдат, първо, пръскани явни лъжи.

И второ, да се обръщат към народни представители и към цели парламентарни групи по такъв начин и с неподходящи за тази пленарна зала изрази, го намирам за силно неправилно. Моля, емоционалната нестабилност да не намира своето изражение от тази трибуна. Съблюдавайте за това. Благодаря Ви.



ПРЕДСЕДАТЕЛ КИРИЛ ЦОЧЕВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Георгиев. Приемам Вашата бележка.

В името на добрия тон не прекъснах господин Енчев.

За изказване има думата Искрен Веселинов – Патриотичен фронт.

След него Таско Ерменков – БСП лява България.



Каталог: pub -> StenD
StenD -> Закон за изменение и допълнение на закона за специалните разузнавателни средства
StenD -> Четиридесето народно събрание комисия по правни въпроси до Деловодството на
StenD -> Доклад за второ гласуване Относно: Законопроект за изменение и допълнение на
StenD -> Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за подземните богатства
StenD -> Доклад за второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на
StenD -> Доклад за второ гласуване з а к о н за изменение и допълнение на
StenD -> Доклад за второ гласуване на з а к о н за изменение и допълнение на Закона за лова и опазване на дивеча
StenD -> Р е п у б л и к а б ъ л г а р и я четиридесет и първо народно събрание комисия по културата, гражданското общество и медиите нечетени текстове в пленарна зала в заседание
StenD -> Четиридесето народно събрание временна комисия за промени в изборното законодателство до Деловодството на


Сподели с приятели:
1   2   3   4   5   6   7   8




©obuch.info 2024
отнасят до администрацията

    Начална страница