Програма за работата на Народното събрание за времето 23 25 март 2016 г., която беше обсъдена по-рано днес на Председателския съвет

Втора реплика?

Господин Лазаров.

ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ (ГЕРБ): Уважаеми господин Председател, понеже чух мотивите на...

ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН К. ИВАНОВ: Господин Добрев.

ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: ... колегата, който се изказа, че, видите ли, от чужбина идват тук българи да почиват и някак си неудобно. Може би към това изследване, което каза господин Добрев, трябва да се направи статистика колко българи, които идват да почиват, почиват шест месеца, за да се види кои имат необходимост да купуват на това основание шестмесечна винетка. Защото така бяха мотивите – идват тук хора на почивка, а пък нямат шестмесечна винетка.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН К. ИВАНОВ: Благодаря, уважаеми господин Лазаров.

Трета реплика желае ли някой?

Заповядайте.

ДОБРОМИР ПРОДАНОВ (ГЕРБ): Благодаря Ви, господин Председател.

Тъй като колегите преди мен със своите реплики поставиха няколко въпроса, искам да попитам господин Димитров: бихте ли ми казали, съпоставили размера на шестмесечна винетка в Европа? Тъй като самото Ви предложение е за създаване на такава шестмесечна винетка, аз поне не видях някъде, в някоя европейска държава... В Словения има за мотоциклети. Искам просто да разбера дали сте проучвали такива изследвания, съпоставка между шестмесечни и едногодишни винетки в Европа? Благодаря.

Заповядайте за дуплика, уважаеми господин Димитров. Основно желанието да е ориентирано към факти.

Имате думата.

МАРТИН ДИМИТРОВ (РБ): Благодаря на колегите за изключително конструктивните реплики и правилните въпроси, които зададоха. В началото се притесних, като взе думата колегата Добрев, да не кажа, че в Хасково не ползват винетни стикери, но, разбира се, той зададе правилния и логичен въпрос какво ще бъде търсенето.

Именно на този въпрос трябваше да отговори Агенция „Пътна инфраструктура” и такова проучване трябваше да направи, защото, ако го направя аз и направя една социология, било то в интернет или другаде и Ви докажа, че има такова търсене, Вие ще се усъмните доколко тази социология е автентична.

Истината е, че много хора поставят, колега Добрев и колега Лазаров, този въпрос. А ролята на Агенция „Пътна инфраструктура” е именно тя да направи такова проучване и ще видите, че търсенето на една винетка, която да бъде тримесечна или шестмесечна, ще бъде сериозно. Няма да бъде по-малко от 20 - 30% от общото търсене на винетки. С такава прогноза бих се ангажирал на база на въпросите към мен.

Трябваше АПИ не да казва, че директивата им пречела, защото виждате, че това не е вярно, и че ги ограничавала, защото това пак видяхте, че не е вярно, а трябваше да се ангажира с такова проучване и да представи тук свое проучване, което всички няма как да не приемем за автентично, че при възможно търсене, каквото те са регистрирали, има или няма логика да бъде въведена подобна винетка.

Но аз Ви уверявам и то е елементарна логика, уважаеми колеги, че много хора ползват колите си в България само летния сезон. И аз се надявам този дебат да бъде отразен от българските медии, да Ви питат Вашите избиратели, които си ползват колите само летния сезон, как всеки от Вас ще реши този проблем и какво смята да направи. Има много българи, познавам дори в София, които си ползват своя автомобил само летния сезон, уважаеми дами и господа – само летния сезон излизат извън града с него, а зимния сезон ползват своя автомобил в рамките на града. Страшно много хора имат такъв начин на живот.

По отношение на въпроса на господин Лазаров. Българите в чужбина, които се връщат в България, не се връщат само за почивка. Те се връщат, колега Лазаров, примерно в Пловдив област и из цяла България да видят своите роднини. И тогава им трябва винетка за периода, в който са в България – периода от няколко месеца, през които са в България. И защо им отнемаме правото за този период от няколко месеца, които са в България, да си купят винетки?

Така че приемам Вашите въпроси, те бяха правилно и умно поставени. На тях трябва да отговори Агенция „Пътна инфраструктура”. Ако ми се доверите да направя едно проучване в интернет, ще Ви дам и тези резултати. Но тогава бихте казали, че на това проучване са отговаряли прекалено много софиянци, да речем, а Вие бихте искали да бъде национално представено.

Така че съм убеден, че разбрахте, че става въпрос за справедливост и за това хората да плащат според своето реално потребление. Вярвам, колеги, че ще подкрепите този аргумент и няма да се налага няколко пъти да предлагаме този Законопроект, за да стигнем до правилното решение.

Други изказвания?

Заповядайте, господин Добрев.

ДЕЛЯН ДОБРЕВ (ГЕРБ): Уважаеми колеги, всъщност не разбрахме в колко и в кои държави има шестмесечни винетки. Чухме за Словения и само за моторите, само за моторите в Словения, но Вие предлагате нещо друго – предлагате и за колите. Казвате от трибуната, че всъщност няма изследвания и не знаем някой търси ли, или не търси такива винетки. В момента има седмични и месечни. Вие предлагате да има за по-дълъг период, за шест месеца, за които не знаем какво е търсенето.

Предлагате сега да приемем Законопроект, без да имаме предварителен анализ каква ще бъде оценката на въздействието за този Законопроект. Знаете, че според добрите парламентарни практики преди да прием даден законопроект, трябва да имаме оценка за неговото въздействие. Това рядко се спазва, но в конкретния случай не означава, че не трябва да го спазваме. Точно обратното. След като казвате, че няма изследване и Агенция „Пътна инфраструктура” трябва да направи такова изследване, с което съм съгласен, нека изчакаме да видим какво е то и ако докаже, че има нужда от шестмесечни винетки, когато проучим защо в останалите държави в целия свят няма шестмесечни винетки, а при нас се налага и се окаже, че българската действителност има специфика, която налага точно в България да има шестмесечни винетки, съм сигурен, че нашата група с удоволствие ще Ви подкрепим.

Не ме разбирайте погрешно. Аз не казвам, че Вашето предложение не трябва да се приема, а че не трябва да се прибързва с приемането на предложение, за което не знаем какъв ще бъде неговият ефект.

Споменахте българите от чужбина, които се прибирали в България и когато се приберат, започват да карат автомобили точно за шест месеца и не искат да си купуват винетка за цяла година. Тук възниква въпросът дали всички тези българи имат автомобили в България, съответно поддържат ли ги с гражданска отговорност и всички останали искания на българското законодателство. Второ, колко са тези примери, когато работещи в чужбина българи имат шестмесечна отпуска и се връщат в България за шест месеца? По-скоро те връщат за две, за три седмици, за един месец, а месечна винетка има!

Не ни разбирайте погрешно, не сме против, а просто искаме да има по-солидни доказателства, че в България се налага да има шестмесечна винетка, че има нещо специфично, което ще помогне на българските потребители да си спестят разходи и да си разходват средствата по-ефективно. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН К. ИВАНОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Добрев.

Петър Славов – първа реплика.

Господин Свиленски – втора реплика, господин Димитров – трета реплика.

Имате думата, уважаеми господин Славов.

Това, което предлагам и можем да го направим, тъй като, както разбрахте, Законопроектът не касае само винетките, а едни дискриминационни норми, е да го приемем на първо четене и да дадем максимален срок между двете четения. Тогава Агенцията ще си встъпи в правомощията и излезе с конкретни данни дали е по-добре да има тримесечна, или шестмесечна винетка. Една от двете такива винетки логично ще запълни празнината, която в момента има между едномесечната и годишната винетка.

Защото казах в началото, че има емпирични данни за такова търсене? Ако си спомняте, в края на миналата година свършихме заедно едно добро дело по отношение на Кодекса за застраховането. Имаше тогава една недомислена разпоредба, която предвиждаше при изтичане на застраховка „Гражданска отговорност” автоматично автомобилът да се дерегистрира. Тогава заедно ние приехме норма, която казваше, че от момента на сключване на новата застраховка „Гражданска отговорност” той автоматично трябва да си получи регистрацията. Тогава именно за тази лоша норма в Кодекса за застраховането ми се обадиха изключително много хора от чужбина. Те казваха именно това: „Ние летния сезон се връщаме в България, тъй като работим в чужбина по силата на ситуацията”. Не разбирайте под „връщане” тук връщане и стоене три месеца! Те се връщат неколкократно, пак пътуват, пак се връщат. Като цяло голяма част от летния сезон те прекарват тук и си ползват автомобилите. Логично е да си купят за целия период една винетка и да считат, че са си решили проблема, а не на всяко връщане, на всеки две седмици да си купуват по една седмична винетка и да си облепват предното стъкло на колата като тапет със седмични или месечни винетки.

Струва ми се, че когато четем спецификата за огромния брой наши съграждани, сънародници, които икономическите обстоятелства през последните години принудиха да се намират зад граница, да работят там и са далеч от близките си, да търсят възможности да се връщат тук всеки един момент, но на практика голямата част от времето да прекарват в чужбина, да се съобразим и им дадем тази възможност за избор.

Народният представител господин Свиленски има възможност за втора реплика.

Уважаеми дами и господа народни представители! Искам да направя реплика на господин Добрев и му задам въпрос: Господин Добрев, кога сте искрени, откровени и кога действително искате анализи или данни как ще влияе един закон върху обществото – когато вдигате цената на винетките от 60 на 150, това е предложението, а я правите 97 лв., или когато сега колегите предлагат за българските граждани едно облекчение – дали ще е три или шестмесечна винетката, със сигурност ще бъде облекчение за българските граждани, на фона на това, че доходите в България са едни от най-ниските в Европейския съюз, а цените на винетките са едни от най-високите.

Въпросът ми към Вас е: кога сте действително искрен – когато вдигнахте цената на винетките, или сега, когато искате данни от Агенция „Пътна инфраструктура” и от не знам още кой? Благодаря Ви. (Единични ръкопляскания от БСП ЛБ.)

Господин Мартин Димитров, имате думата за трета реплика. Общо взето с господин Добрев си сменяте ролите.

Бих Ви провокирал следното. Питайте на събрание на ГЕРБ в Хасково дали хората искат да имат заедно тримесечна и шестмесечна винетка. Ако по-малко от 20% Ви кажат да, направо ще оттегля Законопроекта. Питайте ги! Понеже Ви познавам отдавна, зная, че няма да излъжете след това, ще дойдете тук и ще подкрепите Законопроекта.

Колеги, има обаче още нещо, още една важна причина да подкрепите Законопроекта на първо четене, понеже знам, че в повечето случаи си държите на думата. Имаше обещание от страна на партия ГЕРБ 12-месечната винетка да важи за една календарна година, но уви, поради многото работа и многото задължения на парламента не успяхме да стигнем до този въпрос. Нашият Законопроект Ви дава възможност между първо и второ четене този важен въпрос също да бъде решен – годишната винетка да важи за дванадесет календарни месеца. Да, и ние не сме го предложили, но приемайки на първо четене Законопроект, касаещ винетките, това ще даде възможност и този важен въпрос, по който имаше обещание да бъде решен, а зная как си държите на думата и Ви улеснявам в случая да изпълните по-бързо и по-честно това дадено обещание, за да може то да се случи, е добре нашият Законопроект да бъде подкрепен на първо четене. (Председателят дава сигнал, че времето е изтекло.)

Това е логиката въобще на подкрепата на първо четене. Това е принципна подкрепа дали да има винетка с различен срок от това, което е имало до момента. Дали ще бъде три или шестмесечна, ще преценят хората, които ще направят специално проучване по въпроса. Ние отсега се ангажираме да ги подкрепим, ако примерно кажат, че тримесечният срок е по-удачен. Има обаче и нещо друго важно.

Господин Добрев – дуплика. Към Вас имаше предложение да започнете със социологията.

Единственият аргумент в трите реплики, който донякъде приемам, е естетическият аргумент – да не лепим предното стъкло като тапет с четири или пет едноседмични винетки, а вместо това да имаме възможност за тримесечна винетка. Само че, господин Славов, не знам дали ще надделее естетиката в мисленото на българина или това, кое му струва по-евтино или по-скъпо, защото едномесечната винетка ще струва по-евтино, отколкото четири седмични винетки. В този случай естетиката я разбирам, но се съмнявам да се случи точно така и съм съгласен, че не е красиво да се лепят много винетки на предното стъкло.

По отношение на репликата на господин Свиленски, много обичаме тук, в Народното събрание, да правим популизъм. Говорим по една конкретна тема и някой излиза и казва: „А вие защо вдигнахте винетките?”. Темата не е колко струват винетките и дали е увеличена цената или не е увеличена, само че тук се получава малко като онази приказка: „А вие защо биете чернокожите”? (Оживление, частични ръкопляскания от ГЕРБ.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН К. ИВАНОВ: Цветнокожите.

Цветнокожите, извинявам се, дано не съм засегнал някого.

По отношение на репликите на господин Мартин Димитров, по същество той казва: „Да, анализи нямаме, дайте господин Добрев да направи събрание в Хасково и да пита хасковлии дали искат шестмесечни винетки”. Аз имам друг въпрос към него: Вие преди да внесете този Законопроект събрахте ли на събрание софиянци от Вашия избирателен район и да ги питате: „Вие искате ли шестмесечни винетки?” (Реплики от народния представител Мартин Димитров.) Честен бъдете – събрахте ли ги или не ги събрахте?

Така че, когато давате предложение, молбата ми е Вие първо да правите тези добри практики и да ги показвате и като ги видим и имаме резултатите от Вашето събрание, веднага ще направим събрание и в Хасково, и ако и там ги искат тук задължително ще ги подкрепим.

А по отношение на другия Ви аргумент: дайте сега да го минем на първо четене, нямаме никакви данни, обаче АПИ междувременно ще събере едни данни, знаете, самият Вие сте се изказвали от трибуната, че не е хубаво на първо четене да приемаме нещо ангро и после да мислим как да го поправяме. Още повече тук същината на Вашето предложение е да има шестмесечни винетки. Как ще го поправим това, ако трябва да отпадне? Трябва на второ четене да се изложим дотолкова, че да си отхвърлим Законопроекта, приет вече на първо четене. По-добрата практика, според мен по добрият подход е да се изтегли този Законопроект, да си направим събранията в София и в Хасково, за да попитаме хората искат ли, не искат ли, Агенция „Пътна инфраструктура” да направи изследването, да проучим опита в другите държави, защото там никъде в света няма шестмесечни, освен за мотоциклетите в Словения, и ако се окаже, че в България е належащо да има шестмесечни винетки, да го внесем пак. Между другото, ако излязат данни, че е необходимо точно в България, и аз ще се подпиша във Вашето предложение, ще го внесем отново и ще го приемем с чиста съвест. Благодаря Ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН К. ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин Добрев.

Разбрахме, че ще има поредица от събрания в различни градове. (Оживление.)

Уважаемият народен представител господин Енчев има желание за изказване. (Оживление, реплики от ГЕРБ.) Моля за тишина в залата! Моля спокойствие в залата!

Господин Енчев, заповядайте.

Имате думата.

Освен това аргументът на господин Славов и господин Мартин Димитров, че българските граждани в чужбина, когато се върнат тук, щели да имат проблеми, не е състоятелен, защото проблемът не е с българските граждани в чужбина, които имат необходимия стандарт и финанси да заплатят годишния или тримесечния стикер. Проблемът са българските граждани в България – тези граждани, които протестираха, пак ще Ви кажа, в продължение на един месец и Вие не ги чухте. Почти 100 лв. винетен стикер в България е толкова, дори по-евтино струва винетният стикер в Швейцария. Беше Ви казано няколко пъти. А имаме ли ние стандарта на Швейцария?

Категорично смятам, че това предложение трябва да се приеме, още повече, че тези от Вас, които познават европейското законодателство, а това вече бе казано, директивата няма задължителен характер. Директивата има пожелателен характер. И тъй като всички тук в дясната и най-вече в средната част на залата, се броите за европейци и това го има в името на Вашата партия, Вие сте длъжни като европейци да подкрепите предложението на Мартин Димитров и Петър Славов за въвеждане на шестмесечен винетен стикер, което ще е глътка въздух за българските граждани, които не могат да платят тази непосилна такса от почти 100 лв. за винетните стикери, заради която такси Вие знаете какво ненормално нещо се случва в България от началото на прехода, когато се крадяха чистачките по автомобилите,сега се чупят предните и страничните стъкла на автомобилите, за да се отлепи непосилно високият като цена винетен стикер.

Залагам на Вашия разум, на Вашето европейско мислене и подчертавам още веднъж: Директивата на Европейския съюз няма задължителен характер. Бяха дадени примери с държави като Румъния, където има такъв стикер. Още един път Ви казвам: България не Швейцария на Балканите, но след като в Швейцария цената на винетните стикери е по-ниска, нима ние ще бъдем по-големи католици от папата и ще държим тази висока цена?! Нека българските граждани в България да чуят. След малко ще има гласуване и който от Вас гласува против това предложение, гласува против своите избиратели в най-бедната държава в Европейския съюз. Благодаря за Вашето внимание. (Реплики от ГЕРБ.)

Реплики? Няма.

Следващи изказвания? Има ли желаещи?

Господин Свиленски.

Уважаеми господин Лазаров, Вие, ако желаете, на края на дебата можете да вземете думата, за да внесете малко по-голяма експертност.

Заповядайте, господин Свиленски.

Уважаеми дами и господа народни представители, по двата предложени законопроекта Парламентарната група на БСП лява България ще гласува по следния начин.

Ще подкрепим предложението на колегите Мартин Димитров и Петър Славов, защото, уважаеми колеги, когато предлагате разумни предложения, когато правите предложения, които касаят по голямата част от българските граждани, ние няма как да не Ви подкрепим, за разлика от някои други Ваше предложения, които разделят обществото. Но в случая имате нашата подкрепа.

На отправените към Вас критики за това, че не сте направили партийни събрания да съберете социология, аз мисля, че тази практика би работила в една демократична държава, в която действително първо се изследва общественото мнение, след това се приемат законопроектите и след това се изпълняват тези законопроекти. В България обаче главният социолог на държавата взема отношение когато те бъдат приети или неприети. И най важното е да вземете неговото отношение – на премиера Борисов, защото ако той не е съгласен с това, което предлагате, нямат значение нито събранията на ГЕРБ в Хасково, нито в София, нито в Стара Загора. Така че вземете неговото отношение и мисля, че този проект ще мине. Защото иначе да се ходи с винетки пред Министерския съвет мисля, че няма смисъл.

Може би поредната песен, която ще бъде създадена, на времето имаше „Кой ми открадна чистачките?”, а сега може би ще бъде „Кой ми открадна винетката?”. Защото действително за 97 лв., а година за 150 лв. винетки ще се случи именно това – разбиване на стъкла, на коли за открадването на едната винетка.

Уважаеми господин Димитров, ние ще Ви подкрепим, защото с повишаването на цената на винетката, което беше направено, и въвеждането с предишната промяна на Закона за пътищата на тол таксите, България ще стане може би една от малкото държави, да не кажа – единствената, в която ще се заплаща и винетна, и тол такса, тоест гражданите ще плащат и за преминаване по магистрали, и за преминаване по второкласна, третокласна и четвъртокласна пътна мрежа. Но това ще го говорим, когато обществото бъде изненадано с въвеждането на тол системата и принципа й на действие.

По втория Законопроект – на колегите Ирена Коцева и група народни представители, относно закриването на „Стратегически инфраструктурни проекти”.

Уважаеми колеги, тук ще задам същия въпрос: кога сте искрени – в мотивите, които предлагате, за закриването на тази Компания или това, което каза министър-председателят вчера или онзи ден в студиото на една от телевизиите, че закрива агенция и уволнява трима директори заради това, че магистрала „Хемус” е оскъпена с 200 млн. лв.? Оскъпена с 200 млн. лв., защото в проекта за магистрала „Хемус” са предвидени 140 км, поради която причина тези директори трябва да си отидат, а заедно с тях и цялата Компания.

Искам да Ви попитам: когато повишихте скоростта на магистралите преди три години от 130 на 140 км, затова ли го направихте – за да правите скъпи магистрали, за да правите магистрали с по 200 – 300 милиона по-скъпи, за да може днес министър-председателят да ги отменя и скоростта по новопроектирания участък на магистрала „Хемус” да бъде 120 км?! Тоест ще променяме ли Закона за движението по пътищата, където казваме каква е скоростта по магистралите, или отново имаме разминаване между министър-председателя и групата на ГЕРБ, които са внесли този Законопроект?

Освен всичко останало, не съм сигурен, че становището на министрите, които пряко ги касае това нещо, е положително, защото тази Компания е основен бенефициент по Програма „Транспорт”, а Програма „Транспорт” се наблюдава изцяло от Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

И питам: какво е становището на Министерството на транспорта по този въпрос? В Комисията по транспорт министър Московски не беше много приятно изненадан от това, което се случва.

Въпросът ми е може би към господин Лазаров: къде е мястото на тази Компания? Трябва ли да бъде закрита? И ако трябва да бъде към транспорта, защо не я местим там?

По този Законопроект ние няма да подкрепим предложението на колегите народни представители. Благодаря Ви.