Управление чрез Общо Събрание /наемодател/ и наемател /физическо лице/

2. 
   Съгласно нормативната разпоредна Общото събрание се ръководи от управител, на което може да му се заплаща възнаграждение.
   

1. От какъв източник са доходите на управителя на етажната собственост

2. По какъв начин се декларират доходите на управителя на етажна собственост

3. Кой е платецът на доходите

4. Как се декларират дължимите данъци и социални осигуровки на управителя на етажната собственост

И докато за едната форма за управление на етажната собственост – сдружението, нещата са ясни, дотолкова, доколкото самото сдружение е юридическо лице, то за другата форма – Общо събрание на собствениците възникват много въпроси за данъчно-осигурителната практика.

От страна на Закона за данъците върху доходите на физическите лица според мен са доходи от трудови правоотношения - съгласно параграф 1 т.26 "д"²¹ от допълнителните разпоредби на закона, съответно задължение за подаване на годишна данъчна декларация от управителя на сдружението или на общото събрание на собствениците няма.

Социалното осигуряване  е по правилата определени по чл.4 ал.1 т.8 от КСО - лица, упражняващи трудова дейност и получаващи доходи на изборни длъжности, и т.н., като по досега действащото законодателство е определен минимален осигурителен доход в размер на 422 лв - Дейности на домакинства като работодатели – ред 71 от Приложение №1 към чл.8 т.1 от Закона за бюджета на ДОО за 2010 г.

По интересния въпрос е как да се организира и документално оформи законосъобразно плащането на този доход на управителя на етажната собственост. И докато при сдружението на собствениците неясноти няма - отделно юридическо лице е, и от това следва служебна регистрация в НАП по реда на ДОПК (чл.82 ал.4), като органите по приходите ще направят служебната проверка с общинския регистър, определен съгласно чл.44 от ЗУЕС и съответната наредба към него, то при другата форма - "Общото събрание на собствениците" се проявяват няколко неудобства. В момента данъчните закони и КСО не са предвидили изрично "приравняване" на това Общо събрание като юридическо лице, подобно на дружествата по Закона за задълженията и договорите (ДЗЗД), както и осигурителните каси, а по-скоро данъчно-осигурителната интерпретация е повече подобна на ансамблите и групите по ЗАПСП, или като всяко семейство.

В този случай всеки съсобственик трябва да се регистрира в Агенцията по вписванията по Закона за регистър Булстат - основание чл.3 ал.1 т.11, и съответно да превежда полагащата му се част от данъка и осигуровките по сметките на сметките на НАП. Какво се случва, когато етажната собственост е от 20 - 30 апартамента, и всеки съсобственик плаща по 20 лв заплата. Съответно от полагащата му се част, удържа дължимият данък, удържа личните осигуровки, внася ги по сметките на НАП, ежемесечно подава Декларация 1 и Декларация 6 като работодател – физическо лице, като единственото облекчение е, че не се правят вноски по фонд “ГВРС”.

Явно е, че подобна практика едва ли може да съществува в реалния стопански живот. Но ако целта на органите по приходите е по този начин елегантно да “стимулират” принудително съсобствениците да регистрират сдружения, само за да е удобно административното обслужване разбирам, но по-скоро предполагам, че изобщо не са погледнали състоянието от гледна точка на данъчно-осигурителната практика. А може целта е да се “извадят на светло” доходите на сега действащите управители, доколкото ги има?

Заключение

Приходите от плоския данък вървят най-добре от всички налози в кризисната 2010 г. Потвърждават го данните на МФ за изпълнението на бюджета към 31 май. От облагането на доходите - лични и фирмени, в хазната са постъпили 1 675,3 млн. лв., или 45% от разчетените за годината. За сравнение приходите от косвени данъци (в размер на 3 206,7 млн. лв.) за петте месеца са едва 27,8 % от програмата за годината. Специално от ДДС са събрани 1 983,6 млн. лв., или 29,2 %. Постъпленията от акцизи са 1179 млн. лв. - изпълнението спрямо планираните за годината е 25,7%, а от мита - 44 млн. лв., или 31,9 %. От други данъци (вкл. имуществени данъци и др. данъци по ЗКПО) са събрани 335,7 млн. лв., или 46,6 % изпълнение на годишния план. Приходите от социалноосигурителни и здравни вноски към 31 май са 2 011,7 млн. лв. - 39,2 % от разчетените.

Високите приходи се постигат тогава, когато много хора си плащат съвестно данъците. Дори да имаш 90% ставка, ако никой не я плаща, то приходи няма да има. Това се видя нагледно през 2008 г. - 10-те процента данък позволиха на много хора да покажат доходите си, но също така накараха съвестните данъкоплатци да си отдъхнат. Те бяха тези, които всеки месец внасяха между 1/5 и 1/4 от дохода си под формата на подоходен данък, а в същото време виждаха, че голяма част от хората около тях - приятели, колеги или дори непознати, не правят същото. Тези опасения се потвърдиха, когато по време на дискусиите при въвеждането на десятъка, голяма част от хората сами си казаха, че като отделят 10% от дохода си, на практика ще плащат повече данък от преди. Оказа се, че всъщност сме имали три ставки (20%, 22% и 24%), които се използват като официални както от правителството, така и от международните организации, но те са били в сила за около половината от нас. Системата е имала толкова пробойни, че ако няма преференции точно за твоя труд и ако си плащаш съвестно, си поставен в крайно неблагоприятно положение. Именно тази несправедливост беше премахната с въвеждането на плоския данък. Сега тези, които плащат данък, са много повече, като всички плащат в пъти по-малко от малцината добросъвестни платци при прогресивното облагане.

Картината не се промени дори по време на кризата. За 2009 г. приходите от подоходни данъци надвишиха 2 млрд. лв., и то докато приходите от всички други данъци вървяха надолу. През 2010 г. е същото - за първите четири месеца се наблюдава срив на приходите, но не и на тези от подоходни данъци.

Плоският данък не е виновен за състоянието на бюджета.

Нещо повече, от бюджетна гледна точка плоският данък е най-успешната реформа през последните години. Така, че аргументите на противниците на плоското облагане не са основателни към настоящия момент. Облагането на доходите едва ли се харесва на някого, но хората доказаха, че предпочитат плоското облагане пред другите алтернативи. Те го доказват не само с думите си, но и с делата си, като повече хора си плащат налога. Това ще остане така, докато плоският данък запази основните си характеристики - да е опростен, лесно разбираем, справедлив и нисък. Всичко това трябва да се запази. Покачването на плоската ставка би било стъпка в грешната посока. Това би върнало нежеланието да се плаща и стимулите да се изкриви облагането.

Плоският данък извървя пътя от "безумна идея на група икономисти" до може би най-успешната реформа през последните години.

1. 
   Адамов, В., “Теория на финансите (държавни финанси)”, изд. “Абагар”, В. Търново, 2002 г.;
   
2. 
   Ангелов, Г., “Плоският данък във ... Франция”, в. “Дневник”, 31.05.2005 г.;
   
3. 
   проф. Стоянов, Велчо, “Основи на финансите”, том Първи, Шесто издание, с. 252
   
4. 
   Ганев, Георги, “Данъци, стопанска ефикасност и справедливост”, www.ime.bg/flat/files/flat_tax6-7.doc
   
5. 
   Пашев К. (2004) "Плоският данък. За пропорционалните данъци и "прогресивните" икономисти", Капитал, брой 27, 17-23 април.
   
6. 
   Статия на доц. д-р Румен Брусарски , публикувана във в. 24 часа, 07.08.2007г.
   
7. 
   Официална Интернет страница на Институт за пазарна икономика: www.ime.bg
   
8. 
   Официална Интернет страница на Министерство на финансите на България www.minfin.government.bg
   
9. 
   Официална Интернет страница на Бюлетин за плосък данък: http://www.ime.bg/flat/
   
10. 
    Allingham, Michael and Agnar Sandmo (1972) “Income Tax Evasion: A Theoretical Analysis”, Journal of Public Economics, 1 No 4, November 1972: 323-338
    
11. 
    Alm J. J. Martinez-Vazquez and S. Wallace (eds.) 2004, Taxing the Hard-To-Tax. Lessons from Theory and Practice, Elsevier
    
12. 
    Bird, Richard (2005) “Evaluating Public Expenditures: Does it matter how they are financed?” in Anwar Shah (ed.), Fiscal Management, The World Bank, 2005
    
13. 
    Cowell, Frank, (2004) “Carrots and Sticks in Enforcement”, in Aaron, H and J. Slemrod (editors) The Crisis in Tax Administration, , The Brokings Institution, 2004
    
14. 
    Dalsgaard, T. (2005) “US Tax Reform: An Overview of the Current Debate and Policy Options” IMF Working Paper 05/138, July
    
15. 
    Epstein, A., “The Case for a Flat Tax”, New Zealand Business Roundtable, 2004;
    
16. 
    Gaddy, C and W. Gale (2005) “Demythologizing the Russian Flat Tax” Tax Notes International, March 14, 2005.
    
17. 
    Greccu, Andrei, “Flat Tax – The British case”, Adam Smith Institute, London, 2004, http://www.adamsmith.org/pdf/flattax.pdf
    
18. 
    Martinez-Vazquez and S. Wallace (eds.) 2004, Taxing the Hard-To-Tax. Lessons from Theory and Practice, Elsevier Bird, Richard (2005) "Evaluating Public Expenditures: Does it matter how they are financed?" in Anwar Shah (ed.).
    
19. 
    Hall R. and A. Rabushka (1983) Low Tax, Simple Tax, Flat Tax, Mc Graw-Hill.
    
20. 
    Hall R. and A. Rabushka (1985) The Flat Tax, Hoover Press.
    
21. 
    Hall R., A Rabushka, D. Armey, R Eisner and H. Stein (1996) Fairness and Efficiency in the Flat Tax, The AEI Press.
    
22. 
    Ivanova A., M. Keen and A. Klemm (2005) "The Russian Flat Tax Reform" IMF Working Papers 05/16, January.
    

23. Moore, D. (2005) "Slovakia's 2004 Tax and Welfare Reforms", IMF Working Papers 05/133, July.

23. 
    Rabushka, D. Armey, R Eisner and H. Stein (1996) Fairness and Efficiency in the Flat Tax, The AEI Press.
    
24. 
    Pashev, K. (2005) "Tax Compliance of Small Business in Transition Economies: Lessons from Bulgaria", International Studies Program Working Paper Series No 05-10, March, Andrew Young School of Policy Studies, Georgia State University
    
25. 
    Sandford, C. T., M. Godwin and P. Hardwick (1989) Administrative and Compliance Costs of Taxation, Bath: Fiscal Publications
    
26. 
    Sandmo, Agnar, (2004), "The Theory of Tax Evasion: A Retrospective View", Norwegian School of Economics and Business Administration, September 2004
    
27. 
    Slemrod, J. and S. Yitzhaki (2002), "Tax avoidance, evasion and administration," in A. J. Auerbach and M. Feldstein (eds.), Handbook of Public Economics, Volume 3. Amsterdam: Elsevier Science.
    
28. 
    Slemrod, J., S. Yitzhaki, , J. Mayshar and M. Lundholm (1994) "The Optimal Two- Bracket Linear Income Tax" Journal of Public Economics # 53 (Feb. 1994) pp. 269-90
    
29. 
    Stern, Nicholas (1987) "The Theory of Optimal Commodity and Income Taxation: An Introduction" in The Theory of Taxation for Developing Countries (D. Newbery and N. Stern eds.), Oxford University Press, pp. 22-59.
    
30. 
    Teather, R. (2005) "A Flat Tax for the UK - a Practical Reality", Adam Smith Institute, London.
    
31. 
    Yitzhaki, Schlomo (1974) " A note on 'Income Tax Evasion: A Theoretical Analysis'", Journal of Public Economics, #3, 201-202
    

Образец 2001 по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2010 година Образецът се подава от местни физически лица, придобили доходи само от източници в България и от чуждестранни физически лица, придобили доходи от източници в България!