Същност, смисъл и съдържание на сигурността
логиката на обратната връзка не влияят по някакъв начин на
Изтегляне 2.8 Mb. Pdf просмотр
|
- Навигация на страницата:
- : Не е ли по-скоро всеки от тези
| логиката на обратната връзка не влияят по някакъв начин на съществуващата негласно подразбираща се дефиниция? Дали не сме в онази точка на завихряне, при която следствието влияе на породилата го причина? Един от въпросите, който винаги съм си задавал е: Винаги ли, когато някой престъпник пише и скандира политически лозунги, той е терорист? ● Ако някой людоед като руснака Чикатило CCXXVI съпровожда зловещите си действия с политически изказвания, той наистина ли е терорист? Ако някой откачен тип отстрелва със снайпер невинни хора и при това крещи, примерно, „Дания над всичко!”, той наистина ли е терорист? Ако някой садист води група бръснати глави и пребива „лицата CCXXV Политическа коректност — политически термин, отразяващ установяването на система от правила, която има ограничаваща функция във връзка с етически, морални съображения по отношение на всяка обществена и социална изява, която касае редица остри обществени проблеми и използваната в такива дискусии терминология; започва да се употребява в страните от Запада през 70-те години на XX век. CCXXVI Андрей Чикатило (1936—1994) — един от най-известните серийни убийци, извършил 53 доказани убийства. Той самият е признал извършването на 56, а по оперативни сведения се предполага, че убийствата, извършени от него са 65. Осъден на смърт и разстрелян. 247 от кавказка националност” на московски пазар с крясъци „Вън от Русия!”, той наистина ли е терорист? Ако някой фашизоиден лумпен-патриотар насъсква шепа маргинали да нападат с боксове и бухалки дадена секта или молещи се пред джамия, той наистина ли е терорист? Ами извергът, който закла в супермаркета обаятелната Анна Линд? И той ли е терорист (та нали жертвата му е политически видно лице и ключов министър)? ● Ако пък, да речем, нечии действия — като на Жоро Павето CCXXVII или на дегенератите, които насилват бабички по селата и девойки в храстите предизвикват страх и стрес, ужас и паника в обществото, това тероризъм ли е? ● И още, кое определя „терористичността” на действията? Броят на жертвите ли? Значи, ако жертвите са 80—90, то това е тероризъм, а ако жертвите са 8—9 като при „най-обикновена” стрелба в американско училище или супермаркет, то е дело на изместил центъра психар? ● А какво да кажем за някой, който не издига политически лозунги, но пък тормози, малтретира и смразява квартала, като систематично отравя, беси, осакатява, пребива и застрелва бездомните и домашните кучета? Или щом се унищожават кучета, това не е тероризъм, а просто разпасана бруталност? От тук следва моят въпрос извод: Не е ли по-скоро всеки от тези Изтегляне 2.8 Mb. Сподели с приятели:
|