До Директора на риосв бургас г-н Директор

Г-н Директор,

Искаме да изразим своето менеие, че категорично сме против подобен тип инвестиционни намерения и в случая на конкретното такова. Като собственици на имоти тук в с.Горица и като граждани, които обичат природата на страната си категорично се противопоставяме по съдържание, както и по процедурно и техническо изпълнение на докладите ( докладът по ОС и ОВОЗ), както и в защита на Защитена зона „Камчийска планина”33 BG 0002044 от еко мрежата „Натура 2000” със следните аргументи защо:

1. 
   По отношение на инфраструктура:
   

1. 
   Водоснябдяване
   

Смятаме, че капацитетът на водоподаването категорично ще засегне жизнено и необратимо живота в селото и нашите имоти.

Това, което се посочва като алтернатива е абсолютно неприемливо, а именно : „С Решение на МС, през април 2005 година, са отпуснати средства от държавния бюджет за изграждане на водопроводна мрежа за целите на подобряването и увеличаването на капацитета на водоподаването в община Бяла”, защото до момента 2011 г., като тук живущи през част от годината, сме сигурни и информирани, че такова не е направено или, ако е така, е частично и определено няма никакво отношение относно инвестиционното намерение, а ако има такова то тепърва предстои и надали ще бъде извършено в близките няколко години, което

................................................................................................................................................

* нека по долу използваните абревиатури да се четат както следва:

ИП-Инвестиционно предложение

ЗЗ-Защитена зона

ДОС-Доклад по Оценка за съвместимост

ДОВОС-Доклад по Оценка въздействие околна среда
подчертавам още един път ще доведе до категоричното и безвъзвратно „обезводняване” на с. Горица, а с това ще бъдат застрашени жизнено необходимите

условия, които трябва да бъдат осигурени на района и селото.

Освен това ясно е посочено и намерението за ползване на ВиК мрежата в района по време на строителните работи, което е тотално неприемливо за нас жителите на селото по горе обяснените причини.

Отделно от това обаче в ДОВОС се твърди, че водоснябдяването на новото селище ще се извърши от проектен водопровод на община Бяла за ЗВКО „Светерица” и отново е на следваща фаза на проектиране и съгласувне с ВиК. Е, за това никъде няма представена документация, дали такъв проект съществува и по нищо не става ясно дали ще бъде осъществен, което отново води до горното следствие, че ще бъде използван водопровода захранващ и нашето село. Освен това има съществено несъответствие по отношение на двата доклада в точка водоснабдяване, това е противоречива информация, която сама по себе си не може да бъде релевантна, за издаване на решение от ваша страна. Настояваме за компетентно актуализиране и на двата доклада по отношение на глава водоснабдяване, защото от всичко казано до тук става ясно, че няма ясна стратегия за водоснабдяавнето на новото селище, а се предвижда ясно използавнето само на настоящата водопроводна мрежа в района.

Тук сме отново против стновището в доклада по трите точки, а именно както следва:

a) “Изграждане на ПСОВ за цялата ЗВКО „Светерица” – както става ясно от доклада –„ Канализационните мрежи в община Бяла са с ниска степен на изграденост. Канализация има само град Бяла и тя е частично изградена - 7,4% от уличната мрежа „ тогава е напълно неприемливо да се твърди, че ще бъде изградена канализационна мрежа за напълно ново курортно селище, а няма да се построи канализационна мрежа за останалата част на град Бяла, например, или на канализационна мрежа за нашето село Горица, тъй като става ясно, че в тази подточка ще се търси съдействие и от Община Бяла.

б) „Изграждане на КПС и отвеждане на БФВ от цялата ЗВКО „Светерица” към ПСОВ „Обзор-Бяла” .Пречиствателната станция в „Обзор Бяла” няма достатъчно капацитет да поеме дори сега съществуващите обекти в град Бяла и Обзор, особено в летните месеци, когато броят на населението и летуващите се увеличава драстично (както е посочено в докладите капацитетът й е от порядъка на 40 000 хиляди еквивалент жители, а по данни от ДОВОС, става ясно, че те надхвърлят капацитета й до момента през летния сезон), а дори и това да се случи, това е разстояние от повече от 15 км, при което физически няма как да стане изграждането на подобна канализационна мрежа за източването на отпадни води до там. И отново това сам по себе е мащабен проект, който изисква допълнително проучване и доклад, за терена с прилежащите му хидрологични и геоложки подробности, и мащабно финансиране, което явно все още дори не е залегнало в плана за изпълнение на община Бяла, а какво остава за настоящето инвестиционно намерение. Тоест, практически това е невъзможно да бъде осъществено. Смятаме, че подобно решение е недопустимо също, защото изграждането на подобна канализационна мрежа трябва да бъде изградена в територии извън прилежащите на инвестиционното намерение, което неминуемо ще засегне териториите на местообитания на защитени видове птици, предмет на опазване в защитената зона-„Камчийска планина”, в която попада ИП. И за което следва да бъдат направени подроби експертни оценки, а до момента такива не са направени и не са приложени към настоящия доклад.

в) “Изграждане на ЛПСОВ (ако до периода на въвеждане на обекта в експлоатация не са реализирани I или II вариант). Изчислено е, че при реализиране на ЛПСОВ, пречистените отпадъчни води ще бъдат изцяло оползотворени за поливни нужди, поради което не е необходимо тяхното заустване извън обекта, предвид сезонното му ползване”- От всичко казано докук, става ясно, че Възложителят на инвестиционното намерение смята да премине най-вероятно на вариант Локална пречиствателна станция за отпадни води, което технически е изпълнимо, но тук нашето възражение е следното. Както става ясно река Карадере се намира на 100 метра отстояние от територията предвидена за строеж и послеексплоатация. В случая става дума за защитен обект с висока консервационна значимост, съобразно националното и европейското законодателство, представени от Закона за биологичното разнообразие, Закона за защитените територии, Директива 92/43 на Европейския съюз за опазване на природните местообитания и видове от дивата флора и фауна и е от европейско и национално значение по отношение на рядката флора и фауна, затова нашето възражение е относно това, че не е застъпено никъде в доклада как и по какъв начин отпадните води няма да окажат въздействие на реката. Залегналото становище за това, че отпадните води няма да се заустват, а ще бъдат единствено използвани за поливане на тревните площи в границата на имотите е абсолютно неоснователено. Освен това именно тук има проблем дори и да се използват за поливане на тревни площи на територията на обекта, посредством подпочвените води те явно пак ще достигат до реката. И тук е и другият въпрос, кой и как ще следи за изпълнението на заложеното в доклада по ОС и ще гарантира за това, че река Карадере ще остане недокосната, незамърсена и в естествен вид, защото на всички е ясно едно –антропогенен фактор на отстояние 100 метра от река, още повече защитена и рядка в своето естествено състояние не може да не доведе до нейното замърсяване или изменение по някакъв начин, което пряко засяга отново като цяло предмета на опазване на Защитената зона. И не на последно място- никъде не е представено разрешително за изграждане на ЛПСОВ по реда на Закона за водите и това води ясно до заключението за несъстоятелността на това намерение- да се разчита само на този тип пречистване на водите. Такова би следвало да има приложено в доклада по ОВОС. А то не съществува.

От ДОВОС също става ясно, че Възложителят има намерение да използва модерната технология NIMASCO@ATLAS ST- и е казано, че това е само заложен вариант, като е добавено, че са „приложени и други варианти, които съшо носят съответните граници и референции”, но никъде не става ясно къде са приложени и какви са те. Съществен и недопустим пропуск, който категорично трябва да бъде взет под внимание при взимане на положително решение от ваша страна. Освен това за тази технология е предоставена само обща характерстика и никъде не са предоставени доказателства, че тя реално може да бъде приложена на мястото на ИП. За целта също така би следвало да има и са необходими допълнителни проучвания и законови и нормативни документи от съответните инстанции като РИЗ(бивши РИОКОЗ) Варна например, а такива липсват. И отново става ясно, че това е само проектно решение, което зависи само от „добрата воля” на Възложителя. Такова становище е недопустимо. Ето защо категорично сме против него и така защото то директно води до неспазване на изискванията за строителство в Защитена зона и може да доведе до категорично пагубни последствия за съхранението й, предмет на опзването й.

2. 
   Електроснабдяване
   

4. Отпадъци.

Това е една от главите, в които имаме съществени възражения. Както става ясно по отношение на битовите и строителните отпадъци по ДОС Възложителят има намерение да сключи договор за извозването им с общ. Бяла. Но тук идва и основният проблем. Депото за отпадъци в град Бяла е с изтекъл срок на ползване –до 2006 г., а все още се ползва за депонирането на такива. Налице е отново проект за извозването им в РДНО „Провадия”, за който също не става ясно, кога и как ще бъде осъществен. Това е един основен въпрос, който не може да бъде подминат с лека ръка, особено когато се касае за Защитена зона, в каквато попада инвестиционното намерение

В ДОВОС само четем, че «Обшина Бяла е изготвила и приела «Общинска програма по управление на отпадъците 2002-2010 г», а по наредба на МОСВ депонирането на отпадъци трябва да се насочи към депо «Провадия». Но ето, че ние сме 2011 година, а това все още не се случва, както не става ясно нито кога, нито как ще се случи това. Както знаем, едно ново селище ще генерира отпадъци ,както строителни, така и по време на ползване. Тук отново намеренията на Възложителя са свързани пряко с община Бяла и се говори за допълнително съгласуване с общината. Смятаме, че тук има съществен пропуск при изготвянето на двата доклада, защото никъде няма детайлно описание и приложени документи за изпълнението на предложеното в докладите.

В ДОВОС ясно е казано, че по желание на Възложителя ще бъдат сложени и контейнери за разделно събиране на отпадъци, а отделно в доклада е посочено, че разделното събиране на отпадъци ще доведе до намляване на 30 % от очакваните битови отпадъци и при строителни и най-вече при експлоатация на обекта. Оттук следва, че това би могло да се случи само при добрата воля на Възложителя. Това е напълно неприемливо предвид предмета и целите на опазване на Защитената зона и предвид новите тенденции при сметосъбиране в национален и европейски план.

Освен това предвид горе посоченото, което е от съществено значение е и това, че в нашето село се извозват отпадъците един път в седмицата през летния сезон, поради което кофите ни за смет са постоянно препълнени и боклуците непрестанно се разпиляват, какво остава след като бъде изградено ново селище и обема на територията за сметоизвозване се увеличи. Тогава можем да очакваме още по-голям проблем в нашето село и още по ниско качество на сметоизвозването. По същия начин стои и въпросът със строителните отпадъци, те ще преминават с машини през селото и това ще доведе до още по-голямо замърсяване, освен това съществен е и проблема с тяхното депониране. Както става ясно, фирмата Възложител ще ги извозва до определено място от общината, но кое ще бъде това място никъде не е посочено, предвид съществения проблем, че в общината няма такова депо за строителни отпадъци. Както и че никъде не е посочено къде ще бъдат определените площадки за временно съхранение на тези отпадъци по време на строителната работа, което пък пряко касае оценката по ОС, зашото това неминуемо ще доведе до замърсяване на района, а такова е недопустимо в една защитена зона. Така отново ние, като граждани на РБ и като жители на с. Горица още един път се обявяваме категорично против настоящето ИП и възразяваме напълно срещу неговото осъществяване.

По ОВОС- По време на строителството ще се извозват инертни материали като пясък, филц, чакъл и др. за пътната връзка и алейната мрежа. Ще се използва вода за строителните разтвори’, с които се предвижда застилане на черния път, който ще свързва местноста „Светерица” с главния път !

Тук, както виждаме, има отново тотално несъответствие в двата доклада, в единия се казва, че има предвидено асфалтиране на пътя, а в другия, че ще бъде засипан с чакъл. Това е видима неточност, която не може да бъде пропусната при взимане на решение. Настояваме за точна и ясна конкретизация и обосновано становище по темата Или, иначе казано, всичко до тук отново може да бъде счетено за лъжливост и ще предприемем всички мерки за това тя да бъде отчетена от по горни инстанции. Ето защо ние като граждани на РБ и като жители на с. Горица още един път сме категорично против настоящето ИП и възразяваме напълно срещу неговото осъществяване.

6. Парко места

8. По време на строителството:

Много важен е и въпросът с отпадните води по време на строеж. Никъде не е споменато какво ще се случва с тях, а това е категорично опасно и вредно отново по отношение на ЗЗ, като се има предвид и близостта на река Карадере. Освен това един от съществените въпроси е къде ще бъдат депонирани излишните земни маси, защото както четем в ДОВОС такова депо няма на територията на община Бяла, единствено се посочва „вероятността” -Излишните земни маси е възможно да бъдат използвани за запръстеняване на битови отпадъци в общинското депо”, но това е напълно още един път идиотско становище и е категорично недопустимо. Какво става, ако не бъдат използвани за това, къде ще бъдат извозвани – може би в Пловдив или Видин намример! Сами разбирате, колко е противоречива информацията по темата, представена в доклада и което категорично рефлектира отново до проблема за запазване и съхранение на ЗЗ, в която попада това ИП. Затова категорично се противопоставяме на намерението на Инвеститора-Възложител.

а) те са само споменати, но никъде не се посочва точно какво взаимодействие ще имат с настоящото инвестиционно предложение, ако бъдат осъществени, освен че ще бъдат нискоетажни сгради и ще бъдат изпълнявани в границие на имотите, защото те също се нуждаят от ток, вода, канализация и ще генерират отпадъци, а нищо такова не е споменато, а това е от съществено значение по отношение на предмета опазване на Защитената зона и взаимодействието с нашето село предвид това, че е възможно отново да бъде използван водопровода от мрежата на ВиК, захранващ и нас.

б) важен е и въпросът как вие, РИОСВ сте съгласували тези инвестиционни предложения без процедура по ОВОС и прилежащото обществено обсъждане. Но дори и те да са законово обосновани до момента, следва най-важният момент, срещу който ние категорично се противопоставяме:

2. Както стана ясно на обществеността към момента има Съгласувано решение по Екологична оценка на РИОСВ за нов изключително мащабен проект точно в същия район, а именно „ПУП-ПЗ на масив 14 и масив 15 за изграждане на жилищни сгради за постоянно и сезонно обитаване в местност „Светерица” и „Бостан Тарла”, землище село Горица, община Бяла.” с Възложител фирма БП „Ресурс” ЕООД . Съгласувано на 11 март 2011г. Той предвижда въз основа на неговия Доклад по ОС(план-програма) „промяна на предназначението на земята на площ от 1225,952 дка, на които да бъдат изградени 2000 жилищни сгради за 4000 обитатели и 2000 паркоместа” и следното:

„В зоната се предвижда изграждане на:

а) В настоящия доклад по ОС или ОВОС никъде не е разгледано инвестиционното намерение на фирма „ БП Ресурс”

б) Никъде не е приложено детайлно описание във връзка с новото инвестиционно предложение на фирма „ БП Ресурс” с това на настоящия Възложител отново във връзка със Защитената зона, в която попадат и двете инвестиционни намерения и съответно отново с най-близкото населено място-с.Горица.

Това е абсолютно ндопустимо и не спазва по никакъв начин нормативните изисквания при процедури по ОС или ОВОС и прилежащите към това доклади. Още повече, че това решение е взето сега март месец тази година и то неминуемо би трябвало да бъде посочено и осъвременено в настоящите доклади предвид предмета и целите на опазване на Защитена зона „Камчийска планина”. А това не е направено. Няма актуализация на промененото положение и нито една дума за него никъде. Това естествено, както се поразбира,касае пряко и нас,собствениците на имоти в с. Горица и настояваме за детайлно разглеждане на проблема, описание и адаптация на намеренията на настоящия Възложител и новото инвестиционно намерение в съвсем нов преработен ДОВОС. Както следва да бъде сторено и настояваме за това и при процедурата за съместимост по отношение на Защитена зона „Камчиска планина” BG 0002044 и съответния ДОС. Защото ние искаме да сме сигурни и да ни бъде доказано, че няма да да бъде засегнат живота на нашето село при реализиране и експлоатация на настоящото инвестиционно намерение и няма да доведе до увреждане предмета на опазване в защитената зона и то не би оказало неблагоприятно въздействие върху нея. Искаме да знаете, че и тук ще търсим правата си при евентуално положително решение от ваша страна както искаме да зявим позиция НЕ ЖЕЛАЕМ НЕ САМО НАСТОЯЩОТО ИП ДА БЪДЕ ОСЪЩЕСТВЕНО, А ТАКА И ВСЯКО ПОСЛЕДВАЩО ТАКОВА!

3. И не на последно място знаем и за друго инвестиционно намерение в района, а именно инвестиционното намерение на фирма “Палиник” ЕООД за изграждане на жилищни сгради в УПИ X 25005 и УПИ XI 25005 по плана на ЗВКО „Самотино” в землището на с. Самотино, община Бяла, за което има становище по Екологична оценка и доклад от 13. 01.2011г.

Отново става въпрос за намерение на мащабно строителство, 157 къщи за 600 човека, с основна сграда със спа център, и отделно с намерение за построяване на открити два басеина за целогодишно ползване и сграда за детска анимация. Ето защо тук отново има съществен пропуск и в двата доклада на настоящия възложител по горе описаните причини, т.е. никъде не е споменато и не е разгледано какво взаимодействие ще имат един с друг двата инвестиционни проекта. А както разбирате става дума за инвестиционно намерение отстоящо на няколко км. от това на настоящото такова и то също ще доведе до засилено урбанизирано присъствие в района, от което и ние като жители на село Горица ще бъдем засегнати. За което настояваме отново да бъде актуализиран настоящият доклад по ОВОС и този по ОС по отношение на инвестиционното намерение на фирма „ Палиник” ЕООД и съответно да бъдат подложени на ново Обществено обсъждане, най-малкото, или най-вече категорично да бъде взето орицателно решение по настоящата процедура по ОВОС
4. В заключение може да добавим следното. Предвид одобрените вече инвестиционни намерения и инвестиционните намерения с това на фирма „БП Ресурс” ЕООД и това на фирма „Палиник” ЕООД ставя ясно, че районът ще бъде застроен с близо 3000 къщи за постоянно и сезонно ползване, които ще са за около 5000 хиляди човека. Това е мащабно урбанизиране и застрояване на района с присъствие на антропогенен фактор завишен многократно и по кумулативни съображения то кореспондира с намерението на фирма „Дарматекс”ООД, а за това никъде дума не е спомената. Това засяга пряко нас жителите на най-близкото селище до предвидените територии за застрояване. Имайте предвид, че предвидените намерения за застрояване ще надхвърлят с пъти нашето село и ще доведат до окончателното му унищожение. Затова категорично се противопоставяме на разглежданото в настоящите доклади и не приемаме за релевантно тянхото становище. И освен това по отношение на Защитената зона едно такова строителство и съответно разглежданото намерение на фирма

„ Дарматекс” ще има неминуемо преки и косвени въздействия върху нея и това е абсолютно недопустимо, а именно:

• 
  Разрушаване на местообитания;
  
• 
  Намаляване площта на типове местообитания, включени в приложение 1 на Закона за биологичното разнообразие,
  
• 
  Евентуална фрагментация на местообитания;
  
• 
  Физическо унищожаване на растения и животни;
  
• 
  Промяна на видовия състав от растения и животни
  

• 
  Влошаване качествата на местообитания;
  
• 
  Обезпокояване на видовете от шумови, светлинни и високочестотни въздействия;
  
• 
  Промяна в компонентите на околната среда;
  
• 
  Нарушения на целостта на зоната.
  

Затова категорично се протипоставяне на одобряване на решение по ОВОС и ОС на инвестиционното намерение на фирма „Дарматекс” ООД и смятаме, че ако това бъде направено ще е законово несъобразно и ще търсим правата си като жители на с. Горица и като граждани на РБ към по висши иституции, съд, прокуратура и др. НАШАТА ПОЗИЦИЯ Е КАТЕГОРИЧНО ПРОТИВ ВСЯКАКЪВ ТИП ИНВЕСТИЦИОННИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, ВКЛЮЧИТЕЛНО И НАСТОЯЩОТО ТАКОВА В РАЙОНА И ЩЕ ТЪРСИМ ДО КРАЙ НАШИТЕ ПРАВА И КАТО ГРАЖДАНИ И КАТО СОБСТВЕНИЦИ НА ИМОТИ, КАКТО ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПРОЦЕДУРНО ВЪЗРАЖЕНИЕ, ТАКА И СЪС ВСИЧКИ ЗАКОНОВИ И ОБЩЕСТВЕНИ СРЕДСТВА И НАЧИНИ!

3. 
   Почви и геоложко проучване:
   

3. По отношение на Писмо от 2009 г. на предишния директор на РИОСВ Бургас, доц.д-р Симеон Симеонов:

б) В частта атмосферен въздух е неоходимо следното: „да се представят емисиите от експлоатацията на ЛПСОВ. В мерките да залегнат изискванията на член 70 от наредба ном:1/2005 г. „ и отново такова не е представено никъде, а това е съществено ,

предвид целите и предмтана на опазване на Защитената зона

в) четем още: „В доклада да се оцени въздействието на ИП върху околните земеделски земи, граничещи с намерението” и отново такова не е направено, което рефлектира категорично отново към ЗЗ и нейното опазване, като подобен тип ИП може да се сметне категорично за заплашителен за нейното опазване.

г) „засягане на охранителни зони на водоизточници посочени в наредба ном.3/ 16.10.2000г. за условията за реда и проучване, проектиране, утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранителните зони около водоизточниците и съораженията за питейно-битово водонабдяване и около източници на минерални води, използвани за лечение, профилактични, хигиенни и питейни нужди”

НЕ Е НАПРАВЕНО!

д) както горе беше посочено „брой, разположение на паркингите, в т.ч. брой на местата за паркиране” –НЕ Е НАПРАВЕНО!

е) „разтоянието до най-близката Защитена територия по смисъсла на ЗЗТ/

да се приложи карта, на която да бъде отразено разположението на обекта спрямо най-близките защитени територии и населени места” –Категорично НЕ Е НАПРАВЕНО!

ж) „Разработка на План за собствен мониторинг на почвите на територията на ИП по чл.1, ал.1.т.1 от ЗП”- НЕ Е НАПРАВЕНО!

з) „Съгласно чл. 14. ал.5 от Наредбата за условията и реда за извършване на ОВОС на ИП за строителство, дейности и технологии, Държ.вестник бр 25/2003 г, с изм,и доп. с постановление ном: 302 от 30.12 2005 г. –ДВ, бр.3. 2006г. да се посочат мерки за предотвратяване или намаляване на значителните вредни въздействия, за осигуряване на съответсвие с нормативната уредба по околна среда, из работен в табличен вид изпълнение на мерките съгласно образец даден в прилож. Ном.2 а”

Това е направено, но навсякъде се казва, по нито една точка няма да има вредни въздействия, но предвид всичко изложено от нас досега това е абсолютно несъстоятелно и лъжливо твърдение. То не подлежи на съмнение и би следвало категорично да доведе до вашето отрицателно решение по настоящата процедура по ОВОС.

6. Неточност в доклада по ОС:

Освен това още един път виждаме изразено ясно несъответствие във двата доклада по тази точка, което абсолютно говори и за лошата работа на експертите, изготвили докладите и тяхната пълна некомпетентност

7. Възражение относно техническата част по изпълнение на ДОВОС ДОС:
В докладите са използвани много абревиатури и никъде не е посочено тяхното означение, а това би следвало да бъде направено или с бележка под линия или като приложение в края. Смятаме, че докладите са изготвени по този начин крайно усложливо от експертите по отношение на Възложителя, защото това крайно усложнява нивото на информираност на обществеността, която има това право. В такъв случай имаме реални основания да се съмняваме и в коректността на експертното менение, щом тази техническа, но важна подробност е пропусната.

IV. В заключение:

От всичко, казано досега става ясно първо, че има абсолютно несъответствие на информацита в ДОВОС и ДОС, което е изключително неправомерно и противонормативно. Второ видимо се вижда, че експертната оценка е крайно некомпетентна и не може да бъде взета като основатлна и правомерна при взимане на решение от ваша страна, трето от казаното става напълно ясно, че подобно ИП е техически невъзможно за осъществяване предвид инфраструктурата на района и не на последно място е напълно ясно, че ИП е в пълно несъответствие с предмета и целите на опазване на ЗЗ „Камчийска планина” BG 0002044, което е не само в регионален, а в национален и дори европейски ущърб и то по никакъв начин не бива да бъде допускано за осъществяване от ваша страна.

И още един път ще повторим- нашата позиция е следната : КАТЕГОРИЧНО ПРОТИВ ИП НА ФИРМА „Дарматекс” ООД, КАКТО И ПО ОТНОШЕНИЕ НА ВСЯКО СЛЕДВАЩО ТАКОВА! И пак ще кажем, че ако нашето мнение не бъде взето под внимание, то ще се обърнем към по-висши инстанции, медии, и европейски институции, защото имаме правото да живеем в една по чиста и по красива България, България ,която обича своята природа!

1.

2.

3

5.

6.

8.

9.