ТЕСТ ЗА ОБОЗНАЧАВАНЕ СЪГЛАСНО чл.4(3)(б) (стъпка 8)

6.5 ТЕСТ ЗА ОБОЗНАЧАВАНЕ СЪГЛАСНО чл.4(3)(б) (стъпка 8)

Тестът за обозначаване 4(3)(б) отчита дали полезните цели, за които служат модифицираните характеристики на водния обект могат приемливо да бъдат постигнати чрез „други начини” (стъпка 8.1), които са:

• 
  Технически осъществими (раздел 6.5.2, стъпка 8.2);
  
• 
  Значително по-добър вариант от екологична гледна точка (раздел 6.5.3, стъпка 8.3); и
  
• 
  Не са разходно непропорционални (раздел 6.5.4, стъпка 8.4).
  

Водни обекти, за които могат да бъдат намерени „други начини”, които да изпълнят тези три критерия и могат да постигнат полезните цели на модифицираните характеристики на водния обект, може да не бъдат обозначавани като СМВО. Съществуващата определена употреба в някои случаи може да бъде прекратена, а физическото изменение да бъде премахнато, за да се постигне добро състояние.

• 
  „мерките по възстановяване”, които се включват при „теста за обозначаване 4(3) (а)” (стъпка 7), включва промени в съществуващата определена употреба, с цел да се постигне ДЕС; и
  
• 
  „други начини”, които ще осигурят постигането на полезните цели на модифицираните характеристики на водния обект и включват заместването или заменянето на съществуваща определена употреба.
  

При теста от член 4(3)(б) трябва да се взима предвид само потенциала за „други начини” за постигане на полезните цели на модифицираните характеристики на водния обект, включително ползите от определената употреба и по-широка околна среда. Другите начини могат да включват следните варианти:

• 
  Преместване на определената употреба в друг воден обект. Например, заменянето на водноелектрическа станция с нова (в друг воден обект), където причинява по-малко вреди върху околната среда. Друг пример е спирането на корабоплаването по дадена река, защото една канална връзка би осигурила алтернативни транспортни връзки (пример в тулбокс);
  
• 
  Заменянето на съществуваща определена употреба с алтернативна такава, която води до постигането на полезните цели. Например, заменяне на хидроенергията с други енергийни източници, или заменяне на корабоплаването с ЖП или пътен транспорт, който би засегнал по-малко околната среда, алтернативни стратегии за защита от наводнение , като възстановяване на местата нагоре по течението, в които се събира водата от наводнения, за да се премахнат техническите съоръжения за защита от наводнения надолу по течението, т.е. решения с по-лека техника, вместо по-тежка техника (пример в тулбокс).
  

Частичното преместване заменяне и на полезните цели на определената употреба също трябва да се вземат предвид, като не е задължително да се позволява постигането на ДЕС.

2. 
   Оценка на „техническата осъществимост” на „другите начини” (стъпка 8.2)
   

После трябва да се направи оценка на това дали тези „други начини” са технически осъществими. Техническата осъществимост се поставя тук като първата проверка, тъй като представлява един сравнително прост тест и е ясно, че няма смисъл да се прави оценка на екологичното влияние при варианти, които са технически неосъществими.

• 
  Обхват на „околната среда” в по-добър от екологична гледна точка вариант: Предлага се с цел да се гарантира подход, който да е съвместим с теста в чл.4(3)(а), оценката да включва, когато е подходящо, вземане предвид на „по-широката околна среда”, като археология, градски и друг пейзаж;
  
• 
  Въпрос за мащаба: има много мащаби, на ниво на които може да се оцени въпроса за „по-добрия от екологична гледна точка вариант”: местно, регионално, РБУ, национално или международно ниво. Може да е подходящо да се отчете влиянието и ползите само върху водната околна среда или върху по-широка околна среда (вода, суша, въздух). На първо място се предлага оценката да бъде фокусирана върху варианта на местно ниво. По-нататък, както е подходящо за конкретния случай.
  

Пример за това е възможната на корабоплаването в широка речна система. На това място може да подходящо да се включи оценка на регионално, национално или международно ниво, като се вземе предвид увеличения ЖП и пътен трафик и потенциалното влияние от емисии на СО₂.

Непропорционалните разходи могат да бъдат определени чрез оценяване на разходите с нарастваща стойност и екологичните влияния на „другите начини”. Приема се, че ползите за определената употреба и алтернативата са едни и същи. Основните разходни елементи, които трябва да се вземат предвид са:

• 
  За съществуващата ситуация: оперативни и разходи по поддръжка, и капиталови разходи за необходимите замествания (включително разходи за инвестиция и лихви);
  
• 
  За всеки вариант/ алтернатива („други начини”): капиталови разходи (включително разходи за инвестиция и лихви), оперативни и разходи по поддръжка, както и възможни отказани ползи от промени в икономическите дейности (т.е. намаляване на земеделската продукция, в резултат от развитието на зони за задържане като алтернатива на прегради за защита от наводнения).
  

• 
  Разходите са изброени в а);
  
• 
  Ползи от съществуващата определена употреба; и
  
• 
  Ползи от алтернативата, особено ползи, получени от по-високо екологично състояние (напр. рекреация).
  

За да се гарантира, че екологичните влияния от съществуващите определени употреби са правилно сравнени с „другите начини”, препоръчва се да се вземе предвид:

• 
  Съществуващата определена употреба; и
  
• 
  „другите начини”, предмет на типичните най-добри екологични практики в определяния сектор.
  

Важно ще е да се гарантира, че икономическата и екологична оценка на „другите начини” са в съответствие с техниките на най-добрите практики, използвани при всеки вид модификация (напр. защита от наводнение, корабоплаване и т.н.), за да се гарантира, че „другите начини”, които са идентифицирани, могат реално да бъдат финансирани и осъществени.

• 
  Пример (а). Ако един воден обект е модифициран от две употреби и е възможно се намерят „други начини” за постигане на полезните цели от една от употребите. За втората употреба може все още да се изисква физическо изменение, което да пречи на водния обект да постигне ДЕС;
  
• 
  Пример (б). Ако един воден обект е модифициран от една единствена употреба и е възможно да се намерят други начини за постигане на пропорция на полезната цел на употребата. Например, ако има „другите начини”, чрез които би се доставяла 50% от питейната вода (напр. от подпочвена вода), тогава ще се намали варирането на водните нива. Това може също да не позволи на водния обект да постигне ДЕС, но може да бъде „значително по-добър от екологична гледна точка вариант”. Резултатът може да е в подобряване на екологичното качество на резервоара и на течението на реката, а също може да се позволи използването на резервоара за нови допълнителни цели, например рекреация. Такива „други начини”, които предлагат ”по-добър екологичен вариант”, но не постигат ДЕС трябва да бъдат предприети като част от програмата от мерки.
  

Ако ДЕС не бъда постигнат чрез другите начини, и това е причинено от физически изменения, водният обект може да бъде обозначен като СМВО.