С о ф и й с к и р а й о н е н с ъ д п р е с с л у ж б а

Тел/факс: 9634 134; GSM: 0888/268987; e-mail: srs_pressroom@abv.bg

19 май 2014 г.

ПРЕССЪОБЩЕНИЕ

Съдиите и съдебните служители в Софийски районен съд се обединиха в подкрепа на становището на съдия Методи Лалов, председател на СРС, по повод приемането на новата сграда, определена за нуждите на съда (бул. „Цар Борис ІІІ” №54).

На 14 май 2014 г. се състоя Общо събрание на съдиите в най-големия съд в страната. Като първа точка, събранието прие промени в състава на етичната комисия в СРС. Последва обсъждане на проблема с приемането на новата сграда. Съдия Лалов изложи накратко мотивите си, поради които е невъзможно преместването на съда да започне през летните месеци. Той посочи, че към момента няма отпуснати средства за компютри, предстои и външен ремонт за изграждане на подземен паркинг, противообледенителна система, козирка над главния вход и ограда. Председателят на СРС отново изтъкна и проблема с множеството дефекти, допуснати при извършване ремонта на сградата, част от които могат да се окажат опасни за живота и здравето на работещия съдебен състав и посетителите там. Магистратите споделиха подобни впечатления по този въпрос, гласуваха и с мнозинство приеха да се обединят в подкрепа становището на съдия Лалов.

На 15 май 2014 г. съдебните служители в СРС – деловодители, секретари и специализирана администрация също проведоха събрания и обсъдиха поставения проблем със сградата. Съдебните служители също взеха решение да подкрепят председателя на СРС.

Група районни съдии изготви писмо, в което подробно са описани проблемите и възможностите за решаването им, което може да бъде подкрепено от магистратите и съдебните служители в СРС, които желаят. До момента са събрани 65 магистратски гласа. Събирането ще продължи до края на седмицата, когато до адресатите на писмото ще бъде изпратено допълнително приложение с новия брой гласове в подкрепа.

Междувременно стана ясно, че проблемът с финансирането за техника е решен. В събота – 17 май 2014 г., правителството отпусна 1 825 000 лв., предвидени за снабдяване на новата сграда на СРС с компютърна и звукозаписна техника, автоматизирани точки за достъп и комуникационно оборудване. Ръководството на СРС ще обяви обществена поръчка за доставка и монтаж на съответната техника.

Бележка:

Припомням, че поради сроковете за протичане и обжалване на обществените поръчки, действия по оборудването с компютри ще започнат най-рано след 3 месеца и ще продължат най-малко 3 месеца.

ДО: МИНИСТЪРА НА ПРАВОСЪДИЕТО

НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

КОПИЕ ДО: ЧЛЕНОВЕТЕ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

П И С М О

Повод за писмото ни са възникналите проблеми във връзка с ремонта и преустройството на съществуващата сграда, намираща се на бул. „Цар Борис ІІІ” №54, за нуждите на Гражданското отделение на СРС.

Целта ни е разумно и отговорно да предложим конструктивно решение на всички институции, които имат правомощия във връзка с управлението на имущество на съдебната власт. Като съдии ние осъществяваме съдебната власт и поради това сме заинтересовани да бъдат отстранени компетентно пречките пред нормално функциониране на съда, а също и да изискваме да бъде направено това. Разбираме, че от изпълнителната власт зависи разрешаването на острия дългогодишен сграден проблем на Софийския районен съд и върху този процес не разполагаме с механизми да въздействаме. Критичните условия, при които работим от много години, ни поставиха в ситуация, в която изобщо да не обсъждаме, че с предложената за ползване сграда на бул. „Цар Борис ІІІ” №54 колегиите на съда се разделят, както и дългосрочните последици от разделянето за администрирането на съдебната власт. По същите причини не възразихме и срещу лошото състояние на сградата преди ремонта и преустройството, което неминуемо се отразява и на продължителността на тези дейности, и на рисковете от лошо изпълнение. Оказа се обаче, че завареното състояние на сградата може би е подценено, а някои от ремонтните дейности са извършени прибързано или некачествено. Но сега вече не можем да останем безучастни, тъй като се поставя под съмнение собствената ни безопасност и тази на гражданите. В същото време реакцията ни би могла да помогне за оптимизиране на разходваните средства в бъдеще, защото евентуални строително-ремонтни дейности по отстраняване на съществуващите недостатъци в процеса на ползване на сградата ще затруднят нормалното функциониране на съда и със сигурност ще се окажат по-скъпи.

От медийните изявления на министъра на правосъдието и председателя на СРС, от становището на ДНСК, публикувано на интернет страницата на Дирекцията и от непосредствените ни впечатления след посещението ни в сградата на 10.05.2014 г. установяваме, че тя се състои от четири корпуса (А, Б, В и Г) и от архивно помещение, разположено в бившата сграда на Културен дом на ГУСВ с топла връзка между нея и основната сграда.

Издаденото от ДНСК разрешение за ползване от 30.01.2014 г. се отнася единствено до надстройка (тавански етаж и покрив) на бл. ”Б” и бл.”В”, пристройка на два външни асансьора, преустройството и реконструкцията на Културен дом в склад за документи и топла връзка, както и реконструкцията на съществуващия там трафопост.

На основата на публично достъпната информация оставаме с впечатление, че Дирекцията за национален строителен контрол не се е произнасяла за пригодността на останалите части от сградата, в това число сутерена, първия и втория етаж на корпус Б, където се намират носещи колони и стени, по които се виждат пукнатини. Наличието на пукнатини се признава и от Министерство на правосъдието в прессъобщение още от 06.10.2013 г., където изрично е посочено, че са констатирани пукнатини и деформации по сградата и този проблем очаква решение. Наред с това от медийното изявление на управителя на дружеството – изпълнител „Ф-строй груп” ЕООД – г-н Филип Господинов става ясно, че пропукването на носещите колони се е случило след въвеждането на отводнителната система в експлоатация.

Оставаме с впечатлението, че преди началото на строителните действия по ремонт, реконструкция и преустройство на комплекса от сгради не е било извършено обследване на сградата и не е било изготвено конструктивно становище за състоянието й, което би установило евентуални дефекти, свързани с неправилна експлоатация или с въздействието на външни атмосферни фактори върху сградата. Обследването би дало и сеизмична оценка за носещата й конструкция, както и становище за носещата й способност. Считаме, че това е необходимо, тъй като отговорността за предаване на сградата в състояние, подходящо за нуждите на съда е на Министъра на правосъдието.

Всичко изложено дотук ни дава основание да поискаме изготвянето на цялостна конструктивна експертиза за установяване на актуалното състояние на носещата конструкция на сградата.

Отделен въпрос са отношенията между Министерство на правосъдието като възложител по договора за изработка и „Ф-строй груп” ЕООД като изпълнител относно обема и качеството на изпълнение на възложените СМР, в това число поставения ламинат, пукнатините в гипсокартонните стени, изметнатите интериорни врати и падналите лайсни. При посещението ни на 10.05.2014 г. установихме множество видими недостатъци на извършените СМР, а от предоставената ни от председателя на СРС информация установихме, че са констатирани и други такива, включително на изградените инсталации и съоръжения в обектите, за което са изготвени съответни доклади. Назначената от председателя на СРС приемателна комисия е излязла със становище, че някои от недостатъците ще възпрепятстват използването на съдебните зали по предназначение, доколкото подовете пропадат.

Тези констатирани недостатъци не са били предмет на оглед от Държавната приемателна комисия, тъй като отношенията между страните по договора са частни и съответно изпълнението от страна на строителя се контролира единствено от възложителя. Именно затова в тежест на последния е да провери дали договорът между страните е точно изпълнен, когато приема изработеното. Комисията не е орган на възложителя на строителството и поради това нейната основна цел е не да уреди отношенията му със строителя, а единствено да се увери, че използването на строежа няма да нарушава закона по отношение на регулацията в строителството. Налице ли са или не недостатъци на изпълнението е въпрос, който преценяват страните по договора за изработка при проверка за съответствие на изпълненото, като за несъответствията и констатираните недостатъци изпълнителят следва да носи своята договорна отговорност пред възложителя.

Считаме, че, за да се вземе правилното управленско решение за това каква оценка да бъде извършена на сградата, е необходимо да се изследват и причините за некачествения ремонт, посочени от управителя на „Ф-строй груп” ЕООД – г-н Филип Господинов. В изявление пред БТВ на 09.05.2014 г. той съобщава, че са извършвани ремонтни дейности при несъвместими с естеството им атмосферни условия под натиска на Министерство на правосъдието. В същото изявление той уточнява, че причината за некачествената подова настилка в сградата е обективното състояние на основата на пода, която Министерство на правосъдието е отказало да ремонтира поради липсата на финансови средства.

Като съобразяваме всички тези публично известни факти, апелираме за следното:

І. Предлагаме на министъра на правосъдието в качеството му на управляващ имуществото на съдебната власт съгласно чл. 130а, т. 2 от Конституцията на Република България да възложи изготвянето на конструктивна експертиза на цялата сграда, представляваща публична държавна собственост, предназначена за нуждите на СРС, която да съобрази следните обстоятелства:

– корпус „Б”, в който се наблюдават пукнатини на носещи елементи, е бил без покрив за известен период, което е оказало влияние върху стоманобетонната конструкция;

– за период от дълги години сградата е била без действаща отводнителна (дренажна) система, при което основите й са били изложени на влага;

– въвеждането в експлоатация на отводнителната система е дало началото на процес по слягане на корпусите на основната сграда.

Считаме, че адекватните въпроси, на които експертите следва да отговорят са:

1. Протича ли действително процес по слягане на корпусите на основната сграда, следствие ли са пукнатините в носещите колони от този процес и кога предстои той да приключи?

2. Могат ли констатираните пукнатини да доведат до срутване или друг инцидент, който да застраши живота и/или здравето на намиращите се в или около нея лица?

3. Опасно ли е изграждането на подземен паркинг и козирка на основната сграда с оглед конструктивната и устойчивост?

ІІ. Предлагаме на министъра на правосъдието като страна по договора за строителство и възложител на СМР да предприеме следните мерки, за да обезпечи разумното и целесъобразно разходване на средствата по чл. 388, ал. 2 ЗСВ:

1. Да назначи Комисия, състояща се от експерти, посочени от Министерство на правосъдието, Висшия съдебен съвет и Софийски районен съд, които да отговорят на въпроса дали заданието за ремонт е адекватно на нуждите на СРС и доколко последният е извършен качествено и в съответствие със заданието.

2. Да изготви доклад, в който да бъдат посочени изчерпателно установените несъответствия в извършените СМР и необходимите мерки и срокове за тяхното отстраняване.

Предлагаме за улесняване на комуникацията ни с Вас Председателя на Софийски районен съд всяка седмица да изготвя отчет за предприетите мерки.

СТОЯН МИХОВ

ДАНИЕЛА ШАНОВА

КАЛИНА АНАСТАСОВА

МАРИАНА ГЕОРГИЕВА

БОРИС ДИНЕВ

ВИОЛЕТА ПАРПУЛОВА

КИРИЛ ДИМИТРОВ

ЦВЕТАН ЦЕНОВ

ГЕРГАНА КИРОВА

ВАНЯ ГОРАНОВА

МИРОСЛАВ ГЕОРГИЕВ

РУМЯНА НАЙДЕНОВА

МОНИКА ДОБРИНОВА

АТАНАС МАДЖЕВ

РАДИНА КАРАМФИЛОВА

ВАСИЛ ПЕТРОВ

ФЕНЯ СТОЯНОВА

АНГЕЛ ПАВЛОВ

МИРОСЛАВ ПЕТРОВ

МАРИЯ ДОНЧЕВА

МИРОСЛАВА ТОДОРОВА

ЛОРА МИТАНКИНА

СТОЯН МАДИН

СИЛВИЯ ГЕОРГИЕВА

МАРИЯ ИВАНОВА

РАЙНА МАРТИНОВА

ДЕСИСЛАВА ДЖАРОВА

ГЕОРГИ МУЛЕШКОВ

АЛЕКСАНДЪР АНГЕЛОВ

СИЛВАНА ГЪЛЪБОВА

МАРИЯ ШОЙЛЕКОВА

АНЕЛИЯ ЩЕРЕВА

ЗОРНИЦА ЕЗЕКИЕВА

НЕДА ЗАРКОВА

ИЛИАНА СТАНКОВА

СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ

АТАНАС НИКОЛОВ

СЛАВА ГЬОШЕВА

НИКОЛАЙ НИКОЛОВ

СТЕФАН ШЕКЕРДЖИЙСКИ

АЛБЕНА БОТЕВА

ПЕТЯ АЛЕКСИЕВА

ЕЛЕНА РОЗАЛИНОВА

ИЛИЯНА РАШКОВА

МАРГАРИТА АПОСТОЛОВА

ДЕНИЦА ЦВЕТКОВА

РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА

МАРИЯ ДИНЕВА

СТИЛИЯНА ГРИГОРОВА

ТАНЯ КАНДИЛОВА

МИЛЕН ЕВТИМОВ

ЦВЕТЕЛИНА КЪРЖЕВА

ВАЛЕРИЯ ВАТЕВА

РАЙНА СТЕФАНОВА

РОСИЦА ВЕЛКОВА

ДЕЛЯН ДИЛКОВ

СИЛВИЯ ЦЕПОВА

ВЛАДИМИР ВЪЛКОВ

АНГЕЛИНА БОЕВА

ГАЛЯ ВЪЛКОВА

ВЪРБАН СУЧКОВ

ПЕТЪР САВЧЕВ

ТАНЯ МАРИНОВА

РОЗАЛИНА БОТЕВА

АЛЕКСАНДЪР АНГЕЛОВ

Бележка:

До края на седмицата съдиите и съдебните служители, които желаят могат да засвидетелстват подкрепата си. Списъкът с имената им ще бъде внесен като допълнително приложение до адресатите на писмото.