19 март 2012 г. Тема: строителство, строителен контрол, строителни материали, архитектура, имоти

Въпрос: 16) Кога ще има един завършен проект за рециклиране на отпадъци в пълнота (т.е. завършен завод за боклука)?

Отговор: Към настоящия момент в процес на изпълнение е фаза I на проекта за "Интегрирана система от съоръжения за третиране на битовите отпадъци на Столична община". Основните строителни дейности са свързани с изграждането на депо за неопасни отпадъци и инсталации за биологично третиране на зелени и био отпадъци. По цитираните дейности в настоящия момент се извършват СМР по депото за неопасни отпадъци. В етап на оценка са постъпилите оферти във връзка с обществената поръчка за избор на изпълнител на инсталациите за биологично третиране на зелени и био отпадъци.

Относно Фаза II включваща инсталация за механично-биологично третиране на отпадъци, проекта е изпратен за одобрение в ЕК. Обществената поръчка за избор на изпълнител на инсталацията за механично-биологично третиране на отпадъци бе обявена на 08.02.2012 г.

Предвижда се проектът да бъде завършен до средата на 2015 г.

Въпрос: 17) Кога УО и МЗ по ОП Конкурентоспособност ще започнат да спазват сроковете си? Особено при оценките забавянията са значителни.

Отговор: В усилията всички управляващи органи да си спазват заложените срокове за оценка и за плащане, Вие сте мой съюзник, а аз Ваш. И ако аз мога да оказвам политически и по-трудно административен натиск, вие можете да търсите обезщетение при забавяне от тяхна страна. Въведох тази възможност преди повече от година.

Въпрос 16

Дата: 6 март 2012 г.

Автор: Popangelov

Линк: http://www.segabg.com/replies.php?id=200532&p=1

Въпрос: Г-н Дончев, кандидатстването по оперативни програми в момента е абсурдно, сложно, свързано с разбиране на напълно неразбираеми текстове, купища бумащина (буквално вагони с хартия) и в крайна сметка - почти невъзможно без поне да се наеме консултант, а често този консултант служи като корупционен посредник. Отделно от това се чака страшно много за одобрение и плащане - направо с месеци и години.

Смятате ли да направите нещо, за да опростите в пъти процедурите, текстовете и да скъсите сроковете?

Отговор: Въпреки всички усилия, положени до момента (ПМС 179 от 10.08.2010 за определяне на механизма за верифициране на разходите и изплащане на безвъзмездна финансова помощ по оперативните програми, съфинансирани от Структурните фондове и Кохезионния фонд на ЕС), въпреки съкратените срокове и въведената възможност всички заинтересовани страни да си търсят правата, когато те са нарушени от страна на управляващия орган, и въпреки въведената възможност за електронно кандидатстване, считам, че може да се направи още много, за да се скъси разстоянието между този, който търси финансиране и този, който е определен да го разпредели. В допълнение на контрола по спазване на сроковете, който се оказва от наша страна, считам, че допълнително трябва да бъдат "овластени" бенефициентите и да бъдат създадени повече механизми те да си търсят правата, а управляващите органи - да носят отговорност, включително и финансова, когато има забавяне (виж отг. на горния въпрос)

Въпрос 17

Дата: 6 март 2012 г.

Автор: dvama_drugari

Линк: http://www.segabg.com/replies.php?id=200532&p=1

Въпрос: Уважаеми г-н Дончев,

Имам три въпроса по европейското финансиране за повишаване енергийната ефективност. Първият е лесен:

1. Какво е актуалното състояние на финансирането от ОП "Конкурентоспособност" и "Регионално развитие"? Достатъчно е да дадете връзки или кратко да посочите общия размер на фондовете, програмите, сроковете, бенифициентите и основните изисквания.

Отговор: За настоящия програмен период (2007-2013 г.) България има възможност да използва от Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) общо 600 млн. евро за енергийна ефективност и сграден фонд (жилищна и социална инфраструктура). Средствата са разпределени в ОП "Регионално развитие" и ОП "Конкурентоспособност".

По ОП "Регионално развитие" специално за изпълнение на мерки за енергийна ефективност бяха обявени 2 схеми, насочени към общинска образователна инфраструктура на стойност 127 млн. лв. Освен това, по четири други схеми на програмата се изпълняват и мерки за енергийна ефективност в публични сгради на социалната, образователна и културна инфраструктура (BG161PO001/1.1-01/2007 - Подкрепа за осигуряване на подходяща и рентабилна образователна, социална и културна инфраструктура, допринасяща за развитието на устойчиви градски ареали, BG161PO001/4.1-01/2007 "Подкрепа за осигуряване на подходяща и рентабилна образователна инфраструктура, допринасяща за устойчиво местно развитие", BG161PO001/1.1-02/2008 "Подкрепа за осигуряване на подходяща и ефективна държавна образователна инфраструктура, допринасяща за развитието на устойчиви градски ареали.", BG161PO001/1.1-07/2009 - Подкрепа за осигуряване на подходяща и рентабилна инфраструктура на висшите училища в градските агломераци". Общата стойност на схемите е около 375 млн. лв. И по шестте схеми средствата са договорени. Отново по ОПРР в ход е схемата BG161PO001/1.2-01/2011 "Подкрепа за енергийна ефективност в многофамилни жилищни сгради". Предвидените средства за саниране на жилищни сгради е 63 млн лв. Конкретен бенефициент е дирекция "Жилищна политика" в МРРБ. Дейностите, които ще получат подкрепа в рамките на проекта са:-Извършване на обследвания за енергийна ефективност;-Изпълнение на мерки за енергийна ефективност в многофамилни жилищни сгради (топлинна изолация, подмяна на дограма, локални инсталации и/или връзки към системите за топлоснабдяване, газоснабдяване и др.). Проектното предложение на дирекция "Жилищна политика" в момента е на етап оценка.. Предстои подготовката за кандидатстване от страна на крайните потребители - сдруженията на собствениците. Повече информация е публикувана на страницата на УО bgregio.eu.

За енергийна ефективност по ОП "Конкурентоспособност" в края на 2011 г. беше обявена процедура "Инвестиции в зелена енергия", насочена към големи предприятия с бюджет от 40 мил. евро. Крайният срок за набиране на проектни предложения беше 15 февруари 2012 г. Получени са 56 проекта, като е стартирана тяхната оценка. Останалите 150 мил. евро за енергийна ефективност ще се изпълняват на базата на меморандум с Европейска банка за възстановяване и развитие, подписан през март 2011 г. Предстои обявяване на процедурите от Управляващия орган на Програмата.

Повече информация можете да намерите както на страницата на Структурните фондове на ЕС http://www.eufunds.bg, така и тази на Управляващия орган на Програмата http://www.opcompetitiveness.bg (секция "Новини" и "Отворени процедури за кандидатстване").

Въпрос: За другите два Ви моля Натисни тук. Посочвам тази презентация защото е официална, простичка и защото за четирите години от публикуването й нещата са се влошили. Значително. Това се отнася най-вече за страгегическите цели (мерки), повторени и потретени в иначе краткия материал - спестяванията от течни горива в автомобилния транспорт и замяната/намаляването на електроенергията в домакинствата и индустрията. Та:

2. Защо замяната с природен газ на течните горива и тока в стационарните горивни уредби се признава за енергоефективна мярка и се подпомага, а в автомобилите - не?

Не се признава и не се подпомага. Кое не ясно? Че компресираният природният газ е около два пъти по-евтин от бензина/дизела? Че ще остане такъв в обозримо бъдеще? Че освен икономиите, метанът води и до 30% по-малко емисии на СО2? Това ме навежда и на други въпроси - има ли във висшето държавно ръководство поне един енергетик? Че в ръководствата на МИЕТ и БЕХ няма, знаем от сайтовете им, но има ли нещо общо с енергетиката г-н Кирил Темелков например? Искам да разберете болката ни. Всеки ден четем и слушаме как не стигат 50-100 милиона лева за жизненоважни неща. Защо не четем и не слушаме всеки ден как поне един висш управленец напомня, че 50-100 милиона лева са преразходите на бюджетни средства само заради неизползването на природен газ, само в държавните и общинските структури? 2. Защо замяната с природен газ на течните горива и тока в стационарните горивни уредби се признава за енергоефективна мярка и се подпомага, а в автомобилите - не?

Не се признава и не се подпомага. Кое не ясно? Че компресираният природният газ е около два пъти по-евтин от бензина/дизела? Че ще остане такъв в обозримо бъдеще? Че освен икономиите, метанът води и до 30% по-малко емисии на СО2? Това ме навежда и на други въпроси - има ли във висшето държавно ръководство поне един енергетик? Че в ръководствата на МИЕТ и БЕХ няма, знаем от сайтовете им, но има ли нещо общо с енергетиката г-н Кирил Темелков например? Искам да разберете болката ни. Всеки ден четем и слушаме как не стигат 50-100 милиона лева за жизненоважни неща. Защо не четем и не слушаме всеки ден как поне един висш управленец напомня, че 50-100 милиона лева са преразходите на бюджетни средства само заради неизползването на природен газ, само в държавните и общинските структури?

Въпрос: 3. Кога най-сетне ще признаете за икономия и онези 68% от загубите на първична енергия, които се спестяват при замяната на тока с газ?

Не е ли е ясно, че непризнаването на толкова очевидно и нормативно признато нещо, продължава активното противодействие на втората от двете цели по-горе? Които иначе България тържествено е провъзгласила за свои.

Отговор: Следва да се има предвид, че със средства от СКФ се подкрепят мерки за енергийна ефективност от различен характер. Повдигнатите въпроси са предмет на технологични решения.

По Оперативната програма "Регионално развитие" 2007-2013 г. (ОПРР) е предвидено изпълнението на проекти за модернизиране на градския транспорт на седемте големи града на България: София, Бургас, Пловдив, Варна, Стара Загора, Русе и Плевен. Общата стойност на операцията е приблизително 411 млн. лева или 210 млн. евро. Целта при развитието на устойчив градски транспорт е подобряване на жизнените и екологични условия в основните градски райони в страната. Ще се акцентира основно върху създаване на по-ефективен и бърз градски транспорт с по-малко потребление на енергия, изграждане на по-достъпна вторична инфраструктура на обществените транспортни мрежи и въвеждане на природосъобразни видове градски транспорт. Чрез поддържането на градска транспортна система от различни видове превозни средства ще бъде постигнато балансирано разделение и ще се намали отрицателното влияние върху околната среда.

Въпрос 18

Дата: 6 март 2012 г.

Автор: Verji

Линк: http://www.segabg.com/replies.php?id=200532&p=1

Въпрос: Имам шивашка фирма ,сто -сто и петдесет човека , работим пълно ишлеме за чужбина ,плащам данъци , осигуровки , всички служители са на 8 часови трудови договори , не съм санкционирана при проверки от никого , имам собствени сгради машини и стабилни партньори , възлагащи работа .

ДАВАМ ХЛЯБ И РЕДОВНО ПЛАЩАМ ЗАПЛАТИ НА БЪЛГАРИ ЦИГАНИ ТУРЦИ ВЛАСИ И КАКВИ ЛИ ОЩЕ НЕ -да заповядате да го констатирате , возя хора от километри с мой транспорт , правя всичко за тях , защото машината без човека е нищо !

Е, ще кажете -"ти тука си влезла да се хвалиш ли" ,

обаче аз имам въпроси :

Кой ги мисли тия програми и който ги мисли има ли елементарна представа от производство ?

Защо бре ще плащате транспорта до 80 км само на новонаети от борсите , при нов работодател ? Ами моите какво , те да не са втора ръка , на тях като вече са назначени защо не направите програма да им се поемат част от разходите за транспорт?! Трябва да правя гимнастики ли ? Да ги местя из фирмите документално като пешки , а вие да върнете дотирането и то да се превърне в нисколихвено кредитиране и тази година?

Защо аз не мога да си сменя оборудването , да си купя машини , да си направя енергийна ефективност , конкурентоспособност , да си подновя техниката , да си заредя веригите с машини пестящи енергия , с по ниско ниво на шум , по бързи и модерни?!

И не приемам отговори ТРЯБВА ДА ПРОВЕРЯВАШ -ДА ЧЕТЕШ УСЛОВИЯ НА ПРОЕКТИ- ДА НАЕМЕШ ДА ТИ НАПРАВЯТ ПРОЕКТ- ДА СИ ПОДСИГУРИШ СЪФИНАНСИРАНЕ -да чакаш една две три години може и да стане , па нисколихвени, пък Гаранционен фонд , па тинтириминтири- защо аз като съм редовен работодател мен Държавата не ме бръсне за слива ?! Трябва ВИЕ да дойдете и да ми кажете по коя програма аз , вашата дойнакрава за данъци мога да усвоя пари , а не аз да търся и да удрям на камък ту в това ту в онова условие !. Как искате нещо да върви , икономика да просперира , като ни удушихте ?! Дончев и да не ги е мислил тия кофти правила , позволил е там да се мотаят други неспособни , дето мислят само за комисионни и колкото е по трудно пред бизнеса , толкова повече пари прибират под над върху масата.Така не става обаче .

Кой слага условието да влача данъчни отчети и декларации от първата световна война , че да се доказвам че искам да купя машини реално?

Защо не дойдат да проверят в началото , след изпълнението , не дадат да им подпиша документи че ен години тия машини ще работят реално и за което да нося отговорност и да ми кажат-ОК , ето ти пари , купувай машини ! Имам машини и на 20 години , това нормално ли е?

За да УЖ контролирате европарите вие стагнирахте всичко !От кого пазите европарите ви питам?

Измежду сто усвоили пари /има ли толкова общо за всичките години?!/ дружества ще ви преметнат някак може би 5-10-15-20 % , и какво от това? 80 % ще си купят техника , ще се завърти нещо на оборот , дори и неправилно усвоените пари все ще влезат в държавата и ще помогнат някому . Защо ние ви траем вас да си помагате с пари и бонуси всякак , а вие създавате условия на никого да не се помогне?!

Защо една кирлива мързелива Гърция , дето няма НИЩО освен голям апетит и исторически камънаци усвои всичко което го има и няма даже в миражите им , а тука е администрация като бетон , която лее забрани и запрети отгоре ни?!

Съмнявам се да получа отговор . Ама поне намаля рискът от инфаркт за тази вечер

Благодаря за вниманието , поздрави

Ако ми отговори го каня на посещение , ще оставя координати....

Тук са повече жени , и баница ще му омесят сигурно -Дончев е най симпатичен от таргета там около него

Дончев , обаче ти прилича и да си ефективен

Отговор: На първо място поздравления за това, което правите. Предвид любезната покана, ще дойда и ще ви ориентирам къде с какво може да кандидатствате. Моля, да ми пишете, за да знам къде се намирате. Адресът е minister.eufunds@government.bg

Само за уточнение - темповете на "усвояване на средствата" от съседна Гърция не са много по- различни от българските.

Въпрос 19

Дата: 6 март 2012 г.

Автор: Custo

Линк: http://www.segabg.com/replies.php?id=200532&p=1

Въпрос: Уважаеми г-н Дончев,

Имам въпрос по философията на мярката Конкурентоспособност/Стартъп:

Кандидатите - новосъздадени фирми, започнаха да подават документи по новия регламент на първа сесия, м.март 2011. След това минаха още 4 сесии. Започна голямото чакане - до началото на февруари 2012. Ясно е - нямахте експерти и пари.

График за кандидата:

Чакане до договор 11+2+3=16 месеца.

Разработка = 12 до 18 месеца,

Общо време до пазара = 28 до 34 месеца. През цялото това време е забранено да се продава иновативния продукт по предложението.

Мотиви на въпроса:

През някъде около 1987 година прочетох (мисля беше в списание Електроникс) следното:

Един от критериите на ООН за развита държава е броят учени и инженери - иноватори, които могат да създават пазарни продукти. Критерият се измерва в брой иноватори на 10000 граждани на държава. По него време, най висока стойност на показателя имаха в Израел:34/10000, САЩ 31/10000, Япония 29/10000, ... Италия 6/10000....

Ако в България този показател беше 1/10000, при население от 8 900 000, това означаваше 890 учени и инженери тук, имащи качествата на създатели на пазарни продукти.

Чрез Стартъп програмата, Вашето ведомство има невероятния шанс да извърши преброяване на иновативния потенциал на държавата. Фирмите, подали проекти по въпросната програма, са в 80%-то множество на наличните български създатели на иновации.

Ще спестя към Вас въпроси, като:

- Защо вместо да се насърчава конкурентоспособността, чрез тази мярка се прави опит за замразяването и?

- Що за държава ще бъде България, без добри идеи за конкурентоспособни продукти и услуги?

- Що за доброжелатели и какви са били целите им, когато са поставяли условията по програмата ?

Тези отговори са лесни.

Моят въпрос към Вас е: Простете, но чий е фризера, в който се опитват да замразят иновациите в България?

Отговор: Благодаря за въпросите.

Никой не прави опит за замразяване процеса за иновации. Най-малкото аз.

Считам, че това е въпрос от критична важност за развитието на конкурентоспособна икономика и за задържане на висококвалифицираните кадри, които има в България. Не твърдя, че системата за финансиране на иновации на ОП "Конкурентоспособност" е съвършена. Този въпрос коментирах и по-горе.

Относно въпросите, които са свързани конкретно с процедура "Разработване на иновации от стартиращи предприятия", подчертавам, че те изискват представяне на отговор от страна на институцията и органа, отговорни за управлението на ОП "Конкурентоспособност" и следва да ги отправите към тях. Данните, които представяте, са известни и много ясно показват нуждата на страната ни от подкрепа в тази област. Средствата от Структурните фондове на ЕС са само един от инструментите в тази сфера без да се подценява тяхната важност. Не мисля, че някой в страната ни има интерес от "замразяване на иновациите". Колкото и трудна да е тази сфера, точно поради нейната значимост за устойчивия и интелигентен растеж на българската икономика и добавената стойност, която носят, е поставен силен акцент върху тях в рамките на политиките на ЕС и при подготовката на новият програмен период 2014-2020 г.

Въпрос 20

Дата: 6 март 2012 г.

Автор: Firmin

Линк: http://www.segabg.com/replies.php?id=200532&p=1

Въпрос: Уважаеми г-н Дончев,

Въпросът ми е свързан с възлагането на обществените поръчки.

Един от рисковете, свързани с обществените поръчки, е този от забавяне на възлагането и изпълнението на поръчката заради обжалване на проведената процедура за избор на изпълнител от някой от участниците. Това кара много от специалистите в тази област да проследяват като показател за ефективност относителния дял на обжалваните процедури. В определени отрасли относителният дял на обжалваните поръчки е осезаемо по-нисък. Съществува мнение, че това се дължи на позитивния ефект от добрите практики и вътрешната регулация в съответните браншови организации, в които членуват потенциалните изпълнители. Имам определени резерви към такива оценки. Световният и европейски опит, за съжаление, сочи, че често пъти ниският относителен дял на жалбите е индикатор за добре организирани и системно провеждани от регионални и национални браншови организации практики на тържни манипулации на процедурите за възлагане на обществените поръчки. Тези манипулации са дело на т.нар. браншови твърди картели. Често пъти, макар и да не задължително да е така, те са съпроводени с корупция, търговия с влияние, злоупотреба с власт и други правонарушения. Загубите за фиска от тези практики са огромни - и по света, и в Европа, без съмнение и у нас. Тези загуби са прикрити зад благовидния претекст, че усвояването на европейските средства по съответните проекти и програми върви с нарастващи темпове, което буди задоволство и оптимизъм.

Във връзка с изменението и допълнението (за пореден път) на ЗОП, имах очаквания за ясен и ефективен законов регламент за противодействие и превенция на тържните манипулации. Не откривам такъв. Към днешна дата разполагаме единствено с Насоките за противодействие на КЗК, приети с нейно решение през 2010 година. КЗК препоръчва възложителите да събират и систематизират данни (?!), с които препоръчва да бъде сезирана. Очевидно, тези насоки са преди всичко ... препоръчителни. Добра практика бе споразумението за съвместни действия срещу манипулациите, сключено между Сметна палата, КЗК и АДФИ преди близо година време. Но в отсъствие на ясна законова регламентация на противодействието тя ще има ограничен ефект.

Въпросът ми е първо, анализирани ли са рисковете (включително корупционните) от тържни манипулации при процедури за възлагане на обществени поръчки по т.нар европейски проекти, второ, какви мерки се предприемат за противодействие и превенция на този тип измами и правонарушения и трето, предвиждат ли се законодателни инициативи в тази насока.

Отговор: В новия Закон за обществени поръчки са предвидени редица мерки, които не само облекчават процеса - и за възложители, и за кандидати, но и въвеждат по-стройна система за контрол. Като такава мярка мога да посоча създаването на единен централизиран орган, който да извършва предварителен контрол (т.е преди възложителят да има право да обяви процедурата от страна на Агенцията за обществени поръчки). Този контрол, който се извършва над определени прагове, със сигурност ще допринесе да имаме по малко (или да нямаме) нарушения, свързани със Закона за обществени поръчки. Напомням ви, че по данни за 2011 г. България има един от най-ниския процент грешки в Оперативните си програми.

Целта на последните изменения за кодифициране на материята в областта на обществените поръчки , обединяването й в един нормативен акт, както и прецизирането на съществуващи и въвеждането на нови текстове в закона, е продиктувано именно от необходимостта за избягване на съществени нарушения, включително и корупционни практики, допускани в практиката на възложителите, анализирани и идентифицирани като рискови за обективното провеждане и възлагане на обществените поръчки. В допълнение към изложеното като мерки за противодействие и превенция на съществени закононарушения в областта на възлагане на обществените поръчки, финансирани със средства от ЕС съответните компетентни органи като Агенцията по обществени поръчки , ИА "Одит на средствата от ЕС" непрекъснато разглеждат и систематизират различни порочни практики, както и определят индикатори за измама при провеждането на процедурите по ЗОП под формата на указания към бенефициентите на средствата.

Също в тази връзка през месец октомври 2011 г. беше създаден консултативен механизъм под формата на експертна работна група за осъществяване на анализ на казуси, свързани с налагането на финансови корекции по оперативните програми и програмата за развитие на селските райони. Основната цел на консултативния механизъм е уеднаквяване на практиката при налагането на финансови корекции от страна на Договарящите органи на ОП за нарушения, свързани, с възлагането на обществени поръчки.

Въпрос 21

Дата: 7 март 2012 г.

Автор: лина4

Линк: http://www.segabg.com/replies.php?id=200532&p=1

Въпрос: Г-н Министър, председател съм на сдружение "Майки срещу дрогата", родителско сдружение на хора, пострадали от наркотици за борба с тях и подкрепа на семействата. Спечелихме проект по ОП "Управление на човешките ресурси"- Иновативни услуги. Една година предлагахме наистина иновативни услуги на стотина наркозависими, групи за мотивация с психолог, обучение в арт ателиета, сървайвър в планината, тренинг на умения за намиране на работа, работихме в затвора с 4 групи наркозависими, редовна работа с родители. Прекрасен проект, който наистина даде нещо на доста хора. Но и много ни взе, тъй като - признаваме- не бяхме наясно с механизма на финансиране. Нямаме търговска дейност, нямаме средства отдругаде, освен от проекти. Настана един истински гърч, който продължава и в момента. Вместо за 82 000, колкото бяха одобрени, проектът накрая ще излезе за малко повече от половината сума. Документацията е убийствено огромна. Като НПО в обществена полза ние по презумпция не можем да бъдем по ДДС. Обаче попълваме при всеки отчет декларации, че не сме станали по ДДС. И това е само една малка част. Не ни се признават разходи по смехотворни причини. Не ни признаха 500 лв, защото вътре някъде в хонорарната сметка вместо 2011, е написано 20211. Нима наистина някой чиновник сметна, че сметката се отнася до 20-хилядната година? Размножавахме купища хартия, цяла гора замина, но не ни признаха разхода за хартия - над 400 лв. Защото в проекта пишело тонерна, а във фактурата принтерна или обратно. Образно казано, търси се под вола теле, за да не се признават разходи, а документацията е в такъв нечовешки обем, че просто няма начин да не се допускат технически грешки. Знаете ли, в подобно на нас положение в момента е организацията на Съюза на слепите в Пловдив, и други организации също изнемогват. Всички повтарят едно и също- никога повече европейски проекти. Ние се молим този ад с отчета да завърши и някой ден, да сме живи и здрави, да успеем да върнем парите, които сме взели на заем от кого ли не. Осем години се борим с наркотиците, но накрая един европейски проект като нищо може да ни ликвидира. Смисълът на всичко това, което казвам, е , че трябва да се прави разлика между финансирането на стопански фирми и нестопански организации без стопанска дейност. И да се опрости документацията, защото в момента тя е истинско безумие. Ние работим по проекти от осем години, но това е безпрецедентно. Излиза, че отличници са онези, които само попълват документи. А дейностите? Чиновниците изобщо не се интересуват за какво е проекта, подхвърляха ни обидни забележки за таргет групата ни, навикваха ни. Защо? Ние спечелихме първа награда на конкурса " Проект на годината" за 2010 година. Това нищо ли не означава? Променете и начина на работа спрямо НПО-тата, и начина на финансиране. Иначе ги губите като бенефициенти изобщо.