Доклад №0200007811 за извършен одит за съответствие при финансовото управление на Община Тервел за периода от 01. 01. 2010 г до 30. 09. 2011 г май, 2012 г
Открит конкурс за възлагане на ОП с предмет „
Изтегляне 1.11 Mb.
|
- Навигация на страницата:
- „Реконструкция на улична мрежа и тротоари в гр. Тервел, рехабилитация на обществени зелени площи – спортни, зелени площадки в гр. Тервел и с. Коларци” с обекти както следва
- Обект 8 : „Зелена площ в с. Коларци”
- „Йордан Йовков” – град Тервел” ( 2011 г.) .
- Обществени поръчки по реда на чл. 2, ал. 1 от НВМОП
5.1. Открит конкурс за възлагане на ОП с предмет „Доставка чрез покупка на изплащане на 1 (един) брой специализиран автомобил за сметосъбиране и сметоизвозване” (2010 г.). Процедурата е открита с Решение от 23.02.2010 г. на кмета на общината. Сключен е договор на стойност 118 076 лв. (без ДДС). 5.1.1. В обявлението възложителят е поставил изисквания за представяне на поредица от документи по чл. 50 и чл. 51 от ЗОП, без във всички случаи да е предвидил конкретни изисквания към финансово-икономическото състояние и техническите възможности на участниците. По този начин възложителят се е лишил от възможност за преценка на способността на участниците да изпълнят конкретната обществена поръчка.79 5.1.2. В обявлението възложителят е определил цена на документацията от
5.1.3. С Решение от 19.04.2010 г. възложителят е обявил класирането на участниците, като в същото решение е посочен и отстранения участник. Срокът за обжалване на решението е изтекъл на 03.05.2010 г. Представената от отстранения участник банкова гаранция за участие е върната с писмо от 20.05.2010 г. Не е спазен срока по чл. 28, ал. 1, т. 2 от НВМОП, в нарушение на същата разпоредба (ред. ДВ, бр. 3/2009 г.) Оригиналът на банковата гаранцията за участие на класирания на първо място участник не е върнат след сключване на договора и се съхранява в досието на ОП. Срокът на валидност на банковата гаранция е изтекъл на 09.07.2010 г.81 В останалата част процедурата е проведена в съответствие със законовите изисквания. 5.2. Открит конкурс с предмет „Доставка на хранителни продукти за нуждите на звената на бюджетна издръжка в Община Тервел, по следните обособени позиции: 1.1. хлебни изделия и пресни сладкарски изделия; 1.2. месо и месни продукти; 1.3. риба, замразена; 1.4. плодове и зеленчуци, преработени и консервирани; 1.5. млечни продукти; 1.6. захар и свързани с нея продукти; 1.7. макаронени изделия; 1.8. хранителни подправки и сосове; 1.9. други хранителни продукти” (2010 г.) Процедурата е открита с Решение от 26.02.2010 г. на кмета на общината, с което са одобрени обявлението и документацията за участие. 5.2.1. В обявлението възложителят е поставил изисквания за представяне на поредица от документи по чл. 50 и чл. 51 от ЗОП, без във всички случаи да е предвидил конкретни изисквания към финансово-икономическото състояние и техническите възможности на участниците. По този начин възложителят се е лишил от възможност за преценка на способността на участниците да изпълнят конкретната обществена поръчка.82 5.2.2. В обявлението възложителят е определил цена на документацията от 50,00 лв. без да е съобразил цената за копиране на страница, определена от ОбС с Приложение № 2, т. 5 от НОАМТЦУ. Съобразно обема на документацията за участие, правилно изчислената цена на документацията е равна на 8,30 лв. Нарушен е чл. 8, ал. 4 от НВМОП (ред. ДВ, бр. 3/2009 г.).83 5.2.3. За необходимостта от провеждане на процедура за ОП за доставка на хранителни продукти, не е изготвен доклад за заявяване потребността от ВРБК „Просвета”, който да е одобрен от кмета на общината. Нарушени са изискванията на чл. 10, т. 1 и т. 2 от ВПППВОП.84 5.2.4. Документацията за участие не е съгласувана от директорите на дирекции „АПИО”, „СДКОТСУ” и „ФСУС” или финансов контрольор при ВРБК, преди одобрението й с решение на възложителя. Не е приложен определения с ВПППВОП ред, с което са нарушени са изискванията на чл. 7, т. 2, чл. 11, т. 3 и чл. 27 от ВПППВОП.85 В останалата част процедурата е проведена в съответствие със законовите изисквания.
5.3.1. В обявлението, възложителят е поставил изисквания за представяне на поредица от документи по чл. 50 от ЗОП, без да е предвидил конкретни изисквания към финансово-икономическото състояние на участниците. По този начин възложителят се е лишил от възможност за преценка на способността на участниците да изпълнят конкретната обществена поръчка.86 5.3.2. В обявлението възложителят е определил цена на документацията от
5.3.3. В протокола на комисията за провеждане на процедурата от 02.07.2010 г., е посочено, че при отваряне на единствената подадена оферта е установено, че тя „съдържа всички задължителни документи, посочени от възложителя”. В офертата на участника, вместо изискваната от възложителя с обявлението „банкова референция от обслужваща банка” е приложено заверено копие на застрахователна полица „Гражданска отговорност към трети лица”. Комисията не е установила несъответствието и в нарушение на чл. 21, ал. 1, т. 1 от НВМОП (ред. ДВ, бр. 53/2006 г.) не е предложила за отстраняване участника, който не отговаря на изискванията на възложителя, а го е класирала на първо място. Със същия участник, който е определен за изпълнител, на 29.07.2010 г. е сключен договора за МОП.88 5.3.4. Документацията за участие не е съгласувана от директорите на дирекции „АПИО”, „СДКОТСУ” и „ФСУС”, преди одобрението й с решение на възложителя. Не е приложен определения с ВПППВОП ред, с което са нарушени са изискванията на чл. 7, т. 2, чл. 11, т. 3 и чл. 27 от ВПППВОП.89 5.3.5. Договорът за ОП от 29.07.2010 г. не е подписан от директор дирекция „АПИО” или юрист във връзка с изпълнение на отговорностите по вътрешните правила чрез договор за правна услуга. Това не позволява да се проследи спазено ли е изискването за извършено съгласуване, определено в чл. 7, т. 6 и чл. 12, т. 5 от ВПППВОП.90 5.3.6. В изпратената до АОП информация за сключения договор е посочена прогнозната стойност на ОП при обявяването й – 180 000 лв., вместо прогнозната стойност посочена в договора от 175 200 лв. Във ВПППВОП не е предвидена контролна дейност, която да минимизира риска от неточно попълване на информацията, изпращана до АОП.91 В останалата част процедурата е проведена в съответствие със законовите изисквания. 5.4. Открит конкурс предмет „Извършване на специализиран превоз на ученици и учители на територията на Община Тервел през учебната 2010/2011 г. в две основни направления, както следва: 1.1. гр. Тервел – с. Балик – гр. Тервел; 1.2. гр. Тервел – с. Градница – гр. Тервел” (2010 г.). Процедурата е открита с Решение от 22.07.2010 г. на кмета на общината, с което са одобрени обявлението и документацията за участие. 5.4.1. В обявлението, възложителят е поставил изисквания за представяне на поредица от документи по чл. 50 и по чл. 51 от ЗОП, без във всички случаи да е предвидил конкретни изисквания към финансово-икономическото състояние и техническите възможности на участниците. По този начин възложителят се е лишил от възможност за преценка на способността на участниците да изпълнят конкретната обществена поръчка.92 5.4.2. В обявлението възложителят е определил цена на документацията от 50,00 лв. без да е съобразил цената за копиране на страница, определена от ОбС с Приложение № 2, т. 5 от НОАМТЦУ. Съобразно обема на документацията за участие, правилно изчислената цена на документацията е равна на 5,80 лв. Нарушен е чл. 8, ал. 4 от НВМОП (ред. ДВ, бр. 3/2009 г.).93 5.4.3. Съгласно протокола от 23.08.2010 г. на КРОКО при критерий за оценка на офертите „икономически най-изгодна оферта”, пликовете с предлаганата цена на допуснатите участници са отворени преди оценяване по показателя „срок за разплащане”. Данните за оценка по показателя се съдържат в пликовете с предложената цена от участниците. Условието е заложено от възложителя в документацията за участие чрез образеца на ценова оферта. Възложителят е предвидил предложения по показатели, различни от цената да са в плика с цената, като по този начин възпрепятства законосъобразното протичане на работата на комисията и е предпоставил нарушение на чл. 38, ал. 3 и ал. 10 от НВМОП. (ред. ДВ, бр. 3/2009 г.). Съгласуването на документацията за участие по реда на чл. 27 от ВПППВОП, от юрист, директор дирекция „СДКОТСУ” и финансов контрольор при ВРБК „Просвета” не е разкрило и предотвратило нарушението. 94 5.4.4. С обявлението възложителят е определил, че гаранцията за изпълнение на договора е в размер на 4 % от стойността на договора. При подписването на договора за МОП, участникът, определен за изпълнител по обособена позиция 1.1. е внесъл гаранция за изпълнение на договора в размер на 1 184,60 лв., която е с 400 лв. по-малка от определения в обявлението размер от 4 на сто. Договорът е сключен в нарушение на чл. 32, ал. 1, т. 3 от НВМОП (ред. ДВ, бр. 3/2009 г.).95 В останалата част процедурата е проведена в съответствие със законовите изисквания. 5.5. Открит конкурс с предмет „Избор на консултант за упражняване на строителен надзор и контрол по строителството при Благоустрояване на населените места в Община Тервел” (2010 г.). Процедурата е открита с Решение от 02.08.2010 г. на кмета на общината, с което са одобрени обявлението и документацията за участие. 5.5.1. В обявлението като част от минималните изисквания за технически възможности на участниците възложителят е поставил условие „ръководителят на екипа от технически лица за изпълнение на консултантската услуга да е участвал в строителния надзор на най-малко един проект, финансиран от европейски фондове”, което необосновано ограничава участието на лица в процедурата, в нарушение на чл. 9 от НВМОП (ред. ДВ, бр. 84/2004 г.).96 5.5.2. В обявлението възложителят е определил цена на документацията от 40,00 лв. без да е съобразил цената за копиране на страница, определена от ОбС с Приложение № 2, т. 5 от НОАМТЦУ. Съобразно обема на документацията за участие, правилно изчислената цена на документацията е равна на 13,60 лв. Нарушен е чл. 8, ал. 4 от НВМОП (ред. ДВ, бр. 3/2009 г.)97 5.5.3. С Решение от 19.10.2010 г. възложителят е обявил класиране на участниците, определения изпълнител и отстранения участник. Всички участници са уведомени за решението като срокът за обжалване е изтекъл на 30.10.2010 г. Възложителят е възстановил гаранцията за участие на отстранения участник и на класираните от трето до десето място участници на 23.11.2010 г. или 14 работни дни след изтичане на нормативно установения срок, нарушение на чл. 28, ал. 1, т. 1 от НВМОП (ред. ДВ, бр. 3/2009 г.)98 Гаранциите за участие на определения изпълнител и на класирания на второ място участник, който е обжалвал решението и оттеглил жалбата си пред КЗК са възстановени на 20.07.2011 г. или седем месеца след сключване на договор № 141 от 17.12.2010 г. за възлагане на ОП. Извършено е нарушение на чл. 28, ал. 1, т. 2 от НВМОП (ред. ДВ,
5.5.4. Договорът за ОП от 17.12.2010 г. не е подписан от директора на дирекция „АПИО”, което не позволява да се проследи спазено ли е изискването за извършено съгласуване, определено с чл. 7, т. 6 и чл. 12, т. 5 от ВПППВОП.100 В останалата й част процедурата е проведена в съответствие със законовите изисквания.
Процедурата е открита с Решение от 07.09.2010 г. на заместник кмета на Община Тервел, оправомощен със Заповед № 127 от 13.05.2008 г. на кмета на общината. 5.6.1. В обявлението възложителят е поставил изисквания за представяне на поредица от документи по чл. 50 и по чл. 51 от ЗОП, без във всички случаи да е предвидил конкретни изисквания към финансово-икономическото състояние и техническите възможности на участниците. По този начин възложителят се е лишил от възможност за преценка на способността на участниците да изпълнят конкретната обществена поръчка.101 5.6.2. В обявлението възложителят е предвидил като минимално изискване към техническите възможности на участниците да докажат наличие на „собствена база на територията на общината, включваща база за ремонт и съхранение на техниката и складови помещения за съхранение на пясъчно-солни и магнезиеви-солни смеси”. Поставеното условие необосновано ограничава участието на лица в процедурата, нарушение на чл. 9 от НВМОП. (ред. ДВ, бр. 84/2004 г.)102 5.6.3. В обявлението възложителят е определил цена на документацията от 50,00 лв. без да е съобразил цената за копиране на страница, определена от ОбС с Приложение № 2, т. 5 от НОАМТЦУ. Съобразно обема на документацията за участие, правилно изчислената цена на документацията е равна на 4,90 лв. Нарушен е чл. 8, ал. 4 от НВМОП (ред. ДВ, бр. 3/2009 г.).103 В останалата й част процедурата е проведена в съответствие със законовите изисквания. 5.7. Открит конкурс с предмет „Реконструкция на улична мрежа и тротоари в гр. Тервел, рехабилитация на обществени зелени площи – спортни, зелени площадки в гр. Тервел и с. Коларци” с обекти както следва: Обект 1. „Реконструкция на улица „Димитър Дончев”; Обект 2. „Реконструкция на улица „Стара Планина” и „Средна гора”; Обект 3. „Реконструкция на улица „Трети март” и „Баба Тонка”; Обект 4: „Реконструкция на улица „Черно море”; Обект 5: „Реконструкция на тротоари по улица „Хан Аспарух” - участък между улици „Отец Паисий” и „Никола Вапцаров”; Обект 6: „Реконструкция на спортна площадка между илици „Хан Аспарух” и „Тича”; Обект 7: „Реконструкция на спортна площадка между улици „Никола Вапцаров”, „Христо Ботев” и „Св. Св. Кирил и Методий” Обект 8 : „Зелена площ в с. Коларци” (2011 г.). Процедурата е открита с Решение от 11.01.2011 г. на кмета на общината и е с прогнозна стойност 1 468 564. лв. (без ДДС). Същата е проведена в изпълнение на Договор 08/322/00041 от 20.07.2010 г. за отпускане финансова помощ по мярка 322 „Обновяване и развитие на населените места” от ПРСР за периода 2007-2013 г., по който Община Тервел е бенефициент. 5.7.1. В обявлението за ОП е поставено условие за представяне на поредица от документи по чл.чл. 50 и 51 от ЗОП, но не във всички случаи са предвидени изисквания към участниците, съответствието с които да се доказва чрез съответните документи. По този начин възложителят се е лишил от възможността да прецени способностите на участниците да изпълнят конкретната обществена поръчка.104 5.7.2. С Решение на възложителя от 28.02.2011г. е обявено класиране на участниците и е определен изпълнител. В същото решение са посочени и отстранените участници. Срокът за обжалване на решението е изтекъл на 10.03.2011 г. Възложителят е възстановил гаранцията за участие от 10 000 лв. на класирания на девето място участник на 22.03.2011 г. или 6 работни дни след нормативно определения срок в нарушение на чл. 28, ал. 1, т. 2 от НВМОП (ред. ДВ, бр. 3/2009 г.). Гаранцията за участие на определения за изпълнител участник не е възстановена след сключването на договора, като сумата от 10 000 лв. е налична по набирателната сметка на общината и към 30.09.2011 г. Извършено е нарушение на чл. 28, ал. 1, т. 2 от НВМОП (ред. ДВ, бр. 3/2009 г.).105 По време на одита сумата е възстановена на участника. 5.7.3. Договорът за ОП от 04.05.2011 г. не е подписан от директора на дирекция „АПИО”, което не позволява да се проследи спазено ли е изискването за извършено съгласуване, определено с чл. 7, т. 6 и чл. 12, т. 5 от ВПППВОП.106 5.7.4. В изпратената информация до АОП за сключения договор за МОП, неправилно е посочен един месец срок за договора. Данните отразяват едномесечния срок за изпълнение на строителните работи по обекти от предмета на договора и не включват договорения срок за приемане и изплащане на строителството. Във ВПППВОП не е предвидена контролна дейност, която да минимизира риска от неточно попълване на информацията, изпращана до АОП.107 В останалата част процедурата е проведена в съответствие със законовите изисквания. 5.8. Открит конкурс с предмет „Доставка на хранителни продукти за нуждите на звената на бюджетна издръжка в Община Тервел, по следните обособени позиции 1.1. хлебни изделия и пресни сладкарски изделия; 1.2. месо и месни продукти; 1.3. риба, замразена; 1.4. плодове и зеленчуци, преработени и консервирани; 1.5 млечни продукти; 1.6. захар и свързани с нея продукти; 1.7. макаронени изделия; 1.8. хранителни подправки и сосове, 1.9. други хранителни продукти.” (2011 г.). Процедурата е открита с Решение от 02.03.2011 г. на заместник-кмета на общината, оправомощена със Заповед № 127 от 13.05.2008 г. 5.8.1. В обявлението за обществената поръчка е поставено условие за представяне на поредица от документи по чл.чл. 50 и 51 от ЗОП, но не във всички случаи са предвидени изисквания към участниците, съответствието с които да се доказва чрез съответните документи. По този начин възложителят се е лишил от възможността да прецени способностите на участниците да изпълнят конкретната обществена поръчка.108 5.8.2. В обявлението възложителят е определил цена на документацията от 50.00 лв., без да е съобразил цената за копиране на страница, определена от ОбС с Приложение № 2, т. 5 от НОАМТЦУ. Съобразно обема на документацията за участие, правилно изчислената цена на документацията е равна на 8.80 лв. Нарушен е чл. 8, ал. 4 от НВМОП (ред. ДВ, бр. 3/2009 г.).109 Възложителят е сключил договор за малка обществена поръчка на 15.04.2011 г., а гаранцията за участие на определения за изпълнител участник е възстановена на 28.04.2011 г., в нарушение на чл. 28, ал. 1, т. 2 от НВМОП. 5.8.3. В изпратената до АОП информация за сключения договор е посочена стойност от 132 916 лв. (без ДДС) формирана на база прогнозни количества и предложението от ценовите оферти на участника по обособени позиции. В договора за МОП от 15.04.2011 г. не е посочена обща стойност. Във ВПППВОП не е предвидена контролна дейност, която да покрива риска от неточно попълване на информацията изпращана до АОП от отговорника за процедурата.110 В останалата част процедурата е проведена в съответствие със законовите изисквания.
Процедурата е открита с Решение от 04.04.2011 г. на кмета на общината и проведена в съответствие с нормативните изисквания. Сключеният за МОП договор от 13.06.2011 г. не е подписан за съгласувал от директора на дирекция „АПИО” което не позволява да се проследи спазено ли е изискването за извършено съгласуване, определено с чл. 7, т. 6 и чл. 12, т. 5 от ВПППВОП.111
Процедурата е открита с Решение от 24.06.2011 г. на заместник кмета на общината, оправомощена със Заповед № 127 от 13.05.2008 г. 5.10.1. В обявлението за обществената поръчка е поставено условие за представяне на поредица от документи по чл.чл. 50 и 51 от ЗОП, но не са предвидени изисквания към участниците, съответствието с които да се доказва чрез съответните документи. По този начин възложителят се е лишил от възможността да прецени способностите на участниците да изпълнят конкретната обществена поръчка.112 5.10.2. В обявлението възложителят е определил цена на документацията от 50.00 лв. без да е съобразил цената за копиране на страница, определена от ОбС с Приложение № 2, т. 5 от НОАМТЦУ. Съобразно обема на документацията за участие, правилно изчислената цена на документацията е равна на 5.30 лв. Нарушен е чл. 8, ал. 4 от НВМОП.113 В останалата й част процедурата е проведена в съответствие със законовите изисквания.
Проверени са 11 МОП, от които три за строителство, една доставка и седем за услуги със сключени 12 договора на стойност 733 965 лв. без ДДС или 73.50 на сто от възложените. При извършените проверки е установено: 6.1. Договор от 02.07.2010 г. на стойност 109 334. 65 лв. с предмет „Изпълнение на мярка за повишаване енергийната ефективност в сградата на Читалище „Д. Дончев – Доктора – 1893” гр. Тервел, чрез частична реконструкция, модернизация и въвеждане на автоматизирана система за поддържане на отоплителния режим, включваща: изготвяне на Работен проект и изпълнение на предвидения обем СМР за обекта, съгласно изготвения проект”, сключен след изпълнение на Заповед от 28.04.2010 г. на кмета на общината. Със заповедта е определен предмета на поръчката, изискванията към обекта и потенциалните изпълнители, избор по критерий „най-ниска цена” и лицата, които да съберат, разгледат и оценят постъпилите оферти. В протокола на длъжностните лица от 24.06.2010 г. е отразено, че поставеното от възложителя изискване за удостоверяване изпълнението на поръчки със сходен предмет през последните три години не е изпълнено за една от представените три оферти. Мотивирано е решение, че не се налага изискване на допълнително пояснение от фирмата, тъй като офертата не е с най-ниска цена. Същата не е отстранена като неотговаряща на поставените в поканата изисквания и е допусната до оценка. Нарушена е заповедта на кмета в частта на заложеното изискване. Класирането е извършено без да е осигурена конкуренция от три валидни оферти, в нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 от НВМОП. Договорът за МОП е сключен на 02.07.2010 г. като предварителния контрол за законосъобразност е осъществен последващо. В контролен лист № 01175/07.07.2010 г. са отразени становище, на директора на дирекция „ФСУС”, че задължението не може да бъде прието поради липса на осигурен финансов ресурс и разпореждане на кмета за внасяне на предложение в следващо заседание на ОбС. В резултат на предприети действия, ОбС е одобрил разходи за обекта с Решение № 7-102/22.11.2010 г. 114 6.2. През 2010 г. са сключени два договора с изпълнители за изготвяне на технически проект за рехабилитация на общински пътища - Договор № 64б от 04.06.2010 г. и Договор № 86а от 08.09.2010 г. Необходимостта от извършване на дейностите, както и стойността им е била предварително известна и заложена от възложителя при подготовката на Заявление за кандидатстване съобразно относимата редакция на Наредба № 25 от 28.07.2008 г. за предоставяне на финансова помощ по мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони” на ПРСР 2007 – 2013 г. и определяния период за прием на проекти през 2010 г. По данни от Контролни листа № 01000/04.06.2010 г. и № 01566/08.09.2010 г., попълнени при осъществен предварителен контрол преди поемане на задълженията по договорите, средствата за МОП са осигурени с бюджета на общината за 2010 г. по § 10-20 в общинска дейност „Служби и дейности по поддържане на пътищата” в размери, съответстващи на авансовите плащания по договорите, а останалите по ПРСР или ако проектът не бъде одобрен - от следващите бюджети на общината. Изпълнителите по договорите са избрани, в изпълнение на Заповеди
Общата стойност на договорите е 80 745,00 лв. (без ДДС) и изисква изборът на изпълнител да се осъществи чрез процедура по НВМОП, вкл. с обособени позиции, а не по реда на чл. 2, ал. 1 от НВМОП. Извършено е нарушение на чл. 3, ал. 2 от НВМОП (ред. ДВ, бр. 3/2009 г.).115
Стартирането на процеса по набиране на оферти е въз основа на издадени заповеди от кмета на общината, в съответствие с изискванията на чл. 2а, ал. 1 от НВМОП. Изборът на изпълнител е извършен на база събрани и оценени най-малко три оферти от длъжностни лица, определени в заповедта на кмета. Работата им е документирана с изготвени покани, кореспонденция по изпращане и получаване на поканите и протокол от разглеждане и оценка на събрани три оферти. Съставените протоколи са представени и одобрени от възложителя. Възлагането на МОП е реализирано чрез сключване на договори с изпълнители, чиято оферта е класирана на първо място от длъжностните лица.116 Каталог: files -> bg bg -> Закон за политическите партии в сила от 01. 04. 2005 г bg -> Интервю партии още плащат наем от 10 ст на квадратен метър bg -> Закон за публичните финанси Глава първа общи положения чл. (1) Този закон урежда бюджетната рамка, общото устройство и структурата на публичните финанси и включва: обхвата на публичните финанси bg -> Закон за експортното застраховане (Обн., Дв, бр. 61 от 29. 05. 1998 г.; изм и доп., бр. 112 от 2001 г., бр. 92 от 15. 10. 2004 г.) Глава първа общи разпоредби bg -> Доклад за резултатите от извършения одит на изпълнението на ефективността и ефикасността на дейността на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол като институция за осъщeствяване на вътрешен одит на публичните средства bg -> Съдържание представяне на интосай 4 bg -> Указания за финансов одит bg -> Закон за Националния дарителски фонд "13 века България" bg -> Доклад за резултатите от извършения одит на дейността на Националния дарителски фонд "13 века България" за периода от 01. 05. 2005 г до 31. 12. 2006 г Изтегляне 1.11 Mb. Сподели с приятели:
|