М. към присъда по нохд №140/2009 година по описа на епрс

МОТИВИ

по НОХД № 285/2007 година

по описа на ЕПРС
Елинпелинска районна прокуратура е внесла обвинителен акт за разглеждане в ЕПРС с обвинение срещу подсъдимия Коста Маринов Петров, роден на 12.12.1981 год. в гр. София, българин, български гражданин, живущ в гр.Перник, ул. „Зоя Космодемянская” № 3, с начално образование, неженен, неосъждан, безработен с ЕГН 8112126267 – за това, че: На 14.09.2007 г. в гр. Елин Пелин, Софийска област, на кръстовището на бул. „София” и ул. „Климент Охридски” по посока СОУ „Васил Левски” е управлявал МПС – лек автомобил „БМВ” с ДК № СО 5572 ВВ в срока за изтърпяване на наказанието „Лишаване от право за управление на МПС” с НП № 4595/29.09.2006 г. за срок от десет месеца и НП № 1712/11.10.2006 г. за срок от шест месеца, след като е наказан за същото деяние по административен ред с НП № 548/18.06..2007 г. по описа на РПУ Елин Пелин, влязло в законна сила на 10.07.2007 г., наказателно постановлание № 777/06.07.2007 г. и наказателно постановление № 781/06.07.2007 г. по описа на РПУ Еин Пелин, влезли в законна сила на 18.07.2007 г. – престъпление по чл.343в, ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на ЕПРП поддържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение.

Подсъдимият се признава за виновни по повдигнатото му обвинение, като заявява, че не желае да дава обяснения по случая. Изразява съжаление за извършеното.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 14.09.2007 г. около 10.30 ч. подсъдимият Коста Маринов Петров, управлявайки л.а. „БМВ” с ДК№ СО 5572 ВВ бил спрян за проверка от автопатрул при РПУ Елин Пелин, която била извършена от свидетелите Александър Борисов Найденов и Георги Любомиров Димитров – служители на РПУ Елин Пелин. При извършената проверка, контролните органи установили, че подсъдимия Петров не притежава свидетелства за управление на МПС. По повод констатираното нарушение свидетелите Найденов и Димитров съставили АУАН № 1239/14.09.2007 г. Видно от приложената по делото справка от сектор „КАТ” при ОДП- гр. Пернике, че подсъдимия Коста Петров е правоспособен водач на МПС и е притажавал сводителство за правоуправление № 234495264 – издадено от ОДП-гр. Перник, но същия иман множество наложени наказания по адвиминстративен ред за управление на МПК в срока на изтърпяване на наказанието „Лишаване от право за упправление на МПС”: НП 777/06.07.2007 г., НП № 781/06.07.2007 г. издадени от началника на РПУ Елин Пелин. От посочените наказателни постановления се установява, че подсъдимия Коста Петров управлява МПС в срока на изтърпяване на наказанието „Лишаване от право за управление на МПС4 след като е наказан за същото деяние по административен ред, което обуславя квалификацията на извършеното от него деяние като престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от прочетените на осн. чл.283 от НПК и приети като писмени доказателства по делото: АУАН № 1239/14.09.2007 г.; НП № 548/18.06.2007 г.; НП № 777/06.07.2007 г., НП № 781/06.07.2007 г., Писмо от ОДП-София с рег № 3535/18.09.2007 г. и справка приложена към него; Свидетелство за съдимост на подсъдимия; Характеристика; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние;
ОТ ПРАВНА СТРАНА :

С оглед така установената фактическа обстановка съдът стигна до извода, че подсъдимият Коста Маринов Петров е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343в, ал.2 от НК, като: На 14.09.2007 г. в гр. Елин Пелин, Софийска област, на кръстовището на бул. „София” и ул. „Климент Охридски” по посока СОУ „Васил Левски” е управлявал МПС – лек автомобил „БМВ” с ДК № СО 5572 ВВ в срока за изтърпяване на наказанието „Лишаване от право за управление на МПС” с НП № 4595/29.09.2006 г. за срок от десет месеца и НП № 1712/11.10.2006 г. за срок от шест месеца, след като е наказан за същото деяние по административен ред с НП № 548/18.06..2007 г. по описа на РПУ Елин Пелин, влязло в законна сила на 10.07.2007 г., наказателно постановлание № 777/06.07.2007 г. и наказателно постановление № 781/06.07.2007 г. по описа на РПУ Еин Пелин, влезли в законна сила на 18.07.2007 г.

Подсъдимият е управлявал МПС – лек автомобил „БМВ” с ДК № СО 5572 ВВ без свидетелство за правоуправление на МПС в едногодишния срок от наказанието му по административен ред.

Подсъдимият е извършил деянието виновно, при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК – съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици. Подсъдимият е извършилил деянието със съзнанието, че управлява МПС без свидетелство за правоуправление на МПС, като е съзнавал че от последното могат да настъпят обществено опасни последици.

Съдът намери, че са налице всички визирани в чл.78а от НК предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на подсъдимия – същия не е осъждан за престъпление от общ характер и за конкретното умишлено претъпление се предвижда наказание до две години

лишаване от свобода. С престъплението не са причинени имуществени вреди на трети лица.

При определяне наказанието съдът взе предвид сравнително ниската степен на обществена опасност на подсъдимия, материалното му положение и имотно състояние – подсъдимият Петров е безработен и не реализира доходи от трудово правоотношение. Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът отчете добрите характеристични данни на подсъдимия и положителното му поведение в хода воденото наказателното производство, чистото съдебно минало, изразеното съжаление за извършеното. Като отегчаващи вината обстоятелства, съдът отчете множеството нарушения по ЗДвП.

С оглед изложеното съдът наложи административно наказание глоба от 500.00 лева.

На основание чл.78а, ал.4 вр. чл.343г от НК съдът наложи кумулативно административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА с оглед постигане визираните в чл.36, ал.1 от НК цели на наказанието и най-вече осъществяване личната превенция по отношение на дееца, считано от фактическото отнемане на свидетелството за правоуправление.

Причини за извършване на престъплението са незачитане от подсъдимия на установения ред и разпоредбите регламентирани в Закона за движение по пътищата.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :

МОТИВИ

към присъда

по НАХД № 178/2007 г.

по описа на ЕПРС
Елинпелинската районна прокуратура е внесла обвинителен акт за разглеждане в ЕПРС с обвинение срещу подсъдимия Павел Николов Митрев, родена на 10.06.1934 в с. Нови хан, общ. Елин Пелин, Софийска област, българин, български гражданин, основно образование, женен, пенсионер, неосъждан, живущ в с. Нови хан, общ. Елин Пелин, обл.Софийска, ул. „Еледжик” № 2, с ЕГН 3406107341 за това, че: На 01.06.2007 г. около 21.40 ч. в с. Нови хан, Софийска област, е управлявал моторно превозно средство – л.а. „Опел Кадет” с ДК№ СО 8145 ХА, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,60 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство Алкотест Дрегер 7410, с фаб. № 0037, годен за употреба до 01.09.2007 г. - престъпление по чл.343б ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на ЕПРП поддържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение, което намира за доказано по несъмнен начин. Излага доводи, че не са налице условия за прилагане на разпоредбите на раздел ІV от глава VІІІ на НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Пледира съдът да приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2 б. „б” от НК спрямо подсъдимия, като замени предвидената санкция „Лишаване от свобода” с наказание „Пробация” като наложи двете задължителни пробационни мерки.

Подсъдимият се признава за виновни по повдигнатото му обвинение, като дава подробни обяснения в хода на съдебното следствие и изразява съжаление за случилото се.

Подсъдимият не е упълномощил защитник, като е отказал да му бъде назначен служебен такъв.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :

На 01.06.2007 г. около 21.30 ч. подсъдимият Павел Николов Митрев, управлявайки лек автомобил „Опел Кадет” с ДК№ СО 8145 ХА по пътя - вилна зона Побит камък – с. Нови хан, в района на бензиностанцията на „Петрол” бил спрян за рутинна проверка от дежурния автопатрул при РПУ Елин Пелин. Служителят на РПУ Елин Пелин Александър Борисов Найденов – младши полицейски инспектор, свидетел по настоящото дело, виждайки че подсъдимия Митрев е във видимо нетрезво състояние, уведомил незабавно свидетеля Александър Георгиев Василев – инспектор в „Пътен контрол” при РПУ Елин Пелин, който също по това време бил на територията на с. Нови Хан и извършвал проверки по утвърдена разстановка. Свидетелят Алаксандър Василев незабавно се озовал на място и извършил проверка на подсъдимия Митрев за употреба на алкохол. Подсъдимият Митрев бил изпробван с прибор за измерване на

2.

концентрацията на алкохол в кръвта алкотест „Дрегер 7410” с фабричен № 0037, който отчел наличие на алкохол в кръвта на подсъдимия 1,60 на хиляда. От приложената по делото справка относно техническата годност на уреда „Дрегер 7410” с фаб. № 0037 издадена от инспектор „Пътен контрол” при РПУ-Елин Пелин – Ал.Василев се установява, че тихническото средство е годно за работа до 01.09.2007 г. и е в съотвествие с изискванията на Закона за измерванията. На подсъдимия Митрев бил съставен АУАН за констатираното нарушение по ЗДвП серия Е № 124718/01.06.2007 г. и издаден талон за медицинско изследване № 0227535/01.06.2007 г. за вземане на кръвна проба за извършване на химическа експертиза. Свидетелите Борисов и Василев придружили подсъдимия Павел Митрев до ЦСМП гр. Елин Пелин, където последния отказал да даде кръв, което било удостоверено с подписа на дежурния лекар д-р Атанасова.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от обясненията на подсъдимия, дадени пред съда и от прочетените на осн. чл.283 от НПК и приети като писмени доказателства по делото: АУАН серия Е 124718 № 557/01.06.2007 г., Справка относно техническа годност на уред „Дрегер 7410”, Талон за мединиско изследване № 0227535, Заповед на МВР, Заповед за прилагане на принудителни административни мерки № 557/2007 г. на началника на РПУ Елин Пелин, Копие от свидетелство за управление на МПС на подсъдимия Митрев, Контролен талон на подсъдимия Митрев с № 1622972, Протокол за разпит на свидетеля Александър Георгиев Василев прочетен на основание чл.281, ал.3 от НПК, Писмо от ОДП-София и приложена справка към нея, Характеристика на подсъдимия, Свидетелство за съдимост на подсъдимия,, Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние

С оглед така установената фактическа обстановка съдът стигна до извода, че подсъдимия Павел Николов Митрев е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, като: На 01.06.2007 г. около 21.40 ч. в с. Нови хан, Софийска област, е управлявал моторно превозно средство – л.а. „Опел Кадет” с ДК№ СО 8145 ХА, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,60 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство Алкотест Дрегер 7410, с фаб. № 0037, годен за употреба до 01.09.2007 г.

3.

ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА - Подсъдимият е извършил деянието виновно, при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК – съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици. Подсъдимият е извършил деянието със съзнанието, че управлява МПС след употребата на алкохол и е съзнавал че от последното могат да настъпят обществено опасни последици.

Настоящият съдебен състав не споделя доводите на представителя на ЕПРП, че по отношение на подсъдимия не са налице условия за прилагане на разпоредбите на Раздел ІV на Глава VІІІ от НК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по следните съображения: Разпоредбата на чл.78а от НК е императивна и се прилага винаги, когато са налице предвидените за нея изисквания – в тези случаи съдът не преценява, а е длъжен да освободи дееца от наказателна отговорност по силата на закона. Освобождаването от наказателна отговорност с налагане на административно наказание при предпоставките на чл.78а от НК е задължителен за съда начин за приключване на наказателното производство. Съдът задължително трябва да констатира и прецени наличието на материално-правните предпоставки за императивната приложимост на института на чл.78а от НК, а именно: подсъдимият да е обвинен в извършване на умишлено претъпление, за което се предвижда не по-тежко наказание от три години лишаване от свобода или друго по-леко наказание; да няма данни деецът да е осъждан за престъпление от общ характер или да е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV на глава VІІІ от НК; с престъплението да не са причинени съставомерни имуществени вреди. Законодателят е изброил и случаите при които не следва да се прилага конкретната разпоредба - ако причиненото увреждане е тежка телесна повреда или смърт и при множество престъпления. Логиката на закона предвижда приложението на ал.6 на чл.78а от НК да се отнася към случаите при които деецът е извършил съставомерно деяние по НК, като при извършването му се е намирал в пияно състояние – пияното състояние да е квалифициращ елемент на извършеното противоправно деяние. В настоящия случай подсъдимият е осъществил състава на престъплението по чл.343б от НК управлявайки МПС в пияно състояние, а не е извършил съставомерно противоправно деяние, при което пияното състояние да е негов квалифициращ елемент от състава.

Съдът намери, че са налице всички визирани в чл.78а от НК предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на подсъдимия – същия не е осъждан за престъпление от общ характер и за конкретното умишлено претъпление се предвижда наказание до три години

лишаване от свобода. С престъплението не са причинени имуществени вреди на трети лица.

При определяне наказанието съдът взе предвид сравнително ниската степен на обществена опасност на подсъдимия, материалното му положение и имотно състояние – подсъдимият Митрев е пенсионер и получава пенсия в размер на 120.00 лева месечно. Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът отчете добрите характеристични данни на подсъдимия и положително му поведение в хода воденото наказателното производство, чистото съдебно минало, самопризнанията дадени пред съда и изразеното съжаление за извършеното и не на последно място обстоятелството, че до момента въпреки дългогодишната си шофьорска практика няма никакви нарушения на ЗДвП.

С оглед изложеното съдът наложи административно наказание глоба от 500.00 лева.

На основание чл.78а, ал.4 вр. чл.343г от НК съдът наложи кумулативно административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА с оглед постигане визираните в чл.36, ал.1 от НК цели на наказанието и най-вече осъществяване личната превенция по отношение на дееца, като на осн. чл.59 ал.3 от НК зачита това, че същият е бил лишен от правото да управлява МПС по административен ред, считано от 01.06.2007 г.

Причини за извършване на престъплението са незачитане от подсъдимия на установения ред и разпоредбите регламентирани в Закона за движение по пътищата.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :

МОТИВИ

по НОХД № 143/2007 година

по описа на ЕПРС
Елинпелинска районна прокуратура е внесла обвинителен акт за разглеждане в ЕПРС с обвинение срещу подсъдимия Христо Станчев Петров, роден на 01.09.1979 год. в гр. София, българин, български гражданин, жител на гр. Елин Пелин, Софийска област, ул. „Стефан Караджа” № 22, с основно образование, неженен, осъждан, с ЕГН 7909016702 – за това, че: На 30.04.2007 г. в гр. Елин Пелин, Софийска област, управлявал МПС – лек автомобил „Форд Фиеста” с ДК № СО 8427 СВ без свидетелство за правоуправление на МПС в едногодишния срок от наказанието му по административен ред с постановление № 284/16.05.2006 г. издадено от началника на РПУ Елин Пелин за същото деяние – престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.

В съдебно заседание представителят на ЕПРП поддържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение.

Подсъдимият се признава за виновни по повдигнатото му обвинение и признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като заявява, че не желае да се събират доказателства за тези факти в хода на съдебното следствие и желае да реализира правата си по чл.371 от НПК.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното :

На 30.04.2007 г. около 01.00 ч. подсъдимият Христо Станчев Петров управлявайки автомобила си по бул. „Витоша” в гр. Елин Пелин, бил спрян за рутинна проверка от автопатрул при РПУ Елин Пелин. Служителите на РПУ Елин Пелин – свидетелите Александър Борисов Найденов и Стоян Анчев Стоянов – двамата полицай при ООР-ППД при РПУ Елин Пелин след извършена проверка, установяват, че водача на МПС – подсъдимият Петров не притежава свидетелство за управление на МПС, за което му съставили акт за установяване на административно нарушение № 406/30.04.2007 г. Свидетелите Найденов и Стоянов установили също така от изискана справка от сектор „КАТ” при ОДП - гр. София, че обв. Петров не се води на отчет като водач на МПС и е неправоспособен водач по смисъла на закона. Същият има наложено наказание по административен ред за управление на МПС без да притежава свидетелство за правоспособност: наказателно постановление № 284/16.05.2006 г., издадено от началника на РПУ Елин Пелин. Видно от така посоченото наказателно постановление по отношение на подсъдимия Петров не е изтекъл едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление, което обуславя квалификацията на извършеното от него деяние като престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от обясненията на подсъдимия, дадени пред съда и от

2.

прочетените на осн. чл.283 от НПК и приети като писмени доказателства по делото: АУАН № 406/30.04.2007 г.; АУАН № 284/16.05.2006 г.; НП № 284/16.05.2006 г.; Писмо от ОДП-София с рег № 3730/08.05.2007 г.; постановление за привличане на обвиняем и разпит на обвиняем; протоколи за разпит на свидетели – л.15-18; Свидетелство за съдимост на подсъдимия; Характеристична справка; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние;

С оглед така установената фактическа обстановка съдът стигна до извода, че подсъдимия Христо Станчев Петров е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343в, ал.2 от НК, като: На 30.04.2007 г. в гр. Елин Пелин, Софийска област, управлявал МПС – лек автомобил „Форд Фиеста” с ДК № СО 8427 СВбез свидетелство за равоуправление на МПС в едногодишния срок от наказанието му по административен ред спостановление № 284/16.05.2006 г. издадено от началника на РПУ Елин Пелин за същото деяние.

Подсъдимият е управлявал МПС – лек автомобил „Форд Фиеста” с ДК № СО 8427 СВ без свидетелство за правоуправление на МПС в едногодишния срок от наказанието му по административен ред с постановление № 284/16.05.2006 г. издадено от началника на РПУ Елин Пелин за същото деяние.

Подсъдимият е извършил деянието виновно, при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК – съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици. Подсъдимият е извършилил деянието със съзнанието, че управлява МПС без свидетелство за правоуправление на МПС и е неправоспособен водач, като е съзнавал че от последното могат да настъпят обществено опасни последици.

При определяне на вида и размера на наложеното на подсъдимия Христо Станчев Петров наказание съдът взе предвид сравнително ниската степен на обществена опасност на дееца. Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът взе предвид изразеното пред съда разкаяние и съжаление за извършеното, липсата на лоши характеристични данни. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете предишните осъждания на подсъдивия и наличието на едно на брой наказание по административен ред за престъпление по същия текст от НК. Съдът намери, че при наличието на многобройни смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства в настоящия случай и предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК за извършеното престъпление следва да се приложи разпоредбата начл.55, ал.1, т.2, б. „б” от НК, поради което наложи на подсъдимия наказание „Прбация” като замяна на наказанието Лишаване от свобода със следните пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1, т.2 и т.6 от НК – Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години, задължителни

3.

перодични срещи с пробационен служител за срок от две години и Безвъзмезден труд в полза на обществото с продължителност от 200 часа годишно, който да се положи за срок от две години.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.