Проект „ Гражданско участие за по-добра съдебна система" се финансира по Оперативна програма „Добро управление"
Взаимодействие на институциите помежду им и с гражданите
Изтегляне 1.06 Mb. Pdf просмотр
|
| Взаимодействие на институциите помежду им и с гражданите. Гражданско участие Важна тема, изследвана чрез дълбочинните интервюта беше темата за корупцията. Повечето респонденти споделиха, че нямат доверие на органите, които разследват корупцията към момента и нямат конкретни впечатления по отношение на Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, влязъл в сила в началото на 2018г. Все пак имаше и няколко конкретни коментари за закона: „Спорен е. Мисля, че може да се използва неправомерно за саморазправа с неудобни хора и то саморазправа, облечена в законова форма. Ще видим.” „Запозната съм с него (закона) изцяло, но има непомислени неща в него, като например в закона за държавния служител и годишните декларации, които се попълват. Всички знаят, че се носи наказателна отговорност като декларираш информация, която касае трети лица (в случая съпруг, съпруга например). Ти си длъжен да декларираш доходи и имущество, депозити, които не са лично твои и които партньора ти не е разкрил, за което обаче после носиш наказателна отговорност, а никъде партньора ти не се подписва като съдекларатор. Най-вероятно при образуване на дело то ще падне като обвинение. Не е помислено добре и те Анализ на резултати от проведени дълбочинни интервюта с експерти от Хасково по теми, касаещи съдебната система и реформата в нея 7 вкарва във виновност, за която не можеш да носиш отговорност. Отговорността е лична, няма как да е обща.” По отношение на създадения единен централен орган за разследване на корупцията част от коментарите бяха неуверени, а други категорично се противопоставяха: „Още маймуни на клона с високи заплати. Поредната служба, която не прави нищо, а струва много. В тази държава работят само прокуратурата и съда, с известно съревнование между тях.” Ето и друго мнение по темата: „Орган има, но работи в интерес на престъпниците. Веднага ще ви кажа, че по знакови дела обществото научава само това, което престъпника си е платил да научи. Разбирай политиците работят за престъпниците. Казвам го през личния си опит и директни наблюдения по такива дела. Много тъжно, но факт.” Опитахме се да съберем и мнения доколко е удачно ИВСС да разследва корупцията в съдебната система. Повечето интервюирани не изразиха мнение. Според един от тях обаче: „Инспекторатът към ВСС може да има капацитет за разследване на сигналите за корупция в съдебната система, в случай, че са добре обучени, но не са.” Голяма част от интервюираните бяха на мнение, че сигналите за корупция се използват за спиране на кариерното развитие или оказване на натиск. Според един от респондентите дори това е масова практика. Ето и друг коментар по темата: „Възможно е. Такива проблеми се решават с контрол. Всеки може да бъде омаскарен, после е много трудно за един човек да изчисти името си, когато години след като се окаже невинен, някъде съществуват публикации, че е направил еди какво си....” Предложение за разрешаването на този проблем бе дадено от единия от интервюираните полицаи и то бе свързано с това да се носи наказателна отговорност и да има ефективни присъди за лъжесвидетелстване. Чрез проучването изследвахме какво мислят специалистите за това сигналите за корупция да станат анонимни. Според всички респонденти сигналите за корупция не бива да са анонимни, но трябва да има защита за онези, които ги подават. „Няма как да са анонимни, защото няма кой да го разгледа. Този, който твърди дадени обстоятелства и представя документи, трябва да може да бъде разпитан. Ако човекът го е страх от последваща репресия, той няма да подаде сигнал. Не трябва да са анонимни, но Изтегляне 1.06 Mb. Сподели с приятели:
|