Проект „ Гражданско участие за по-добра съдебна система" се финансира по Оперативна програма „Добро управление"
Въпроси, специфични за съдебната система
Изтегляне 1.06 Mb. Pdf просмотр
|
| Въпроси, специфични за съдебната система Дълбочинните интервюта обхванаха и въпроси, които са специфични за съдебната система и по които гражданите рядко са запознати или имат мнение. Част от тези въпроси са свързани с бюджета и отчетността на съдебната система. Интервюираните експерти също не показаха добри познания по отношение на начина, по който се формира бюджета на съдебната система. Оказа се, че с този въпрос се занимават предимно административните ръководители и финансовите специалисти в съдебната система. Най- общо може да се направи заключението, че след като не са особено запознати, не са имали поводи за недоволство, които да ги подтикнат към запознаване с процедурите и правилата за формиране на бюджета. Интересно беше да разберем, че за повечето магистрати е недопустимо или нежелателно гражданите да имат участие при формирането на бюджета на съдебната система, защото виждат в това предпоставки за влияние. Ето и един от малкото коментари по темата: „Ако говорим за независима съдебна система, не трябва да има участие на изпълнителната власт. Получава се конфликт на интереси понякога. Ако бюджетирането е локално, това би подобрило нещата много.” По отношение на отчетността в съдебната система, всички респонденти бяха наясно, че има сериозна отчетност. Според част от магистратите тя е толкова обемиста и изискваща време, че трябва да има отделни лица в структурите, които да се занимават само с това. Според друг респондент изнасянето на статистическа информация не е особено полезно за гражданите и не дава реална информация за свършената работа. Според един от интервюираните юристи отчетите „реално са неразбираеми.Отчетност трябва да има, но тя трябва да е на разбираем за хората език.” Обект на проучването ни беше и въпросът за избора на част от членовете на ВСС от парламента. За по-голямата част от интервюираните лица този избор категорично създава предпоставки за политически натиск върху съдебната система. Други обаче смятаха, че този избор е вид гаранция за сигурност, че има механизъм за контрол върху съдебната система от страна на държавата. По тази тема имаше и предложение членовете на ВСС да се избират с преки избори по райони, така, както сега избираме народните представители. Имаше и коментари, свързани с това, че най-важно е какви са качествата на членовете на ВСС, а не как се избират: Фондация „Х&Д Джендър Перспективи” 12 „Зависи от квотата, но като цяло няма значение от кого се избира, а зависи персонално от човека който е избран.Ако е добър специалист в областта, има ли значение тогава коя политическа сила го предлага?!?” В рамките на проучването беше изследвана и темата за ефективността на пробацията като наказание. Според всички интервюирани – магистрати, адвокати, полицаи и др., пробацията е чудесна като замисъл, но на практика в България не е ефективна. Най-подробно за проблемите на пробацията разказа бивш пробационен служител: „Отношението ми към пробацията е двояко. Понеже съм работил в пробационна служба, може би е деформирано от неща, които съм видял и почувствал вътре. Накратко – тя е прекрасна като замисъл. През 2015г. у нас беше въведен английският модел пробация. Но първо, бързо беше побългарен, второ – така и не й беше намерено точното място и няма достатъчна тежест, и трето, каквито и неща да сътворим на хартия, накрая винаги опираме до хората, които ръководят процеса и на национално, и на регионално ниво. И пак накратко – пробацията не работи така, както трябва и както би могла. Много орязаха членовете от НК, по които се налага пробация, не изпращат всички условно предсрочно освободени от затворите на пробация, няма наистина добре работещи програми за обществено въздействие. На този фон, колкото и еретично да звучи, не виждам защо нещо, Изтегляне 1.06 Mb. Сподели с приятели:
|