Проект „ Гражданско участие за по-добра съдебна система" се финансира по Оперативна програма „Добро управление"
Изтегляне 1.06 Mb. Pdf просмотр
|
| което функционира повече като социална услуга, трябва да е част от Министерство на правосъдието. Социалните работници в ДСП или в ОЗД работят с голяма част от „контингента”, с който работи и пробационната служба, без да са първа категория труд и без да получават такива социални бонуси. Разлика в работата на практика няма – пишат се социални доклади правят се планове за интервенция, провеждат се срещи и т.н. Ако има разлика, тя е повече на хартия. Така че пробацията се превръща в сравнително безполезно бреме за бюджета. Добре е това да се промени, защото там има съвестни хора, които са обучавани и имат какво да дадат. Задължително трябва да се изготвят предсъдебни доклади за пробацията. Навремето английските ни обучители ни казваха, че в Англия е практика. При това в 95% от случаите съдът взема предвид анализа на пробационните служители и техните предложения – дали конкреният индивид е подходящ за пробация, какви мерки да му се наложат, с каква интензивност и т.н. Но там служителите се чувстват овластени да го правят и разбират, че това е техният начин да повлияят на системата да е по-ефективна. Ако питате пробационните служители в България, повечето няма да са съгласни да правят предсъдебни доклади. Трудно е да се отговори еднозначно дали пробацията е ефективна като наказание. За да имаме обективна оценка, трябва да се направи една ясна схема за това кой за какво как Анализ на резултати от проведени дълбочинни интервюта с експерти от Хасково по теми, касаещи съдебната система и реформата в нея 13 бива осъждан и какво се прави с него по време на пробацията. След 5 години да се направи оценка и да се прецени какво да се промени. Но да кажем така – според мен не е ососбено ефективна. Би била ефективна, ако: 1) Обхваща повече престъпления, защото сега броят на пробационните клиенти е критично нисък, 2) На пробация се осъждат подходящи хора, подбрани чрез предсъдебни доклади, 3) Има добри програми за обществено въздействие, 4) Пробацията излезе от правосъдното министврство. Това ще намали рязко броя на хората, отишли там, зада получават сравнително добра за провинцията заплата срещу сравнително малко работа. Така накрая там може дапопаднат доста съвестни хора, за които заплатата не е водеща. В ЗИНЗС има текст, който позволява граждани да участват в различни етапи и нива на изпълнение на наказанията. Например НПО могат да водят прогами за обществено въздействие. Доброволци могат да се включват в различни дейности, от тези, които наричаме „корекционно-възпитателни.” Само че това, че е писано в закона, не значи, че се прави. Една пробационна служба на районно ниво може да събере такива организации, да им представи тази възможност, организациите ако искат да го правят доброволно, а ако искат – да кандидатстват с проект. Реално гражданите (и гражданските организации) не знаят за това и причината е, че на никой в самата пробационна система не му се занимава. Също така, общественополезен труд може да се полага в полза на потърпевши от престъпления, а не само в държавни или общински институции. Примерно някой дядо, на когото са разбили мазето, може да поиска от пробационната служба някой от осъдените с такава пробационна мярка да му боядиса оградата. Само че гражданите не знаят това, причината е отново, че на никой не му се занимава с извънредни усилия да налага нови добри практики. По отношение на обществено полезния труд – да, трябва да е видим. Само че не в Изтегляне 1.06 Mb. Сподели с приятели:
|