Заседание на Отрасловия съвет за тристранно сътрудничество в областта на средното образование
Изтегляне 0.8 Mb.
|
Боряна Толовска: Аз подкрепям г-жа Такева. Хубаво е обаче да вземем отношение в едно средно училище, с около 450 ученици, като в моето училище Тази година първата причина е увеличението на горивата. Значи, аз миналата финансова година имам 50 хил.лв. разход за цялата година. До този момент съм изплатила 60 хил.лв. – октомври, ноември, декември – това е едното перо. Второто – ние до този момент все още не сме получили средствата за целодневно обучение. Вече стават четири месеца – ние даваме заплати. И аз нямам нищо против да дам за 24 май парична награда, но аз в момента от бюджета изплащам заплатите за целодневното обучение. Това не е тайна за Отрасловия съвет. Николчева, вие получили ли сте ги?
г-жа Минчева. Г-н Шейнин.
Ще ви кажа нещо повече – в България, след като е на последно място в Европейския съюз по доходи, нормално е и този въпрос да се дебатира. Но в същото време, като реалисти – тук вече благодаря за изказването на г-жа Такева, защото много точно и ясно очерта, че към настоящия етап, това го каза и г-н Вълчев, не може да говорим за обща политика по доходите, поради следните причини:
И тук вече искам да ви кажа, че всички директори правим максимално възможното – не говоря за изключенията, говоря за принципите – да бъдем колегиални, коректни към нашите работници. Това е нашето желание и нашата мечта, защото благодарение на тях ние постигаме резултатите си. Та, ДТВ там, където могат, моля колегите по възможност да направят всичко възможно, да се направят отново разчети, допълнителни плащания, особено сега, даже, ако има малък ръст спрямо миналата година ще бъде особено добре. Хората имат нужда от глътка въздух на фона на това, което виждаме като цени и еди какво си, - не искам да го коментирам, че това е действително един огромен жест към системата, който го заслужава.
Това е моето предложение. Милена Дамянова: Други изказвания? Г-н Вълчев. Красимир Вълчев: Аз също, пък и предполагам ние също подкрепяме предоставянето на допълнителни възнаграждения за 24 май. Това, което наблюдаваме е като че ли по-голямата част от директорите изтеглят допълнителните възнаграждения към края на годината и това е нормално от гледна точка прогнозируемостта на бюджета. Но от гледна точка на традицията и това, което казахте – дори и да е в някакъв минимален размер, пак е някакъв жест. Иначе, за 11-те (процента увеличение), за да се върнат тези 100 %, въпреки, че аз там си имам малко по-друго обяснение – те бяха 100, но реално никога не бяха дадени 100, а тези, които въведоха делегирани бюджети, те стартираха от 100. Ако ги сравним спрямо 2009, онзи бюджет, който беше пожелание, техните 100 % в момента сигурно са само 70 и няколко. Аспарух Томов: Само една забележка и уточнение. За първото шестмесечие тръгнаха на 100 %; след това, след шестмесечието ги уравнихте, бяха уравнени и намалени с 10 %. Гиго Йорданов: Едното е мираж, другото е реалност. Янка Такева: Аспарух е прав. (реплики) Красимир Вълчев: Добре, приемаме, че аз не помня. 11,1 % - 1 % е 13,8 млн.лв., така че трябват 152 млн.лв. Ние на предишното заседание говорихме по отношение на рамката и какви допълнителни неща трябва да се извършат. Гиго Йорданов: При 10 % инфлация – 180 млн.лв. Красимир Вълчев: Моето лично мнение е, че не 11,1 %, а 15 % трябва да се увеличи, което прави 210 млн.лв. Така че, защо пък да не говорим за 15 % увеличение, което да компенсира (увеличените разходи). Самуил Шейнин: Още една мечта, която си пожелаваме. (множество шумни реплики Красимир Вълчев: Ние говорехме, тръгвайки от Брутния вътрешен продукт, че, ако разходите за образование са 4 % от Брутния вътрешен продукт, трябва да се увеличат разходите със 640 млн.лв. за следващата година. Ако предположим, че 540-550 млн.лв. от тях трябва да бъдат насочени към средното образование, - поне такова ни е виждането, друг е въпросът дали е правилно, - то може да се увеличат с 15 % както стандартите, така и нормативите за целодневна организация на учебния процес. Но оттам-нататък всичко е дефинирано от рамката. Ако рамката е същата,1 % увеличение на стандарта струва страшно много и той е за сметка на страшно много други неща. Т.е. ние преди всичко с рамката трябва да пробием – това е моето мнение и ви го казах и предишния път.
Самуил Шейнин: И спрямо директорите. Милена Дамянова: И спрямо директорите, разбира се; така или иначе правилата го позволяват. Може би наистина директорската организация е добре това предложение (за кандидидат-пенсионерите) да го публикува по някакъв начин, за да се коментира по някакъв начин от социалните партньори. Самуил Шейнин: С горещата подкрепа от ваша страна, категорично. (шумни реплики) Милена Дамянова: Категорично. Въпросът е да напомним. Мариана Ламбова: Всеки един колега в момента приоритетно трябва да си направи сметка с наличността, с която разполага, с това, което очаква, с възможностите. (множество едновремнни шумни реплики) Милена Дамянова: Понеже изчерпахме времето, нека да гласуваме продължение от половин час, както се разбрахме в началото – до 15.30 ч. (предложението се приема единодушно) Маргарита Денкова: Приключихме ли по тази точка? Милена Дамянова: По единните разходни стандарти, 100-те процента, ние си задържаме мнението. Ние също сме изпратили писмо до Министерство на финансите. Ние поддържаме позицията за увеличаване на единния разходен стандарт, което сме го подали към Министерство на финансите. Самуил Шейнин: И (тази позиция) се подкрепя от Отрасловия съвет. По точка четвърта от дневния ред – “Информация за предприетите действия от Министерството на образованието, младежта и науката за подобряване на контрола и прозрачността на средствата по делегираните бюджети на училищата” Милна Дамянова: По точка четвърта – “Информация за предприетите действия от МОМН за подобряване на контрола и прозрачността на средствата по делегираните бюджети на училищата” – отново г-н Вълчев докладва. Красимир Вълчев: Вие сте видяли писмото, което изпратихме до директорите на училищата и началниците на регионалните инспекторати. Писмото допълва миналогодишното. Включили сме някои добри практики в него, като публикуване на бюджетите и покана на финансиращия орган. Самуил Шейнин: Аз тук имам едно допълнение, защото всички сме го чели. Само че, ще ми позволите две реплики да изложа. Значи, от всичко това, до което в момента стигнахме от тази информация, темата “прозрачност” се дискутира вече на пет заседания на Отраслов съвет и в продължение на няколко години. Искам да ви кажа, че това не е най-проблемната тема на средното образование. И аз за в бъдеще бих искал да чувам по-често разговори, които ни касаят всички, от типа:
И понеже прозрачността е основополагащ принцип на демокрацията и ние всички искаме да сме в челните редици, не само в България, пък и ние сме, искам да ви кажа, спрямо другите отрасли, но и в Европа да бъдем, затова правя едно предложение, една училищна практика, която вече имаме като даденост, да получи по-голямо приложение.
Благодаря. Милена Дамянова: Г-жа Такева. Янка Такева: Първо, благодаря за изпратеното писмо от главния секретар за планиране, отчетност, прозрачност и контрол на делегираните бюджети. Много добре е разписано. Безспорно, всяко учебно заведение може да си предприеме различни практики, но аз съм дълбоко убедена в две неща: Когато човек зачита персонала, с който работи, зачита социалното партниране и съответно спазва правилата на социалния диалог, е единственият фактор, който може да направи съпричастен колектива към проблемите на училището или детската градина. Така че, в това писмо е намерена точно тази мярка. Подкрепям предложението на г-н Шейнин в Отрасловия съвет да дискутираме тези възможности, които да намерят място в новата законодателна уредба, в държавните образователни изисквания:
Струва ми се, че крайно време е ние като Отраслов съвет да обърнем сериозно внимание на тези чисто професионални въпроси, въпреки, че Синдикатът на българските учители и всички останали партньори по един или друг начин вършим това, както с националните конференции, със семинарите, с дискусиите. Това се прави, но е време да го обсъдим и в Отрасловия съвет. Искам да поздравя тук колегите от училищата от страната, които участваха в това международно състезание, особено учениците от Шумен. Искам да ви кажа, че това беше най-голямата новина по време на Великденските празници, когато се каза, че българските ученици са си дошли с медали. Аз мисля, че това е още едно доказателство, че действително в системата се работи добре и подкрепям това, което прочетох в средствата за масова информация, което сте казали, г-жо Дамянова, във Варна – да, образователната система работи по новите, иновационни методи, средства, похвати, но може би оценяването, което се извършва на тази образователна система може да бъде осъвременено. Между другото, материалите за конференцията по оценяването са качени на сайта, прочетете го, много са интересни нещата. Смятам, че следващият Отраслов съвет трябва да бъде посветен на тази тема. Благодаря ви, г-н Шейнин.
/М.Денкова: Как да не работи?/ Вижте само натовареността във връзка с външното и вътрешното оценяване; предстоят олимпиади. Вижте самото натоварване на хората. Аз не говоря приповдигнато, говоря каква е реалността.
“Такса смет и такса сгради в системата на образованието” Милена Дамянова: По точка пет “Такса смет и такса сгради” – г-н Вълчев (има думата). Красимир Вълчев: Аз ще започна от по-малкия като финансови измерения проблем – данък сгради, понеже там становището ни е категорично и по-ясен е въпросът. Общините не трябва да събират данък сгради на училищата, съгласно чл 24, ал. 1 и ал. 2 от Закона за местните данъци и такси. Факт е, че законът така, както е написан предполага двузначно тълкуване. Пише “Общините за сградите публична общинска собственост и държавата за сградите публична държавна собственост са освободени от данък сгради”. И някои общини могат да го тълкуват стеснително това. А по-надолу, ако видите, са освободени висшите училища, в това число и частните висши училища; освободени са организации с нестопанска цел като читалища и като Български червен кръст. Очевидно презумпцията на законодателя в случая е всички, които са с общественополезна дейност, със социална насоченост е дейността им, да бъдат освободени от заплащането на данък сгради. И няма как да бъдат изключени социалните домове, училищата, детските ясли, здравните заведения. Милка Славчева: От мига на съществуването им. Красимир Вълчев: Колегите от Министерството на финансите си признаха пропуска, но сега очакваме от тях тълкуване. В смисъл, признаха си, че има двузначност; то не е пропуск, но по-скоро неяснота. И сега очакваме от тях да получим официално становище, което ще изпратим на всички общини, на регионалните инспекторати и на училищата, че не трябва да се събира данък сгради. За догодина този въпрос трябва да бъде коригиран нормативно. Включително и това, което каза г-жа Славчева. При положение, че частните висши училища са освободени, ние ще искаме еднакво третиране на системата на средното образование спрямо системата на висшето образование, защото в един момент се е получило това разминаване. Просто. трябва да бъдат изброени всички публични организации, които са със социална насоченост, и аналозите им в частния сектор. Такса смет обаче е по-големият проблем, ще ви кажа защо. Идва от две промени: - Едната промяна е тази, която казва на каква оценка се изчислява; по-високата от амортизационната стойност е данъчната оценка;
По-скоро първата е основната. Промяната е направена още през 2009 г., като влиза в сила през 2011 г. А иначе, самият Закон за местните данъци и такси в частта си за битови отпадъци твърди, че таксата трябва да се заплаща в зависимост от ползването, това е основният принцип, т.е. в зависимост от количеството битови отпадъци. И след това казва, че, ако количеството битови отпадъци не може да се определи, тогава се определя на база данъчната основа, която е дефинирана по-горе. Общините обаче масово казват, че не могат да определят количеството ползвани битови отпадъци и им изнася да определят на тази (данъчна) основа. Според колегите от Министерството на финансите това решение може да се атакува в съда, всяко едно решение на общината може да се атакува в съда. По същия начин може да им се проверят и план-сметките, защото приходите, които събират, трябва да отговарят на разходите. На практика обаче, ще ви кажа, че много общини събират повече, отколкото са им разходите. Но, ако ние тръгнем чрез Сметната палата и чрез съда да си търсим правата, всички може да са загинали дотогава. Така че, ние водим разговори с Министерството на финансите. До момента, в интерес на истината, сме провели само един разговор, но те бяха положително настроени по отношение на следващата година и ни обещаха, че ще помислят за приемлив за тях вариант. Те са много по-консервативни когато трябва да правят изключения от общите правила. В случая общото правило е за децентрализация и това общините да правят политика с тази такса. От друга страна пък, те не могат да не се съобразят с други политики. Всяка политика трябва да бъде координирана с друга политика. Ако ние имаме един параметър във финансирането на училищата, който варира от 0 до 20 % и ние не го знаем този параметър, т.е. принципът на хоризонтално равенство на финансирането на училищата е отписан. Каквато и формула да направим и да се стремим да създадем еднакво, относително еднакво – то еднакво никога не може да създадем, но относително еднакво финансиране за училищата от гледна точка на посрещане на разходите, ако имаме един параметър, който е неизвестен и той варира до 20 %, ясно е, че ще имаме 20 % неравенство в различни общини. Аз особено се притеснявам, че, ако не го решим този проблем до следващата година, взривообразно ще скочи броят на общините, които ще обложат с много високи данъци училищата. Тази година се въздържат, заради местните избори. Красев(?) във Велико Търново вчера знаеше, че ще има някаква подобна присъда и ще му забранят да се кандидатира или беше решил, че няма да се кандидатира и затова въобще не му пука какъв данък ще наложи, с каква такса ще обложи училищата. Но догодина проблемът се очертава да е много по-сериозен и ние трябва да направим промяна, която да бъде съобразена с нашия принцип на финансиране на системата до някаква степен. Моето лично, субективно мнение е, че тази такса не трябва да надвишава 1 % от училищните бюджети. Всичко останало е много голямо. Ако погледнете, там, където плащат на кофи, ще видите, че не 1 %, ами под 0,3 % е. Наложено от тази година това плащане, училищата са изтървали срока, в който могат да реагират. И тази година ние сме изправени пред патова ситуация. Единственият вариант е ние да реагираме децентрализирано в различните общини. На мен лично ми е абсурдна ситуацията, при която една община може да си позволи да фалира училище. Значи, какви са тези общини, които могат да фалират училище по този начин, то трябва да плаща 20 и няколко процента (от бюджета си). Ние, за съжаление, нямаме много инструменти. Включително тези общини (ние ще го дискутираме), които са обложили училищата с над 8 % или над 10 % да не им даваме средства от националните програми за развитие на средното образование. Лошото е, че това рефлектира в училищата. Обаче, какъв е смисълът пък от друга гледна точка, то е абсурдно това положение. Още по-абсурдна е ситуацията, заради която го правим, че ние сме дали пари за някакво училище, а общината им ги е взела. Т.е. общините не ги е грижа за приключването на финансовата година на училищата, а ние трябва да финансираме тяхното безгрижие. Ако им дадем допълнителни пари, дори и да предположим, че имаме някакви пари, то догодина всички ще ги обложат с такса. Т.е. ние сме в тази патова ситуация, че единственият начин е да плашим – аз съм склонен с това дори да ги уплашим, че няма да получат пари по националните програми. Между нас, казано, това нещо няма да го внасяме в Министерски съвет, но нищо не пречи включително и това да говорим – кажете “Чухме го от Министерство на образованието, че обмисля…”. Каталог: docs -> ind ind -> До началниците на рио, уважаеми/а господин, госпожо началник ind -> Програма за организиране на участия в международни специализирани изложения за периода 22 април 2011 г. 22 април 2012 г ind -> Никола Саркози в Давос ind -> Каза светльо по повод най-голямата китайска батерия ind -> Заседание на Отрасловия съвет за тристранно сътрудничество в областта на средното образование ind -> Въвеждане на двегодишна задължителна подготовка преди постъпване в първи клас ind -> Зам министър изгонен заради етнически скандал ind -> Заседание на Отрасловия съвет за тристранно сътрудничество в областта на средното образование /остс ind -> Закон за предучилищното и училищното образование глава първа общи разпоредби раздел І предмет на закона ind -> Заседание на Отрасловия съвет за тристранно сътрудничество в областта на средното образование Изтегляне 0.8 Mb. Сподели с приятели:
|