*Правни последици при трайна невъзможност – станалото невъзможно задължение се погасява.
За длъжникът не възниква задължение за обезщетение на вредите.
Според естеството на договора:
*При едностранните има задължение само за длъжника и то се погасява. Рискът се носи от кредитора.
*При двустранните несъвършени договори: длъжникът дължи връщането на вещта, а тя погива по обективна причина. Но задължението за разноски остава. Рискът се носи от кредитора.
*При двустранните договори имаме две насрещни взаимни задължения, едното става невъзможно и се погасява. Кой носи риска се решава от законодателя. Принципът е, че при двустранните договори рискът се носи от длъжника
чл.89 При двустранните договори, ако задължението на едната страна се погаси поради невъзможност за изпълнение, договорът се разваля по право. Когато невъзможността е само частична, другата страна може да иска съответно намаляване на своето задължение или разваляне на договора по съдебен ред, ако няма достатъчен интерес от частичното изпълнение.
Има едно изключение – отнася се до договори с вещно-прехвърлителен ефект /и той е настъпил/. Тогава вещта погива за собственика, а рискът се носи от кредитора който е собственик на вещта.
18. ВИНА НА ДЛЪЖНИКА И ДЪЛЖИМА ГРИЖА
Вината и уредена в чл.11 НК , където се дава легална дефиниция за формите на вината.
Чл. 11. (1) Общественоопасното деяние е извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо.
(2) Деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал или допускал на стъпването на тези последици.
(3) Деянието е непредпазливо, когато деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато е предвиждал настъпването на тези последици, но е мислил да ги предотврати.
(4) Непредпазливите деяния са наказуеми само в предвидените от закона случаи.
(5) Когато законът квалифицира деянието като по-тежко престъпление поради настъпването на допълнителни общественоопасни последици, ако не се изисква умисъл за тези последици, деецът отговаря за по-тежкото престъпление, когато по отношение на тях е действувал непредпазливо.
В областта на Наказателното и Гражданското право съществуват множество теории за вина.
Сподели с приятели: |
