3 септември 2011 г. Тема: строителство, строителен контрол, строителни материали, архитектура, имоти

Едва ли има друг подобен

ОРГАН, КОЙТО ДА СЕ ДИСКРЕДИТИРА ПО ТОЗИ КАТЕГОРИЧЕН НАЧИН

още с първото си действие. При това на поредните комисари парашутисти не им се наложи да проверяват кой знае какво, тъй като проверяваната Янева беше признала вече всички факти по случая пред едноименната подкомисия на Висшия съдебен съвет. Оставаше само да се направи правната оценка по казуса - и тя се оказа обратна както на правото, така и на здравия разум. През май 2002 г. Янева - като пълномощник на фирма на баща си, сключва договор за покупка на два апетитни имота на явно занижени цени от скандалното общинско дружество. Осем години по-късно тя поема едно от делата „Софийски имоти" - по обвинение за безстопанственост срещу ръководството на дружеството начело с фамозния му изпълнителен директор Тошко Добрев. Като съдия-докладчик Янева забавя произнасянето си няколко месеца, след което прекратява делото с мотив за наличие на процесуални нарушения и го връща на прокуратурата. Държавното обвинение протестира прекратяването, а Софийският апелативен съд го отменя, сочейки грубата намеса на съдийката в полза на обвиняемите - вместо да посочи единствено процесуалните нарушения, заради които връща делото, Янева си позволила да се произнесе по съществото на делото. С други думи, тя е привела доводи, обосноваващи невиновността на обвиняемите, преди делото да бъде разгледано по същество в съда. След като преписката по делото е върната на съдия Янева, изминават още няколко месеца на нищо правене и едва с настъпването на съдебната ваканция през юли Янева си прави отвод. Така стартът на съдебния процес е отложен с повече от година и е възложен на друга съдийка, която тепърва ще се запознава с материалите.

КАКВО СА ИЗМЪДРИЛН ОТ НОВАТА КПУКИ?

Според тях от трите белега за конфликт на интереси - лицето да заема публична длъжност, да има частен интерес и от него да следва облага, при Янева е налице единствено първият. Недвижимите имоти били придобити от свързано с Янева лице - нейния баща, но „твърдяното забавяне или непроизнасяне по отношение на наказателното дело в периода 22 юли - 20 декември 2010 г. по никакъв начин не може да се свърже с придобиването на имота на 17 май 2002 година". Тоест осем години са достатъчни съдийката да забрави подобни „подаръци" и да въздаде справедливост на тайфата, която осъществи грабежа на София.За да обоснове липсата на частен интерес, комисията твърди, че „забавянето на процесуалните действия по наказателното дело не може да се отрази на валидността на сделката, подписана от пълномощника Владимира Янева в полза на баща й". Това заключение е откровен цинизъм. От една страна, то казва, че сделката е непоклатима и недосегаема от наказателния процес. От друга страна, излиза, че именно по тази причина Янева нямала интерес да съсипва делото. Логика, която издава отчаяния стремеж една невярна теза да бъде защитена на всяка цена. Същата цел преследва и доводът, че понеже предмет на воденото от Янева дело не са сключените от нея сделки с общинското дружество, тя няма частен интерес да го бави. Подобно стеснително тълкуване на закона обаче го обезсмисля. Янева действително води дело за сделки с други общински имоти, но играчите са едни и същи - Тошко Добрев и компания. А тя и семейството й са в играта и са им задължени.

Липсата на облага пък е обяснена с довод, за който не е ясно какво значение има за разкриването на конфликт на интереси в този случай. „Видно от горното, решението за продажба на имота през 2002 г. не е еднолично решение, взето от Тошко Добрев в качеството му на изпълнителен директор на „Софийски имоти" ЕАД. Това решение е прието от оправомощения колективен орган - съвета на директорите на дружеството, при спазване на процедурата по приемането му", се казва в решението на комисията. Така е, но в случая не е важно каква е облагата за Добрев и компания, а каква е тя за Янева и семейството й. То се сдобива с два общински имота на смешни цени, което си е безспорна облага, и тя има безспорен интерес да спъва наказателното дело срещу хората, които са направили този „подарък". Още повече че наред с Добрев подсъдими са и хората от въпросния колективен орган.Съвсем шокиращ за юристите, каквито са и членовете на комисията, обаче е доводът й за неприложимост на Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси. Новоизлюпените комисари се хващат за правилото, че законът няма обратно действие и се прилага само занапред. Той влиза в сила на 1 януари 2009 г., а „предполагаемата" според тях облага с придобиването на имотите е станала на 17 май 2002 година. „Законът урежда обществени отношения само след влизането му в сила и при липса на изричен законов текст, няма как да се прилага назад във времето", цитират правилото от КПУКИ. Пропускат обаче, че правно валидните действия по казуса - т. нар. фактически състав, не са завършили до влизането на закона в сила, а след това.Да, сделките стават осем години по-рано, но произтичащите от тях действия на Янева по бавене на делото срещу лицата от „Софийски имоти" се случват през 2010-а и 2011 г., т.е. след влизането на закона в сила. Именно завършването на фактическия

състав, което се случва едва преди месец с направения от нея самоотвод, е определящо за приложимия закон. Явно членовете на комисията съзнават що за небивалици ползват за аргументи,

МЪЧЕЙКИ СЕ ДА РАЗКЪСАТ

връзката между сделките и действията на съдийката по делото срещу нейните благодетели.

Гласуваните на второ четене в края на миналата година текстове за създаване на комисията предвиждат тя да е независим орган от петима членове, от които парламентът избира трима, включително и председателя. Министерският съвет и президентът предлагат другите двама членове. Мандатът им е петгодишен и имат право на два пълни последователни мандата. В състава на комисията от квотата на Народното събрание не може да има повече от един член, предложен от депутати от една и съща парламентарна група. Членовете на комисията получават основно месечно възнаграждение, равно на три средномесечни работни заплати на наетите лица по трудово и служебно правоотношение в обществения сектор. Председателят пък получава месечно възнаграждение с 20 на сто по-високо от основното месечно възнаграждение на другите членове. И тук, както при „Комисията Кушлев", законът не обелва дума за допълнителни възнаграждения, които се раздават скрито с вътрешни актове.За разлика от досегашните ведомствени и общински комисии, КПУКИ има известни правораздавателни функции. В правомощията й влиза не само извършването на проверки по постъпили сигнали от цялата страна, включително и от посочените комисии, както и сезирането на съда, но и произнасяне по същество с налагане на съответната за нарушението глоба. Съдебният контрол върху решенията й се осъществява от административните съдилища. Решенията на комисията могат да бъдат оспорени от проверяваното лице, от недоволните заинтересовани лица и да бъдат протестирани от прокурора. Чудо би било обаче, ако прокуратурата тръгне да троши хатъра на „семейната приятелка" на вицепремиера Цветан Цветанов.По всичко личи, че новата структура е силно зависима политически, а членовете й са спуснати „отгоре" и ще издават решения по нареждания, а не според доказателствата и закона. Още при гласуването на промените за нейното създаване

ОПОЗИЦИЯТА ПРЕДРЕЧЕ че комисията ще е беззъба, наричайки я „течен сапун". Тримата членове от квотата на Народното събрание бяха избрани с таен вот. ГЕРБ вкара за председател Филип Златанов, „Атака" - Катя Станева, а ДПС - Сабрие Сапунджиева. Поради липсата на изискване всяка парламентарно представена партия или група да има свой член „Синята коалиция" и „Коалиция за България" останаха без свои представители. А многото гласове за Сапунджиева, която изпревари техните кандидати, им даде повод да заговорят за нова тройна коалиция ГЕРБ-"Атака"-ДПС.

Преди това пък управляващи-, те бяха упреквани, че бавят нарочно попълването на състава на комисията, което трябваше да бъде направено още до 1 януари, а структурата да заработи от 1 април. По време на петмесечното й принудително бездействие гръмнаха няколко скандала с конфликт на интереси. Депутатът от ГЕРБ Емил Радев предложи лобистка поправка в Закона за съдебната власт с привилегии за председателя на Върховния административен съд, който назначил жената на Радев за главен секретар на съда. Председателят на СОС Андрей Иванов пък беше оправдан от ресорната общинска комисия, след като стана ясно, че е въртял умопомрачителен и разнопосочен бизнес с общински имоти.

Съставът на националната комисия не бе попълнен до последните работни часове на парламента преди лятната ваканция. Дотогава единствено президентът Георги Първанов беше назначил с указ избраника си - Николай Николов. Засега остава Министерският съвет да определи своя. Кабинетът реши тази седмица да отпусне

555 ХИЛ.ЛВ.ЗА ДЕЙНОСТТА НА КОМИСИЯТА

до края на годината. Те са за издръжка на 25-те й служители, както и за ремонт на работните помещения. Двеста и деветдесет хил. лв. от тази сума е за придобиване на дълготрайни активи и основен ремонт. Председателят на звеното Филип Златанов вече се похвали, че то работи по още 20 сигнала, а след лятната отпуска на депутатите щели да постъпят поне още двадесет.След фалстарта с Владимира Янева обаче броят на сигналите звучи само като суха статистика за отчитане на дейност. А обещанието на Златанов, че комисията ще разследва сигнали дори ако те са срещу премиера или министри, които ще бъдат равни пред закона, си е просто един сапунен мехур от бутилката течен сапун, наречен КПУКИ. Още с първия си акт комисията демонстрира пълен непукизъм спрямо закона. А ако прокуратурата не протестира този акт, ще е безпощадно ясно, че за законността в държавата на никого не му пука.