Четиридесет и първо народно събрание дванадесето извънредно заседание

ИСКРА ФИДОСОВА: Слушах Ви внимателно, не ме репликирайте от място, виждам, че сте изнервена, но по-спокойно!

По-отношение на изказването на господин Михалевски. Господин Михалевски, ще Ви поправя! Отворете си и Вие законите и си прочетете, че служителите на МВР не получават удостоверение за гласуване на друго място. Те, заедно с членовете на секционната комисия, и досега в четирите закона, и сега в Изборния кодекс, гласуват в секцията, в която са в деня на изборите. Те не получават удостоверение за гласуване на друго място – това казахте, господин Михалевски. Прочетете си по-късно стенограмата и ще видите какво сте казал! Много Ви моля, по-късно като япрочетете, може да разговаряме.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Други изказвания?

Заповядайте, господин Найденов.

АНГЕЛ НАЙДЕНОВ (КБ): Благодаря Ви, господин председателю!

Първо, искам да фокусирам вниманието на колегите върху предложението, което сме направили по чл. 49, ал. 5. Предложение, в което искаме да се добави текстът, че зачертаването трябва да бъде осъществено по начин, който да позволява заличеното име да се чете.

Всъщност нека да обясня за колегите за какво става дума. Става дума за правомощията на общинските администрации. Веднъж изготвили избирателните списъци по постоянен адрес, в периода от време, в който те са издали удостоверение за гласуване на друго място, те са длъжни да подадат информацията на ГРАО и съответно въз основа на тази информация да се осъществи зачертаването на хората, които отпадат от списъка по постоянен адрес.

Нашето предложение е това да бъде направено по такъв начин, че да може в графата, която засяга името на човека, да се чете това име. Разбира се, и да даде възможност в графата, в която се отбелязва удостоверението за гласуване на друго място, да има съответната възможност да се съпостави идентичността на двете имена, които фигурират в постоянния списък, и съответно в графата за удостоверение за гласуване на друго място.

Не намирам абсолютно никакви обяснения или достатъчно логични аргументи защо това предложение не се подкрепя. Ясно е, че това дава възможност за един контрол върху начина, по който се осъществява, от една страна заличаването, от друга страна – издаването на удостоверенията за гласуване на друго място.

Така че моля колегите да вникнат в съдържанието и същността на предложението и да подкрепят това предложение.

Второ. Госпожо Фидосова, възразявам срещу този назидателен тон, който ползвате, когато правите обяснение по отношение на изказването на колегите от Парламентарната група на Коалиция за България. Да, да! Това е абсолютно неуместен тон, когато се опитвате да защитите Вашата теза – защо не включвате в служебно заетите лица застъпниците? Извинявайте, но никакви аргументи до този момент не могат да бъдат отделени като достатъчно основателни, за да се приеме вашата теза.

По каква логика в такъв случай наблюдателите, които са упълномощени... Господин Тошев, дайте възможност на госпожа Фидосова да внимава в това, което се говори от трибуната.

ИСКРА ФИДОСОВА (ГЕРБ, от място): Аз внимавам!

АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: По каква логика наблюдателите, които са упълномощени представители на неправителствени организации, разбира се, нищо против това, че те фигурират в кръга на служебно заетите лица, имат правомощията да гласуват на друго място, а застъпниците на кандидатите – госпожа Манолова никъде не говори за застъпници по секции, говорим за застъпници на кандидатите по този начин съответно на листата с кандидати от името на една или друга политическа формация, които съответният кандидат или кандидати могат да решат да гласуват в определени секции – да не притежават това право? Никаква логика! Всъщност това е още една възможност да се гарантира, че няма да се допуска манипулиране на вот, контролиране на вот и вашите аргументи не издържат, че това е начин, по който хората могат да бъдат контролирани как ще гласуват. По никаква логика!

Предлагам да се помисли още веднъж и в кръга на лицата, които получават възможността да гласуват чрез удостоверение на друго място, да бъдат включени съответно и застъпниците.

Трето, възразявам срещу поставянето в една и съща категория на служебно заети лица на кандидатите за изборите по начина, по който те са изписани в кодекса, и съответно членовете на избирателните комисии – централна, районни, секционни, общински, които получават правото да гласуват чрез удостоверение. Няма как в една категория. Кандидатите от името на съответната партия за депутати в Европейския парламент или за народни представители, съответно президент, вицепрезидент, имат различни качества, няма как да бъдат слагани в една категория с хора, чиито правомощия, съответно отговорности, възникват в резултат на съответно упълномощаване и назначаване. В този смисъл следва да има едно разделяне на категориите на кандидати или изрично изписване на кандидати от една страна и от друга страна – на всички други лица, които получават правото чрез удостоверение да гласуват на друго място.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Реплики?

Заповядайте, господин Лазаров.

ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ (ГЕРБ): Уважаеми господин председател, уважаеми господин Найденов! Разбираме идеята на Вашето предложение – да бъдат зачертани така, че да се четат имената на лицата, на които са издадени удостоверения за гласуване на друго място, но при една справка с ГРАО се оказа, че едно такова зачертаване, защото то става автоматично, има вероятност това зачертаване да се размести и да попадне на други лица отгоре или отдолу, което донякъде, не донякъде, категорично води до една опасност. Тези лица, те така или иначе се заличават от списъка – автоматично. Ако едно такова лице се върне отново да гласува, то трябва да бъде дописано. Веднага става ясно – това е формата на контрол – когато има едно удостоверение за гласуване на друго място, но злоупотреби и се върне, той е заличен. Това е общо взето предложението, защото вероятността да се получи това разместване не е малка и тогава... Поне такова е становището на специалистите от ГРАО.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Втора реплика –  заповядайте, госпожо Манолова.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Уважаеми господин Найденов, не сте разбрали. Всъщност нито назидателният тон, нито квалификациите, които отравя госпожа Фидосова, обиждат мен и колегите от парламентарната ни група, които си защитават текстовете.

Всъщност това поведение, което си позволява председателят на Правната комисия, е обидно за българските граждани, защото с този назидателен тон и с това надменно отношение се подходи към всички предложения, които бяха направени и от нас, и от неправителствени организации, и от гражданите.

Целият този кодекс, който забранява в редица случаи на хората да гласуват, в случаите, в които гласуват – да избират, в случаите, в които искат да упражнят правото си на глас и той да бъде зачетен, се дава възможност той да бъде манипулиран. Във всички тези случаи това е израз на едно надменно, високомерно отношение, което има една-единствена цел, да осигури предимство на ГЕРБ на предстоящите избори. (Реплика на народния представител Искра Фидосова.) Така че може да продължавате с назидателния тон, може да продължавате с обидите. Истината е, че те показват липсата на аргументи по всеки един конкретен спор, включително и по спора защо да нямат удостоверение застъпниците в изборните секции, в които ще наблюдават честността на изборите. Е, не дадохте отговор на този въпрос, освен че не искате честността на изборите да бъде контролирана! (Шум и реплики от ГЕРБ.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Трета реплика? Няма.

Други изказвания.

За дуплика – Ангел Найденов.

АНГЕЛ НАЙДЕНОВ (КБ): Благодаря Ви, господин председателю.

Уважаема госпожо Манолова! За съжаление в пленарната зала съм ставал нееднократно свидетел на много примери, които прекрачват границата на добрия тон и често пъти излизат извън обичайните схващания за етика и толерантност в отношенията. Това обаче, че съм ставал свидетел толкова често на подобни примери, не означава, че ги разбирам – това е факт – нито че мога да ги приема. И независимо от това, че те са част, за съжаление, от вече обичайните правила на взаимоотношения в пленарна зала, особено за това издание на Народното събрание, не означава, че мога да се примиря с тях. При всеки един случай, в който имам възможност, аз ще реагирам срещу подобни примери.

Що се отнася до репликата на господин Лазаров, аз съм склонен да приема, че има опасения от страна на технически структури, звена, по отношение на начина, по който могат да реализират определени задължения. Склонен съм да се вслушвам в аргументите на експертите, но ми се струва, че това е доста елементарно. От гледна точка на техническата реализация, може да бъде изпълнено, и ще бъде още една възможност за контрол и съответно недопускане на злоупотреби в тези случаи, в които имаме имена, които могат да бъдат съпоставени в единия списък и съответно в забележката, в която се записва издаденото удостоверение за гласуване на друго място.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Господин Тошев, заповядайте за изказване.

ВЛАДИМИР ТОШЕВ (ГЕРБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! От доста време, от повече от месец, аз лично, а от вчера всички ние слушаме тук как искаме да въведем диктатура, да си гарантираме силово победата и т.н. И засега, доколкото разбирам, отляво само не са ни обвинили, че номерата на разделите не ни гарантират служебната победа. Може би и до това ще стигнем накрая?

Това, което аз искам да обясня пред вас, моето разбиране, което аз съм вложил като вносител на кодекса, е следното: аргументацията, че нямаме застъпници в малките населени места, че няма да можем да ги намерим и трябва да им дадем право да гласуват на друго място, силно ме смущава. До вчера бяхме убеждавани, и то много гръмогласно – от всички медии, от тази трибуна как, виждате ли, ние нарушаваме правата на гражданите в малките населени места, като не им даваме право да гласуват за собствени кметове, да ги издигат и да ги избират – по тези две причини нямаме кандидати за кметове в населените места, нямаме кандидати за застъпници. И ми идва едно хрумване да направя предложение – да вдигнем бройката от 350 на 1000, за да си гарантираме тези неща. Може би тогава ще постигнем някакъв избираем демократичен консенсус?

Иска да ви дам един конкретен пример, за да стане ясно. Видинска област е общо-взето еднаква с Кюстендилска. Най-далечните села са Раброво и Горни Лом.

Правил съм достатъчно избори, за да не ми хрумне до този момент от тези две крайно отдалечени едно от друго села да взимам хора, които да ги насочвам от едното в другото, за застъпници. Разстоянието е 80 км. Ние сме гласували вече, че в дадена секция може да присъства един застъпник по едно и също време вътре, от една партия. Това означава, че 80 км съвсем спокойно могат да бъдат пропътувани за около 90 мин., спазвайки всичките правила на Закона за движение по пътищата и Правилника за прилагането му. Тогава какъв е проблемът от с. Раброво застъпникът да си закуси, да си свърши там работата, която има, да се подготви за тежката работа, която му предстои следобеда като мой застъпник в секцията в Долни Лом, да пропътува тези 90 мин. и да отиде да смени човека, който вече е бил там, който да се върне обратно в Раброво, и да си гласува и той съвсем спокойно, без да се притеснява, че ще му бъдат нарушени демократичните права.

Искам да ви кажа нещо друго: една партия на миналите избори съвсем законно, по досега действащите четири закона, си купи над няколко десетки хиляди гласа, овъзмездявайки ги като хора, които ще бъдат застъпници на техните кандидати – съвсем законно, по сега действащите закони. След това съвсем законно, по сега действащите закони, с автобуси и с удостоверения за гласуване на друго място, ги концентрира да гласуват в няколко точки, така че да могат да се получат достатъчно брой гласове и да се прескочат праговете, за да се получат съответните избираеми места. Ето това искаме да прекратим. Не нарушаваме никакви права. Прекратяваме законното купуване на гласове. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Реплики?

Заповядайте за реплика, господин Ципов.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: Проблемът е, уважаеми колеги, господин Тошев, че точно в този времеви отрязък – от 6,00 ч. до 6,15 ч., от 6,00 ч. до 6,30 ч., от 6,00 ч. до 7,00 ч., ще станат всичките възможни фалшификации на изборите. През останалото време не може да се случи това и затова трябва да се издадат удостоверения за гласуване на друго място на застъпниците.

Това беше тезата на колегите.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: За втора реплика, госпожо Манолова, заповядайте.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Господин Тошев, отказвам се да участвам в спора: защо е необходимо да има по двама застъпници в отдалечените секции през целия изборен ден. Това е логично и разбираемо за всеки български гражданин. Очевидно Вие не искате да го разберете по едни други причини, а именно, че явно не Ви изнася да се контролира честността на вота през цялото време в изборния ден.

Но тук става дума за нещо друго, което искам да прозвучи ясно от тази трибуна. Не се пресича по никакъв начин възможността да купуват гласове тези политически партии, които са решили да го направят, както пред застъпници, така и пред пълномощници и всякакви други форми, които съществуват.

Ако една политическа партия е решила да използва някои от тези начини, за да купува гласове, Вашето предложение застъпниците да нямат удостоверения, с които да гласуват в секциите, в които контролират вота, по никакъв начин не решават този въпрос. Няма никаква взаимна връзка между двете неща. И това е инсинуацията, която в момента звучи от тази трибуна, която се опита да прокара госпожа Фидосова, която се опитвате да повторите и Вие, без да я разбирате докрай.

Това с яките момченца, който го е използвал, явно имате нещо предвид, пак ще си го използва!

Фактът, че не давате по никакъв начин да се контролира вотът в отдалечените секции, не решава въпроса с тези партии, които искат да злоупотребяват със застъпници. Едното по никакъв начин няма връзка с другото, напротив, по този начин отказвате възможността всички политически сили да следят за честността на вота във всички секции. Това е, което правите!

Иначе случаите с Видин и Кюстендил са достатъчно специфични, слава Богу, макар аз в Кюстендил да имам 70 малки населени места, нямам проблем с това – в населените места да си има застъпници във всяко едно отдалечено място. Очевидно и Вие във Видин го нямате, но вярвайте ни, има други райони, в които това е проблем.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Времето изтече, госпожо Манолова. Благодаря.

Трета реплика?

Заповядайте, господин Такоров.

РУМЕН ТАКОРОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.

Уважаеми колеги, уважаеми господин Тошев! На практика с този кодекс искате да кажете, че сте хората, които искат да спрат автобусите и екскурзиите по време на гласуване. Да, може би ще го направите, но разбирате ли, че в местните райони, в села, където няма друг човек, който да е представител на друга политическа партия – как ще контролирате вота там, ако хората не са от други политически сили, от други населени места? Вие разбирате ли, че там може да стане много по-голяма спекулация, отколкото да дойдат през границата два автобуса и да гласуват в Кърджали?

Явно не разбирате това, че има десетки села, където етносът е един. Там не можеш да контролираш по друг начин вота. Защо не го разберете това нещо? Дайте да ограничим бройката на тези, които могат да гласуват. Ще ми кажете, че днес в 18,00 ч. той щял да гласува, че отишъл друг да го сменя, извинете, в една община разстоянията са по 40-50 км! (Реплики от ГЕРБ.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Заповядайте, господин Тошев.

ВЛАДИМИР ТОШЕВ (ГЕРБ): Уважаеми господин председател! Господин Ципов ще ме извини, но първо ще се обърна към дамата по две причини – първо, че е дама, и второ, колеги, аз съм горд с това, че тя за първи път каза, че аз съм я отказал от спора, толкова се опитвахте вие. Благодаря.

Сериозно! Първо, господин Ципов, искам да Ви кажа, че аз съм един от инициаторите и вносителите на идеята за „тавичките”. За „тавичките” после, ако искате ще поговорим, ще ви кажа вътре какво има, те са многофункционални – като сложните роботи са, и не допускат за няколко минути да се изтеглят толкова бюлетини, че да се манипулира вотът, докато някой от застъпниците го няма вътре в секцията. Това го гарантираме!

Другото, което искам да кажа. Вие сте юрист по образование, не сте обърнали внимание на две думи. Ние с този кодекс забраняваме законното купуване на гласове. Купуването на гласове по друг начин си е ваш проблем, не е наш проблем.

Второ, ако вие досега сте имали идеята и сте я реализирали със застъпниците като контролиращи вота – това го казахте Вие, господин Такоров, ние имаме идеята, че те контролират демократичното провеждане на изборите, а не контролират вота на избирателите.

Господин Такоров, да Ви отговоря на Вас – там, където са 100 процента незнаещи български език, извинявайте, всички от тази зала да отидем да ги контролираме, пак ще гласуват за една и съща политическа сила, така че не това е проблемът. Благодаря.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ, от място): Лично обяснение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: За какво? Не, няма да Ви дам думата, госпожо Манолова. (Реплика от народния представител Мая Манолова.) Каква нападка, бихте ли ми казали?! Даже Ви благодариха, че сте признали. (Реплики от КБ. Реплика от народния представител Мая Манолова.)

В текста пише: „когато народен представител е лично засегнат в изказване...”, споменаването на името Ви засягане ли е? (Реплика от народния представител Мая Манолова.) Това са несериозни неща.

Други изказвания? Няма.

Прекратявам дебатите.

Подлагам на гласуване предложението на народните представители Сергей Станишев, Мая Манолова, Ангел Найденов и Димчо Михалевски, което комисията не подкрепя.

Гласували 89 народни представители: за 17, против 71, въздържал се 1.

Предложението не е прието.

Подлагам на гласуване предложението на народния представител Михаил Миков, което комисията не подкрепя.

Гласували 94 народни представители: за 13, против 78, въздържали се 3.

Предложението не е прието.

Заповядайте за предложение за прегласуване, госпожо Манолова.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Уважаеми колеги, правя предложение за прегласуване, защото това е един текст, който ще даде възможност на застъпниците да контролират честността на вота, господин Тошев. Доказателството, че това се налага, е, че първият случай за осъждане на политическа партия за купуване на гласове беше в избирателния район Видин, в с. Воднянци, от представители на организацията на ГЕРБ, която Вие оглавявате. (Единични ръкопляскания от КБ.)

Вие сте един типичен пример за това защо е необходимо да има застъпници, които да контролират честността на вота. Това беше по повод Вашето обвинение относно моето изказване и едно доказателство с юридическа стойност, влязла в сила присъда, кои са тези, които контролират вота.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Подлагам на прегласуване предложението на народния представител Михаил Миков, което комисията не подкрепя.

Гласували 104 народни представители: за 18, против 82, въздържали се 4.

Предложението не е прието.

Подлагам на гласуване редакцията на комисията за чл. 49, както е по доклад заедно с наименованието.

Отменете гласуването.

Госпожо Христова, разбрах, че имало предложение от Ваша страна за редакционна поправка в текста? Нямате такова предложение.

Извинявам се, колеги, но така ми беше съобщено.

Отново подлагам на гласуване редакцията на комисията за чл. 49 заедно с наименованието така, както е по доклад.

Гласували 99 народни представители: за 82, против 16, въздържал се 1.

Предложението е прието.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: По чл. 50 има предложение на народните представители Красимир Ципов, Юлиана Колева и Ивайло Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 50 със заглавие „Отстраняване на непълноти и грешки”.

По чл. 51 има предложение на народните представители Красимир Ципов, Юлиана Колева и Ивайло Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 51 със заглавие „Поправки и начин на заличаване”.

По чл. 52 има предложение на народните представители Красимир Ципов, Юлиана Колева и Ивайло Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 52 със заглавие „Начин на съставяне и отпечатване”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.

Подлагам на гласуване текстовете на вносителя за чл. 50, 51, 52 заедно с наименованията, които комисията подкрепя.

Гласували 101 народни представители: за 87, против 13, въздържал се 1.

Текстовете са приети.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: По чл. 53 е направено предложение от народните представители Красимир Ципов, Юлиана Колева и Ивайло Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 53 със заглавие „Вписване в списък по настоящ адрес”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания?

Заповядайте, госпожо Манолова.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Уважаеми колеги, това е хипотезата, която дава възможност на гражданите, които желаят да бъдат включени в избирателния списък съобразно настоящия си адрес, да го направят. Това се прави 14 дни преди изборния ден и е само една правна възможност за гражданите. Всъщност това е опровержение на твърдението, че с Изборния кодекс се слага ред в това хората да гласуват само и единствено в населените места, в които живеят и с които са свързани. Ето това е още едно доказателство за факта, че всъщност списъците са по постоянен адрес и просто хората ще гласуват там, където са им издадени личните карти в общия случай.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Благодаря.

Има ли реплики?

Заповядайте, господин Тошев.

ВЛАДИМИР ТОШЕВ (ГЕРБ): Уважаеми господин председател, репликата ми е следната – точно в този текст е, затова изчаках. Първо, селото не е Воднянци, а е Карвенци. Грешно Ви суфлираха там! Второ, не е осъден член на ГЕРБ, нито застъпник на ГЕРБ. Осъден е един наш съгражданин с мургава кожа, който няма нищо общо с ГЕРБ. Трето, точно този човек е дописан, а по сега действащата възможност са дописани, че живеят в 10 квадрата жилище 27 човека. Ето това не искаме да допускаме. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Втора реплика? Няма.

Има ли други изказвания?

Желаете ли дуплика, госпожо Манолова?

РЕПЛИКА ОТ КБ: Как да не желае?!

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Господин Добрев, бихте ли си седнали на мястото, ако обичате! (Шум и реплики в КБ.)

МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Господин Тошев, можем да коментираме присъдата, когато я видим. Но е публично известно, че Политическа партия ГЕРБ все пак остана в историята като първата политическа сила, която е осъдена за купуване на гласове. (Шум и реплики в ГЕРБ.)

Що се отнася до вътрешния изборен туризъм и до спекулациите със записване на много избиратели на един и същи адрес, за съжаление, този Изборен кодекс не поставя преграда именно пред това явление. Това е една от огромните му слабости.

Всъщност вътрешният изборен туризъм вече започна. Анализът на справките, които официално ни даде ГРАО, показват, че се местят избиратели. Тъй като тези справки визират един предварителен период, като видим и справката от м. декември, тогава ще си дадем сметка за истинския размер на това порочно явление, а именно преместването на избиратели – вътрешният изборен туризъм, чиято крайна цел е да променят резултата в определени общини или изборите да бъдат нечестни.

Тук подозрението, ако вие не се съгласите за удължаване на срока на така наречената уседналост от 10 на 12 месеца, е, че имате общо с това преместване на избиратели и сте ангажирани с този процес.

Иначе ще се съгласите, че срокът трябва да бъде минимум 12 месеца, за да бъде осигурена честност на местните избори през следващата година. (Бурни и продължителни ръкопляскания от КБ.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Има ли други изказвания?

Процедура - заповядайте, госпожо Фидосова.

(Народните представители от Коалиция за България стават и ръкопляскат. Председателят на Парламентарната група Сергей Станишев поднася букет цветя на народния представител Мая Манолова. Продължителни ръкопляскания. Шум и реплики от ГЕРБ, викове: „Браво!” от КБ.)

ИСКРА ФИДОСОВА (ГЕРБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! За да могат колегите от Парламентарната група на Коалиция за България да се налюбуват, искам от името на Парламентарната група на ГЕРБ почивка, така че да се укротят, успокоят, видят цветята и след това да продължим да работим. (Шум и реплики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Половин час почивка!
(След почивката.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Моля народните представители да влязат в залата! Уважаеми колеги, моля да заемете местата си, предстои гласуване!

Други изказвания по чл. 53? Няма.

Подлагам на гласуване текста на вносителя за чл. 53 заедно със заглавието, което комисията подкрепя.

Гласували 90 народни представители: за 85, против 1, въздърали се 4.

Текстът е приет.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: По чл. 54 има предложение от народните представители Ципов, Колева и Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Има предложение от народните представители Тошев, Караянчева, Стаменов и Дедев.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителите и предлага следната редакция за чл. 54:

„Обявяване и публикуване на избирателните списъци

Чл. 54. (1) Избирателните списъци, включително част І на избирателните списъци, се обявяват от органите по чл. 40, ал. 1 не по-късно от 40 дни преди изборния ден на видно място в района на съответната избирателна секция.

(2) При произвеждане на избори за членове на Европейския парламент от Република България и за общински съветници и кметове част II на избирателните списъци се обявява по реда на ал. 1 не по-късно от 25 дни преди изборния ден и в нея не се отбелязват номерата на удостоверенията за пребиваване и датата на регистрация, посочена в тях.

(3) Кметът на съответната община определя не по-късно от 55 дни преди изборния ден местата по ал. 1 и уведомява за това районната или общинската избирателна комисия.

(4) Избирателните списъци, включително част І и част ІІ на избирателните списъци, се публикуват на интернет страницата на съответната община и съдържат имената на избирателя и номера и адреса на избирателната секция. Избирателните списъци се публикуват не по-късно от 40 дни преди изборния ден в случаите по ал. 1 и не по-късно от 25 дни преди изборния ден в случаите по ал. 2. Главна дирекция “Гражданска регистрация и административно обслужване” в Министерството на регионалното развитие и благоустройството и кметът на съответната община осигуряват възможност всеки избирател – български гражданин, да може да прави справка в избирателния списък по единен граждански номер. При произвеждане на избори за членове на Европейския парламент от Република България и за общински съветници и кметове кметът на съответната община осигурява възможност всеки избирател – гражданин на друга държава – членка на Европейския съюз, да може да прави справка в избирателния списък по личен номер.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания?

Господин Миков.

МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаема госпожо председател. Правя редакционно предложение в ал. 1 на чл. 54 по отношение на избирателните списъци – не „да се обявяват”, а „да се поставят”. Така е и в по-старите закони. (Реплики от ГЕРБ и от докладчика Красимир Ципов.) Смятам, че „обявяването” е друга процедура, а „поставянето” е за нещо материално.

Подложете го на гласуване, защото може да се обяви нещо, а тук се поставят изготвените списъци, подписани от лицата, и пр. Те се поставят от органите на видно място. Не може да се обяви на видно място, поставя се на видно място. Това следва и от по-нататъшната редакция на самия текст – „на видно място в района на съответната избирателна секция”. Това се поставя, я не се обявява на видно място.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Реплики?

Становища от името на комисията?

Господин Ципов.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми господин Миков! Наистина терминът, който се ползва и в действащите закони, е „обявяват”. Какво се има предвид под „обявяват”? Разбира се, безспорно става дума за поставяне. Не мисля, че е необходимо да се правят такива уточнения и да се заменя терминът „обявяват” с „поставят”. (Шум и реплики от ГЕРБ.) Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Господин Миков, и аз имам едно съображение. Ако запишем „поставят”, излиза, че задължително трябва да бъдат на някаква поставка. Те се слагат обикновено на витрините, за което има и други глаголи. Най-общото понятие, което законодателят е възприел и до момента, е „обявяват на видно място”. А дали ще бъдат поставени на стойка, на някакво табло или ще бъдат залепени на витрината, е въпрос ... Считам това за по-широкото понятие.

Ще подложа на гласуване Вашето предложение.

Има ли други предложения? Няма.

Подлагам на гласуване предложението на народния представител Михаил Миков – в чл. 54, ал. 1 вместо предложението на комисията „се обявяват” да бъде записано „се поставят”.

Гласували 109 народни представители: за 13, против 76, въздържали се 20.

Предложението не е прието.

Подлагам на гласуване чл. 54 в редакцията по доклада на комисията и наименованието му „Обявяване и публикуване на избирателните списъци”.

Гласували 104 народни представители: за 95, против 7, въздържали се 2.

Предложението е прието.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: „Раздел ІІ.”

Комисията подкрепя текста на вносителите за наименованието на раздела.

По чл. 55 има предложение от народните представители Ципов, Колева и Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 55 със заглавие „Съставяне”.

По чл. 56 има предложение от народните представители Ципов, Колева и Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителите за чл. 56 със заглавие „Заличаване”.

По чл. 57 има предложение от народните представители Ципов, Колева и Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителите за чл. 57 със заглавие „Вписване”.

„Раздел ІІІ”.

Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Раздел ІІІ.

По чл. 58 има предложение от народните представители Ципов, Колева и Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителите за чл. 58 със заглавие „Съставяне на частите на списъците”.

По чл. 59 има предложение от народните представители Ципов, Колева и Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителите за чл. 59 със заглавие „Вписване на граждани от други държави – членки”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЧАЧЕВА: Предложението на вносителите по отношение наименованието на Раздел ІІ „Избирателни списъци при избори на народни представители и за президент и вицепрезидент на републиката” е изцяло подкрепено от комисията. Няма направени предложения. По нашия правилник изказване по това наименование няма как да бъде направено.

По отношение на останалите докладвани текстове на чл. 55, чл. 56, чл. 57, чл. 58 и чл. 59 комисията подкрепя изцяло текстовете на вносителите. Има промени само в наименованията на членовете, другото е по вносител. Няма предложения по тях.

Изказвания? Няма.

Подлагам ан блок на гласуване наименованието на Раздел ІІ „Избирателни списъци при избори за народни представители и за президент и вицепрецидент на републиката”, чл. 55 със заглавие „Съставяне”, чл. 56 със заглавие „Заличаване”, чл. 57 със заглавие „Вписване”, наименованието на Раздел ІІІ „Избирателни списъци при избори за членове на Европейския парламент от Република България, чл. 58 със заглавие „Съставяне на частите на списъците, чл. 59 със заглавие „Вписване на граждани от други държави –членки”.

Гласували 115 народни представители: за 104, против няма, въздържали се 11.

Предложението е прието.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: По чл. 60 има предложение на Ципов, Колева и Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Предложение на народните представители Ремзи Осман, Янко Янков и Четин Казак – чл. 60 да отпадне.

Комисията не подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителите за чл. 60 със заглавие „Заличаване и вписване на граждани, които имат адрес в държава, която не е членка на Европейския съюз”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания? Няма.

Подлагам на гласуване предложението на народните представители Ремзи Осман, Янко Янков и Четин Казак, което комисията не подкрепя.

Гласували 104 народни представители: за 3, против 96, въздържали се 5.

Предложението не е прието.

Гласуваме предложението на комисията в подкрепа текста на вносителите за чл. 60 и със заглавие „Заличаване и вписване на граждани, които имат адрес в държава, която не е членка на Европейския съюз”.

Гласували 104 народни представители: за 95, против 1, въздържали се 8.

Предложението е прието.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: По чл. 61 има предложение на Ципов, Колева и Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителите за чл. 61 със заглавие „Вписване на заличени от списъка граждани, живеещи в друга държава – членка на Европейския съюз”.

Комисията подкрепя текста на вносителите за наименованието на Раздел ІV.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания? Няма.

Подлагам на гласуване чл. 61 със заглавие „Вписване на заличени от списъка граждани, живеещи в друга държава – членка на Европейския съюз” и наименованието на Раздел ІV – „Избирателни списъци при избори за общински съветници и кметове”.

Моля, гласувайте.

Гласували 112 народни представители: за 101, против няма, въздържали се 11.

Предложението е прието.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: По чл. 62 има предложение на Ципов, Колева и Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителите и предлага следната редакция за чл. 62:
„Съставяне на частите на списъците

Чл. 62. (1) Избирателният списък се състои от две части: част I и част II. Част I на избирателния списък се съставя по постоянния адрес на гражданите на Република България, а част II – по заявените от гражданите на друга държава – членка на Европейския съюз, адреси на пребиваване на територията на съответното населено място.

(2) Част I на списъка се съставя по реда на чл. 52, ал. 1 и 3, като в избирателния списък се вписва и датата на адресната регистрация по настоящ адрес към дата 12 месеца преди изборния ден.

(3) В част I на списъка се включват всички български граждани, които отговарят на условията по чл. 3, ал. 4 и са живели най-малко през последните 12 месеца в съответното населено място.

(4) В част II на списъка въз основа на подадените по чл. 63, ал. 1 декларации се вписват по азбучен ред имената на избирателя, данните за гражданството му на друга държава – членка на Европейския съюз, номерът на удостоверението за пребиваване и датата на регистрация, посочена в него, и адресът на пребиваване на територията на съответното населено място, като графите за вписване на личния номер и на номера на личната карта или паспорта остават празни и не се попълват и се обособява графа „Забележки”.

(5) Органите по чл. 40, ал. 1 извършват проверка на заявените от гражданите на друга държава – членка на Европейския съюз, адреси на пребиваване чрез Министерството на вътрешните работи.

(6) Проверка на обстоятелствата по чл. 3, ал. 4 и 5 се извършва от Министерството на вътрешните работи и Министерството на правосъдието по искане на органите по чл. 40, ал. 1. За гражданите на друга държава – членка на Европейския съюз, искането се придружава с копие от декларациите по чл. 63, ал. 1.

(7) Органите по чл. 40, ал. 1 изпращат незабавно в Централната избирателна комисия копие от част II на избирателните списъци.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания?

Господин Миков.

МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Само по отношение на заглавието – предлагам да не бъде „Съставяне на частите на списъците”, а да стане „Части на списъка”. Още повече, че преди това в чл. 41 е „Начин на съставяне на списъците”, по-преди това имаме „Компетентен орган”.

„Части на списъка” – това е точно в чл. 62, ал. 1: „Избирателният списък се състои от две части” и се описва какви части. После е „Съставяне на частите на списъците”. А преди това има „Съставяне на списъка”. Не може хем да има съставяне на списъка, хем съставяне на частите на списъка.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Има резон в предложението Ви. Ще бъде подложено на гласуване.

Има ли други редакционни предложения? Няма.

Подлагам на гласуване предложението на народния представител Михаил Миков – наименованието на чл. 62 да бъде „Части на списъка”.

Гласували 107 народни представители: за 104, против 2, въздържал се 1.

Предложението е прието.

Подлагам на гласуване редакцията на чл. 62, съгласно доклада на комисията и с наименованието по току-що приетото от нас решение „Части на списъка”.

Гласували 105 народни представители: за 100, против 1, въздържали се 4.

Предложението е прието.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: По чл. 63 има предложение на Ципов, Колева и Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителите за чл. 63 със заглавие: „Вписване на граждани от други държави членки”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Предложения и изказвания? Няма.

Гласуваме чл. 63 по вносител, подкрепен от комисията, със заглавие на текста „Вписване на граждани от други държави членки”.

Гласували 111 народни представители: за 102, против 2, въздържали се 7.

Предложението е прието.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: По чл. 64 – предложение на народните представители Ципов, Колева и Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Предложение на народните представители Осман, Янков и Казак – чл. 64 да отпадне.

Комисията не подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителите за чл. 64 със заглавие „Заличаване”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания? Няма.

Подлагам на гласуване предложението на народните представители Ремзи Осман, Янко Янков и Четин Казак, което комисията не подкрепя.

Гласували 107 народни представители: за 10, против 90, въздържали се 7.

Предложението не е прието.

Процедура.

ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (СК): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Процедура за прегласуване, тъй като една част от народните представители не разбрахме точно кое предложение се подлага на гласуване. Моля Ви за прегласуване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Гласуваме предложението на народните представители Ремзи Осман, Янко Янков и Четин Казак за отпадане на чл. 64, който има наименование „Заличаване” и в него се говори, че от избирателните списъци се заличават имената на гражданите, които имат настоящ адрес (адрес на пребиваване) през последните 12 месеца преди датата на произвеждане на изборите извън Република България.

Гласуваме предложението на народните представители, което комисията не подкрепя.

Гласували 114 народни представители: за 2, против 102, въздържали се 10.

Предложението не е прието.

Сега подлагам на гласуване предложението на комисията в подкрепа текста на вносителите за чл. 64 със заглавие „Заличаване”.

Гласували 113 народни представители: за 105, против няма, въздържали се 8.

Предложението е прието.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: По чл. 65 – предложение на народните представители Ципов, Колева и Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителите за чл. 65 със заглавие „Вписване в списък при втори тур”.

„Глава четвърта – Изборни райони.”

Комисията подкрепя текста на вносителите за наименованието на Глава четвърта.

„Раздел І – Общи положения.”

Комисията подкрепя текста на вносителите за наименованието на Раздел І.

По чл. 66 – предложение на народните представители Ципов, Колева и Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителите за чл. 66 със заглавие „Видове изборни райони”.

„Раздел ІІ – Изборни райони при избори за народни представители.”

Комисията подкрепя текста на вносителите за наименованието на Раздел ІІ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания?

Янаки Стоилов първи вдигна ръка.

ЯНАКИ СТОИЛОВ (КБ): Госпожо председател, госпожи и господа народни представители! Не искам да изглеждам педантичен по повод на предложението, което правя. Все пак нека да мотивирам за каква промяна пледирам.

Глава четвърта, и по-нататък следващите текстове в съответните към нея раздели, е озаглавена „Изборни райони”. Според мен е по-правилно да говорим за избирателни райони по две причини. Едната е по силата на самата традиция, тъй като в такава материя трябва да има и приемственост. Иначе сигурно трябваше да се откажем от донякъде архаичния израз „произвеждане на избори”, след като става дума за един вид човешка дейност, която се провежда.

Другият смисъл, който е по-ясен в езиково отношение – на избирателни, сочи мястото, където се провеждат изборите. Терминът „изборен” е двусмислен – не подлежи на избор самият район, тоест не се избира районът, а в района се провеждат избори.

Ако тук има хора, които смятат, че са по-добри специалисти в тази езикова материя, аз бих чул техните аргументи, но мисля, че тези двата дават основание в заглавието на Глава четвърта и в последващите подзаглавия и текстове да се възприеме вече утвърдената терминология – избирателни райони. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Господин Стоилов, тук ще влезем в конфликт с наименованието на самия законопроект, който се казва проект за Изборен кодекс – ние така го гласувахме. До момента терминологично в текстовете, които сме гласували вече, се говори за избор, изборни и т.н.

Ако въведем „избирателни”, според мен бихме поставили говорене по различен начин с възможност да се влагат и различни съдържания в това понятие. Това са моите съображения – чисто редакционно.

ЯНАКИ СТОИЛОВ: Нали мога да ги възприема като реплика, за да дам още няколко изречения като мотиви?

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Да.

ЯНАКИ СТОИЛОВ: Не съм обърнал внимание на този въпрос, предвид много други важни, съществени въпроси, по които си заслужаваше да водим дискусия. Но ако държим на прецизността на юридическия език, не е проблем за мен това, което сега ще приемем, да бъде възприето, едното или другото, от начало до край. Тази терминология има определена устойчивост. Аз не знам какви са и били мотивите, тъй като те не бяха изтъквани – защо се е възприела тази промяна.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Не е имало предложение в обратен смисъл.

ЯНАКИ СТОИЛОВ: Че не е имало предложение, го приемам като формален отговор, който също има своето основание.

ИСКРА ФИДОСОВА (ГЕРБ, от място): На комисия го приехме и гласувахме.

ЯНАКИ СТОИЛОВ: Не чух никакви мотиви защо се отклоняваме от тази ясна терминология, защото има различни неща. Ние имаме изборни длъжности и имаме избирателни райони. Сега схващате различното смислово значение на тези думи. Когато кажем „изборен”, ние някак смесваме тези две неща. Ако в понятието на кодекса това даже би могло да бъде аргумент – че става дума и за едното, и за другото, то в частта, в която говорим за районите, става дума за избирателни райони. Дори тук не би имало противоречие, когато говорим за мястото, където се провеждат изборите. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Госпожа Манолова.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Аз ще подкрепя предложението на Янаки Стоилов с допълнителни аргументи. Това, че кодексът е изборен, не пречи според неговата терминология списъците да са избирателни, секциите да са избирателни и комисиите да са избирателни. Подкрепям, че би трябвало да следваме вече възприетата терминология.

Моето предложение също може би ще ви се стори редакционно, но след като правим кодекс, според мен е редно термините, които се използват за различните видове избори, да бъдат еднакви, особено когато не са предопределени, да кажем, от конституционни текстове.

Предложението ми в случая касае произвеждането на втори тур на изборите за кметове. Спомняте си, че в предишните текстове, където се говореше реално за втория тур на президентските избори, вторият тур на президентските избори беше наречен „нов избор”. Така че нека терминологията, когато нямаме избрани мажоритарни кандидати на първи тур и ще се провежда следващ, да бъде еднаква – или нов избор на кметове, или втори тур на президентски избори, просто за еднаквост. (Реплика от народния представител Янаки Стоилов.)

Да, но терминът, който се използва при президентските избори за втория тур е „нов избор”, насрочва нов избор. Това е терминът, който е възприел този кодекс. Според мен трябва да има еднаквост. Аз също подкрепям идеята да става дума за два тура на изборите, както и идеята районите да бъдат избирателни, както избирателни са секциите, избирателни са комисиите, избирателни са списъците.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Реплики няма.

Госпожа Георгиева разбирам, че е оттеглила искането си за изказване.

Други народни представители? Няма.

Подлагам на гласуване предложението на народния представител Янаки Стоилов, подкрепено от Мая Манолова, Глава ІV, която има заглавие „Изборни райони”, „изборни” да бъдат заместени с „избирателни” и нататък в текста, където става реч за „изборни райони” да се чете „избирателни райони”.

Подлагам на гласуване направеното предложение.

Гласували 104 народни представители: за 17, против 76, въздържали се 11.

Предложението не е прието.

По другото предложение на госпожа Манолова – след разясненията тук в зала, разбирам, че тя подкрепя в чл. 65 да остане израза „при произвеждане на втори тур за изборите на кметове”, но държи на съответното място при изборите за президент и вицепрезидент да не се записва „нов избор”, а да се запише „втори тур на изборите”. В кой член е изборът на президент? Мисля, че го гласувахме. (Реплики.)

По същество в този текст няма редакционна поправка, така че тук няма какво да подлагам на гласуване, госпожо Манолова.

Затова подлагам на гласуване чл. 63 със заглавие „Вписване на граждани от други държави членки”. Той е гласуван.

Член 64 е гласуван.

Член 65 – това ли предстои да бъде гласувано? (Реплики.)

Подлагам на гласуване предложението на комисията в подкрепа текста на вносителите за чл. 65 със заглавие „Вписване в списък при втори тур”, както и Глава четвърта с наименование „Изборни райони”, което наименование комисията подкрепя, Раздел І „Общи положения”, наименование – подкрепено от комисията, чл. 66, по който комисията подкрепя текста на вносителя, със заглавие „Видове изборни райони”, Раздел ІІ с наименование „Изборни райони при избори за народни представители”. Това е.

Ан блок гласуваме това предложение на докладчика в редакцията на комисията, която подкрепя текста на вносителите. Допълнително членовете получават наименования.

Гласували 108 народни представители: за 95, против 2, въздържали се 11.

Предложението е прието.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: По чл. 67 има предложение от народните представители Ципов, Колева и Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Предложение на народния представител Михаил Михайлов:

„Чл. 67, ал. 3 се изменя така:

„Централната избирателна комисия определя броя на мандатите за всеки многомандатен изборен район въз основа на единна норма на представителство за цялата страна в зависимост от броя на гласувалите в съответния многомандатен избирателен район, като използва метода на най-големия остатък”. Предлаганият текст отпада”.

Комисията не подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителите за чл. 67 със заглавие „Определяне на изборните райони и броя на мандатите”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания няма.

Подлагам на гласуване предложението на народния представител Михаил Михайлов, което комисията не подкрепя.

Гласували 104 народни представители: за 3, против 88, въздържали се 13.

Предложението не е прието.

Гласуваме чл. 67 по вносител със заглавие „Определяне на изборните райони и броя на мандатите”.

Гласували 106 народни представители: за 98, против няма, въздържали се 8.

Предложението е прието.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: По Раздел ІІІ има предложение на народните представители Владимир Тошев, Цвета Караянчева, Аспарух Стаменов и Стефан Дедев.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителите и предлага следната редакция за наименованието на Раздел ІІІ: „Раздел ІІІ – Изборен район и райони при избори за президент и вицепрезидент на Републиката”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Извинявайте, господин Ципов, но тъй като става промяна и комисията предлага нова редакция на наименованието на раздела, има ли изказвания? Няма.

Подлагам на гласуване предложението на комисията за наименованието на Раздел ІІІ, съгласно доклада на същата комисия.

Гласували 104 народни представители: за 97, против няма, въздържали се 7.

Предложението е прието.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: По чл. 68 има предложение на Ципов, Колева и Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителите за чл. 68 със заглавие „Определяне на районите”.

По Раздел ІV има предложение от народните представители Тошев, Караянчева, Стаменов и Дедев.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителите и предлага следната редакция за наименованието на Раздел ІV: „Раздел ІV – Изборен район и райони при избори за членове на Европейски парламент от Република България”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Член 69!

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: По чл. 69 – предложение на Ципов, Колева и Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителите за чл. 69 със заглавие „Определяне на районите”.

Комисията подкрепя текста на вносителите за наименованието на Раздел V.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания няма.

Подлагам на гласуване предложението на комисията в подкрепа текста на вносителя за чл. 68 „Определяне на районите”, Раздел ІV с наименование „Изборен район и райони при избори за членове на Европейския парламент от Република България” и чл. 69 по вносител със заглавие „Определяне на районите”.

Гласуваме!

Гласували 102 народни представители: за 93, против 5, въздържали се 4.

Предложението е прието.

Госпожо Манолова, заповядайте.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Уважаеми колеги, не приехте предложението, което направихме с Янаки Стоилов – изборните райони да бъдат избирателни райони, което естествено е понятие, което има своята гражданственост в изборната практика.

Но тук ви обръщам внимание на заглавията, които са по всеки текст и на които може би никой от народните представители не отделя необходимото внимание. Не виждам какъв е смисълът заглавието на изборните райони при изборите за членове на Европейски парламент да бъде „Изборен район и райони при избори за членове...”, както и като цяло заглавието на раздела да бъде „Изборен район и райони...”. Ами, да, то е ясно, че има изборни райони и че се дефинира всеки отделен изборен район.

Няма никаква логика в подобни заглавия, които може и да не са решаващи и определящи за технологията на изборния процес, но издават недокрай обмислена от гледна точка на лексиката и на възприетата за нормална говорна реч логика.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Вие какво предлагате?

МАЯ МАНОЛОВА: Сега не знам, може би имате предвид това, че българите в чужбина гласуват в един изборен район, но каквито и да са съображенията е ясно, че изборните райони включват понятието „изборен район”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Вие предлагате прегласуване или какво?

МАЯ МАНОЛОВА (КБ, встрани от микрофоните): Не, нищо не предлагам, обяснявам защо гласувам отрицателно. (Смях и реплики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Обяснение на отрицателен вот.

МАЯ МАНОЛОВА: Аз заявих, че това е отрицателен вот. Смисълът да се правят предложения липсва, тъй като те нито се чуват (шум и реплики от ГЕРБ), а пък какво говорим да се подкрепят.

ИСКРА ФИДОСОВА (ГЕРБ, от място): Във Временната комисия изчистихме наименованието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Господин Ципов, продължете.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: Член 70 – предложение на народните представители Ципов, Колева и Тошев.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Извинявайте, мисля, че не подложих Раздел V на гласуване.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: Извинявам се!

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Не, аз се извинявам. Вие го докладвахте, но аз не го подложих на гласуване.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: Комисията подкрепя текста на вносителите за наименованието на Раздел V.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на гласуване предложението на комисията в подкрепа текста на вносителите за наименованието на Раздел V, а именно „Изборни райони при избори за общински съветници и кметове”.

Гласували 96 народни представители: за 92, против 2, въздържали се 2.

Предложението е прието.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: Член 70 – предложение на народните представители Ципов, Колева и Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Предложение на народния представител Екатерина Михайлова – в чл. 70, ал. 2 след думите „кмет на община” се добавя „кмет на район в Столичната община и в градовете с районно деление”.

Комисията не подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителите за чл. 70 със заглавие „Определяне на изборните райони”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания?

Госпожа Михайлова.

ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (СК): Госпожо председател, уважаеми колеги! Въпросът, който поставям тук, се реши в чл. 1. Още в Правната комисия настоявах да не се гласуват оттук нататък предложенията, каквато е практиката при гледането на законите, и то трайна практика в много парламенти. След като не е прието основното ми предложение, всички останали предложения, които следват от това, защото коректно съм ги направила на всички места в закона, не трябва да бъдат подлагани на гласуване и отхвърляне. Това противоречи със законодателната техника.

Аз правя изказване само за да кажа, че това предложение не трябва да се подлага на гласуване, и не само това, а всяко следващо мое предложение, което е свързано с избор на районни кметове, защото парламентът вчера отказа да има пряк избор на районните кметове.

Практически изказването ми е в някаква степен и процедурно, но не виждам защо – това и в комисията го поставих, но се гласува. Ако решите, гласувайте и отхвърляйте, но това е...

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: Трябва да го оттеглите.

ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: То не е и да оттеглям, господин Ципов – залата е отказала да има пряк избор и не подлежи на подлагане на гласуване оттук нататък.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Госпожо Михайлова, имахме повод вече в днешния ден да коментираме текстове, които са възприети и по принцип са предложени, но са разписани на друго място, как трябва да бъдат описани в доклада. Считам, че става въпрос за аналогична редакция. Тук би следвало да бъде изписано, че този текст не съвпада с обхвата на дейност на кодекса – чисто редакционно като изготвяне на доклад. Така или иначе обаче сега е включен в доклада и аз няма как на своя глава да не го подложа на гласуване. (Реплика от народния представител Георги Пирински.) Ако предложите като процедура.

ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Процедурно казвам да не се подлагат повече на гласуване предложенията на Екатерина Михайлова, свързани с прекия избор на районни кметове. Уточнявам, защото имам и други предложения, тях не ги оттеглям.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на гласуване направеното процедурно предложение.

ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Гласуваме нещо, което е гласувано. (Шум и реплики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Оттеглянето означава друга воля на народния представител, който е направил предложението. По същество няма друга воля на народния представител, но става безпредметно подлагането на гласуване, тъй като излиза извън обхвата и предмета на Изборния кодекс. За това говорим.

Гласували 102 народни представители: за 34, против 39, въздържали се 29.

Предложението не е прието.

Прегласуване?

ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА (СК): Аз казах да не се гласуват всички мои предложения, свързани с избор на районните кметове. Това е процедурата, която правя, тъй като то е отпаднало.

Искам прегласуване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Колеги, още едно изречение. Ако някъде в умората, която върви, се случи текст, който се подкрепи, а той противоречи на чл. 1 за предмета и обсега...

ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Какво правим?

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Дано нямаме такава хипотеза.

Подлагам на прегласуване направеното процедурно предложение на Екатерина Михайлова.

Гласували 98 народни представители: за 49, против 34, въздържали се 15.

Предложението не е прието.

Има ли други изказвания по същество, преди да преминем към гласуване?

Заповядайте, госпожо Манолова.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Госпожо Цачева, разбира се, че госпожа Михайлова е права и че никога не се гласуват предложения, които са отпаднали при решаването на същия въпрос при предишни текстове. Това е все едно след като бъдат отхвърлени нашите предложения за интегралната бюлетина, след това да ги гласувате във всички останали текстове, в които те са предложени.

Така че това, което правите в момента, е абсурдно. Разбира се, че тези предложения не трябва да се гласуват повече, тъй като идеята да се избират районните кметове е отхвърлена.

Така или иначе при приемането на този кодекс се натъкнахме на доста парадокси. Много се надявам, че те няма да се отразят на изборните правила по начин, по който да направят провеждането на изборите невъзможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Госпожо Манолова, не разбрах, взехте думата по начина на водене, така ли?

МАЯ МАНОЛОВА: Да, по начина на водене.

Изобщо не трябваше да подлагате на гласуване това предложение. Да не се гласуват предложенията на госпожа Михайлова, тъй като те вече са отхвърлени с гласуването на чл. 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Нямам такова еднолично право. Подложих предложенията на гласуване. Залата взе своето решение.

МАЯ МАНОЛОВА: Разбира се, че сте длъжна да го направите, защото мнозинството напук и на инат е готово да гласува всякакви предложения, а да не гласува други, които са разумни и в унисон с досегашната парламентарна практика. Вие сте председател и стоите малко по-високо от възбудата, която е обзела Политическа партия ГЕРБ в залата. (Шум и реплики в блока на мнозинството.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: За процедура има думата господин Радославов.

АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ (КБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Очевидно имаме нужда от малка почивка, както каза преди малко председателката. Вижда се, че за някакви незначителни неща буксуваме. Можем да направим почивка десетина-петнадесет минути. Ако трябва, ще останем след 19,15 ч. Виждате, че се спори за несъществени неща.

От името на парламентарната група искам почивка. Мисля, че се налага, за да си ускорим работата. Иначе буксуваме.

ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА (ГЕРБ, от място): Ако трябва изпийте едно кафе, но да продължим.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Господин Радославов, бих Ви помолила колегиално – да оттеглите предложението си. Мисля, че в момента не се налага почивка. Имаме още около един час работа до края на пленарното време днес.

АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ (КБ, встрани от микрофоните): Бях помолен от името на парламентарната група да поискам почивка.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Почивка.

Продължаваме в 18,00 часа.

РЕПЛИКА ОТ ГЕРБ: Те преди искаха почивка.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Всъщност, имало ли е почивка, поискана от Коалиция за България? (Силни реплики и шум в мнозинството.)

От Секретариата ми подсказват, че от Коалиция за България не са искали почивка.

Обявявам почивка до 18,00 часа.

(След почивката.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Моля, народните представители да заемат местата си. Имаме по-малко от час до края на работния ден, нека да се концентрираме максимално.

Има ли други изказвания по чл. 70? Няма.

Дебатите са закрити.

Подлагам на гласуване предложението на народния представител Екатерина Михайлова, което комисията не подкрепя.

Гласували 87 народни представители: за 7, против 61, въздържали се 19.

Предложението не е прието.

Подлагам на гласуване предложението на комисията в подкрепа текста на вносителя за чл. 70 със заглавие „Определяне на изборните райони”.

Гласуваме чл. 70 и неговото заглавие.

Гласували 98 народни представители: за 86, против 4, въздържали се 8.

Предложението е прието.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: Комисията подкрепя текста на вносителите за наименованието на Глава пета.

Комисията подкрепя текста на вносителите за наименованието на Раздел І.

Има предложение на народните представители Ципов, Колева и Тошев за чл. 71.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителите за чл. 71 със заглавие „Компетентен орган за образуване на избирателни секции”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Докладвайте и чл. 72.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: Има предложение на народните представители Ципов, Колева и Тошев за чл. 72.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителите за чл. 72 със заглавие „Критерий за образуване на секциите”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания?

Заповядайте, господин Стоилов.

ЯНАКИ СТОИЛОВ (КБ): Госпожо председател, госпожи и господа народни представители! Имам редакционни предложения по чл. 72, които нямах възможност да направя в комисията.

Обръщам внимание върху възможността текстът на редица места да бъде доста по-стегнат. Образно казаноq на места той е като една мокра хавлиена кърпа, от която има още доста какво да се изстисква.

Едното от предложенията ми е по ал. 3 – за образуването на секции в отделни населени места, когато те имат по-малко от 20 избиратели. Текстът би следвало да звучи „за отделни населени места”, защото винаги населените места са териториално обособени, няма нужда от такива плеоназми в закона. Да се запази числото 20.

Подобно предложение имам и за ал. 5 „Избирателните секции в градовете с районно деление – тук вече чета заместващия текст – се намират на територията на района”.

Какво значи „се съобразяват с границите на района”? Това не е тъждествено на изискването, което предполагам се съдържа като идея – секциите да не надхвърлят територията на района. „Съобразяват се” може да означава, че ако тази секция се отнася за район „Младост”, тя съобразно с него може да бъде и в близката част на „Дървеница”, а не примерно в противоположната част на София – в „Люлин”. Така че това сигурно е съдържанието, което се има предвид, и то би могло да се изрази по предложения от мен буквален начин.

Последното, третото е в ал. 4. Когато става дума за остатъка, при който е налице минимално изискван брой избиратели като възможност за откриване на отделна секция при наличието на по-малко от 500 избиратели, тук предлагам числото „30” да се замени с „50”. В един такъв закон има много числа, много дати и винаги, когато те могат да бъдат стереотипизирани, е добре да се използват тези възможности. Достатъчно голямо е отклонението „под 500 избиратели”, за да сложим като долна граница поне 50 избиратели, тъй като тук не става дума за отделно населено, за различно населено място, а става дума за секция в рамките на населени места, които са с много повече жители. В случая деленето на 500 като кратно на 5 и на 10 е много по-добро и не трябва да се въвеждат толкова много различни числа, които ще затруднят дори и органите, които прилагат закона.

Това са моите предложения по чл. 72, респективно за алинеи 3, 4 и 5, като тези по ал. 3 и 5 дори можете да ги гласувате общо, тъй като те имат обща логика за редакция.

Като второ предложение – замяната на числото „30” с „50” избиратели в предпоследното изречение на ал. 4. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Реплики? Няма.

Други народни представители?

Заповядайте, господин Миков.

МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Уважаема госпожо председател! По ал. 8, където са включени изборните секции по 6 и 7. Става въпрос за: „и образувани такива на плавателни съдове”.

„Изборните секции се образуват от ръководителите и от капитаните на плавателните съдове, за което уведомяват кмета на общината, на чиято територия се намират заведенията и домовете, както и съответната районна или общинска избирателна комисия”.

Капитана на кораба. Може би трябва да кажем коя е съответната комисия или го има пояснено на друго място? Ако го има пояснено на друго място – добре. Коя е съответната на капитана на кораба общинска или районна избирателна комисия?

Попадайки в този текст тук, може би трябва да си има разписано отделно за гласуване на корабите и там да е специална уредба, която е специална по отношение на всички останали. Вкарвайки го тук, капитана на кораба, ще се чуди утре капитанът на кораба, коя му е съответна. Това е специална. Гласуването на кораби е изключително специална хипотеза и не може да я вкараме при лечебните заведения и домовете за стари хора. Едното е на територията на страната, другото е...

РЕПЛИКИ ОТ ГЕРБ: Пак на територията на страната.

МИХАИЛ МИКОВ (КБ): То е територия, ама няма, пак е територия, но плува в открито море. Кой е съответният кмет на община?

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Колеги, по същество въпросът опира до това гласовете, получени при гласуването на кораб, към коя секция се прибавят. Имаме ли отговор на този въпрос? Защото ако няма отговор, може би е разумно да отпаднат оттук и да се подготви текст, в който да бъде оказано какво се случва с тези гласове.

Реплики към изказването на господин Миков? Няма.

Други народни представители? Няма.

Преминаваме към гласуване.

Подлагам на гласуване предложението на Янаки Стоилов в чл. 72, ал. 3 вместо предложения ни от комисията текст „при териториално обособени”, вместо това да се запише „за отделни населени места кметът на общината може да образува секции с не по-малко от 20 избиратели”.

Гласували 122 народни представители: за 25, против 77, въздържали се 20.

Предложението не е прието.

Подлагам на гласуване предложението на Янаки Стоилов – ал. 5 вместо текста „съобразяват с границите на района”, да се запише „се намират на територията на съответния район”.

Гласували 99 народни представители: за 35, против 35, въздържали се 29.

Предложението не е прието.

Прегласуване – заповядайте, господин Стоилов.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (КБ): Аз правя предложение за прегласуване.

Изглежда по-нататък ще се въздържам от това да се подобри стилистиката на закона, но за мен това е показателно за някакъв абсурд или инат, който тук владее съзнанието на повечето от хората. След като се предлага един текст, който е безусловно ясен, а не е по подразбиране, защото аз допускам, че идеята на предложителите на текста е същата като моята, да се отклонява едно предложение само за това, че то е направено…

Разбира се, гласувайте както искате!

Лично мен това силно ме демотивира от дискусия, защото показва, че тя е като обсъждане с глухи, а все пак аз си чувам и мога да говоря. Единствено бих се изказал по въпроси, когато става дума за отстояване на някаква позиция по същество, независимо от това дали тя се приема, тъй като там може да е донякъде разбираемо защо едните хора политически или по други мотиви поддържат една позиция, а по същия въпрос – другите поддържат друга, поне защото имат някакви интереси – оправдани или не.

Така че ваш е изборът – гласувайте както искате!

Аз държа да се прегласува, за да се види дали все пак се влага някаква мисъл и някаква способност да се реагира на различни предложения, дори, когато те по смисъл не се отклоняват от предложеното. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Уважаеми народни представители, едно населено място се индивидуализира с неговата територия и затова в ал. 3 с нашето гласуване не подкрепихме предложението на господин Стоилов, тъй като е ясно, че територията трябва да остане като характеристика на населеното място. Ако сме последователни в изписването на текстовете, този признак – територията, би трябвало да бъде възпроизведена и в ал. 5, където текстът ще стане: избирателните секции в градовете с районно деление се намират на територията на съответния район. (Реплика на народния представител Димитър Лазаров.) Ама веднъж употребяваме граници, веднъж територия, през една алинея. С какво характеризираме населеното място? С територията му. Районът също е с територия. (Реплика на народния представител Димитър Лазаров.) А това, което е вътре в границите, какво е? (Реплика на народния представител Димитър Лазаров.)

Подлагам на прегласуване предложението на Янаки Стоилов за редакционна промяна в ал. 5 на чл. 72.

Гласували 111 народни представители: за 45, против 30, въздържали се 36.

Предложението не е прието.

Отрицателен вот – господин Лазаров.

ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Чета ви чл. 41, ал. 4 от Закона за избиране на народни представители, чиито последни изменения са от м. май 2009 г. и 16.10.2009 г.:

„(4) Избирателните секции в градовете с районно делене се съобразяват с границите на района”.

Отделен е въпросът доколко един район е самостоятелна обособена териториална единица. Очевидно не е, по смисъла на Закона за местното самоуправление. Законодателят това е имал предвид, за да каже: границите на района.

Аз не виждам – каква драма настъпва тук? Това е една практика, която се е наложила при приемането и при прилагането на този закон, а ние да правим, едва ли не, изявление, че някакви сериозни нарушения се правят тук. Благодаря ви. (Реплики от народния представител Янаки Стоилов.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Смисълът на този кодекс беше терминологично да се изчистят всичките различни понятийни особености в различните закони, поради което, за мен лично в чл. 72, през една алинея, различна терминология – волята на мнозинството е факт.

Подлагам на гласуване предложението на народния представител Янаки Стоилов в чл. 72, ал. 4 вместо числото „30”, да бъде „50”.

Гласували 108 народни представители: за 20, против 70, въздържали се 18.

Предложението не е прието.

Сега подлагам на гласуване пълната редакция на чл. 72, съгласно предложението на комисията в подкрепа текста на вносителя и със заглавие „Критерии за образуване на секциите”.

Гласували 111 народни представители: за 92, против 16, въздържали се 3.

Предложението е прието.

Отрицателен вот – господин Миков.

МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Уважаема госпожо председател, правя този отрицателен вот, за да обърна още веднъж внимание на този въпрос – капитаните на плавателни съдове.

Става въпрос за намиращи се извън страната плавателни съдове. Има по-назад един текст, в който се казва откъде получават до 19 часа... и т.н., но за намиращите се извън страната плавателни съдове под българско знаме. Разберете, че става въпрос за кораби и права на граждани, които може да са на другия край на света – както в дипломатическите ги получават, така и там могат да ги получат. (Реплика от народния представител Искра Фидосова.) Както са написани текстовете, това е проблем.

Затова, приемайте си ги, както си искате ги приемайте! Аз не съм се ангажирал с този текст, но разберете, че е проблем и по-нататък потърсете решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Господин Ципов, продължавате с доклада.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: Предложение от народните представители Ципов, Колева и Тошев за чл. 73.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителите и предлага следната редакция за чл. 73:

„Секции за избиратели с увреждания

Чл. 73. (1) Когато в сграда с повече от един етаж има секции и на горни етажи районните или общинските избирателни комисии с решение определят секция на първия етаж (партер), която е с най-малък брой избиратели по избирателен списък за гласуване на избиратели с увреждане на опорно-двигателния апарат или на зрението.

(2) Пред избирателната секция по ал. 1 се поставя табела и други обозначителни знаци, на които се отбелязва и допълнителното й предназначение.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания? Няма.

Гласуваме чл. 73 – „Секции за избиратели с увреждания” в редакцията по доклада на комисията.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Гласували 113 народни представители: за 99, против 7, въздържали се 7.

Текстът е приет.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: Комисията подкрепя текста на вносителите за наименованието на Раздел ІІ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.

Подлагам на гласуване текста на вносителя за наименованието на Раздел ІІ, който комисията подкрепя.

Гласували 104 народни представители: за 96, против 2, въздържали се 6.

Наименованието е прието.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: Предложение от народните представители Ципов, Колева и Тошев за чл. 74.

Комисията подкрепя предложението.

Предложение на народния представител Екатерина Михайлова в чл. 74 отпадат точки 3 и 4 на ал. 2 и т. 2 на ал. 4.

Комисията не подкрепя предложението.

Предложение от народния представител Михаил Михайлов чл. 74, ал. 2, точки 3 и 4 се заличават.

Комисията не подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителите за чл. 74 със заглавие „Образуване на секции”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания?

Заповядайте, д-р Михайлов.

МИХАИЛ МИХАЙЛОВ (СК): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Искам само да ви кажа, че по време на заседанието на комисията по изготвяне на Изборния кодекс колегите от ГЕРБ непрекъснато подкрепяха нашето предложение – изборите в чужбина да могат да бъдат извършвани само в дипломатическите и консулски служби.

Госпожа Фидосова е тук, през всичките месеци беше дадена заявка от ГЕРБ, че ще бъде гласувано само в дипломатическите мисии и това беше...

ИСКРА ФИДОСОВА (ГЕРБ, от място): Такова нещо не съм казала. Абсолютно не е вярно.

МИХАИЛ МИХАЙЛОВ: Има стенограми и винаги може да се провери. В последния месец дадохте отбой от тази заявка. (Реплика от народния представител Искра Фидосова.) Има стенограми, всичко може да се провери. В последния месец вие отстъпихте от тази позиция, защото непрекъснато давахте... Ние също се позовавахме на това, което се случи на последните парламентарни избори със 121 секции в Турция, където бяха направени експертизи, че всички тези списъци и заявления са писани с един и същи почерк, с една и съща дата, внесени са в един и същи час и т.н.

Бяха дадени абсолютни доказателства за това, че изборите, ако не се провеждат под контрола на държавни служители, на хора, които са ангажирани с Министерство на външните работи и т.н., няма да могат да бъдат опазени от опорочаване. Това беше дадено многократно като заявка.

Затова се обръщам към колегите от ГЕРБ: нека да подкрепят нашето предложение, а именно т. 3 и 4 да се заличат, тоест гласуването в чужбина да може да се извършва само в дипломатическите мисии.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Реплики? Няма.

Други изказвания? Няма.

Подлагам на гласуване предложението на народния представител Екатерина Михайлова, което комисията не подкрепя.

Гласували 99 народни представители: за 8, против 27, въздържали се 64.

Предложението не е прието.

Подлагам на гласуване предложението на народния представител Михаил Михайлов, което комисията не подкрепя.

Гласували 90 народни представители: за 9, против 20, въздържали се 61.

Предложението не е прието.

Подлагам на гласуване текста на вносителя за чл. 74, заедно с наименованието на текста, което комисията подкрепя.

Гласували 114 народни представители: за 97, против 11, въздържали се 6.

Текстът е приет.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: Предложение от народните представители Ципов, Колева и Тошев за чл. 75.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителите за чл. 75 със заглавие: „Образуване на нови секции”.

Глава шеста.

Комисията подкрепя текста на вносителите за наименованието на Глава шеста.

Раздел І.

Комисията подкрепя текста на вносителите за наименованието на Раздел І.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.

Подлагам на гласуване предложенията на вносителите за чл. 75, заедно с наименованието на същия, както и наименованието на Глава шеста по предложение на вносителя и на Раздел І, които комисията подкрепя.

Гласували 111 народни представители: за 94, против 9, въздържали се 8.

Предложенията са приети.

Уважаеми колеги, преди малко бяха докладвани наименованията на Глава пета, чл. 71 и чл. 72 – едновременно. Имаше обсъждане по чл. 72, но беше пропуснато гласуването на наименованието на Глава пета и текста на чл. 71 и Раздел І – трите предложения.

Има ли изказвания по тях? Няма.

Подлагам на гласуване предложенията на вносителите за наименованието на Глава пета, за наименованието на Раздел І и за текста на вносителя за чл. 71, които комисията подкрепя.

Гласували 107 народни представители: за 97, против 7, въздържали се 3.

Предложението е прието.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: По чл. 76 има предложение на народните представители Красимир Ципов, Юлиана Колева и Ивайло Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за чл. 76:
„Общи изисквания

Чл. 76. (1) Всяка партия може да участва във всеки отделен вид избори самостоятелно или в коалиция от партии с други партии.

  (2) Всяка партия може да участва във всеки отделен вид избори само в една коалиция от партии.

    (3) Всяка партия или коалиция от партии, регистрирана в Централната избирателна комисия, може да участва в изборите за общински съветници, кметове на общини и кметове на кметства в състава на различни за всеки отделен вид избори местни коалиции от партии или самостоятелно.

   (4) Инициативни комитети за издигане на независими кандидати могат да се създават и участват във всеки отделен вид избори.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания?

Заповядайте, господин Радославов.

АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз поставям принципно въпроса: защо се отказваме от едностепенната форма на регистрация на избори, тоест едновременно за партии и коалиции?

ИСКРА ФИДОСОВА (ГЕРБ, от място): Това не е по този член.

АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ: Да, но то пак е по същината на въпроса.

ИСКРА ФИДОСОВА (ГЕРБ, от място): Няма лошо, но не е по въпроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Госпожо Фидосова, ако обичате, не се обаждайте от мястото си!

ИСКРА ФИДОСОВА (ГЕРБ, от място): Не е по този текст.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Добре, разбрах.

Господин Радославов, ако обичате в конкретика по текста на чл. 76!

АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ: Моята теза е свързана с това, че би трябвало да запазим едновременната регистрация на партии и коалиции от партии.

Мисля, че това, което се въвежда, цели само едно нещо – да се затрудни формирането на коалиции. Презумпцията е, че това ще затрудни Коалиция за България и Синята коалиция, което според мен не отговаря на истината. И двете коалиции ще могат да се справят и с тези текстове.

Обаче тези текстове по принцип възпрепятстват или биха възпрепятствали формирането на коалиции от множество извънпарламентарни партии. Това според мен е едно нарушение на правата на гражданите, след като ще им се възпрепятства възможността да гласуват чрез коалиции от партии. Не виждам защо това нещо се въвежда фактически? То безспорно е едно ограничение на правата на българските граждани.

Натрупват се доста рестрикции. Едната рестрикция е тази, а другата премина току-що, като се намали с 20% съставът на общинските съвети, тоест вдигна се квотата, качи се някъде около 10% за един съветник възможността, за да се спечелят, промени се –от 150 се качи на 350, и 7000 граждани, необходими за подписка, които да подкрепят партията или коалицията, и имуществен ценз – 10 хил. лв. Всичко това аз съм дълбоко убеден, че е нарушение или затруднение правата на гражданите да изразят свободно своята воля на вот и не мога да го приема.

Като имаме предвид, че въвеждането, както се казва, на тотално подслушване на хората и една страхова психоза – хората ще ги е страх да се подпишат под един инициативен комитет или коалиционна партия. Това нещо вероятно се калкулира, което също ще затрудни изразяването на свободната воля на гражданите.

Седя и се чудя тук и искам да попитам госпожа Фидосова, пак така в малко шеговит тон, дали не се вживява в ролята на известната Мария Медичи, която в една Вартоломеева нощ унищожава над 30 хил. хугеноти и дали с този Изборен кодекс няма така да бъдат извадени от играта, тоест да не могат да участват в избори, над стотици партии и инициативни комитети? Има някаква аналогия в подхода, който аз не приемам. Затова не мога да приема въобще тази двустепенна регистрация.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Благодаря.

Има ли реплики? Няма.

Има ли други изказвания? Няма.

Подлагам на гласуване редакцията на комисията за чл. 76 заедно с наименованието, както е по доклад.

Гласували 112 народни представители: за 99, против 8, въздържали се 5.

Текстът е приет.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: По чл. 77 има предложение на народните представители Красимир Ципов, Юлиана Колева и Ивайло Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Има предложение на народните представители Владимир Тошев, Цвета Караянчева, Аспарух Стаменов и Стефан Дедев.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 77:

„Правила за наименованията

Чл. 77. (1) Наименованието или абревиатурата на коалиция от партии не може да повтаря наименованието или абревиатурата на партия, регистрирана по Закона за политическите партии преди датата на обнародване в „Държавен вестник” на указа на президента за насрочване на изборите, включително чрез прибавянето към тях на думи, букви, цифри или други знаци.

  (2) Забраната по ал. 1 не се прилага, когато наименованието или абревиатурата на коалицията от партии повтаря наименованието или абревиатурата на някоя от участващите в състава й партии.

   (3) Наименованието или абревиатурата на участващите партии в състава на коалиция от партии може да се добавя в скоби към наименованието или абревиатурата на коалицията от партии.

   (4) Централната избирателна комисия при всички видове избори и съответната общинска избирателна комисия при избори за общински съветници и кметове извършва проверка за изпълнението на изискванията по ал. 1 и 2. При установяване на непълноти се дават незабавно указания за отстраняването им в срок до три дни, но не по-късно от крайния срок за регистрация.

      (5) В случай, че указанията по ал. 4 не са изпълнени в срок се отказва регистрация.

     (6) Отказът за регистрация на Централната избирателна комисия може да се обжалва пред Върховния административен съд по реда на чл. 26, ал. 8.

      (7) Отказът за регистрация на общинската избирателна комисия може да се обжалва пред Централната избирателна комисия по реда на чл. 33, ал. 3.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Има ли изказвания? Няма.

Подлагам на гласуване редакцията на комисията за чл. 77 заедно с наименованието на текста, както е по доклад.

Гласували 104 народни представители: за 92, против 8, въздържали се 4.

Тестът е приет.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: „Раздел ІІ”.

Комисията подкрепя текста на вносителите за наименованието на Раздел ІІ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Има ли изказвания?

Подлагам на гласуване предложението на вносителя за наименованието на Раздел ІІ, което комисията подкрепя.

Гласували 108 народни представители: за 96, против 7, въздържали се 5.

Наименованието е прието.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: По чл. 78 има предложение на народните представители Красимир Ципов, Юлиана Колева и Ивайло Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Предложение на народния представител Екатерина Михайлова.

Предложението е оттеглено.

Предложение на народния представител Георги Анастасов – чл. 78 отпада.

Комисията не подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 78 със заглавие „Внасяне на депозит”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Има ли изказвания?

Заповядайте, господин Анастасов.

ГЕОРГИ АНАСТАСОВ (КБ): Господин председател, дами и господа народни представители! Това е един от дискриминационните раздели в Изборния кодекс. Този дискриминационен текст показва, че искате да се цензурират изборите.

Това е наша последователна политика още от Тридесет и деветото Народно събрание. В Тридесет и деветото Народно събрание със Закона за политическите партии, така и в Четиридесетото Народно събрание заедно с народния представител Иглика Иванова сме били против какъвто и да е ценз – дали финансов, дали някакъв друг. Това е ограничаване правата на хората, независимо че сумите се намаляват в момента, това няма никакво значение. Въпросът е, че принципът е да няма цензура и да няма някакви изисквания. Това винаги българските социалдемократи през цялата история – 120-годишна история, са защитавали.

Интересно е как сте го записали - „депозит”. Тук колегите обсъждаха на шега дали депозитът ще получава някаква лихва, дали Дянков ще дава някакво покритие? Това е в несериозната част.

Сега говорим сериозно. Запомнете: големите партии по-лесно стават малки и то много бързо. Това е в скорошната ни история - от 2001 до 2009 г. Такива партии не са в парламента. В най-новата ни история е така. Както се казва: малките партии стават големи и обратно.

Второ, казвате, че чрез малките партии ще премахнете корупцията. Ами, фирмите ще си купуват партиите по-лесно. Какво са 10 хил. лв. за един бизнесмен, да си купи една партия?! Никакъв проблем!

Този ценз няма да ограничи огромното количество партии. Да, ако сложите изискване за 1 млн. лв., тогава може да се говори, но ще бъде ли справедливо?!

Помислете, когато предлагате каквито и да било ограничения. Всяко ограничение е за сметка на бедните, а не за богатите. Една партия, която представлява хората на труда, няма такива големи финансови възможности.

ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ (ГЕРБ, от място): А сега как е – по 50 хиляди?

ГЕОРГИ АНАСТАСОВ: Подчертавам още веднъж: ние сме били последователни противници на това в Четиридесетото Народно събрание и ми се иска  тези, които са били депутати тогава, да седнат и си припомнят какво сме говорили от тази трибуна заедно с Иглика Иванова. Противници сме били на всякакъв ценз – имуществен и друг ценз, който да ограничава партиите.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Реплики? Няма.

Други изказвания? Няма.

Подлагам на гласуване предложението на народния представител Георги Анастасов, което комисията не подкрепя.

Гласували 107 народни представители: за 11, против 94, въздържали се 2.

Предложението не е прието.

Подлагам на гласуване текста на вносителя за чл. 78 заедно със заглавието, което комисията подкрепя.

Гласували 102 народни представители: за 92, против 8, въздържали се 2.

Текстът е приет.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: По чл. 79 има предложение от народните представители Ципов, Колева и Тошев.

Комисията подкрепя по принцип предложението.

Предложение от народния представител Екатерина Михайлова.

Предложението е оттеглено.

Предложение от народния представител Георги Анастасов - чл. 79 отпада.

Комисията не подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителите за чл. 79 със заглавие „Размер на депозита и възстановяване”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.

Подлагам на гласуване предложението на народния представител Георги Анастасов, което комисията не подкрепя.

Гласували 106 народни представители: за 12, против 87, въздържали се 7.

Предложението не е прието.

Подлагам на гласуване предложението на вносителя за чл. 79 заедно с наименованието му, което комисията подкрепя.

Гласували 99 народни представители: за 91, против 6, въздържали се 2.

Предложението е прието.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: По чл. 80 има предложение от народните представители Ципов, Колева и Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Има предложение от народния представител Георги Анастасов – чл. 80 да отпадне.

Комисията не подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителя за чл. 80 със заглавие „Невъзстановени суми. Отчитане на сумите”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.

Подлагам на гласуване предложението на народния представител Георги Анастасов, което комисията не подкрепя.

Гласували 105 народни представители: за 12, против 84, въздържали се 9.

Предложението не е прието.

Подлагам на гласуване текста на вносителя за чл. 80 заедно с наименованието му - предложения, които комисията подкрепя.

Гласували 106 народни представители: за 92, против 10, въздържали се 4.

Предложението е прието.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: Комисията подкрепя текста на вносителите за наименованието на Раздел ІІІ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.

Подлагам на гласуване текста на вносителя за наименованието на Раздел ІІІ, който се подкрепя от комисията.

Гласували 112 народни представители: за 101, против 6, въздържали се 5.

Предложението е прието.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: По чл. 81 има предложение от народните представители Ципов, Колева и Тошев.

Комисията подкрепя по принцип предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 81:

„Участие в изборите

Чл. 81. В изборите участват партиите и коалициите от партии, регистрирани в Централната избирателна комисия.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания? Няма.

Подлагам на гласуване редакцията на комисията за чл. 81 заедно с наименованието, както е по доклада.

Гласували 107 народни представители: за 105, против 1, въздържал се 1.

Предложението е прието.

ДОКЛАДЧИК КРАСИМИР ЦИПОВ: По чл. 82 има предложение от народните представители Ципов, Колева и Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Има предложение от народните представители Тошев, Караянчева, Стаменов и Дедев.

Комисията подкрепя предложението.

Предложение от народния представител Михаил Михайлов.

Комисията подкрепя предложението.

Предложение от народните представители Станишев, Манолова, Найденов и Михалевски.

Комисията подкрепя предложението по т. 1 и не го подкрепя по точки 2 и 3:

„2. Точки 9 и 10 се заличават.

3. Точки 11, 12 и 13 стават съответно 9, 10 и 11.”

Предложение от народния представител Георги Анастасов: в чл. 82, ал. 3 точки 6 и 7 да отпаднат.

Комисията не подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителите и предлага следната редакция за чл. 82:
„Регистрация на партии

Чл. 82. (1) Не по-късно от 60 дни преди изборния ден по решение на централните ръководства на партиите, компетентни съгласно устава, се представя в Централната избирателна комисия заявление за регистрация. Заявлението се подписва от лицето, представляващо партията според актуалната й съдебна регистрация. Заявлението може да бъде подписано и от лица, изрично упълномощени от представляващия партията.

(2) В заявлението по ал. 1 се посочват:

1. пълното или съкратено наименование на партията според съдебната й регистрация;

2. пълното или съкратено наименование на партията, заявено за отпечатване върху бюлетините (бюлетината);

3. искане за регистрация за участие в изборите;

4. адрес и телефон за връзка.

(3) Към заявлението за регистрация партията представя:

1. заверен препис от решението на Софийския градски съд за вписване на партията в регистъра на политическите партии;

2. удостоверение за актуално правно състояние към датата на насрочване на изборите;

3. заверено от партията копие от броя на „Държавен вестник”, в който е обнародвано решението за регистрацията на партията, или други документи според изискванията на действащото към момента на регистрацията й законодателство;

4. образец от подписа на представляващия партията;

5. образец от печата на партията;

6. банков документ за внесен депозит по чл. 79, ал. 1;

7. списък, съдържащ имената, единния граждански номер и саморъчен подпис на не по-малко от 7000 избиратели, подкрепящи регистрацията; при избори за членове на Европейския парламент от Република България регистрацията на партията може да бъде подкрепена и от избиратели, граждани на друга държава – членка на Европейския съюз, като в списъците се посочват имената, номера на удостоверението за пребиваване и датата на регистрация, посочена в него и подпис;

8. удостоверение от Сметната палата по чл. 37, ал. 1 от Закона за политическите партии за внесени финансови отчети на партията за всяка от последните три години, а за новорегистрираните партии – от датата на съдебната им регистрация;

9. заверен от Софийския градски съд препис от устава;

10. удостоверение от съда за подадени заявления за спазване на изискванията на чл. 19а от Закона за политическите партии;

11. удостоверение за актуална банкова сметка, по която ще се обслужва предизборната кампания;

12. пълномощно от представляващото съответната партия лице, в случаите когато документите се подават от упълномощени лица.

(4) Личните данни по ал. 3, т. 7 се обработват и предоставят при спазване изискванията на Закона за защита на личните данни.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Изказвания?

Има заявени изказвания от господин Анастасов и от госпожа Манолова.

Няма време да продължим с изказванията.

Продължаваме утре в пленарно заседание от 9,00 ч.

Закривам заседанието. (Звъни.)

(Закрито в 18,58 ч.)

Председател:
Цецка Цачева

Заместник-председатели:
Анастас Анастасов
Екатерина Михайлова
Секретари:
Пламен Нунев
Милена Христова

Каталог: Oporni-R4.mbox -> att-0700
Oporni-R4.mbox -> Информационен бюлетин на пресцентъра на нс на бсп акценти от агенциите до 20. 00 часа 29. 07. 2013 г. Нов ад за депутатите?
Oporni-R4.mbox -> Заседание на Народното събрание. София. В 10. 00 часа започва първото заседание на Министерски съвет с премиер Пламен Орешарски
Oporni-R4.mbox -> Акценти от агенциите до 16. 00 часа 07. 10. 2013 г. Бсп обмисля нова такса за елцентралите
Oporni-R4.mbox -> Информационен бюлетин на пресцентъра на нс на бсп акценти от агенциите до 15. 00 часа 14. 07. 2013 г
Oporni-R4.mbox -> Заседание на Народното събрание
Oporni-R4.mbox -> Програма за рехабилитация на зависими постижения и предизвикателства
Oporni-R4.mbox -> Акценти от агенциите до 20. 00 часа 22. 07. 2013 г. Кабинетът „Орешарски одобри актуализацията на Бюджет 2013
att-0700 -> Четиридесет и първо народно събрание четиринадесето извънредно заседание
att-0700 -> Заседание софия, понеделник,13 декември 2010 г. Открито в 12,05 ч
att-0700 -> Заседание софия, петък, 17 декември 2010 г. Открито в 9,03 ч