Доклад №0200003412 за извършен одит за съответствие при финансовото управление на Община Генерал Тошево за периода от 01. 01. 2011 г до 31. 12. 2011 г

Текущият контрол по изпълнението на бюджета³² е осъществяван чрез ежеседмично докладване и месечни отчети за постъпилите приходи, извършените и предстоящи бюджетни разходи.

С така взетите управленски решения за приемане и актуализация, уточненият към 31.12.2011 г. бюджет на Община Генерал Тошево е 13 530 889 лв., в т. ч. 4 724 947 лв. за делегираните от държавата дейности и 8 805 942 лв. за местни дейности. Съгласно данни от представения годишен отчет³³, през 2011 г. в общинския бюджет са постъпили общо 12 910 997 лв., или 95,42 на сто от планираните, главно поради сравнително по-ниското изпълнение в частта за местните приходи. В сравнение с отчета за 2010 г. общо постъпилите приходи през 2011 г. са повече с 47,38 на сто.

При планирани 4 724 947 лв., за финансиране на делегираните от държавата дейности са постъпили приходи³⁴ в размер на 4 685 684 лв. или 99,17 на сто от плана. Неизпълнението съответства на размера на наличностите по сметка към 31.12.2011 г. в размер на 39 263 лв. Всички планирани приходи са изпълнени 100 на сто и включват: обща допълваща субсидия – 4 103 436 лв.; целеви трансфери от ЦБ (превоз на ученици, субсидии за пътнически превози) – 224 379 лв.; трансфери от МРРБ и МТСП (програми временна заетост) – 339 338 лв. В сравнение с отчета за 2010 г., постъпилите през 2011 г. приходи за финансиране на делегираните от държавата дейности са по-малко с 1,74 на сто.

За финансиране на местните дейности, в общинския бюджет са постъпили³⁵ 8 225 313 лв., които превишават тези през 2010 г. над два пъти (206,31 на сто). Влияние за това са оказали следните основни фактори:

1) Активизиране на сделките на имотния пазар (със земеделски земи) и определеният от ОбС данък при придобиване на имущества по възмезден начин в размер равен на горната граница, допустима от закона (чл. 47, ал. 2 от ЗМДТ). От този вид данъци през 2011 г. са постъпили 2 236 296 лв., които са над 6 пъти повече от тези през 2010 г. По този начин групата на приходите с данъчен характер са увеличени над три пъти спрямо отчета за
2010 г. (310,45 на сто). По-ниско е изпълнението на приходите от данъка върху МПС, данъка върху физическите лица и други данъци.

2) Във връзка с изпълнението на Проект „Трансграничен регион Генерал Тошево – Негру вода – непозната туристическа дестинация” № 2-3,1-9 договор № 52142 от 04.08.2010 г. по програма за трансгранично сътрудничество България – Румъния в общинския бюджет са постъпили 1 234 870 лв. Общо местните приходи с неданъчен характер са 3 544 606 лв. и превишават тези от 2010 г. с 46, 88 на сто. По-малко приходи са постъпили от продажби на нефинансови активи. В посока на намаление на местните приходи са извършените плащания по договори за заем (ФЛАГ, лизинг, банков).

Анализът на местните приходи по видове показва, че обявеното намерение за събиране на просрочени вземания не е довело до реален резултат. Сумата на просрочените вземания от данък недвижими имоти, данък МПС, такса битови отпадъци и пътен данък към 31.12.2011 г. са увеличени³⁶ с 28,9 на сто спрямо същите към 31.12.2010 г. и достигат 753 811 лв. Нараства броят на лицата със задължения от 5 и повече години. При тестване на контролата „установяване и събиране на публични вземания” е установено, че със заповеди на кмета на общината са определени служители от приходната администрация за органи по приходите³⁷. Установени са лицата, неизпълнили публично задължение в срока за доброволно изпълнение след писмена покана³⁸. През 2011 г. приходната администрация е изпратила покани за доброволно изпълнение на задълженията до 7 търговски дружества на основание чл. 182, ал. 1 от ДОПК и са съставени 3 акта за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК. До края на годината не са постъпили плащания по така изпратените покани и съставени актове. По време на одита едно от тези дружества е извършило плащане на задълженията си (п. н. от 17.04.2012 г.). Действия за събиране на просрочени вземания от физически лица са предприети в началото на 2012 г.

Изпълнението на приходната част на общинския бюджет е по-добро от предходните две години. В сравнение с отчета за 2010 г. постъпилите общо приходи са повече с 47,4 на сто, а приходите за местни дейности над два пъти. Предприетите действия за повишаване събираемостта на просрочени вземания от местни данъци и такси не са довели до очаквания резултат. Сумата им към 31.12.2011 г. е нараснала спрямо тази към 31.12.2010 г.
3.2. Разходи

Общият размер на разходите³⁹ към 31.12.2011 г. е 12 910 997 лв., като по бюджетната сметка е реализиран остатък от 273 370 лв., в това число 39 263 лв. в ДДД и 234 107 лв. в МД. Спазено е изискването на чл. 22 от ЗОБ, разходите от общинския бюджет да се извършват до размера на приходите. Не е допуснато превишаване на уточнените кредити по видове разходи общо по бюджета и по дейности, с което е спазена бюджетната дисциплина. Просрочените задължения⁴⁰ към 31.12.2011 г. са в размер на 40 341 лв. поради извършени, но невъзстановени в договорения размер разходи от ДФ „Земеделие” агенция САПАРД по договори за залесяване на изоставени земеделски земи от 2007 г. За осъществяване на делегираните от държавата дейности са разходвани общо 5 422 391 лв., в това число 4 685 684 лв. държавни приходи и 736 707 лв. дофинансиране с местни приходи. С местни приходи са подпомогнати разходите за заплати, издръжка, основен ремонт и придобиване на ДМА, в резултат на което в сравнение с 2010 г. финансирането на тази група дейности е подобрено с 6,5 на сто.

За осъществяване на местните дейности (без дофинансирането) чрез общинския бюджет са разходвани 7 488 606 лв., които са два пъти повече от тези през 2010 г. (204,1 на сто). Най-значително е увеличението на капиталовите разходи – близо пет пъти (476,8 на сто).

Вътрешният ред за поемане на задължения и извършване на разходи е уреден чрез Работни инструкции (РИ-02-01 и РИ-02-02 ) към СФУК. Не е установена заповед, с която кметът на общината да е определил правата и отговорностите на разпоредителите с бюджетни кредити от втора и трета степен съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от ЗОБ⁴¹.

Чрез общинския бюджет са разходвани 3 037 910 лв. за заплати на персонал, нает по трудови и служебни правоотношения, които съставляват 23,5 на сто от общата сума на разходите. Уточненият общ годишен кредит е изпълнен 99,2 на сто, главно поради по-ниското изпълнение в местните дейности – 96,1 на сто. По данни от годишния отчет за изпълнението на бюджета не е допуснато превишаване на бюджетните кредити за заплати в дейностите, финансирани чрез общинския бюджет. По-голямата част от тях са разходвани в делегираните от държавата дейности – 86 на сто. В сравнение с отчета⁴² за 2010 г. сумата на разходите за работни заплати в делегираните от държавата дейности (без дофинансирането) са намалени с 1,84 на сто, а тази за местните дейности са увеличени с 3,97 на сто, въз основа на решение на ОбС за индексиране на заплатите в ОбА чрез дофинансиране с местни приходи. Отчитайки дофинансирането (157 556 лв.), действително извършените разходи за заплати в делегираните от държавата дейности са 2 770 333 лв. и са повече от тези през 2010 г. с 1,25 на сто.

При тестване на контролите при извършване на бюджетни разходи за заплати⁴⁶ е установено, че приложеният контрол за правилност при определяне и счетоводното им регистриране е документиран чрез съставяне на месечни справки за необходимите разходи, ведомости и рекапитулации с полагане на подписи от главен счетоводител. Документиран е предварителен контрол за законосъобразност чрез попълване на контролни листове, от които е видно, че съдържат мнение за законосъобразност на тръжна процедура, като не е съобразено, че в тези случаи не се изисква такъв ред.

Необходимите средства за заплати на кметства и училища с правомощия на ВРБК са предоставяни по бюджетните им сметки въз основа на заявки/справки по образец. Съдържат отметка за предварителен преглед и уточняване на сумата. Прилагана е системата на двоен подпис при извършване на плащанията⁴⁷.

б) Общият брой на плащанията на възнаграждения по граждански договори⁴⁸ в общината като първостепенен разпоредител с бюджетни кредити през 2011 г. е 119, а изплатената сума е 5 713,53 лв. При възприета начална позиция 1 и стъпка 4, одитната извадка обхваща 29 договори. Освен така формираната извадка са проверени всички други договори (23 бр.), изпълнители по които са служители при общинска администрация. При тестване с контролни въпроси за съответствие с трудовото законодателство е установено:

ба) В 23 от случаите гражданските договори са сключени с външни лица, които не са в трудови правоотношения с общината. Приложени са разпоредбите на Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за предоставяне на услуга или изработка в рамките на определен срок срещу определено възнаграждение. ⁴⁹

бб) Установени са случаи, при които дейността по сключени граждански договори е идентична с дейността по основния трудов договор⁵⁰, която лицето изпълнява съгласно длъжностната характеристика за щатните служители или трудовия договор на извънщатните лица (наети по програми за временна заетост - чл. 68, ал. 1, т. 1 от КТ).

Спазени са утвърдените кредити за разходи за заплати на персонал зает по трудови и служебни правоотношения. Документиран е предварителен контрол за законосъобразност преди извършване на разходите за заплати. Констатирани са отделни случай на сключване на граждански договори със служители на общината, за дейности, които са в обхвата на трудовите задължения, произтичащи от длъжностните характеристики за щатните служители, или от временния трудов договор за извънщатните служители по Програми за временна заетост.

3.2.2. Разходи за доставки и услуги

За издръжка на дейностите през 2011 г. са разходвани общо 3 372 567 лв., които съставляват 26,1 на сто от общата сума на разходите. Не са превишени утвърдените кредити общо по бюджета и по видове дейности. За издръжката на делегираните от държавата дейности чрез общинския бюджет са разходвани 796 258 лв., в това число 513 560 лв. държавни приходи и 282 698 лв. дофинансиране с местни приходи, в резултат на което в сравнение с 2010 г. разходите за издръжка на делегираните от държавата дейности са увеличени със 7,8 на сто.

Съгласно договор № 009 от 18.01.2002 г. дейността по сметосъбиране, сметоизвозване и обезвреждане на битовите отпадъци в гр. Генерал Тошево, почистване на териториите за обществено ползване в гр. Генерал Тошево и поддържане на депата на територията на Община Генерал Тошево са осъществявани от „РКБ” ЕООД

Финансирането на дейностите по чистотата⁵⁵ през 2011 г. е изцяло от постъпленията от таксата за битови отпадъци. Постъпили са 568 890 лв. при 406 113 лв. през 2010 г. или увеличение на събираемостта с 40 на сто. Докато през 2010 г. дейностите по чистотата са били дофинансирани с други местни приходи, то през 2011 г. е реализиран остатък. Постъпилите приходи от такси за битови отпадъци са разходвани както следва: 1/. В дейност „Чистота” - 431 411 лв.; 2/В дейност „Озеленяване” - 69 153 лв.; 3/В дейност „Управление, контрол и регионална дейност по опазване на околната среда – 35 238 лв. всички в група „Опазване на околната среда” Остатък към 31.12.2011 г. от 31 216 лв.

Общата сума на извършените капиталови разходи през 2011 г. е 4 585 972 лв., с финансиране по източници на средствата, както следва: 2 682 780 лв. собствени средства, в това число 415 137 лв. от продажба на нефинансови активи съгласно разпоредбата на

Договорите са сключвани съобразно поименният списък на обектите и размера на утвърдения разход за всеки от тях, определени с решение на ОбС. Извършените капиталови разходи са възлагани чрез сключване на договори, като в 15 от случаите са възложени по реда на чл. 2, ал. 2, т. 1 от НВМОП (отм.) и 1 по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1. от НВМОП (отм.). За всеки от договорите е документиран контрол за законосъобразност при поемане на задължението. Съставяни са двустранно подписани протоколи за установяване завършването и подлежащи за заплащане видове строително монтажни работи (СМР). Не са установени документи за допълнителни договорености за обема и видовете работи или за приемане на извършена работа след уговорения срок. Документиран е предварителен контрол за законосъобразност преди плащанията по съответния договор. Извършените разходи за придобиване и основен ремонт на ДМА са законосъобразни, като се отчитат следните пропуски:

Извършеният ремонт е възложен по реда на чл. 2, ал. 2, т. 1 от НВМОП (отм.) и чрез сключване на договор. Цената по договора е 12 000 лв. (с ДДС) със срок на изпълнение 15 календарни дни от датата на сключване на договора. Осъществен е контрол за законосъобразност при поемане на задължението (контролен лист от 01.03.2011 г.). Съгласно съставен протокол за установяване завършването и за заплащане на видовете СМР, предметът на договора е изпълнен на 15.03.2011 г. Във връзка с договора са изплатени

Доставката на съоръженията и ремонта на обекта са възложени по реда на чл. 2,

Съставеният протокол за установяване завършването и подлежащи за заплащане видове СМР не съдържа информация за датата на неговото съставяне. Фактурата за окончателното плащане е съставена и съответно приета от инвеститора на 16.06.2011 г. Съгласно предоставеното обяснение, работата е извършена в уговорения срок, а фактурата е съставена с по-късна дата.

Окончателното плащане по договора е в размер на 19 403 лв. съгласно Б.Б. от 17.06.2011 г. Общо изплатената сума е 38 224,10 лв. и надвишава договорената с
581,90 лв. за доставени материали (консумативи за управление на водните ефекти).

в) Договор № 99 от 18.05.2011 г. с ЕТ „Диляна – Георги Георгиев”, гр. Генерал Тошево и с предмет „Реконструкция фонтан гр. Генерал Тошево – конструктивни работи”⁶²:

Изпълнението на конструктивните работи по ремонта на фонтана са възложени по реда на чл. 2, ал. 2, т. 1 от НВМОП (отм.) и чрез сключване на договор. Документиран е извършеният предварителен контрол за законосъобразност при поемане на задължението (контролен лист от 18.05.2011 г.). Стойността на договора е 6 748,80 лв., като строителят е длъжен да завърши и предаде обекта в срок от 10 календарни дни от датата на сключване на договора. Съгласно протокол за установяване завършването и подлежащи на заплащане СМР, изпълнението на предмета на договора е приключило на 02.06.2011 г. Възложените ремонтни работи са изпълнени за 14, вместо за 10 календарни дни както е по договора. Съставеният протокол за приемане на обекта не съдържа информация (имената) за лицето, което е положило подпис от името на общината като инвеститор. Съгласно предоставеното обяснение, пропускът е допуснат от лицето, натоварено да изпълнява инвеститорски контрол съгласно Заповед № 511 от 25.05.2011 г.

Разходът е финансиран с местни приходи от продажба на нефинансови активи. Документиран е предварителен контрол за законосъобразност при извършване на плащането по договора, но посочените пропуски не са отбелязани (контролен лист от 02.06.2011 г.). За забавата в изпълнението на договора не са начислени неустойки.

г) Договор № 98 от 17.05.2011 г. с „Кристал Глас” ООД гр. Добрич с предмет „Основен ремонт на кметство с. Василево”⁶³:

Ремонтът е възложен по реда на чл. 2, ал. 2, т. 1 от НВМОП (отм.) и чрез сключване на договор. Стойността на договора е 20 000 лв. (с ДДС) и срок на изпълнение 20 календарни дни от датата на сключване на договора. Съгласно протокол за установяване завършването и за заплащане на видовете СМР, предметът на договора е изпълнен на 27.05.2011 г. и в рамките на договорения срок.

При договорени 20 000 лв., на изпълнителя са изплатени 20 479, 31 лв. Разликата от 479,31 лв. се формира от стойността на действително извършени разходи - доставени две врати вместо една (240 лв.), демонтаж и ремонт на водосточни тръби и подпрозоречна дъска (159,42 лв.) и съответно дължим ДДС върху тях (79,88 лв.).

Разходът е финансиран със собствени (местни) приходи. Документиран е предварителен контрол за законосъобразност преди извършване на авансовия превод (контролен лист от 18.05.2011 г.) и на окончателното плащане (контролен лист от 27.05.2011 г.).

Ремонтът е възложен по реда на чл. 2, ал. 2, т. 1 от НВМОП (отм.) и чрез сключване на договор. Договорената стойност е 23 863 лв. (с ДДС) със срок на изпълнение 60 календарни дни от датата на сключване на договора. Документиран е контрол за законосъобразност при поемане на задължението (контролен лист от 04.08.2011 г.).

Съгласно приложен протокол за установяване завършването и за заплащане на видовете СМР, изпълнението на предмета на договора е приключило към „VІІІ, 2011 г.”, но без да уточнява датата. Протоколът не съдържа информация (имената) за лицето, което е положило подпис от името на общината като инвеститор. Изплатената сума по договора е в размер на 23 862,40 лв. (с ДДС) и съответства на договорената. Преводът е извършен на основание фактура № 6063 от 20.10.2011 г. Документиран е извършеният контрол за законосъобразност при плащането по договора, но посочените пропуски не са отбелязани (контролен лист от 21.10.2011 г.). Разходът е финансиран с местни приходи от продажба на нефинансови активи. Пропуските, допуснати при съставяне на приемателния протокол ограничават възможностите за обективна оценка за изпълнението на договора. Съгласно предоставеното обяснение пропускът е допуснат от лицето натоварено да изпълнява инвеститорски контрол.
3.3. Общински дълг

През одитирания период са извършени погасителни плащания на главници общо в размер на 1 163 905 лв. и 29 800 лв. лихви. С приемането на отчета за изпълнението на бюджета за 2011 г. (Решение № 02-3 от 15.02.2012 г.) е приет доклад за състоянието на общинския дълг в размер на 672 800 лв. към 31.12.2011 г. Общинският дълг е възникнал и обслужван, както следва⁶⁵:

1. 
   Обща информация
   

За одитирания период, действия по възлагане на обществени поръчки (ОП) са извършени и от заместник-кмет, по силата на заповеди за заместване на кмета на общината.⁶⁶

През 2011 г. са проведени 2 процедури по ЗОП и 9 процедури по НВМОП (отм.), като приключените процедури включват една открита процедура по ЗОП, 4 открити конкурса и 3 процедури на договаряне с покана по НВМОП (отм.). Към 31.12.2011 г. не са приключени три процедури, от които една по ЗОП и 2 по НВМОП (отм.). За възлагане на ОП по ЗОП и НВМОП (отм.) са сключени 14 договора на обща стойност до 2 610 510 лв. (без ДДС).⁶⁷

По реда на чл. 2, ал. 1 от НВМОП (отм.) са възложени 8 малки обществени поръчки (МОП) на обща стойност 889 778.70 лв. (без ДДС).⁶⁸

Проверени са общо 7 процедури, проведени по реда на ЗОП и НВМОП (отм.) с възлагане, приключило през одитирания период. Проверени са 6 възлагания чрез събиране на три оферти по реда на чл. 2, ал. 1 от НВМОП (отм.) с обект „строителство” и „доставка” и 30 възлагания по реда на чл. 2, ал. 2, т. 1 от НВМОП (отм.) с обект „строителство“.⁶⁹

Извършена е проверка на изпълнението на 18 договора, в т.ч. 13, сключени след проведени процедури и 5, възложени по реда на чл. 2, ал. 1 от НВМОП (отм.).⁷⁰

2. 
   Вътрешните актове
   

В цялост вътрешните актове регламентират административното взаимодействие в структурата на общината като определят условия и ред при планиране, подготовка и провеждане на процедури за ОП, избор на изпълнител на ОП по реда на чл. 2 от НВМОП (отм.), съхранение на документацията, мониторинг на ОП и наблюдение върху изпълнението на сключените договори. Включени са отговорности на кмета като възложител на ОП, на длъжностни лица и структурни звена по компетентност, тъй като не е изградено отделно звено, ангажирано с процеса.

Съгласно правилата, организацията и провеждането на процедури за възлагане на ОП е възложено на заявители, комисии за предварителен контрол (КПК) и служители от структурни звена в зависимост от обекта на обществената поръчка. На същите е вменено задължението да подготвят: заявки за потребностите от ОП и определяне на бюджета им, изготвяне на план-график за ОП, подготовка и публикуване на предварителни обявления за ОП, изготвяне на проекторешенията, обявленията, документацията за участие и други дейности.

За проекторешенията, обявленията и документацията за ОП са въведени съгласувателни процедури с юрист, ресорен заместник-кмет, директори на дирекции/ началници на отдели и секретаря на общината по отношение правно основание и осигуряване на съответствие с нормативни изисквания за ОП и за финансовата й обезпеченост. Предвидено е извършването на предварителен контрол за законосъобразност от финансов контрольор преди сключването на договора за ОП и преди всяко плащане, който се документира с попълване на контролен лист, в който се изразява мнение за одобрение или отказ да се одобри задължението или разхода.

За вътрешните актове е установено:

а) Регламентите на СУКОП относно ред и срок за планиране на потребностите от доставки, услуги и строителство и задължения на заместник кметове и отговорно лице „обществени поръчки“ в съответния ресор не са променени след създаването на три комисии за предварителен контрол (КПК) и възложените им задачи и отговорности със заповед на кмета⁷² и ВППВМОП (2010 г.).

б) Основните процедури и работни инструкции на СУКОП не са актуализирани с промените в ЗОП и НВМОП, влезли в сила през 2010 г. и 2011 г. Регламентите на СУКОП за реализиране на ОП в условията на чл. 2 от НВМОП не са приведени в съответствие с текстовете на ВППВМОП. Записаните в СУКОП действия и отговорности на длъжностни лица за изготвяне и изпращане на поканите за събиране на оферти, назначаване на комисия за разглеждане, оценка и класиране на постъпили оферти, издаване на решение от кмета за обявяване на класирането, определяне на изпълнител на МОП, са в противоречие с разпоредбите на чл. 2а, ал. 1, т. 5 и чл. 2в,
ал. 1 и ал. 2 от НВМОП (ДВ, бр. 3/2009 г.). Наличието на различен ред във вътрешните актове предпоставя затруднения и риск от неправилни действия при възлагането на ОП по реда на чл. 2, ал. 1 от НВМОП (отм.).

в) В заповедта на кмета за сформиране на КПК и ВППВМОП не са определени председатели на комисиите, поради което изпълнението на вменените им отговорности при изготвяне на план-график за ОП, възстановяване на гаранции за участие и контрол за спазване на срокове по ЗОП и НВМОП (отм.) не е осигурено.

г) Не е актуализиран текстът на чл. 42, ал. 2 от ВППВМОП относно срока, в който възложителят може да сключи договор за ОП съгласно чл. 41, ал. 3 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 52/2010 г.) и чл. 31, ал. 3 от НВМОП (ред. ДВ, бр. 86/2010г.)

д) Посоченият в чл. 51 от ВППВМОП размер на гаранцията за изпълнение на договор за ОП - „до 5 %“ не е приведен в съответствие с измененията в чл. 59, ал. 3 от ЗОП (ДВ, бр. 52/2010 г.) и чл. 26, ал. 3 от НВМОП (ДВ, бр. 86/2010 г.).⁷³

При тестове на контролните дейности за 25 договора за ОП, възложени при 8 процедури за ОП, 11 възлагания по реда на чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от НВМОП (отм.)и изпълнение на сключените договори е установено, че са налице случаи, в които въведеното с ВППВМОП съгласуване на документи от юрист (покана, възлагателни писма, договор) в етапи от процеса на възлагане на ОП не е изпълнено.

За всички поети задължения и плащания по договорите е осъществен предварителен контрол от финансовия контрольор с писмено изразено мнение и подпис в контролен лист. В десет случая съставените контролни листи за документиране на предварителния контрол не съдържат номер от регистъра, воден от финансовия контрольор. В отклонение от регламентирания обхват на контрола при поемане на задължение по договор за ОП⁷⁴ във всички контролни листи са отразени проверки, свързани с изпълнение на договора или при извършване на разходите по него. Контролните листа не съдържат данни за бюджетен параграф, наличен бюджетен кредит, приложения ред за възлагане на ОП и друга информация, свързана с изразеното мнение от финансовия контрольор.

Системата на двоен подпис от кмет и главен счетоводител е приложена за сключените договори за ОП и плащанията по тях.

Съставени са досиета на ОП, които съдържат цялата документация, систематизирана по етапи на процедурата или възлагането по реда на чл. 2 от НВМОП (отм.). В относимите случаи в досиетата са приложени и документи от осъществен инвеститорски контрол.⁷⁵

Проверените контролни дейности са осъществени и действат през одитирания период съобразно въведения с вътрешните актове ред, с изключение на случаите на неизпълнено съгласуване от юрист в етапи от възлагане на обществената поръчка. Отклоненията в обхвата и непосочването на данни при документиране на предварителния контрол за законосъобразност при поемане на задължение по договор за обществена поръчка и изпълнението му, сочат недостатъчен анализ и формалност при осъществяването му.
3. Планиране на обществени поръчки

Съгласно ВППВМОП и СУКОП планирането на ОП в общината е предвидено да се осъществява едновременно с разработването на проекта на бюджета на общината и програмата за капиталови разходи за съответната година.

При проверката, относно прилагането на вътрешните актове за планиране на ОП е установено, че не са изготвени заявки и план-график за ОП по реда, предвиден в глава втора на ВППВМОП. Не са изготвени справки за потребностите и план за ОП по реда, определен със СУКОП – Основна процедура и работна инструкция
04-01 „Общи правила за възлагане на обществени поръчки”⁷⁶.

Потребностите от възлагане на ОП през 2011 г. са заявявани (докладвани) устно от длъжностни лица на възложителя. Инициирани са въз основа на поименния списък за капиталови разходи, информация за целево предоставени средства и приключващо изпълнение на договор за ОП.

Планирането на ОП при изпълнението на договори за външно безвъзмездно финансиране е в зависимост от процеса на съгласуване и одобрение на подготвените списъци за ОП от органи на финансиращата програма.

В периода от 18.02.2011 г. до 28.02.2011 г. за публикуване до АОП са изпратени пет предварителни обявления за ОП във връзка с внесени за одобрение проекти по мерки 321 и 322 на Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. и Оперативна програма Трансгранично сътрудничество „Румъния – България“

През одитирания период в Община Генерал Тошево е проведена една открита процедура, приключена със сключен договор. Установено е:

Процедурата е открита с Решение № 11/18.03.2011 г. на заместник-кмета, с което са одобрени обявлението и документацията за ОП. Организирана е в изпълнение решение⁷⁸ на общинския съвет за организиране на услугата.

През одитирания период в Община Генерал Тошево са възложени 7 ОП по реда НВМОП, в т. ч. 4 чрез открит конкурс и 3 процедури чрез договаряне с покана. При проверката на 4 открити конкурса и 2 процедури на договаряне с покана е установено:

Процедурата е открита с Решение № 7/10.03.2011 г. на кмета⁸¹, с което са одобрени обявлението и документацията. Проведена е в изпълнение на договор

Поставените условия необосновано ограничават участието на лица в процедурата, в нарушение на чл. 9 от НВМОП (отм.).⁸²

В останалата част процедурата е проведена в съответствие със законовите изисквания.

В резултат на процедурата за всички обособени позиции е сключен договор

Процедурата е открита с Решение № 9/14.03.2011 г. на кмета, с което са одобрени обявлението и документацията.⁸⁶

В нарушение на чл. 9 от НВМОП (отм.) с поставеното условие за представяне на документ от компетентен орган за обстоятелство, което в хода на процедурата подлежи само на деклариране, необосновано е ограничено участието на лица в процедурата.⁸⁸

Поради наличието на един участник, допуснат до оценка в процедурата, не е възникнало основание за прилагане на методиката за оценка, поради което недостатъците й не са се отразили на класирането.

В чл. 2, ал. 3 на проекта на договор от документацията е определено, че “договорената цена е валидна до пълното изпълнение на договора и подлежи на промяна с процента на месечна инфлация, установено от НСИ – София”. Включената клауза е в противоречие на чл. 33, ал. 1 от НВМОП (отм.) относно основанията за изменение на договорената цена.⁹³

В останалата част процедурата е проведена в съответствие с нормативните изисквания.

Процедурата е открита с Решение № 30/07.07.2011 г. на кмета, с което е одобрена поканата за участие. Поканен е изпълнителят по основните договори, сключени след проведен открит конкурс. На 12.07.2011 г. с изпълнителя, който е един и същ за двете позиции, са сключени два договора - на стойност 30 992.50 лв. (без ДДС) за обособена позиция 1 (ОбП) и на стойност 69 708.33 лв. (без ДДС) за обособена позиция 4.⁹⁶

а) За ОбП 1 с налагащи се допълнителни СМР по договор №155/27.06.2011 г., които не могат да се разделят от предмета на договора и са съществено необходими за изпълнението му. Конкретизирал е необходимост от конструктивно решение за укрепване на носещи стени на съществуващата сграда, установена с акт при спиране на строителството. Отбелязал е, че в основния договор не са включени демонтажни работи преди започване на преустройството, конструктивната част на предвидената за изграждане рампа за инвалиди и пропуснати доставки на водогреен котел, комплект с водоводен бойлер, циркулационна помпа, автоматична горелка, спирателна предпазна и регулираща арматура, монтаж на климатизатори.

б) За ОбП 4 е посочил, че при изпълнение на договор № 158/27.06.2011 г. не са включени конструктивната част на основите на бунгалата, външно захранване с вода и ток, благоустрояване и ограждане на терена”.

в) По предварителни разчети допълнителните СМР няма да надхвърлят 50 на сто от общата стойност на основния договор.

а) Инвестиционните проекти за ОбП 1 и ОбП 4 са одобрени от главния архитект на общината, съответно на 06.01.2009 г. и на 26.01.2009 г. В обяснителна записка към проекта за ОбП 4 е посочено, че “...Трасировъчен план и вертикална планировка ще се изработят за всеки конкретен случай, въз основа на дадена виза за съответната община”.

Главният архитект на общината е издал разрешения за строеж
№ 003/07.01.2009 г. за ОбП 1 и № 008/28.01.2008 г. за ОбП 4 и презаверил същите на 28.01.2011 г.⁹⁸

б) Инвестиционният проект част “Конструкции” за обект “Дървено сглобяемо бунгало за сезонно обитаване” или ОбП 4 не е включен в документацията за участие при подготовката и обявяването на открития конкурс.⁹⁹

в) Строително-монтажните работи по основните договори са стартирали на 01.07.2011 г. За строежите е сключен договор за упражняване на строителен надзор от 27.06.2011 г. ¹⁰⁰

г) Строителството по ОбП 1 е спряно с акт образец 10 от 05.07.2011 г., подписан от изпълнителя, строителния надзор, проектанти и възложителя. Установена е необходимост от конструктивно становище за усилващи и стабилизиращи мерки на носещи зидове в горната част на сградата.

В изготвено становище проектант - конструктора е обосновал необходимост от изпълнение на стоманобетонен пояс за укрепване на носещи стени с посочени параметри, заздравяване на вътрешна мазилка, след демонтиран фаянс и изпълнение на рампа за инвалиди в съответствие с изискванията за достъпна среда. Посочил е невключени за изпълнение строителни дейности и пропуснати доставки необходими за въвеждане на обекта в експлоатация. Становището е съгласувано от консултанта за строежа.¹⁰¹

д) Строителството за ОбП 4 не е спирано. В становище на проектант-конструктора, съгласувано от консултанта за строежа са посочени непълноти относно местоположение на бунгалата в отредения терен за строителството, фундаменти за монтирането им, тротоари около тях, както и проводи за ток, вода, канализация. Посочено е, че същите са крайно необходими за въвеждане в експлоатация на обекта.¹⁰²

Изложените факти и мерки в становищата сочат, че обстоятелствата, които възложителят, при полагане на дължимата грижа, не е могъл да предвиди са посочената в акт образец 10 от 05.07.2011 г. причина за спиране на строителството за ОбП 1 и построяването на рампа съгласно “Наредба № 4 от 01 юли 2009 г. за проектиране, изпълнение и поддържане на строежите в съответствие с изискванията за достъпна среда за населението, включително за хората с увреждания”, влязла в сила от 14.07.2009 г., или след датата на одобрение на инвестиционния проект.

За останалата част от допълнителните СМР по ОбП 1 и допълнителното строителство за ОбП 4 не е изпълнено основното изискване за законосъобразен избор на процедура на договаряне с покана в хипотезата на чл. 53, ал. 1, т. 10 от НВМОП (отм.), а именно необходимостта от допълнителното строителство да възникне в резултат на непредвидени обстоятелства.

Видно от мотивите на възложителя и становищата на проектантите са налице пропуски и непълноти, които са могли да бъдат предвидени при първоначално определяне на вида и обхвата на строителните дейности в етапа на подготовката и обявяването на открития конкурс за възлагане на строителството по двете ОбП, включително свързани с проектирането.

Изборът на процедурата е направен в нарушение разпоредбите на чл. 53, ал. 1, т. 10 от НВМОП (отм.) за ОбП 4 на стойност 69 708.33 лв. (без ДДС) и за част от допълнителното строителство за ОбП 1 в размер на 17 998.37 лева (без ДДС).¹⁰³

В останалата част процедурата е проведена в съответствие с нормативните изисквания.

5.3.3. Изпълнените контролни дейности в етапи от процедурата – съгласуване на поканата за участие от началник отдел „Инвестиционни дейности, екология и чистота“ и предварителен контрол за законосъобразност от финансовия контрольор преди сключване на договорите не са разкрили и предотвратили нарушението.¹⁰⁴

5.4. Открит конкурс за възлагане на ОП “Благоустрояване и възстановяване тротоари гр. Генерал Тошево по обособени позиции”: ОП 1 – “Тротоари с цветен бетон гр. Генерал Тошево” и ОП 2 – “ Тротоари с бетонови плочи 400/400/50
гр. Генерал Тошево” (2011 г.)

В резултат на проведената процедура са сключени договор № 326/02.11.2011 г. за ОбП 1 на стойност 228 366 лв. с ДДС и договор № 330/03.11.2011 г. за ОбП 2 на стойност 221 634 лв. с ДДС.

Процедурата е открита с Решение № 34 от 02.08.2011 г. на кмета¹⁰⁵, с което са одобрени обявлението и документацията. Бюджетният кредит за разхода е утвърден от общинския съвет последващо с Решение № 07-8 от 15.08.2011 г.

5.4.1. В обявлението възложителят е поставил изисквания за представяне на поредица от документи по чл. 50 и по чл. 51 от ЗОП, без във всички случаи да е предвидил конкретни изисквания към финансово-икономическото състояние и техническите възможности на участниците. По този начин възложителят се е лишил от възможност да прецени способността на участниците да изпълнят конкретната обществена поръчка.¹⁰⁶

5.4.2. С документацията за МОП възложителят е изискал представяне на документи по чл. 50, ал. 1, т. 1 от ЗОП, които не са посочени в обявлението. Липсата на доказателства за доказване на съответствие в обявлението при условие, че такива се съдържат в документацията е нарушение на чл. 25, ал. 2, т. 6 от ЗОП, във връзка с