§ 2 от ПЗР на НВМОП (отм.) и чл. 13, ал. 1, т. 2 от НВМОП (отм.)

На 24.10.2011 г. възложителят е върнал с писма представените банкови гаранции за участие на отстранените и на класираните след второ място участници за двете обособени позиции. С платежни нареждания от 25.10.2011 г. възложителят е възстановил гаранции за участие на трима от отстранените участници и на шест от участниците класирани извън първо и второ място за двете обособени позиции. Не е спазен срокът за освобождаване на гаранциите от три работни дни след изтичане на срока за обжалване на решението на възложителя за определяне на изпълнител по

В останалата част процедурата е проведена в съответствие с нормативните изисквания.

Процедурата е открита с Решение № 36/02.08.2011 г. на кмета, с което са одобрени обявлението и документацията. Бюджетният кредит за разхода е утвърден последващо от общинския съвет с Решение № 07-8 от 15.08.2011 г.

Поставените условия необосновано ограничават участието на лица в процедурата, в нарушение на чл. 9 от НВМОП (отм.).¹⁰⁹

В останалата част процедурата е проведена в съответствие с нормативните изисквания.

Възложителят е мотивирал избора на процедура по чл. 53, ал. 1, т. 10 от НВМОП (отм.) с „непредвидени обстоятелства с оглед спазване на технологичната последователност преди изпълнение на външна топлоизолация: демонтаж дограма и монтаж на PVC дограма на ІІІ-я етаж, изграждане на рампа за инвалиди в съответствие с изискванията за достъпна среда за населението и да се благоустрои дворът“, както и че „Допълнителното строителство не надвишава 50 на сто от стойността на основния договор“.¹¹⁴

При анализ на фактите и обстоятелствата е установено:

а) За ремонт на училищната сграда общинския съвет е одобрил разходи в размер на 230 000 лв. с Решение № 02-1, т. 5.2/18.02.2011 г.

б) Ремонтните дейности по договор № 206/03.08.2011 г. на стойност 130 349.76 лв. (без ДДС) не са предварително съгласувани с директора на училището. При изпълнението му, с докладна записка от 08.08.2011 г. до кмета, директорът е предложил допълнителни СМР. Същите включват възстановяване на по-удобен вход в сградата, благоустрояване с входна алея и достъп за инвалиди към него, изграждане на централен вход на двора чрез поставяне на портал, възстановяване на порутена ограда, подмяна на дограмата на третия етаж в сградата. Кметът с резолюция е разпоредил изпълнение на докладната записка за допълнителни СМР, чрез провеждане на процедура по реда на чл. 53, ал. 1, т. 10 от НВМОП (отм.), без да е налице хипотезата на непредвидените обстоятелства. За допълнително строителство е сключен договор № 244/19.08.2011 г. на стойност 38 800 лв. (без ДДС).¹¹⁵

Общата стойност на основния договор и на допълнителните СМР е под 200 000 лв. (без ДДС) и сочи, че не е възникнало задължение за възложителя да възлага допълнителните СМР чрез процедура на договаряне с покана, доколкото първият договор не е сключен след процедура по НВМОП (отм.).

Проверени са шест МОП, от които пет за строителство и една доставка. Сключени са договори на стойност 889 778.70 лв. без ДДС.

В протокол от 13.07.2011 г. на лицата е отразено, че са събрани три оферти, но две от тях не отговарят на предварително определените условия, поради което не са допуснати до разглеждане на ценовите оферти. Липсва решение с предложение до възложителя за допълнително събиране на оферти, които отговарят на поставените от него изисквания. Класирането е извършено без да е осигурена минимална конкуренция от три оферти, в нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2 от НВМОП (отм.).

Протоколът на длъжностните лица е утвърден от възложителя съгласно чл. 2в, ал. 3 от НВМОП (отм.). Последващо със Заповед № 647/14.07.2011 г. кметът е обявил резултатите от разглеждането и оценката на офертите, позовавайки се на чл. 42, ал. 1 и
ал. 2 от НВМОП (отм.) и протокола на комисията.

За договора е осъществен предварителен контрол за законосъобразност, като в отклонение от регламентирания обхват на контрола при поемане на задължение¹¹⁶ в попълнения контролен лист № 50м от 08.08.2011 г. са отразени проверки, свързани с изпълнение на договора или при извършване на разходите по него.¹¹⁷

Със Заповед № 813/29.08.2011 г. на кмета и поканата за събиране на оферти са поставени изисквания за представяне на документи по чл. 50 и чл. 51 от ЗОП, без във всички случаи да са предвидени конкретни изисквания, за които представените документи да служат като доказателства за съответствие. По този начин възложителят се е лишил от възможност за преценка способността на поканените лица да изпълнят МОП.

След проверка на допълнително представени документи с решение от 08.09.2011 г. комисията е отстранила две от събраните три оферти, като неотговарящи на условията на възложителя. Липсват предложения до възложителя за допълнително събиране на оферти или за преустановяване избора на изпълнител. Предложено е сключване на договор с изпълнителя на допуснатата оферта.

В съответствие с чл. 2в, ал. 3 от НВМОП (отм.), възложителят е утвърдил протокола на комисията и въз основа на него е издал отделна заповед, в която е посочил отстранените участници и е определил изпълнител. Заповедта е съгласувана от юрисконсулт на общината.¹¹⁸

Изборът на изпълнител е извършен в нарушение на чл. 2, ал. 1 от НВМОП (отм.), без да е осигурена минималната изискваща се конкуренция от три оферти, отговарящи на изискванията на възложителя.

6.3. Със Заповед № 416/03.05.2011 г. на заместник кмета е организирано събиране на три оферти по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 за избор на изпълнител за „Ремонт на път DOB 1122/ІІ – 29, Добрич – Генерал Тошево/ - Граница общ. (Добрич – Ген. Тошево) – Пчеларово – Житен – Красен / ІІІ – 2903, от км. 4+900 до км. 26+900”

Със заповедта и поканата за оферти са поставени изисквания за представяне на документи по чл. 50 и чл. 51 от ЗОП, без във всички случаи да са предвидени конкретни изисквания, за които представените документи да служат като доказателства за съответствие. По този начин възложителят се е лишил от възможност да прецени способността на поканените лица да изпълнят МОП.

С решение на комисията от 25.05.2011 г. след проверка на технически оферти на основание чл. 21, ал. 1, т. 3 от НВМОП (отм.) от участие е отстранена една оферта, като неотговаряща на определените условия на възложителя за гаранционен срок. Липсва решение на комисията с предложение до възложителя за допълнително събиране на оферти, които отговарят на поставените от него изисквания или за преустановяване избора на изпълнител.

В протоколи № 2/25.05.2011 г. и № 3/27.05.2011 г. комисията е класирала допуснатите две оферти по представените техническо и финансово предложение.

Протокол № 3/27.05.2011 е представен на възложителя и утвърден от него. Последващо със Заповед № 523/28.05.2011 г. възложителят е обявил резултатите от разглеждането и оценката на офертите, позовавайки се на чл. 42, ал. 1 и ал. 2 от НВМОП (отм.) и протокол № 3/27.05.2011 г. на комисията. Заповедта е съгласувана от юрисконсулт.¹¹⁹

Изборът на изпълнител е извършен в нарушение на чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от НВМОП (отм.), без да е осигурена минималната изискваща се конкуренция от три оферти, отговарящи на изискванията на възложителя.

При проверката на договори, решения на общинския съвет, свързани с тях, счетоводни регистри, първични счетоводни документи – фактури и протоколи, чрез които са доказани извършени услуги и строително-монтажни работи през одитирания период, е установено:

Плащанията към „Мобилтел“ ЕАД включват услуги във всички разпоредители с бюджетни кредити по договор № О0336371/28.04.2010 г., подписан от упълномощено лице от кмета на общината, без предшестващо проведена процедура за възлагане на обществена поръчка или избор на изпълнител по реда на чл. 2, ал. 1 т. 2 от НВМОП (отм.). Разходите към „Виваком” АД в кметство Пчеларово (2 930.97 лв.) и кметство Красен

Стойността на услугите изисква провеждане на открит конкурс по НВМОП, какъвто не е проведен. Налице е нарушение на чл. 3, ал. 2 от НВМОП (ред. в сила от 01.01.2009 г.).¹²¹

В периода от 19.05.2011 г. до 21.10.2011 г. са сключени 4 договора за възлагане на дейности, свързани с ремонт (вкл. изкърпване) и рехабилитация на улици в различни населени места от общината с обща стойност 1 008 217 лв., както следва:

а) договор № 100/19.05.2011 г. на стойност 5 000 лв. (без ДДС) за изкърпване на улици в с. Чернооково (сключен по реда на чл. 2, ал. 2 от НВМОП отм.);

б) договор № 207/03.08.2011 г. на стойност 19 885 лв. (без ДДС) за ремонт на улици в с. Зограф (сключен по реда на чл. 2, ал. 2 от НВМОП отм.);

в) договор № 257/02.09.2011 г. на стойност 191 666 лв. (без ДДС) за ремонт на улици в гр. Ген. Тошево (сключен по реда на чл. 2, ал. 1 от НВМОП отм.);

г) договор № 317/21.10.2011 г. на стойност 791 666 лв. (без ДДС) за рехабилитация на улици в гр. Ген. Тошево (сключен след проведен открит конкурс по НВМОП отм.).

Възложителят е възложил едни и същи видове работи, като разходите за възлагането на първия и четвъртия договор не са предвидени първоначално по бюджета на общината и са одобрени последващо с Решение № 07-8/15.08.2011 г. на ОбС.

Средствата, заложени в първоначалния разчет за капиталови разходи в размер на 255 000 лв. за ремонти на улици в населени места от общината, така и общият размер на разходваните средства за такива дейности през 2011 г. е изисквал провеждане на процедура по НВМОП (отм.), включително с обособени позиции. В нарушение на чл. 15, ал. 6 от ЗОП, във връзка с § 2 от ПЗР на НВМОП (отм.), възложителят е разделил обществената поръчка на части, в резултат от което една част от нея на стойност

а) договор № 196/12.07.2011 г. на стойност 40 000 лв. (без ДДС) за „Извършване на СМР за обект: „Благоустрояване с. Спасово“ (сключен по реда на чл. 2, ал. 2 от

б) договор № 249/25.08.2011 г., на стойност 26 666.67 лв. (без ДДС) за „СМР за обект „Благоустрояване център с. Йовково“ (сключен по реда на чл. 2, ал. 2 от НВМОП отм.);

в) договор № 265/12.09.2011 г. на стойност 4 000 лв. (без ДДС) за „Извършване на СМР за обект: „Благоустрояване с. Спасово“ (сключен по реда на чл. 2, ал. 2 от НВМОП отм.);

г) договор № 286/29.09.2011 г. на стойност 14 333.33 лв. (без с ДДС) за „СМР на обект: „Благоустрояване с. Спасово“ (сключен по реда на чл. 2, ал. 2 от НВМОП отм.);

д) договор № 326/ 02.11.2011 г. на стойност 190 305 лв. (без ДДС) и договор
№ 330/03.11.2011 г. на стойност 184 695 лв. (без ДДС) за “Благоустрояване и възстановяване тротоари гр. Генерал Тошево по обособени позиции“ (сключени след проведен открит конкурс по НВМОП (отм.).

За изпълнение са възложени идентични или сходни дейности за тротоарни настилки, като разходите за възлагането на първия и втори договор са предвидени в първоначалния разчет за капиталови разходи, приет Решение № 02-1 от 18.02.2011 г. на ОбС. При сключване на договор № 196/12.07.2011 г. не е съобразен общия размер на планираните капиталовите разходи за такива дейности в размер на 75 000 лв., изискващ възлагане след събиране на три оферти по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 от НВМОП (отм.), каквото не е организирано в нарушение на същата разпоредба.

Средствата за благоустройство по останалите договори са одобрени от ОбС с актуализирания разчет за капиталови разходи, приет с Решение № 07-8/15.08.2011 г.

За договорите, сключени в периода от 25.08.2011 г. до 29.09.2011 г., не е съобразен провеждания открит конкурс за благоустрояване и възстановяване на тротоари в гр. Ген. Тошево, открит с Решение № 34/02.08.2011 г. (прогнозна стойност 375 хил. лв. без ДДС) и актуализирания размер на капиталовите разходи за благоустройство. При подготовката им възложителят е знаел за предстоящите за възлагане дейности от същия вид и въпреки това в нарушение на чл. 15, ал. 6 от ЗОП, във вр. с § 2 от ПЗР на НВМОП (отм.) е разделил обществената поръчка на части, в резултат от което една част от нея на стойност 44 999.67 лв. (без ДДС) е възложена при режим на свободно договаряне (по чл. 2, ал. 2 от НВМОП отм.), вместо чрез процедура по НВМОП (отм.).¹²³

Установено е, че необходимостта от възлагането им е била предварително известна като 26 от сградите са включени в списъка с основни ремонти на капиталовите разходи с източник на финансиране целева субсидия за капиталови разходи и собствени средства, а в два случая като придобиване на дълготрайни материални активи.

Общата стойност за основни ремонти на сгради и придобиване на дълготрайни материални активи по първоначалния разчет за капиталови разходи, приет с Решение
№ 02-1/18.02.2011 г. на ОбС е в размер на 743 248. 33 лв. (без ДДС), а след актуализацията им с Решение № 07-8/15.08.2011 г. е в размер на 789 950.83 лв.

При избора на изпълнители за ремонтите не е отчетена общата стойност на планираните ремонти, която попада в праговете, определени в чл. 1, ал. 2, т. 1 от НВМОП (отм.) и изисква от възложителя провеждане на процедура по НВМОП (отм.), вкл. с обособени позиции. В нарушение на чл. 15, ал. 6 от ЗОП, във връзка с § 2 от ПЗР на НВМОП (отм.), възложителят е разделил обществената поръчка на части, в резултат от което за 28-те договора на стойност 613 769.61 лв. е приложен по-лек ред за възлагане съобразно размера на предвидените за всеки ремонт средства, вместо процедура по НВМОП (отм.).¹²⁴

8.1.1. Договор № 142/24.06.2011 г. с предмет „Сметосъбиране и сметоизвозване на твърди битови отпадъци от 20 населени места…“. Сключен е след проведена открита процедура на стойност 156 864 лв., без ДДС, и 4-годишен срок за изпълнение, считано от датата на подписването му.

Договорът е в процес на изпълнение и към 31.12.2011 г. работата по предмета му е извършена в съответствие с клаузите на договора - представени са месечни графици за изпълнение, одобрени от възложителя и предоставени на кметове и кметски наместници за упражняване на контрол. Осъществени са проверки за кратността и качеството на услугата, документирани с протоколи по населени места.

Изплатената сума от 19 608 лв. без ДДС е в рамките на договорената стойност и в съответствие с договорения размер за 2011 г. Платежните документи са изготвени на основание съставен месечен акт за извършена работа. Спазен е 15 дневния срок за изплащане на услугата. Упражнен е предварителен контрол и приложена системата на двойния подпис за всички плащания по договора.

За изпълнението на договора е съставено досие, окомплектовано със съставени графици, писма, протоколи и актове за извършена работа.¹²⁵

8.1.2. Договор № 155/27.06.2011 г. с предмет СМР за “Преустройство на съществуваща сграда в “Туристически информационен център”, гр. Генерал Тошево” - обособена позиция № 1, сключен след открит конкурс.

Към договора на основание чл. 43, ал. 2, т. 1 от ЗОП е сключен анекс, с който срокът на изпълнение е удължен на 20 календарни дни. Анексът от 05.07.2011 г. е подписан след спиране на строителството от същата дата, със съставен акт образец 10 до изготвяне на конструктивно решение за укрепване на носещите стени в горната им част. За анекса е приложена системата на двоен подпис, извършено е съгласуване от юрисконсулт, но не е документиран осъществен предварителен контрол за законосъобразност от финансовия контрольор.

Строителството е продължено на 14.07.2011 г. с акт образец 11, съгласно Наредба № 3 от 2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството на Министерството на регионалното развитие и благоустройството (Наредба 3/2003 г., МРРБ) и срокът за изпълнение е спазен от изпълнителя. Възложителят е приел строителните работи с протокол (образец 19) от 18.07.2011 г. след упражнен инвеститорски контрол и без промяна във видове и единичните цени съгласно количествено-стойностната сметка по договора. Предаването на обекта е извършено с констативен акт от 29.08.2011 г., (образец 15) от Наредба 3/2003 г. на МРРБ, съставен след изпълнението на договор № 194 от 12.07.2011 г. за допълнително строителство на същия обект, възложено след процедура на договаряне по чл. 53, ал. 1, т. 10 от НВМОП (отм.).

Не е извършено авансово плащане в размер и срок, уговорени в чл. 15, ал. 1 от договора. СМР са изплатени по фактура на строителя, издадена след представяне на Окончателен доклад № 15/07.09.2011 г. от строителния надзор с предложение за издаване на удостоверение за въвеждане на строежа в експлоатация. Изплатената на 09.09.2011 г. сума от 82 218.01 лв. е в рамките на стойността по договора. За разходите са осъществени предварителен контрол и системата за двоен подпис. Срокът на валидност на представената при сключване на договора банкова гаранция за изпълнение на договора е изтекъл на 06.08.2011 г., поради което в периода до предаването на обекта с акт образец 15 не са защитени интересите на възложителя.

Спазени са нормативните изисквания за изпращане на информация за изпълнен договор в АОП.¹²⁶