Доклад №0300002811 за извършен одит на изпълнението на схема за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ bg051PO001 1-02 „Квалификационни услуги и обучения

Част четвърта

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. 
   Целите на схемата са синхронизирани като цяло с целите на стратегическите и програмните документи, насочени към повишаване на производителността на труда и конкурентоспособността. Не са предвидени мерки за приоритетен подбор на проекти, насочени към стратегически и програмни приоритети, свързани с: подпомагане на МСП; насърчаване на работодателите за осигуряване на прозрачност, осъществяване на социално отговорни инициативи; увеличаване на участието на нискоквалифицирани и по-възрастни работници в обучение и преквалификация. Въпреки, че развитието на МСП е сред основните национални приоритети, при изпълнението на схемата малките предприятия имат по-малък шанс за достъп до БФП. Високият относителен дял на договорената помощ за предприятия, чиято категория и/или сектори на дейност не попадат в националните приоритети, не осигуряват ефективно изпълнение на схемата. В резултат на това съществува вероятност от изместване и неодобряване на допустими проекти, въпреки заложените стратегически приоритети, както и риск за ефективно изпълнение на схемата.
   

4. В правната рамка за изпълнението на процедурите по схемата е предвиден отлагателен срок за прилагане на част от измененията в процедурите, въведени с ПМС

5. При анализа на ефективността на системата за подбор на проекти е констатирано: непроследимост на информацията за броя на приетите в отделните ДБТ/ДРСЗ проектни предложения, както и на сроковете, в които те са подавани; въведени в ИСУН проектни предложения с дублирани входящи номера; неосигурена проследимост за спазване последователността на одобрение на отделните етапи на проектите; липсват ред за предаване на проектните предложения на председателя на оценителната комисия, както и срокове за предаването им от ДРСЗ в ЦУ на АЗ; неспазване на методологията за техническа и финансова оценка; забавяния на процеса на одобрение на проектните предложения и сключването на договорите с бенефициентите поради усложнена комуникация между МЗ и УО и др. Установени са значителен брой случаи на липса на мотивировка за присъдените оценителни точки по отделните критерии в листовете за оценка на оценителите; недостатъчно добре мотивирани обосновки и формални мотиви, без отразяване на спецификата на конкретното проектно предложение; противоречия в оценките на двамата оценители.

6. Методологията за техническа и финансова оценка не съдържа указания за формиране на общата оценка по критериите на раздел 1, когато водещата организация и партньора/ите имат различен финансов, технически и административен капацитет, както и различен опит в управлението на проектите. Липсват и единни референтни стойности за оценката на бюджета и ефективността на разходите по критерий 5.1. на раздел 5 за „наложилите се в страната пазарни цени”. Неприлагането на единни критерии при оценката на проектните предложения създава предпоставки за проява на субективизъм от членовете на оценителните комисии и крие риск от нарушаване на принципите на равнопоставеност на кандидатите за предоставяне на БФП.

7. Съществуват пропуски при поддържането на досиетата на оценителните сесии и подреждането на документацията. Документацията е предавана в архив без изготвен опис на документите и номериране на страниците, което поражда проблеми при проследимостта и създава риск от загуба на информация.

8. Преобладаваща част от проектните предложения са отстранявани на етап административно съответствие и допустимост, което може да бъде обяснено с ранния етап на стартиране на схемата и с липсата на опит при бенефициентите при кандидатстване за финансиране от ЕС. Този факт е показател за трудности за бенефициентите при подготовката на проектните предложения, както и за утежнена и усложнена процедура за кандидатстване по ОПРЧР.

9. В утвърдените с Насоките за кандидатстване образци на Договор за БФП и Приложение Б1.1. /Бюджет на проекта/, неразделна част от Договора за БФП, не е предвидено отразяване на броя на лицата, които ще бъдат обучени; приоритетната ос; схемата, по която се кандидатства; наименованието и номера на проекта; основните дейности, което създава трудности за проследяване на информацията и изпълнението на договореното по проекта. Липсата на реквизити за показателите „брой заявени лица за обучение” и „основни дейности за изпълнение” в Договора за БФП и реферирането му към проектното предложение, не гарантира сигурност относно действително договореното по проекта, особено при наличието на редукция на бюджета и изменение в основните дейности по време на оценителния етап и етапа на изпълнение.

10. Не е регламентиран в нормативната уредба начина за валидиране на резултатите от извършените обучения по ключови компетентности, както и изискванията за сертифициране на разходите по тях, което затруднява оценителния и сертифициращия процес, и на практика не са прилагани единни критерии за всички бенефициенти. С цел унифициране на горепосочените процеси е необходимо от АЗ да бъдат въведени единни критерии, в т.ч. при обосновката на дейностите в проектното предложение и за изискуемата документация при доказване на извършваните дейности при одобряване на разходите в процеса на междинното/окончателно плащане. С оглед осигуряване на равнопоставеност на всички бенефициенти е необходимо тези изисквания да бъдат публично оповестявани и залагани в Насоките за кандидатстване.

11. Проследяването на липсата на двойно финансиране на проектните предложения, подадени в оценителни сесии от І до ІV е извършвано само на декларативен принцип, а след оценителна сесия V е извършвана проверка за липса на двойно финансиране на проектните предложения в ИСУН, но резултатите от проверките не са документирани в контролен лист. Проверката в ИСУН не е реализирана по отделни физически лица и на практика не позволява да се определи дали за включените в целевата група лица и конкретен вид обучение е налице финансирано обучение по програма ФАР или схемата за БФП. Посоченото обстоятелство ограничава извършването на коректна оценка за допустимост на бенефициентите и не ограничава риска по схемата да бъдат финансирани недопустими бенефициенти, в нарушение на правилата по ПМС № 121/2007 г. и Наръчника.

12. В Наръчника не е разработена процедура за прекратяване на договорите за предоставяне на БФП, в т.ч. отговорни длъжностни лица, срокове, документиране и контрол. Липсата на регламентация поражда рискове договорните отношения с бенефициентите по схемата да бъдат прекратявани без изричната санкция на ръководителя на МЗ по ОПРЧР.

13. През одитирания период не са утвърдени вътрешни правила/процедура за осъществяване на проверки за изпълнение на изискванията за устойчива заетост по схемата. Утвърдената Процедура за извършване на последващи посещения „на място” на договори по ОПРЧР, изпълнявани от МЗ/АЗ, е в сила от м. юли 2011 г.

При проверките за изпълнение на проектите и за устойчивост на заетостта на обучените лица по проектите в одитната извадка е установено: деклариране на неверни данни от страна на партньори по проекти, непосредствено сключване на трудови договори преди стартиране на обученията и освобождаване на лицата още по време на реализация на проекта; предоставяне на БФП за лица, които са недопустими съгласно Насоките за кандидатстване.

В ИСУН не са прикачени формулярите за посещение на място на част от извършените проверки за изпълнението на проектите и за последващата заетост, което частично ограничава възможностите за осъществяване на ефективен мониторинг от потребителите на системата и индикира пропуски в контролната система при въвеждане на информацията в ИСУН.

15. Проверките в базата данни на НАП са по ЕИН на работодател и ЕГН на заето лице. Системата не позволява автоматизирано търсене на данни от електронен списък на обучените лица. Въвеждането на софтуер, автоматизиращ проверките в базата данни на НАП, ще улесни дейността по извършвания от органите на регионалните структури на АЗ и от ЦА на АЗ последващ мониторинг за запазване на заетостта на обучените лица.

16. Изискването на Насоките за кандидатстване по схемата, за запазване на заетостта за срок, не по-кратък от 1 година, за успешно завършилите обучение лица, не е прецизирано, тъй като срокът е обвързан с приключването на проекта, а не с индивидуалното обучение на лицата. Непредвиждането на изключения от изискването за запазване на заетостта на обучените лица за срок не по-кратък от 1 г. (допустим максимален праг, прекратяване на правоотношението по искане на заетите лица, съгласно КТ или други) поражда риск за възстановяване на БФП от добросъвестни бенефициенти, поради причини, за които те нямат отговорност. Включването на лица, наети по „граждански договори” в целевата група по схемата без конкретизиране на изискванията, увеличава рисковете за обучаване на лица, които не са заети реално в съответните предприятия или дори за „формални„ обучения.

17. Установени са случаи на липса на корелация между тематиката на обученията и заетостта на обучените лица, както и липса на създадени впоследствие възможности от работодателя за развитие и подобряване на новите професионални умения на обучените лица, което намалява ефекта от предоставената по схемата БФП.

18. В договорите за предоставяне на БФП не е предвидена санкция за бенефициентите в случаите, когато не е запазена едногодишната заетост на обучените лица. Непредвиждането на санкции за изпълнение на задълженията за запазване на заетостта в договорите за предоставяне на БФП затруднява предприемането на действия по възстановяване на помощта, а липсата на предприети действия за търсене на отговорност от бенефициенти, които виновно не са спазили задължението за запазване на заетостта, не осигурява защита на финансовите интереси на държавата и изпълнение на целите на схемата.

19. Липсата на утвърдена процедура за изчисляване на ефекта върху производителността на труда и конкурентоспособността, не позволява текущо анализиране на крайните резултати от изпълнението на схемата върху предприятията, получатели на помощта за предприемане на навременни коригиращи действия, които да осигуряват постигане на общата й цел.