Живот и политика

www.spiralata.net
Благодарение на Д.К.
- 972 - не е достатъчно да гледаме към нетния ни принос – сиреч към какво повече отплатеното сме получили. Важно е да погледнем и към брутния ни принос (5,9 милиарда лири само за 2000 ). Защото това е сума, платена от британските гласоподаватели и до голяма степен изразходвана не за неща, които ние и нашето правителство бихме желали.
363
Впрочем, наистина е забележително колко лесно се забравя този факт, как той бива удавян в порой от заблуждаващи данни за онова, което различни населени места и райони във Великобритания получават от Европейския съюз. Съгласна съм с бившия ни министър на финансите Нормън (сега лорд) Ламонт, който бе казал, че това му приличана предизборния лозунг на кмета на Сао Паоло в Бразилия крада, но и връщам по нещо.”
364
Причината, поради която Великобритания губи средства е (сега и както винаги) Общата селскостопанска политика, която генерира бюрокрация и води до лошо използване на националните ни ресурси. Но най-вредното й въздействие е върху нашата макроикономика, защото повишава цените на хранителните ни стоки, а това е особено вредно за напреднала и урбанизирана страна, каквато е Великобритания. Членството на страната ни в Европейския съюзни носии други отрицателни икономически по-
363
Национално статистическо бюро и Европейски финанси декларация за бюджета на Европейския съюз за 2000 ги за мерки против измамите и финансовите злоупотреби. Цифрите са според постоянните цени за 1998 г. – Бела Бела Благодарение на Д.К.
- 973 - следици, но това, което ОСП ни причинява, е трудно да се изчисли. Не може например просто да сравняваме цените на хранителните стоки в рамките на Европейския съюз сцените на световните пазари ида твърдим, че разликата се получава от това, което ние плащаме в повече. На световните пазари цените са по-ниски от нормалното, защото Европейският съюз изсипва там своето свръхпроизводство.
Патрик Минфърд изчислява, че за една средно успешна година ОСП ще ни коства около 6,5 милиарда лири. До тази цифра стигаме, след като сметнем колко ще плати потребителят за храна предвид по- високите цени на хранителните стоки, после от тази сума вадим печалбата на британските фермери, а след това прибавяме загубата, причинена на приходното перо от намалената консумация на храна. Ако трябваше Обединеното кралство да поддържа дефицита и текущите разходи на ОСП, чистият ни принос за бюджета на ЕИО щеше да скочи на 15 милиарда лири стерлинги, или грубо около 1,5 процента от брутния ни вътрешен продукт. Професор
Минфърд беше любезен дами предостави актуализирани данни. Проучване на Рут Лий дава подобни цифри – 9–10 милиарда лири ще струвана британската икономика Общата селскостопанска политика. Авторката посочва, че през 1999 г. британските данъкоплатци са субсидирали фермерите от Европейския съюз с около 2 милиарда лири 365
Patrick Minford, Britain and Europe: The Blanace Sheet (Centre for European Studies and European Business Review, MCB Uni- versity Press, 1996, p. 3. – Бела Бела Благодарение на Д.К.
- 974 - Още по-трудно е да се направи цялостна равносметка за загубите и ползите от членството на Великобритания в Европейския съюз. Можем ли например да приемем, че свободната търговия със страните – членки на Съюза, е полза, която е неразривно свързана с нашето членство в него Или можем с преговори като външен партньор да постигнем по-благоприятни за нас условия за достъп до същите пазари (На този вариант ще се спра подробно по-късно.) Ще повторя макар на онези, които не разбират от икономика, да им се струва нелогично, истината е, че ако влезе зад стената на европейската митническа система, Великобритания ще трябва да плати известна цена. Подобно на нашите по-раншни имперски предпочитания привилегированият достъп до защитени пазари може да изглежда привлекателен, но същинският му ефект е увреждане на световната конкурентоспособност на нашата индустрия.
367
Стената на митническите тарифи обаче днес е доста ниска. Тъй че загубите и ползите от търговията почти се изравняват и въпросът не е вече толкова важен. Тогава какво става с равносметката Анализ на Националния институт за икономически и социални изследвания (НИИСИ) стига до заключението, че нивото на производство в Обединеното кралство Този въпроси други, свързани с него, са компетентно обсъдени от Martin Wolf, Thinking the Unthinkable (Financial Tims, 18
June 1996). Имперските предпочитания представляваха система от преференциални мита, приети от Великобритания и нейните колонии между 1932 ги края на Британската империя през те години. – Бела Благодарение на Д.К.
- 975 - ще бъде с около 2 процента годишно по-ниско, ако страната е извън Европейския съюз, отколкото ако е в него. Анализът твърди, че някои работни места ще бъдат загубени. Добавя се обаче, че няма основания да се предполага, че в Обединеното кралство ще се появи масова безработица, ако сме извън Съюза. НИИСИ изтъква, че извън Съюза Обединеното кралство ще има преимуществото да се ползва от по-ниските цени на хранителните стоки на световните пазари и от спестената сума, която иначе би следвало да отиде в неговия бюджет. Но – продължава по-нататък анализът – този ефект може да бъде неутрализиран от последиците от по-високите мита и административните разходи по експорта и от последвалия спад в броя на фирмите, които инвестират в Обединеното кралство”.
368
Вярно е, че в анализа се посочват евентуалните загуби, които ще претърпим, ако Обединеното кралство излезе от Европейския съюзно същевременно се опровергават икономически неграмотните и па-никьорски предупреждения, като например от
Кейт Вац, по онова време министър за Европа, че ако напуснем Съюза, ще загубим 3,5 милиона работни места.
369
Аз обаче се съмнявам и в някои други заключения на НИИСИ, защото не смятам за реалистично мнението, че няма да можем да се споразумеем с Европейския съюз за специални търговски взаимоотношения. Нито пък смятам, че излиза Pain and Garry Young, Continent Cut Off? The Microeco-

Изтегляне 5.86 Mb.

Сподели с приятели: