Отчет за дейността на Сметната палата за 2004 г

В общините Поморие и Сливен са допуснати нарушения на процедурите в два случая, в община Твърдица - в един случай.

В община Царево са проведени 61 процедури за възлагане на обществени поръчки, като при 60 от тях са допуснати нарушения.

Установена е практика на неспазване на нормативните изисквания на ЗОП и Наредбата по закона. За посочените нарушения е изпратен доклад до министъра на финансите.

Основните резултати, изводи и оценки, направени при извършените одити, са:

• 
  Бюджетите на одитираните общини са съставени, приети и актуализирани в съответствие с нормативните изисквания: проектобюджетите на общините са съставени при спазване изискванията на чл. 11 от Закона за общинските бюджети; общинските бюджети са разработени съгласно Единната бюджетна класификация и са приети в определения с праграф 31, ал. 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за държавния бюджет на Република България за 2004 г.
  

Приходите и разходите в общинските дейности в бюджетите на две общини са балансирани с планиран дефицит: за община Исперих - в размер на 250 000 лв., и община Завет - за 160 000 лв., без да са налице обстоятелствата по чл. 40, ал. 2, т. 2 и ал. 3, т. 2 от ЗОБ за поемане на общински дълг.

Приетите от общинските съвети план-сметки на извънбюджетните сметки и фондове на общините са съобразени с посочените в Приложение
№ 6 и параграф 47 от ЗДБРБ за 2004 г.

Одобрени са поименните списъци на обектите за строителство, основен ремонт и за придобиване на дълготрайни материални активи и нематериални дълготрайни активи при спазване изискванията на чл. 13 от ЗДБРБ за 2004 г. Не са утвърдени в регламентирания срок разчетите за капиталови разходи в община Исперих. Към момента на одита в общините Аксаково, Каолиново и Хитрино не е получена утвърдена от МФ документация.

Общинските съвети са дали правомощия на кметовете съгласно
чл. 27, ал. 1 от ЗОБ да прехвърлят и изменят бюджетните кредити за различни видове разходи с изключение на община Шабла.

Кметовете на общините Каспичан и Шабла не са определили правата и отговорностите на второстепенните разпоредители с кредити, с което не са спазили изискването на чл. 28 от ЗОБ.

Бюджетите на одитираните общини, с изключение на община Бяла, са актуализирани от общинските им съвети съобразно изискванията на чл. 18 от ЗОБ.

Извършеният анализ на организацията по изпълнението и приключването на бюджетите на общините е показал следното:

Постъпилите приходи по бюджетите на общините са законосъобразни. Създадена е организация за подобряване на събираемостта на неданъчните приходи.

Не са предприети достатъчно ефективни действия за повишаване приходите от отдаденото под наем общинско имущество в общините Аксаково, Алфатар, Ветрино, Главиница, Попово, Кубрат, Тервел и Търговище. В община Шабла са предвидени, но не са извършвани действия по събиране на лихви и неустойки при забавяне на плащания по договори за наем, а в община Балчик не са начислявани и събирани лихви за несвоевременно внасяне на наеми за общински жилища и такси за ползване на детски градини.

Общинският съвет на община Добричка е определил със свое решение годишен размер на такси за ползване на общински пасища, мери и гори и организация за администрирането им. Определената такса е извън кръга на изрично изброените в чл. 6, ал. 1, б. “а-и” от ЗМДТ такси, като не съответства и на посочената разпоредба на чл. 6, ал. 2 от закона.

Изпълнението на бюджета в община Бяла е осъществявано в условията на неприет бюджет. По тази причина не е правена заявка и не е получавана целева субсидия за капиталови разходи.

В резултат на предприети ефективни управленски действия в по-голямата част от общините е създадена добра организация за отчитане на разходите за издръжка на делегираните от държавата дейности и за местни дейности в общините. Осигурено e намаляване на просрочените задължения спрямо предходни периоди.

Не са установени нарушения при разходването на предоставените целеви средства под формата на трансфери от Републиканския бюджет и от бюджети на министерства и ведомства в одитираните общини.

Управлението на извънбюджетните средства е в съответствие с действащата нормативна уредба.

При разходване на бюджетните средства са констатирани следните по-съществени нарушения:

В четири общини с държавни трансфери са изплатени разходи за местни дейности: Алфатар – 33 225 лв., Главиница –
33 376 лв., Завет – 23 086 лв., и Шабла – 7254 лв. Нарушението е в резултат на недобра организация при изпълнението, отчитането и контрола върху бюджетните разходи.

В резултат на недобро финансово управление са допуснати неразплатени разходи: Кубрат – 427 000 лв., Завет – 236 000 лв., и Самуил – 126 000 лв., с което не са спазени изискванията на чл. 22 от ЗОБ.

В общините Каспичан, Ситово и Шабла са допуснати преразходи по параграфи в дейности “общинска отговорност”, като са превишени годишни кредити.

В община Кубрат са нарушени разпоредбите на чл. 11, ал. 3 от ЗДБРБ за 2004 г. Дофинансирани са с общински приходи трудови разходи за щатни бройки във функция “Общи държавни служби”, над определените с ПМС № 30 от 06.02.2004 г. стандарти за натурални показатели за делегирани от държавата дейности, без решение на общинския съвет.

В община Добричка без законово основание са извършени разходи в размер на 4967 лв.

Допуснати са пропуски и нарушения във връзка с разходите за командировки в страната в община Аврен.

Действията на общинските ръководства, свързани с управление и разпореждане с общинското имущество, като цяло са насочени към подобряване на организацията, увеличаване на приходите и спазване на действащото законодателство. Въпреки това съществуват проблеми в тази област като: не е приключено актуването и оценката на общинските имоти; не са предприети своевременни действия за прекратяване на договори за наем с некоректни наематели на общинско имущество; отдаване под наем на част от общинските имоти без провеждане на процедури и удължаване срока на действие на наемните договори, като общият срок на действието им превишава сроковете, определени с вътрешните нормативни актове (в общините Главиница, Завет, Кубрат, Каолиново, Попово, Самуил, Хитрино, Аврен и Бяла); незастраховане на имоти – публична общинска собственост (в общините Аврен, Бяла, Главиница, Завет, Исперих, Каолиново, Опака, Попово, Самуил и Търговище); неактуализирани наемни цени (в общините Ситово и Шабла); ползване на имоти - публична общинска собственост, от бюджетни звена без решения на общинските съвети (в общините Завет и Исперих); неприемане или наличие на несъвършенства във вътрешните нормативни документи и недобре организиран текущ контрол по изпълнение на наемни, концесионни и приватизационни договори (в общините Алфатар, Главиница, Опака, Ситово, Смядово, Шабла, Балчик, Каспичан, Тервел и Самуил); неефективен контрол върху дейността на търговските дружества с общинско имущество.

Не са установени нарушения на действащото законодателство при извършени разпоредителни сделки с общинско имущество – частна общинска собственост.

Счетоводната система в повечето одитирани общини е изградена в съответствие с изискванията на нормативните актове и осигурява необходимата информация за съставянето на финансовите им отчети. Констатирани са следните пропуски и грешки при организацията на счетоводната отчетност: не е разработена и утвърдена счетоводна политика в общините Аврен, Бяла и Шабла; не са разписани правила за документооборот в община Каспичан; не е спазван основният счетоводен принцип съгласно чл. 4, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството за текущо начисляване в общините Аврен, Аксаково и Бяла; не е създадена организация за упражняване на ефективен контрол при второстепенните разпоредители с бюджетни кредити в общините Главиница и Ситово; нарушения, свързани с отчетността на касова и начислена основа, организацията и функционирането на счетоводните системи в общините Добричка, Аксаково, Аврен, Балчик, Завет, Опака и Ситово.

Изградената информационна система в одитираните общини е надеждна, с изключение на общините Балчик и Самуил. Използваните счетоводни софтуерни продукти дават възможност за синхронизирано хронологично и систематично, синтетично и аналитично регистриране на счетоводните операции и достатъчна информация за целите на финансовото управление.

Във всички одитирани общини са въведени системи за финансово управление и контрол, с изключение на община Шабла. От одитните екипи е дадена положителна оценка по отношение на изградените СФУК в общините Аксаково, Белослав, Бяла и Тервел. В останалите одитирани общини изградените СФУК са непълни и функционирането им не осигурява необходимите условия за постигане основните цели на системата. Създадените писмени процедури не осигуряват в достатъчна степен разделянето на отговорностите и задълженията. Не са обхванати всички процеси и дейности и част от разписаните контролните процедури не се изпълняват.

От ръководствата на общините Белослав, Аксаково и Бяла е създадена много добра организация за провеждане на процедурите по Закона за обществените поръчки и Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 от ЗОП. Обществените поръчки са възложени при спазване на действащото законодателство и в съответствие с принципите на закона – публичност, свободна и честна конкуренция, запазване на търговската тайна. Осигурено е постигане на целта на закона за ефективно разходване на бюджетните средства.

• 
  Концесионната дейност не е подчинена на ясно определени цели, стратегии и програми за тяхното постигане, като няма отчет и докладване за резултатите от нея.
  
• 
  Създадените концесионни досиета не са пълни и не съдържат целия обем информация, свързана с концесиите.
  
• 
  Контролът по изпълнение на концесионните договори не е добре организиран и има формален характер.
  
• 
  Не се начисляват и събират предвидените по договорите лихви и неустойки за неизпълнение на инвестиционните програми и за просрочените плащания. Не е организиран систематичен вътрешен контрол.
  

Основните резултати и оценки от извършените одити са:

При съставянето и приемането на бюджетите на одитираните общини са спазени предвидените в нормативните актове процедури, с изключение на общините Брегово, Брусарци и Ново село. Бюджетите на тези общини са приети с дефицит, без да са посочени източниците за финансирането му, с което не са изпълнени изискванията на чл. 40, ал. 2 от Закона за общинските бюджети. Не е осигурено със собствени средства допълнителното финансиране на делегирани от държавата дейности, планирано в бюджета на община Брусарци в нарушение на чл. 8, ал. 4 от ЗОБ.

Управленските действия при изпълнението и отчитането на общинските приходи са законосъобразни. Не е достатъчно ефективна организацията по събирането на неданъчните приходи в общините Лом и Якимово. Не са използвани съществуващите резерви за увеличаване на собствените приходи и осигуряване на допълнителни средства за финансиране на общински дейности. Управленските действия за събиране на вземанията са недостатъчни (общините Ружинци, Чупрене и Ново село).

Недоброто управление на бюджетните средства е довело до небалансиран отчет за изпълнението на бюджета, неразплатени разходи (общините Вълчедръм, Козлодуй, Бяла Слатина, Оряхово, Борован и Роман) и до преразходи (общините Брусарци, Вълчедръм, Лом, Якимово, Ново село и Козлодуй) в нарушение на бюджетната дисциплина.

Управлението на общинската собственост е незадоволително. Не са предприети ефективни действия за актуване, оценка и осчетоводяване на част от недвижимите имоти (общините Борован, Брегово, Брусарци, Бяла Слатина, Вълчедръм, Козлодуй, Ново село, Роман, Ружинци, Чупрене и Якимово). Не се водят регистри и картотеки на общинските имоти (общините Ново село, Брегово и Кула).

Не са застраховани имотите - публична общинска собственост, в общините Брусарци‚ Лом, Якимово, Козлодуй, Роман, Бяла Слатина, Ружинци, Чупрене, Оряхово и Борован, с което не са спазени изискванията на чл. 9 от Закона за общинската собственост.

Не са провеждани търгове при отдаване под наем на общинско имущество, в нарушение на чл. 14, ал. 1 от ЗОС (общините Брусарци‚ Лом и Якимово).

Управлението на собствеността на общините в търговските дружества не е ефективно.

При одита на Областна администрация – Враца, бе констатирано:

- Взаимодействието и координацията между структурните звена в областната администрация не са на необходимото ниво.

- Не е спазен законовият срок за изграждане на системите за финансово управление и контрол в областната администрация.

- Не е получена цялата документация от общините, свързана с държавните имоти. Липсва пълна, изчерпателна и надеждна информация за вида и стойността на държавното имущество на територията на областта.

- Не се водят на счетоводен отчет всички предоставени за стопанисване от областната администрация държавни имоти.

Счетоводните и информационни системи в одитираните общини са организирани в съответствие с действащото законодателство. При функционирането им са констатирани пропуски и грешки – неосчетоводени общински имоти (общините Брусарци и Якимово); не е спазен принципът за текущо начисляване на вземания от наеми и общински такси (общините Брусарци и Лом); не са осчетоводени съучастия в търговски дружества (общините Лом и Якимово); не са спазени изискванията на т. 4 от ДДС № 10 от 2004 г. за водене на отделна отчетност за стопанската дейност в общините Брегово, Ружинци и Ново село.

Действащите в счетоводната област контролни процедури дават разумна увереност за вярното представяне на финансовите отчети.

В одитираните общини са утвърдени правила и процедури за финансово управление и контрол‚ включващи задължителните елементи на СФУК. В общините Брусарци‚ Вълчедръм и Якимово правилата не са актуализирани съобразно промените в ЗДВФК. Не са назначени финансови контрольори в общините Брусарци‚ Вълчедръм, Якимово, Ружинци, Чупрене и Ново село. Процедурите за предварителен контрол не са прилагани за всички случаи при поемане на задължения и извършване на разходи и не са съставяни досиета за всички поети задължения и извършени разходи над
10 хил. лв. в общините Брусарци‚ Лом, Якимово, Чупрене, Брегово и Ружинци. Не са дадени указания до разпоредителите с бюджетни кредити от по-ниска степен за изграждане на системи за финансово управление и контрол – в общините Лом и Якимово. В общините Козлодуй, Борован, Чупрене и Ружинци не са утвърдени правила за финансово управление и контрол. Системите не действат ефективно във второстепенните разпоредители с бюджетни кредити. Непълното изграждане на системите по отношение на адекватното разделяне на отговорностите не съдейства за постигане на целите им.

Допуснати са нарушения при възлагането на обществените поръчки. Не са провеждани процедури за възлагане на обществени поръчки за третиране на битови отпадъци в община Вълчедръм и за строително-монтажни работи на четвъртокласна пътна мрежа в община Брусарци, в нарушение на чл. 3‚ ал. 1 и 3 от ЗОП (отм.). Допуснато е разделяне на обществена поръчка на части‚ с което е заобиколена нормата на чл. 7‚ ал. 3 от ЗОП – в община Брусарци. В община Брегово не са провеждани процедури за доставката на хранителни продукти, горива, превоз на ученици, при одитите не са установени разходи за дейности, които да попадат в обхвата на ЗОП и за които да не са проведени предвидените в ЗОП и наредбата процедури.

Не са разписани процедури, регламентиращи взаимодействието между отделите и звената по подготовката и организацията на провеждане на процедурите по обществените поръчки и контрола по изпълнението на сключените договори – в общините Козлодуй, Бяла Слатина, Оряхово, Роман и Борован.

Констатирани са нарушения в следните дейности:

• 
  Не е достатъчно ефективна организацията по събирането на неданъчните приходи.
  
• 
  Недоброто управление на бюджетните средства е довело до преразходи в нарушение на бюджетната дисциплина.
  
• 
  Не са спазени законовите разпоредби при придобиване правото на собственост и не е спазено изискването за застраховане на имотите - публична общинска собственост.
  
• 
  Не са провеждани търгове при отдаване под наем на общинско имущество в нарушение на Закона за общинската собственост и общинските наредби по чл. 8‚ ал. 2 от Закона за общинската собственост.
  
• 
  При функционирането на счетоводните системи са допуснати грешки: не са осчетоводени общински имоти; не е спазен принципът за текущо начисляване на вземания от наеми и общински такси; не са осчетоводени съучастия в търговски дружества.
  
• 
  Не са назначени финансови контрольори в неизпълнение изискванията на чл. 19а от ЗДВФК. Процедурите за предварителен контрол не са прилагани във всички случаи при поемане на задължения и извършване на разходи и не са съставяни досиета за всички поети задължения и извършени разходи над 10 хил. лева.
  
• 
  Не са ефективни мерките за подобряване на финансовото състояние на общинските търговски дружества, с цел увеличаване на приходите от дивиденти.
  
• 
  Част от общинските недвижими имоти не са остойностени и заведени по съответните счетоводни сметки.
  
• 
  Непълно изграждане на системите за финансово управление и контрол.
  
• 
  Отклонение на приходи от държавни дейности за покриване на разходи в общински отговорности.
  

• 
  Бюджетът на община Брусарци за 2005 г. е приет без дефицит‚ като е осигурено със собствени средства допълнителното финансиране на делегирани от държавата дейности.
  
• 
  Подобрена е организацията по събирането на неданъчните приходи в общините Лом и Якимово.
  
• 
  Подобрена е бюджетната дисциплина в общините Лом и Якимово‚ като не са отчетени преразходи към 31.12.2004 г.
  
• 
  Спазен е принципът за текущо начисляване на вземания от наеми и общински такси (общините Брусарци и Лом). Осчетоводени са съучастия в търговски дружества (общините Лом и Якимово).
  
• 
  В общините Брусарци‚ Вълчедръм и Якимово правилата за финансово управление и контрол са актуализирани съобразно промените в Закона за държавния вътрешен финансов контрол.
  
• 
  Дадени са указания до разпоредителите с бюджетни кредити от по-ниска степен за изграждане на системи за финансово управление и контрол – общини Лом и Якимово.
  
• 
  Провеждана е процедура за възлагане на обществена поръчка за третиране на битови отпадъци в община Вълчедръм.
  
• 
  Подготвено въвеждането на ефективна информационна система за управление и контрол на дейностите по придобиването, стопанисването, управлението и разпореждането с общинската собственост.
  
• 
  Положително е отношението от страна на ръководните екипи на общините към необходимостта от ефективно действие на системите за финансово управление и контрол.
  

Съставянето, приемането и отчитането на бюджета на общините за 2004 г. в голямата си част е в съответствие с нормативните изисквания.

Продължават допусканите пропуски и слабости по обхващането на приходоизточниците и осигуряване на допълнителни средства, превишения на разходите над приходите и отклоняване на държавни трансфери за изплащане на разходи за местни дейности.

Управлението на общинската собственост не е на необходимото ниво. Не е приключил процесът на установяване на собствеността, не са съставени актове за всички имоти и те не се водят по баланса на общините. Не се застраховат имотите – публична общинска собственост.

Организацията и функционирането на счетоводната отчетност гарантират в достатъчна степен достоверността на информацията в годишните финансови отчети. Отчетите за изпълнението на бюджета и извънбюджетните сметки, балансите и приложенията към тях не съдържат съществени грешки и нередности, които биха повлияли на потребителите на информацията.

Системата за финансово управление и контрол не функционира ефективно. Отчетени са само част от рисковете, което е предпоставка за допускане на грешки и нередности. Въведените контролни процедури не гарантират в достатъчна степен контрола при управлението на общинското имущество и публичните средтства.

Констатираните грешки и нередности се дължат основно на слабости в организацията и прилагането на СФУК и съществуващите пропуски в методологията и практиката по прилагането на СБП и счетоводното отчитане.
2.4. Териториално поделение - Пловдив
През 2004 г. са извършени одити на финансовото управление на бюджета и имуществото в общините Брезово, Кричим, Перущица, Първомай, Садово, Сопот, Стамболийски, Съединение, Хисаря, Ардино, Джебел, Крумовград, Момчилград, Черноочене, Баните, Борино, Мадан, Неделино, Рудозем, Батак, Велинград, Лесичово, Пещера, Стрелча, Ракитово, Павел баня, Раднево, Братя Даскалови, Гълъбово, Опан, Чирпан, Свиленград, Маджарово, Симеоновград, Минерални бани, Харманли и Любимец.

Извършени са финансови одити на бюджета и имуществото на Районното управление “Социално осигуряване” – Пловдив, Техническия университет – София, филиал Пловдив, и Университета по хранителни технологии – Пловдив.

Основните резултати и оценки от извършените одити са:

Одитираните бюджети на общините към съответния период, с някои изключения, са съставени и приети, изпълнени и отчетени при спазване на законовите изисквания. При съставянето и изпълнението на бюджетите на някои от одитираните общини е установено следното:

• 
  не е изготвена прогноза в съответствие с общоикономическите изисквания, очертаваща параметрите на общинските приходи за следващите три години, съгласно разпоредбите на Закона за общинските бюджети в общините Садово, Сопот и Съединение;
  
• 
  не е определен източникът за финансиране на бюджетния дефицит в община Сопот;
  
• 
  не сa спазени изискванията на ЗОБ за публичност при съставянето на бюджетите на общините Перущица, Борино и Неделино;
  
• 
  липсват предложения от ръководителите на бюджетните звена при изготвянето на проектобюджетите за 2004 г. в общините Сопот и Съединение;
  
• 
  не е спазен срокът, определен в параграф 31, ал. 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за държавния бюджет на Република България за 2004 г., за приемането на бюджетите за 2004 г. в общините Велинград, Неделино, Свиленград и Любимец;
  
• 
  при първоначалното приемане на поименните списъци за капиталовите разходи не е спазен чл. 13, ал. 2 от ЗДБРБ за 2004 г. за разпределението на целевата субсидия между държавни и местни дейности в общините Маджарово и Минерални бани;
  
• 
  в община Борино не е спазено изискването на чл. 9а от ЗОБ като не е приета Наредба за условията и реда за съставяне, изпълнение и отчитане на общинския бюджет.
  
• 
  планираните по бюджета на община Неделино приходи от продажба и от отдаване под наем на общинско имущество са завишени и не са съобразени с реално очакваните постъпления;
  
• 
  в общините Баните и Рудозем не са предприети своевременни и ефективни действия за реализиране на предвидените по бюджетите приходи от продажба на общинско имущество;
  
• 
  в община Първомай не са предприети действия за събирането на пълния размер на глобите по издадени наказателни постановления, а приходите от дарения неправомерно са постъпили по специалната сметка за приходи от приватизация, вместо по бюджета на общината;
  
• 
  не са предприети действия за събиране на приходите от наеми в общините Батак, Велинград, Брезово, Кричим, Сопот, Баните, Мадан, Неделино, Рудозем, Ардино, Джебел и Момчилград;
  
• 
  в община Сопот е допуснато безвъзмездно ползване на имоти – общинска собственост, от което не постъпват приходи по бюджета;
  
• 
  в община Мадан не са предприети ефективни действия и не са събрани дължимите лихви за просрочие на плащанията по договор за продажба на дялове от общинско търговско дружество;
  
• 
  по бюджета на община Хисаря са постъпили неправомерно приходи (50 на сто от получения наем от “Медицински център І Хисар” ЕООД,
  гр. Хисаря), с което не са изпълнени изискванията на чл. 105, ал. 2 от Закона за лечебните заведения;
  
• 
  в бюджетите на общините Хисаря и Ракитово не са постъпили дължими приходи от продажба на билети, наеми и концесии; не са събирани туристически такси и такси за реклама в общините Мадан и Перущица;
  
• 
  в нарушение на чл. 22 от ЗОБ в общините Ардино, Крумовград, Момчилград, Черноочене, Баните, Борино, Мадан, Симеоновград, Харманли, Любимец, Велинград, Неделино, Опан, Рудозем, Стамболийски и Джебел разходите са извършвани над размера на постъпленията по бюджета;
  
• 
  в общините Черноочене, Любимец и Баните не е спазено изискването на чл. 9 от ЗДБРБ за 2004 г., като са отклонени средства от държавен трансфер за финансиране на разходи в местни дейности;
  
• 
  в общините Минерални бани, Баните, Борино и Неделино са извършени разходи, в т.ч. и капиталови, за които не са предвидени бюджетни кредити;
  
• 
  изплатени са глоби, неустойки, наказателни лихви и съдебни обезщетения поради незаконосъобразни управленски решения в общините Свиленград и Харманли;
  
• 
  неправомерно са изплатени средства за работни заплати за назначени бройки, извън полагащата се численост по ПМС № 66 от 1996 г. в общините Маджарово и Минерални бани;
  
• 
  не е спазена разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Закона за приватизация и следприватизационен контрол като със средства от специалния фонд са извършвани текущи бюджетни разходи в общините Велинград и Първомай;
  
• 
  в община Рудозем незаконосъобразно от общинския фонд за покриване на разходите за приватизация и следприватизационен контрол са извършвани разходи за погасяване на задължения на общинско търговско дружество в ликвидация;
  
• 
  в община Чирпан ползваният временен безлихвен заем от извънбюджетната сметка не е погасен в рамките на бюджетната година, което е в нарушение на чл. 40, ал. 4 от ЗОБ;
  
• 
  допуснати са преразходи по някои от параграфите на Единната бюджетна класификация в община Маджарово.
  
• 
  не са спазени изискванията на чл. 25, ал. 1 от ЗОБ като не е внесена в Общинския съвет информация за текущото изпълнение на бюджета на община Неделино за първото шестмесечие на 2004 г.
  

• 
  вътрешните наредби за придобиване‚ управление и разпореждане с общинско имущество в общините Велинград и Стамболийски не са актуализирани съгласно настъпилите промени в Закона за общинската собственост;
  
• 
  не са определени редът и условията за управлението на земеделските земи от общинския поземлен фонд, както и на земите и горите от общинския горски фонд в общините Велинград и Братя Даскалови;
  
• 
  не са предприети действия за приемане от общинските съвети на тарифи за определяне на първоначалните цени при отдаване под наем на недвижими имоти – частна общинска собственост, съгласно параграф 7, ал. 2 от преходните и заключителните разпоредби на ЗОС в общините Стрелча и Гълъбово;
  
• 
  общинските съвети в общините Батак, Лесичово и Пещера не са определили имотите и вещите, актувани като частна общинска собственост, които подлежат на задължително застраховане съгласно изискванията на чл. 9, ал. 4 от ЗОС;
  
• 
  липсват решения на общинските съвети в общините Раднево и Чирпан за обявяване на имотите и вещите - публична общинска собственост, в съответствие с параграф 5, ал. 2 от ПЗР на ЗОС;
  
• 
  застроените имоти - публична общинска собственост, не са застраховани и по бюджетите не са предвидени средства, с което не са спазени изискванията на чл. 9, ал. 1-2 от ЗОС в общините Брезово, Перущица, Първомай, Сопот, Съединение, Хисаря, Ардино, Джебел, Борино, Неделино, Минерални бани, Братя Даскалови, а в общините Момчилград и Черноочене са застраховани само част от имотите;
  
• 
  в общините Баните, Неделино и Рудозем не са съставени актове за собственост за имоти с доказана общинска собственост, съставените актове за общинска собственост в община Неделино не са вписани в регистър и в тях не са отразени разпоредителните сделки;
  
• 
  в община Брезово не са сключени писмени договори при учредено право на ползване върху недвижими имоти – общинска собственост, а за три язовира е учредено безсрочно право на ползване в нарушение на
  чл. 39, ал. 1 от ЗОС;
  
• 
  не са предоставени за вписване по реда на чл. 58, ал. 1 от ЗОС съставените актове за общинска собственост в община Стрелча;
  
• 
  не е определен редът за упражняване правото на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества съгласно чл. 2,
  ал. 4 от ЗОС в общините Садово, Сопот, Стамболийски, Съединение, Джебел, Черноочене и Баните;
  
• 
  допуснато е несъответствие между регистрирания размер на капитала на търговски дружества с общинско участие и осчетоводения капитал в активите на общините Първомай и Стамболийски;
  
• 
  в нарушение на параграф 46, ал. 1 от ПЗР на ЗОС е допуснато обекти – публична общинска собственост, да са част от имуществото на общинско еднолично търговско дружество в община Велинград;
  
• 
  в общинските съвети на Ракитово, Батак, Брезово и Момчилград не е внасяна информация за финансовото състояние на търговските дружества с общинско участие;
  
• 
  в община Неделино не са спазени изискванията на чл. 6, ал. 2 от ЗПСпК за изготвяне и публично оповестяване на годишен план за приватизация на обектите – общинска собственост;
  
• 
  имоти – общинска собственост, са отдадени под наем без провеждане на търг или конкурс в общините Неделино, Минерални бани, Любимец, Чирпан и Велинград, а в община Павел баня са отдавани под наем имоти без решение на общинския съвет;
  
• 
  прилагани са наемни цени, по-ниски от определените от общинските съвети в общините Баните и Неделино, а в общините Батак, Пещера, Чирпан, Свиленград, Маджарово, Симеоновград, Харманли, Минерални бани и Любимец цените не са актуализирани;
  
• 
  не са предприети действия за прекратяване на договорите с наематели, просрочили плащанията си за повече от един месец, в общините Баните и Рудозем, а в общините Гълъбово, Батак, Велинград, Баните, Рудозем, Брезово, Перущица, Хисаря и Павел баня продължават да се ползват имоти с изтекъл срок на договорите;
  
• 
  не са определени броят, видът и местонахождението на общинските жилища по групи в съответствие с чл. 42, ал. 2 от ЗОС в общините Баните и Пещера, а в община Баните не е създадена картотека на правоимащите граждани съгласно изискванията на приетата от общинския съвет наредба;
  
• 
  в община Велинград е извършена продажба на общинска земя в противоречие с чл. 35, ал. 2 от ЗОС, без да е организиран търг или конкурс.
  

• 
  липсват правила и процедури за връзките и функционалната зависимост между отделните звена и дирекциите, което затруднява взаимодействието между тях, в общините Първомай, Съединение, Рудозем, Момчилград, Черноочене, Велинград и Лесичово, а в общините Павел баня и Джебел няма създадена и оповестена счетоводна политика;
  
• 
  не е спазен принципът за текущо начисляване на приходите и разходите в общините Маджарово, Минерални бани, Любимец, Симеоновград, Момчилград, Черноочене, Баните, Борино и Рудозем;
  
• 
  некоректно са осчетоводени активи в общините Джебел, Момчилград, Черноочене, Борино, Мадан, Неделино и Рудозем и някои разходи, вземания и задължения в общините Маджарово, Симеоновград, Минерални бани, Харманли и Любимец.
  

• 
  не са напълно изградени и неефективно функционират СФУК в 29 от 37 одитирани общини;
  
• 
  няма създадени процедури за подбор, назначаване и атестация на кадрите в общините Ардино, Джебел и Черноочене;
  
• 
  не е извършена актуализация на длъжностните характеристики в съответствие с вътрешните актове, регулиращи отговорностите по прилагането на СФУК, в общините Стрелча и Пещера.
  

Въз основа на резултатите от одитната дейност на териториалното поделение могат да се направят следните изводи:

В по-голямата част от общините продължава откроилата се от години тенденция отчетните периоди да завършват с неразплатени разходи. Това се дължи на редица обективни и субективни причини: натрупани задължения през предходни години, неизпълнение на собствените приходи, поемане на задължения без да са утвърдени бюджетни кредити за тях, занижени размери на планираните бюджетни кредити поради липса на източници за тяхното финансиране.

През годините е започнало изграждане и въвеждане на СФУК, като са сздадени вътрешни актове, но не са изцяло съобразени с действащото законодателство. Създадените контролни процедури не са гарантирали в пълна степен спазването на нормативните изисквания при управлението на бюджетните и извънбюджетните средства на общините. В някои от общините липсват изградени и действащи СФУК.

Управлението на общинската собственост не е на равнището на добрите практики. Като проблем остава установяването, актуването и остойностяването на общинските имоти. За редица имоти не са съставени актове за собственост, отдават се имоти под наем без провеждане на търгове или конкурси и на ниски цени. Отдадени са имоти за безвъзмездно ползване, с което не се осигуряват приходи за общинските бюджети. Не са застраховани голяма част от имотите поради липса на средства за това.

Допускат се редица нарушения при възлагането на обществени поръчки и не се прилагат съответните законови процедури.

Анализирайки резултатите от извършените одити и заверки на ГФО за 2004 г. и съпоставяйки ги с резултатите от заверката на ГФО за 2003 г. на общините, може да се направи извода, че счетоводната отчетност в общините е на по-добро равнище.
2.5. Териториално поделение - Русе
През отчетния период са извършени одити на финансовото управление на бюджетите и имуществото на общините Иваново, Ценово, Бяла, Две могили, Борово, Златарица, Полски Тръмбеш, Свищов, Стражица, Сухиндол, Елена, Севлиево, Трявна, Априлци, Летница, Тетевен, Ябланица, Луковит, Белене, Гулянци, Долна Митрополия, Искър, Пордим и Червен бряг, одити на бюджетните сметки и имуществото на областните администрации - Русе, Плевен, Велико Търново, Ловеч и Габрово, одити на бюджетните сметки и имуществото на регионалните управления по горите - Русе, Ловеч и Велико Търново, съвместни одити с отделенията на СП: одит на законосъобразността на постъпленията от концесии в общините Русе, Велико Търново и Ловеч и на свързаните с тази дейност разходи от общинските бюджети и одит за законосъобразността на постъпленията от концесиите са обобщени.

Основните резултати от извършените одити на финансовото управление на бюджета, бюджетните сметки и имуществото са:

Бюджетите на общините са разработени, съставени и приети при спазване на процедурите, регламентирани в Закона за общинските бюджети, с изключение на общините Белене и Червен бряг, с което е нарушена разпоредбата на параграф 31 от ПЗР на ЗДБРБ за 2004 г.

Извършени са многобройни корекции на бюджетите във всички общини. Причините са: незадълбочени анализи на действителните възможности и реалните потребности на всяка една от общините и липсата на ясна стратегия за стопанисването, управлението и разпореждането с общинското имущество.

Нереално са планирани приходите в 9 общини: Иваново, Искър, Сухиндол, Ценово, Луковит, Полски Тръмбеш, Елена, Червен бряг и Борово.

От общинските съвети са приети Наредби за условията и реда за съставяне, изпълнение и отчитане на общинските бюджети, макар и след приемането на бюджетите за 2004 г., с изключение на община Златарица.

Бюджетните сметки в регионалните управления по горите са утвърдени от Националното управление на горите. Съставени са по пълна бюджетна класификация, в съответствие с чл. 2, ал. 7 от ЗУДБ.

Организацията на бюджетния процес в регионалните управления не е съобразена с особеностите на техния статут и обстоятелството, че те планират и отчитат приходи, както и с разпоредбата на параграф 1, т. 8 от допълнителни разпоредби на ЗУДБ.

Структурата на приходите е съобразена с източниците им, регламентирани в Закона за горите и Закона за лова и опазване на дивеча. Неправомерно са намалени разчетите за приходите от ползванията по Закона за горите със стойността на предвидените разходи за сеч и извоз. По този начин е определен нереален общ размер на приходите на държавните лесничейства и на регионалните управления. В указанията на Националното управление по горите относно този начин на планиране на приходите са посочени основания, които от 2004 г. са неприложими.

Бюджетните сметки на областните администрации са утвърдени от министъра на държавната администрация с приходи и разходи, като не са съобразени с размера на реално необходимите разходи за осъществяванe дейностите на областните администрации.

При изпълнението на приходите на бюджетите е установено:

Изпълнението на приходите на бюджетите в общините се характеризира с увеличение на държавния трансфер под формата на допълваща субсидия за финансиране на делегираните от държавата дейности; увеличен размер на общата изравнителна субсидия за финансиране на местните дейности; занижени разчети за неданъчните общински приходи.

Приходите с общински характер, върху които общините могат да влияят, са неданъчните. Техният относителен дял в одитираните общини е нисък, което ограничава възможностите за финансиране на дейностите “общинска отговорност”. В голяма част от общините не е упражнен ефективен контрол по изпълнението на собствените приходи и не са анализирани съществуващите резерви за тяхното увеличение.

Допуснато е неизпълнение на планираните приходи от наеми на общинско имущество и от такси в общините Ябланица, Гулянци, Искър, Пордим, Белене, Сухиндол, Ценово, Луковит, Полски Тръмбеш, Елена, Летница, Борово, Севлиево и Стражица.

Таксите за битовите отпадъци за 2004 г. са определени въз основа на план-сметки за общия размер на разходите за битови отпадъци, без да са правени разчети по отделни дейности съгласно изискванията на чл. 67,
ал. 1 от ЗМДТ. В общините Червен бряг, Долна Митрополия и Севлиево са допуснати нарушения на чл. 62 от ЗМДТ, като част от постъпленията са разходени незаконосъобразно за разплащане на разходи за други дейности.

Не са спазени разпоредбите на чл. 62 и чл. 66 от ЗМСМА във връзка с определянето на размера на таксата за всяка услуга поотделно.

Изпълнението на приходите в регионалните управления по горите се характеризира със следните особености: с най-висок относителен дял са приходите от ползванията на горите и земите в горския фонд, от добива на дървесина, който е определящ за размера на приходите и е предварително разчетен с мероприятията в лесоустройствените проекти и нормите за сеч; договорените цени са резултат от проведени процедури по ЗОП и по Закона за горите.

По указание на НУГ извършените разходи за сеч и извоз се сторнират в касовите отчети от приходите и разходите, което обуславя неточност при отчитането на общия размер на приходите и разходите. Държавните лесничейства извършват и стопанска дейност, приходите от която не се превеждат в пълен обем в НУГ.

Изпълнението на приходите от областните администрации е с висок относителен дял спрямо планираните. Това са приходи от продажба на държавно имущество, на дълготрайни активи и от наеми.

В Областната администрация – Русе, приходите от наеми са изпълнени под 50 на сто от планираните. Допуснато е прихващане размера на наеми със стойността на извършените текущи ремонти и несвоевременно събиране на дължимите наеми.

В Областната администрация – Ловеч, не са предприети мерки за своевременно събиране на наемите. От ползвателите на имотите не е възстановен размерът на платената от областната администрация такса за битови отпадъци за тези имоти.

В Областната администрация – Плевен, собствените приходи са изпълнени 341 на сто. При планирането не са съобразени сключените договори за отдаване под наем на имоти - държавна собственост.

В Областната администрация - Велико Търново, не са предприети достатъчно ефективни мерки за повишаване събираемостта на приходите от отдадени под наем държавни имоти.

В Областната администрация – Габрово, не са събирани наеми от държавни жилища, тъй като те се ползват от лица без сключени договори за наем. Не са създадени условия за ефективни комуникации между отделите по събиране на приходите.

Изпълнението на разходите в общините се характеризира с включването на допълнителни инвестиционни ангажименти, финансирани от дългосрочни кредити, извършване на дофинансиране със собствени средства за държавни и общински дейности и нарастване разходите за дейностите, свързани с чистотата.

Нарушени са разпоредбите на чл. 22, във връзка с чл. 6 и 10 от ЗОБ – извършени са повече разходи от размера на приходите в общините Иваново, Бяла, Борово, Две могили, Севлиево, Дряново, Елена, Златарица, Сухиндол, Долна Митрополия, Искър и Пордим.

Незаконосъобразни разходи са извършени в община Две могили в размер на 15 185 лв., в резултат на неправилно определени и изплатени трудови възнаграждения на длъжностни лица от общинската адмистрация.

От общо 41 общини 23 приключват бюджетната година с просрочени задължения. Причините са: неразплатени разходи от минали периоди, неизпълнение на планираните неданъчни приходи, извършване на капиталови разходи и разходи за текущ ремонт без осигурено финансиране.

Отклонени са държавни трансфери за разплащане на разходи в местни дейности от общините Ветово, Две могили, Иваново, Долни Дъбник, Плевен и Ябланица.

В община Златарица е сключен договор за кредит с едноличен търговец, с което не е изпълнено решение на общинския съвет за ползване на банков заем за участие в проект по Програма “Красива България” и не са спазени разпоредбите на чл. 40, ал. 1 и 2 от ЗОБ.

В регионалните управления по горите не са извършени незаконосъобразни разходи. Приоритетни са разходите за възстановяване на горите и разходите за издръжка.

В областните администрации не са извършени незаконосъобразни разходи. В Областна администрация – Русе, е допуснато нарушение на бюджетната дисциплина, като са извършени разходи над размера на утвърдените кредити.

Резултатите от извършения одит на финансовото управление на имуществото са:

Във всички одитирани общини са допуснати съществени нарушения на Закона за общинската собственост.

Приетите Наредби за реда за придобиване, стопанисване, управление и разпореждане с общинско имущество и за концесиите не са актуализирани в съответствие с промените в националното законодателство в общините Елена, Две могили, Свищов, Севлиево и Златарица.

Не са актувани в пълен размер възстановените земеделски земи и горите от общинския горски фонд във всички одитирани общини.

Не са определени с решение на общинския съвет в община Бяла имотите - публична общинска собственост, в нарушение на параграф 5, ал. 2 от ПЗР на Закона за общинската собственост.

Не са прекратени договорите с неизправните наематели в общините Ценово и Долна Митрополия. Отдавано е общинско имущество без търг в общините Ценово, Полски Тръмбеш, Ябланица, Пордим, Златарица и Стражица.

Не са заведени регистри за търговските дружества в Гулянци, Пордим и Белене. Не са определени представители на общината в търговските дружества в Червен бряг, Гулянци и Борово.

В община Свищов е допуснато разпореждане с общинско имущество -публична общинска собственост, без решение на общинския съвет. При сключените договори с ползватели на общинско имущество не са защитени в максимална степен интересите на общината.

Не са застраховани застроените имоти - публична общинска собственост, в общините Бяла, Сухиндол, Свищов и Севлиево.

При управлението на имуществото в регионалните управления по горите не са допуснати незаконосъобразни разпореждания с имуществото, което стопанисват. Не са решени проблемите, свързани с охраната на горите и тяхното опазване, както и във връзка с реализацията на актовете и наказателните постановления по Закона за горите и ЗАНН.

При управлението и разпореждането с недвижимите имоти - държавна собственост, от областните управители са предприети действия по актуването и деактуването на имотите в областните администрации. Процесът по отписването на имотите - общинска собственост, е приключен само за отделни общини. В нарушение на Закона за държавната собственост са извършвани сделки с имоти - държавна собственост: отдаване под наем на имоти частна държавна собственост (Ловеч и ВеликоТърново), отдаване под наем на нежилищни имоти (Плевен и Русе), продажба, замени (Плевен, Габрово, Русе, Ловеч и Велико Търново). Не са заведени всички изискуеми по Закона за държавната собственост регистри за вписване промените на държавната собственост.

Счетоводните и информационните системи в одитираните общини са изградени в съответствие със Закона за счетоводството и указанията на Министерството на финансите.

В общините Иваново, Ценово и Борово не е създадена организация за текущо начисляване на наемите, липсва информация за дължимите наеми, концесионните вноски, таксите и дивидентите за всеки отделен период, което е предпоставка за неефективното управление на общинската собственост и за несвоевременното внасяне на приходите в общинските бюджети.

Не са заведени всички активи в общините Гулянци, Искър, Белене, Луковит, Елена и Стражица. В общините Свищов и Севлиево не са отписани продадени дълготрайни материални активи.

В община Априлци не е разработена и утвърдена счетоводна политика.

Изградените в общините локални мрежи за осъществяване на информационни връзки и текущ обмен на информацията в достатъчна степен осигуряват изчерпателност и надеждност на информацията. В общините Ябланица, Гулянци, Искър, Пордим и Борово информационните системи не действат ефективно.

В регионалните управления по горите счетоводните системи са изградени и позволяват извършването на предварителен и текущ контрол на първичната счетоводна информация и синхронизирано осъществяване на хронологично и синтетично счетоводно отчитане, с изключение на РУГ – Ловеч.

Информационните системи са изградени цялостно в две управления – Велико Търново и Ловеч, и частично в РУГ- Русе.

В областните администрации счетоводната система е изградена в съответствие с националното законодателство. Допуснати са отделни грешки при счетоводното отразяване на активите.

Информационната система осигурява добри условия за комуникации, но поради липса на разписани правила за връзка и координация между отделните звена действа неефективно.

Системите за финансово управление и контрол са изградени във всички одитирани общини, с изключение на община Пордим. Разписаните контроли са ефективно действащи само в общините Бяла, Полски Тръмбеш и Стражица. В останалите общини те не осигуряват в достатъчна степен ефективен контрол и не гарантират вземането на навременни управленски решения. В общините Иваново, Белене, Ценово, Червен бряг, Борово и Севлиево не са въведени системите за финансово управление и контрол във второстепенните разпоредители с бюджетни кредити. Не са разписани контролни процедури във връзка с възлагането на обществените поръчки в общините Ябланица, Луковит, Две могили, Априлци и Свищов. Не е прилагана системата на двойния подпис при поемането на задължения в общините Ценово, Сухиндол, Трявна, Две могили, Долна Митрополия и Златарица. В община Тетевен не е назначен финансов контрольор в нарушение на чл. 19 от ЗДВФК. В общините Трявна и Две могили за финансови контрольори са назначени лица без изискуемия образователен ценз. В тези две общини и в Червен бряг финансовият контрольор съвместява функции на счетоводител.

В Регионалното управление по горите – Велико Търново, е завършен изцяло процесът на изграждане на СФУК и в държавните лесничейства, но не са разписани всички елементи на контролната система. В РУГ – Русе и Ловеч, системите за финансово управление и контрол са изградени във всички разпоредители, но не са актуализирани и не гарантират в максимална степен достоверност на информацията за вземането на правилни управленски решения.

В Областните администрации процесът на изграждане на системите за финансово управление и контрол е завършен в различна степен. Не е прилагана системата на двойния подпис в областите Русе, Ловеч и Габрово.

При възлагането на обществените поръчки са допуснати нарушения на процедурите:

В девет от одитираните общини не са допуснати нарушения на процедурите при възлагане на обществените поръчки. В останалите 15 общини са допуснати нарушения на разпоредбите на ЗОП:

В община Луковит при възлагането на обществена поръчка за доставка на гориво на стойност 142 890 лв., са нарушени разпоредбите на чл. 27, ал. 6, чл. 40, ал. 1, т. 3 и чл. 17, ал. 5 от ЗОП.

В община Ябланица при възлагането на обществена поръчка за доставка на газьол е нарушена разпоредбата на чл. 8, ал. 1, т. 4 от ЗОП. Стойността на обществената поръчка не е определена на база действителната стойност на сделката.

В община Искър е нарушена разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 3, б.”у” от ЗОП при сключения договор със СЖ ”Експресбанк” АД - клон Плевен, за кредит в размер на 60 000 лв.

В община Пордим при възлагането на обществена поръчка за доставка на промишлен газьол е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗОП. Сключен е договор с изпълнителя в нарушение и на чл. 18,
т. 5 от ЗОП, без да е внесена гаранция за изпълнение.

В община Свищов при възлагането на 9 обществени поръчки (за доставка на МПС и на хранителни продукти) и община Стражица – при 2 обществени поръчки (сметосъбиране и сметоизвозване и предоставяне на банков кредит) са нарушени разпоредбите на чл. 18, т. 5 от ЗОП – не са внесени гаранции за изпълнение преди сключването на всеки от договорите.

В община Златарица при възлагането на 3 обществени поръчки - за проектиране на обекти и ремонт на сграда, са допуснати нарушения на
чл. 52, ал. 2 и чл. 30, ал. 1-2 от ЗОП.

В община Априлци е допуснато нарушение на чл. 7, ал. 3 от ЗОП за възлагане извършването на услуга “сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци”. Сключен е договор без проведена процедура и са изплатени 54 238 лв.

Нарушения на разпоредбите на Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 от ЗОП, са допуснати в 13 общини - Ябланица, Гулянци, Пордим, Ценово, Сухиндол, Елена, Летница, Трявна, Две могили, Свищов, Златарица, Априлци и Стражица. Нарушени са разпоредбите на чл. 7, ал. 1, т. 1-3, чл. 16 и чл. 2, във връзка с чл. 18, т. 5 от ЗОП.

В РУГ – Русе и Ловеч, не са допуснати нарушения на процедурите при възлагане на обществените поръчки. Нарушения са допуснати в РУГ – Велико Търново, на Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 от ЗОП в два случая - при проведени открити конкурси за доставка на гориво и за добив на дървесина.

В областните администрации не са допуснати нарушения на ЗОП и Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 от ЗОП.

Резултатите от одита на законосъобразността на постъпленията от концесии са:

Предоставянето на концесията по сметосъбиране и сметоизвозване на битовите отпадъци в общините Русе, Велико Търново и Ловеч е извършено по процедурите, регламентирани с вътрешните нормативни актове на съответната община. Концесионери са “Шеле България” ЕООД – София (в Русе и Ловеч) и “Титан АС” ООД – София (във ВеликоТърново).

В концесионните договори не са предвидени клаузи за актуализация на годишното концесионно възнаграждение. В сключените договори съществуват клаузи, които са свързани с дейности извън предмета на концесията. При първоначалното формиране на цената на услугата концедентът не е осигурил в достатъчна степен защитата на своите интереси с цел икономично изразходване на бюджетните средства.

Не е упражнен ефективен контрол за реализиране правата на концедентите за изпълнение на задълженията от концесионерите. Контролът е последващ и се състои в подписване на вече съставени от концесионера актове за извършената работа, по които са плащани услугите.

Концедентите не дължат суми по сключените договори за извършване на дейността. Постъпленията от концесиите са законосъобразни.

Основните изводи от одитната дейност са:

Отчетите за изпълнението на общинските бюджети са съставени при спазване на нормативните изисквания и отразяват вярно и честно имущественото и финансовото състояние на общините, с изключение на община Иваново.

Постигнато е добро ниво на финансово управление на бюджетните средства. Подобрено е изпълнението на приходите в общинските бюджети. Приходната част на бюджетите не е достатъчно напрегната и често е нереална. Извършените многобройни корекции на бюджетите, макар и законосъобразни, променят съществено структурата на първоначално приетите бюджети от действителните възможности и потребности на общината.

Не са преодолени установените слабости, свързани със завършване процеса на актуване и деактуване на имотите - държавна и общинска собственост. Не се осъществява достатъчно ефективен контрол при управлението на имуществото.

Не са отстранени причините, водещи до нарушения на процедурите за възлагане на обществени поръчки, в отделни одитирани обекти.

Във всички одитирани обекти са изградени системи за финансово управление и контрол. Този пропуск установен при предходни одити е отстранен, с изключение на община Пордим. Все още разписаните контролни процедури не обхващат в пълнота бюджетния процес и управлението на имуществото и тяхното действие не е достатъчно ефективно.

6. 
   Териториално поделение – София
   

През отчетния период са извършени одити на финансовото управление на бюджета, извънбюджетните средства и имуществото на общините Копривщица, Своге, Златица, Ихтиман, Мирково, Чавдар, Антон, Белица, Гърмен, Рила, Трекляно, Земен и Ковачевци - за периода от 01.01.2004 г. до 30.06.2004 г., одити на финансовото управление на бюджета, извънбюджетните средства и имуществото на общините Божурище, Правец, Костинброд, Сливница, Челопеч, Годеч, Долна баня, Кочериново, Кюстендил, Брезник, Якоруда, Симитли, Струмяни и Хаджидимово - за периода от 01.01.2004 г. до 31.12.2004 г., и съвместни одити с отделенията на СП: одит на изпълнението на дейността по актуване и отписване на недвижимите имоти – общинска собственост, счетоводното им отразяване и отдаването им под наем от общините Благоевград, Дупница, Перник и Столичната община - за периода 01.06.1996 г. до 30.06.2004 г., одит на изпълнението на дейността по актуване и отписване на недвижимите имоти – държавна собственост, счетоводното им отразяване и отдаването им под наем от областните управители на областите Благоевград, Кюстендил и Перник - за периода 01.06.1996 г. до 30.06.2004 г., одит на законосъобразността на постъпленията от концесии в общините Златица, Костенец, Пирдоп и Своге и свързаните с тази дейност разходи от общинските бюджети - за периода 01.01.1999 г. до 30.06.2004 г., както и одит на възникването, управлението и обслужването на общинския дълг в общините на Република България и Министерството на финансите за финансовата 2004 г.

Оновните резултати и оценки от извършените одити са:

Бюджетите на общините са приети от общинските съвети в срока, определен с параграф 31, ал. 1 от ПЗР на ЗДБРБ, с изключение на общините Кочериново и Кюстендил, като са спазени стойностните и натуралните показатели за делегираните от държавата дейности по функции “Общинска администрация”, “Отбрана”, “Образование”, “Здравеопазване”, “Социални грижи” и “Култура”, съгласно чл. 2 от ПМС № 30 за изпълнението на държавния бюджет на Република България за 2004 г.

Част от общинските съвети не са приели Наредба за условията и реда за съставяне, изпълнение и отчитане на общинските бюджети, съгласно чл. 9а от Закона за общинските бюджети (Мирково, Якоруда, Ковачевци, Челопеч и Кочериново).

Преизпълнението на собствените приходи през 2004 г. е дало възможност на ръководствата на общините да извършват дейността си без затруднения и да покрият по-голяма част от предвидените разходи. Разходването на бюджетните средства е извършвано съгласно изискванията и разпоредбите на действащите нормативни актове, отнасящи се до изпълнението на общинския бюджет и свързаните с него дейности, съгласно чл. 44, ал. 1, т. 5 от Закона за общинските бюджети.

В част от общините управлението на бюджетните средства не е добро, тъй като е допуснато да се извършват разходи по общинския бюджет над размера на постъпленията по него, в нарушение на чл. 22 от Закона за общинските бюджети. Неизпълнението на собствените приходи‚ погасяването на задължения от предходната година и недоброто управление са основните причини за недостига на бюджетните кредити и натрупването на неразплатени разходи в края на 2004 г. (общините Правец, Кочериново, Сливница, Струмяни, Кюстендил, Симитли и Якоруда).
Общините са представили в Министерството на финансите поименните списъци на обектите и разчетите за финансиране на капиталовите разходи със средства от целевата субсидия, като е спазено съотношение 60 на сто за делегираните от държавата дейности към 40 на сто за местните дейности, в изпълнение на изискванията на чл. 13, ал. 1-2 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2004 г.

Кметовете на общините са внесли в общинските съвети информация за текущото изпълнение на бюджетите за първото шестмесечие съгласно

Извънбюджетните сметки и фондове са утвърдени от общинските съвети, в изпълнение на разпоредбата на чл. 22 от ПМС № 30 от 2004 г. за изпълнението на държавния бюджет на Република България. Средствата по тях са набирани и разходвани законосъобразно.

В изпълнение на изискванията на чл. 8, ал. 2 от ЗОС общинските съвети са определили с наредба реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и конкретните правомощия на кмета на общината.

В общините не са предприети своевременни действия за съставянето на актове за общинска собственост по реда, определен в Закона за общинската собственост и Правилника за неговото прилагане, и завеждането им в регистрите и актовите книги, съгласно изискванията на чл. 62 и 63 от ЗОС (общините Рила, Ковачевци, Гърмен, Сливница, Мирково, Копривщица, Ихтиман, Своге, Златица, Струмяни, Симитли, Якоруда, Антон, Трекляно и Правец).

Имотите - публична общинска собственост, не са застраховани, с което са нарушени разпоредбите на чл. 9, ал. 1 от Закона за общинската собственост в общините Антон, Земен, Трекляно, Белица, Правец, Златица, Брезник, Симитли, Якоруда, Костинброд, Гърмен, Челопеч и Сливница.

Недостатъчни са били взискателността и оперативният контрол на общинските съвети към взетите решения по отношение на организацията и управлението на общинското имущество. Не са постъпили дължими суми по договорите за приватизация и концесии, както и не са внесени неустойки за неизпълнени задължения по тях.

Общинските администрации не са реализирали възможностите си за оптимално управление на собствеността като средство за увеличаване на собствените приходи и ограничаване на разходите. Заниженият контрол върху събираемостта на дължимите вземания от отдадено общинско имущество под наем е лишило местните бюджети от допълнителен финансов ресурс.

В нарушение на чл. 14, ал. 1 от ЗОС, недвижими имоти - частна общинска собственост, са отдавани под наем без търг или конкурс в общините Долна баня, Кочериново, Гърмен, Трекляно и Сливница.

След изтичането на срока договорите са продължавани с анекси в общините Гърмен, Рила, Костинброд, Кочериново, Трекляно и Сливница.

Без решение на общинските съвети са сключени договори за наемане на помещения със срок по-дълъг от 3 години, с което не са спазени разпоредбите на чл. 14, ал. 3 от ЗОС в общините Рила, Долна баня и Трекляно.

В общините Гърмен и Трекляно продажбата на недвижими имоти - частна общинска собственост, е извършена без проведен търг или конкурс, в нарушение изискванията на чл. 35, ал. 1 от ЗОС.

С утвърдените правила за финансово управление и контрол, организационна структура и длъжностни характеристики в Столичната община е създадена организационно-управленска структура, разпределяща отговорностите за организирането, управлението и контрола на дейността по отдаването за временно ползване на недвижимите имоти – общинска собственост, и събираемостта на вземанията от наем.

Приетата от Столичния общински съвет Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество не урежда нормативно разпределението на функциите и задачите по актуването и отписването на недвижимите имоти – общинска собственост, между службите “Общинска собственост” в общината, районите и кметствата. Дирекция “Общинска собственост” към Столичната община не е разработила правила за организиране и документиране на дейността по актуване и отписване, а е давала указания само по конкретни случаи. Такива вътрешни правила са разработени в районите “Искър”, “Младост”, “Подуяне” и “Оборище”, като в останалите райони конкретните задължения и отговорности на служителите, осъществяващи дейността по актуване и отписване са определени с длъжностните им характеристики.

Не са заведени спомагателни регистри за съставените актове за общинска собственост в районите “Искър”, “Триадица”, “Витоша”, “Овча купел” и “Надежда”, а в районите “Нови Искър”, “Банкя”, “Сердика” и “Младост” няма картотеки.

Допуснато е да не бъдат издавани заповеди от кмета на общината за отписване на недвижими имоти от актовите книги, след като те са престанали да бъдат общинска собственост в резултат на разпоредителни действия по реда на Закона за общинската собственост - продажба, замяна, апортна вноска в капитала на търговски дружества.

В район “Младост” са отдавани под наем недвижими имоти – частна общинска собственост, без да са провеждани търгове или конкурси, в нарушение на чл. 14, ал. 1 от Закона за общинската собственост.

Вземанията от отдадено под наем общинско имущество в Столичната община и районите “Банкя”, “Кремиковци” и “Средец” не са осчетоводявани текущо в момента на тяхното възникване, в нарушение на чл. 4, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството.

Кметовете на районите “Надежда”, “Триадица”, “Овча купел”, “Панчарево”, “Нови Искър”, “Банкя”, “Витоша” и “Кремиковци” не са предприели ефективни действия за своевременното оценяване и осчетоводяване на част от актуваните недвижими имоти – гори, земеделски земи и терени.

Изградените счетоводно–информационни системи са осигурявали надеждна информация за вземането на навременни и правилни управленски решения. Системата от счетоводни документи и документооборотът осигуряват информация, която дава възможност за проследяването на управленските действия и решения. Осчетоводяването на имуществото е съобразено със Закона за счетоводството и Сметкоплана на бюджетните предприятия.

Не е спазен принципът за текущото начисляване, определен с чл. 4 от Закона за счетоводството, в общините Земен, Сливница, Костинброд, Копривщица, Годеч и Правец.

Ръководствата на общините са организирали въвеждането на процедури за вътрешен финансов контрол с цел икономично и ефикасно управление на бюджетните, извънбюджетните средства и имуществото, в изпълнение изискванията на чл. 19 от Закона за държавния вътрешен финансов контрол.

Изградените системи за финансово управление и контрол в общините са действали ефективно. Ръководствата са отчели основните рискове при осъществяването на дейностите по бюджета и предприетите контролни мерки и процедури са допринесли за законосъобразното изпълнение на бюджетите на общините през 2004 г.

Не са спазвани процедурите по предварителния контрол, свързани: с попълването на контролни листове; по воденето на досиета за всяко задължение или разход, превишаващи 10 хил. лв.; разделянето на правата и отговорностите, организацията на документооборота; реда за съхраняване на досиетата (в общините Чавдар, Рила, Ковачевци, Сливница, Мирково, Копривщица, Антон, Земен, Трекляно, Божурище и Годеч).

В общините са допуснати пропуски при прилагане на процедурите при възлагане на обществени поръчки по Закона за обществени поръчки и Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 от Закона за обществени поръчки.

Сключени са договори за осъществяване на дейности по чистотата, без да са проведени процедури по ЗОП (общините Ковачевци и Якоруда).

Не е изпращана от възложителя информация за сключените договори до Регистъра за обществени поръчки в нарушение на чл. 3, ал. 2 от Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 от ЗОП, в общините Гърмен, Челопеч, Кочериново и Рила.

Не са попълвани декларации от членовете на комисиите, с което са нарушени изискванията на чл. 38, ал. 3 от ЗОП (в общините Божурище, Кочериново и Чавдар).

Не е внесена гаранция за изпълнение при сключване на договора с изпълнителя, в нарушение на чл. 18, т. 5 от ЗОП (в общините Антон и Правец).