Отчет за дейността на Сметната палата за 2004 г

Одит на законосъобразността на постъпленията от концесии в общините Добрич и Шумен и свързаните с тази дейност разходи от общинските бюджети до 30.06.2004 г. Изготвен е одитен доклад
№ 0900002904 и е приет от Сметната палата с Протокол № 1 от 13.01.2005 г. При одита се установи следното:

• 
  По правната рамка
  

Дейността на общините по предоставяне на концесии е уредена с Глава VІІІ от ЗОС вместо с отделен закон съгласно изискванията на параграф 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за концесиите. ЗОС предвижда реда за предоставяне на концесии от общините да се урежда с наредби на общинските съвети, което създава възможност за установяване на различен ред, процедура и практика при определяне на концесионера във всяка община.

• По процедурата и договорите

В общините Добрич и Шумен са започнати процедурите по предоставяне на концесии, които са прекъснати на определен етап без мотиви за отхвърляне или потвърждаване на последващи етапи съгласно установената в наредбата процедура.

В договорите за концесия, сключени от община Добрич и община Шумен, не се отразяват в достатъчна степен концесионните взаимоотношения, произтичащи от конкретиката на концесионната дейност. Договорите са типови и преповтарят разпоредбите на общите и специалните закони.

• По управлението, контрола и отчетността

Няма създадена единна национална база за общинската собственост, подлежаща на концесиониране, и за привеждането й в публична известност за целите на пазарното стопанство и обществената инвестиционна активност.

Концесионната дейност в двете общини не е подчинена на ясно определени цели, стратегии и програми за тяхното постигане, както няма отчет и докладване за резултатите от нея.

Създадените концесионни досиета не са пълни и не съдържат целия обем информация, свързан с дадената концесия. Липсват описи, по които може да се проследи съществуването на такива документи, както и мястото, където се съхраняват. Недостатъчните изисквания и контрол по отношение на досиетата на концесиите създават риск за правилното протичане на процеса.

Няма организиран систематичен вътрешен контрол.

Контролът по изпълнението на концесионните договори не е добре организиран и има формален характер.

Направените разходи за извършването на услугата от концесионера прогресивно нарастват.

Анализът на данните в общинските бюджети показва, че е налице тенденция за нарастване стойността на услугата с всяка изминала година.

Не се начисляват и събират предвидените по договорите лихви и неустойки за неизпълнение на инвестиционната програма и за просрочените плащания по договора.
Одит на законосъобразността на постъпленията от концесии в общините Русе, Велико Търново и Ловеч и свързаните с тази дейност разходи от общинските бюджети до 30.06.2004 г. Изготвен е одитен доклад № 0900002804 и е приет от Сметната палата с Протокол № 1 от 13.01.2005 г. При одита се установи следното:

Община Русе

Предоставянето на концесията по “Сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци” е извършено по процедурите, регламентирани с вътрешните актове на общината.

Системата за финансово управление и контрол не съдържа процедури във връзка с управлението, отчитането и контрола на концесионния договор.

Не е изградена информационна система за управление и контрол на дейността.

В концесионния договор няма предвидена клауза за актуализация на годишното концесионно възнаграждение с оглед евентуалната инфлация през периода на действието на договора, още повече, че това е един дългосрочен договор за период от 15 години. Непрецизирането на договора в тази му част води до недостатъчна защита на интересите на общината.

Правото на редукция на услугите и корекциите на цените, посочени в Глава V от договора, имат утежняващи клаузи, от които съществува риск от настъпване на вредни последици за общината.

Поради дългосрочността на договора за концесия е необходима актуализацията му във връзка с европейските изисквания и промяната на вида на услугата.

От ръководство на общината към 30.06.2004 г. не са предприети достатъчно ефективни действия за изпълнение на задълженията на концесионера.

За проведените процедури по предоставяне на концесията за дейност “Сметосъбиране и сметоизвозване” в общината са спазени разпоредбите на Глава VІІІ от ЗОС, ЗК, ППЗК и НУРПК.

Сключеният договор за предоставяне на дейността “Сметосъбиране и сметоизвозване” на концесия съдържа клаузи, които гарантират в добра степен интересите на общината.

В резултат на недоизградената и не напълно функционираща СФУК е оказано въздействие върху осъществяването на ефективен контрол и удостоверяване на резултатите от извършените контролни процедури.

Допуснати са пропуски по: актуализация и промени в НУРПК; изискване на удостоверение от НКР за липса на регистрация на предоставена концесия за същия обект; невнасяне на годишни концесионни възнаграждения в предвидените срокове от страна на концесионера за
1999 г. и 2000 г.; осъществяване на вътрешен контрол и реализация на правата от концедента, съдържащи се в клаузи от сключения договор, за контрол по изпълнение на задълженията от концесионера и по спазване условията на концесията, както и докладването им пред кмета и ОбС, в съответствие с разпоредбите на НУРПК.

Община Ловеч

Общината не е изпълнила препоръките, дадени от Сметната палата, свързани с преразглеждане на членове от сключения концесионен договор, промяна в методиката за определяне на таксата за битови отпадъци и доизграждане на елементите на системата за финансово управление и контрол.

Вътрешната нормативна уредба, регламентираща предоставянето на концесии и управлението на битовите отпадъци, е актуализирана в съответствие с промените в националното законодателство.

Системата за финансово управление и контрол не обхваща цялостната дейност на общината и не съдейства за осъществяването на ефективен контрол на концесионната дейност.

Процедурата за избор на експерти и оценители за разработването на концесионен проект, включващ правен, финансово-икономически, социален и екологичен анализ, е осъществена в условия на публичност и прозрачност и равни възможности за всички кандидати.

Проведената процедура за избор на концесионер за дейността по сметосъбиране и сметоизвозване на територията на гр. Ловеч е в съответствие с изискванията на нормативните актове и вътрешната нормативна уредба.

В сключения концесионен договор не са предвидени клаузи, с които да бъдат защитени в достатъчна степен интересите на общината и населението.

Постъпленията от концесии и извършените разходи, свързани с тази дейност са законосъобразни.

Поради дългосрочността на договора за концесия е необходима актуализацията му във връзка с европейските изисквания и промяната на вида на услугата.

В общината не са осъществявани последователна и ясно определена политика и приоритети за обезпечаването на необходимите средства за дейност “Чистота”.

• 
  Общата законова и подзаконова нормативна уредба на общинските концесии, действаща през одитирания период, е недостатъчна. Дейността на общините по предоставяне на концесии е уредена с Глава VІІІ от Закона за общинската собственост вместо с отделен закон съгласно изискването на параграф 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за концесиите. ЗОС предвижда реда и условията за предоставяне на концесии от общините да се урежда с наредби на общинските съвети. Така се създава възможност за установяване на различни ред, процедури и практики за предоставяне на концесии от отделните общини.
  
• 
  В одитираните общини не се спазват процедурите по Наредбите за предоставяне на общинските концесии, което е основание за нищожност на сключените концесионни договори.
  
• 
  Недостатъчният кадрови потенциал със специализирана подготовка създава риск по отношение на концесионния процес в отделните общини. Същевременно нараства и рискът от влиянието на субективния фактор, както и рискът от нарушаване на обществения интерес.
  
• 
  Наредбите предвиждат обжалване на издадените актове от общинската администрация по процедурата за предоставяне на концесии единствено по административен ред пред кмета на общината. Така нивото на риска от административни нарушения нараства.
  
• 
  Установените пропуски в документираността на концесионния процес на всеки един етап, липсата на регистри на предоставените концесии и надлежно създадени досиета затруднява вътрешния и външен контрол и повишава контролния риск.
  
• 
  Концесионната дейност в одитираните общини не е подчинена на ясно определени цели, които да са публично оповестени. При тези условия резултатът от изпълнението на концесионния договор е трудноизмерим. Липсва отчитане и докладване за резултатите от изпълнението на концесионните договори. Така концесионната дейност протича в условия на непрозрачност, което повишава корупционния риск.
  
• 
  Очакванията за намаляване на разходите за осъществяване на дейността по сметосъбиране и сметоизвозване, извършвана от одитираните общини, при условията на запазено или подобрено качество, не са реализирани. След концесиониране на дейността разходите са увеличени средно с 30 % при инфлационен индекс от 11-12 %.
  
• 
  На законодателно ниво не е уредена административнонаказателната отговорност на местната изпълнителна власт и администрация при нарушения, свързани с неизпълнение на изискването по чл. 75а от Закона за общинската собственост за създаване и поддържане на общински концесионни регистри.
  
• 
  Съществуващата организация и информационно осигуряване на концесионната дейност в одитираните общини създават висок риск за законосъобразното, икономичното, ефикасното и ефективното протичане на концесионния процес.
  

• 
  В решението за откриване на процедура за предоставяне на концесия на софийската водоснабдителна и канализационна система не е включен един от задължителните реквизити съгласно чл. 9, ал.2, т. 3 от Наредбата на Столичния общински съвет (СОС) за предоставяне на концесии от 1997 г. - вид, размер и начин на плащане на цената на концесията.
  
• 
  Към 31.12.2003 г. липсва специален архив на концесията в нарушение на чл. 48 от Наредбата на СОС за предоставяне на концесии от 1997 г. (отм.) и чл. 48 от Наредбата за концесии на СОС от 1999 г.
  
• 
  Договорът за концесия се сключва на 23.12.1999 г. между Столична община (концедент ) и “Софийска вода” АД (концесионер) и влиза в сила на 06.10.2000 г. след подписването на протоколите по изпълнение на определени предварителни условия, посочени в чл. 3.1. от договора за концесия.
  

• 
  В нарушение на счетоводния принцип - предимство на съдържанието пред формата от Закона за счетоводството, в счетоводните регистри по задбалансови сметки не са отразени банковите гаранции за добро изпълнение за 2000 г., 2001 г. и 2002 г., а са отразени валидните подновени гаранции за добро изпълнение от 29.10.2002 г. и 15.12.2003 г.
  

• 
  За поетото условно задължение по гаранцията от общината не са спазени принципите на Закона за счетоводството за предпазливост и предимство на съдържанието пред формата, като задължението не е отразено по задбалансови сметки в отчета на общината.
  
• 
  Столична община не е спазила изискванията на параграф 4 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за държавния дълг, като в двумесечен срок не е уведомила Министерството на финансите за вече издадената гаранция.
  
• 
  Столична община не води регистър на общинските публични активи, предоставени за ползване на концесионера.
  
• 
  Не е извършена оценка на предоставените за ползване съществуващи публични активи, чрез които се осъществяват услугите по водоснабдяване и канализация на територията на Столична община.
  
• 
  Не са изготвени протоколи за приемане и предаване на публичните активи, предмет на договора.
  
• 
  Не е заведен регистър на предоставените публични активи за ползване – по вид, местонахождение и стойност.
  
• 
  Липсва двустранен обмен на информация между концедента и концесионера за отразяване в счетоводните регистри на количествени и стойностни изменения на съществуващите публични активи, настъпили в резултат на дейността.
  
• 
  В нарушение на принципа за предимство на съдържанието пред формата от Закона за счетоводството предоставените за ползване публични активи не са отразени в счетоводният отчет по задбалансови сметки.
  

• 
  Сгласувана инвестиционна програма от СО и “Софийска вода” АД за целия период на концесията, изготвена по години, обекти, първоначална стойност и срокове за въвеждане в действие.
  

• 
  Съгласувана инвестиционна програма от СО и “Софийска вода” АД за изграждането на приоритетни обекти през първия договорен тригодишен период 2001-2003 г., изготвена по години, обекти, първоначална стойност и срокове за въвеждане в действие.
  
• 
  Отчет за изпълнението на инвестиционната програма за първия тригодишен период.
  

• 
  От Столична община не бе предоставена информация за изградените от концесионера нови публични активи за периода до 31.12.2003 г. (чл. 11 от договора).
  
• 
  При извършената проверка по счетоводните регистри се установи, че няма отразени новоизградени публични активи към 31.12.2003 г. от “Софийска вода” АД.
  

• 
  Цената на водоснабдителните и канализационните услуги, тяхното преразглеждане, коригиране и индексация е регламентирано в чл. 22 от договора за концесия. Цената на услугата се формира от базови цени (определени в Анекс 6 към договора за концесия - чл.22.3), подлежащи на индексиране и коригиране при всяко годишно преразглеждане. При индексирането и коригирането се използва методика, залегнала във финансовия модел (анекс 14).
  
• 
  При извършване на одита се установи, че при формиране на цената на услугата концесионерът включва цялата платена такса за водоползване в нарушение на чл. 193, ал. 2 от Закона за водите вместо за реално ползваните от абонатите водни количества.
  
• 
  През одитирания период са направени четири корекции на цената на услугата в посока на увеличение. Увеличението между първия и последния период е от 28% до 34% за потребителите.
  
• 
  На 14.05.2001 г. се сключва договор между Столична община и “Омонит” ООД за осъществяване на мониторинг на концесията. Срокът на договора е пет години с възможност за продължаване при определени условия съгласно чл.12.1. от договора.
  
• 
  Съгласно чл. 6.7 от договора за мониторинг на концесията Столична община предоставя на “Омонит” ООД цялата документация по концесията в оригинал и легализирани преводи.
  
• 
  “Омонит” ООД има статут на съветник на концедента и негово основно задължение е да представя на Столична община експертен анализ на изпълнението на съответните условия по концесията и да прави предложения за решаване на възникнали въпроси. Вземането на решения се извършва от концедента.
  

• 
  Съгласно изискването на чл. 45 от Наредбата за концесии на СОС от 1999 г. кметът на общината осъществява контрол върху концесионната дейност и внася ежегодно в общинския съвет доклад.
  

• 
  Кметът не е изготвял и внасял в СОС годишни доклади, в нарушение на чл. 45 от Наредбата за концесии на СОС от 1999 г.
  
• 
  От извършената проверка по счетоводните регистри се установи, че няма регистрирани приходи от тази концесия.
  
• 
  Разходите по концесията за водоснабдяване и канализация на София са свързани с извършените консултантски услуги от “Евролекс България” ООД и “Прайсуотърхаус & Купърс”.
  
• 
  Предоставената информация от одитирания обект за платени консултантски услуги на “Евролекс България” ООД е непълна. Тя не дава вярна и честна представа за действително изплатените разходи за периода 1998–2001 г.
  

• 
  Създадените структури за контрол и управление по изпълнението на проекта имат ниска степен на ефективност и ефикасност – основна причина за задълбочаване на проблемите, оскъпяване и удължаване срока за изпълнение на проекта. Липсва подходяща координация и регламентация във взаимоотношенията между субектите, участващи в изпълнението на проекта.
  
• 
  Процедурен наръчник за работа на Звеното за изпълнение на проекта е изработен от "Летище София" ЕАД и предложен на Министерството на транспорта и съобщенията (МТрС) за одобрение на 09.08.2004 г. Към 31.03.2005 г. (осем месеца по-късно) по проекта за процедурен наръчник липсва становище от МТрС. Правила и процедури за контрол, предвидени в проекта на наръчника, се прилагат от "Летище София" ЕАД при проверките на междинните платежни сертификати.
  
• 
  Становището на одитния екип е, че реално приключване на проекта може да се очаква след средата на 2006 г.
  
• 
  Не са констатирани нарушения на действащото законодателство в Република България при процедурите по договарянето, сключването, както и извършването на промените на договорите за заем за финансиране на проекта за реконструкция и разширение на летище София с Кувейтския фонд за арабско икономическо развитие (КФАИР) и Европейската инвестиционна банка (ЕИБ).
  
• 
  "Летище София" ЕАД към 31.03.2005 г. погасява своите задължения по заемите от ЕИБ и КФАИР в договорените срокове.
  
• 
  Промените в Закона за устройство на територията лишават българската страна от правото й да упражнява ефективен инвеститорски контрол.
  
• 
  Липсват процедури, определящи и разпределящи задълженията на инженера и независимия надзор като участници в процеса на строителството. Не са разпределени отговорностите и правомощията между тях, функциите им са застъпващи се и неясни. Създадената организация предпоставя възможността изпълнителят да получава противоречиви нареждания, идващи от инженера, от една страна, и от независимия строителен надзор, от друга страна. За изпълнителя са създадени условия за предявяване на искове за компенсации на разходи и време. Тръжните документи по Лот Б1 и Лот Б2, с които се изменят договорните условия по ФИДИК (Международна федерация на инженерите-консултанти), са в противоречие с действащия към момента на сключване на договорите Закон за устройство на територията.
  
• 
  Проектантските възможности на участниците в етапа на предварителното класиране не са включени сред критериите за избор и не са оценявани. Възложителят се е лишил от възможността да направи правилна преценка, като се увери, че спечелилият търга ще има необходимото ниво на проектантски ресурси и възможности.
  
• 
  Предоставената в тръжната документация информация за геоложките проучвания е недостатъчна. С изискването към участниците в търга за извършване на допълнително инженерно-геоложко проучване, възложителят е поел риска и е предоставил възможността на изпълнителите за предявяване на претенции в процеса на извършване на строителните работи. Констатираните различия при инженерно-геоложките проучвания са основни аргументи и на двамата изпълнители за удължаване на срока на договорите.
  
• 
  Забавата при прекратяване експлоатацията на кариерите "Стари силози" и "Корията" създава условия за промяна на съществуващия терен. Министерският съвет е имал всички законови основания да вземе своевременно решение за отказ от предоставянето на концесия за кариерите "Стари силози" и "Корията" на фирма "Кариерни материали" АД и по този начин своевременно да прекрати правата им за експлоатация, придобити по Закона за мините и кариерите, по параграф 5б, ал.1 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия. Липсата на своевременни и координирани действия от страна на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, Министерството на транспорта и съобщенията, Министерството на финансите и Министерския съвет, имащи пряко отношение към успешната реализацията на проекта, е довело до удължаване на сроковете за изпълнение.
  
• 
  Значителното закъснение в решаването на проблемите със собствеността на земята е започнало във фаза „идеен проект”. Издаденото разрешение за строеж не е обвързано с крайното решение за собствеността и със срока за изпълнение на договора за Лот Б2.
  
• 
  Към 31.03.2005 г. изграждането на пътната връзка към новия терминал не е започнало. Липсват съгласувани действия при взимането на управленски и административни решения за своевременната реализация на проект "Пътна връзка" от страна на Министерството на транспорта и съобщенията, Министерството на финансите и Столична община, които участват в Управителния комитет за проект "Летище София". Забавата при изпълнението на проект "Пътна връзка" ще повлияе върху пълноценното функциониране на летището.
  
• 
  Възникналите проблеми при Лот Б1 са довели до удължаване срока на договора за строителство с 255 дни и на крайната дата за приключване до 31.08.2005 г., както и до допълнително усвояване на 4 677 705.86 евро за сметка на непредвидените разходи по договора.
  
• 
  Възникналите проблеми при Лот Б2 са довели до удължаване срока на договора за строителство с 212 дни, крайна дата за приключване 31.10.2005 г. и неизвестен към 31.03.2005 г. финансов ефект от удължението.
  

Основните резултати, изводи и оценки, направени при извършените одити, са:

• 
  Бюджетите на седемте одитирани общини са съставени, приети и актуализирани в съответствие с разпоредбите на действащото законодателство: спазени са изискванията на чл. 11 от Закона за общинските бюджети за съставянето на проектобюджета; бюджетите са разработени по функции, групи, дейности и параграфи съгласно Единната бюджетна класификация и са приети в определения с параграф 31, ал. 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за държавния бюджет на Република България за 2004 г. срок. Само бюджетът на община Твърдица е приет след указания срок. По бюджета на тази община е допуснато неправилно планиране на разходи в държавни дейности, с което са създадени предпоставки за плащане на разходи за местни дейности с държавен трансфер.
  

Одобрени са поименните списъци на обектите за строителство, основен ремонт и придобиване на дълготрайни материални активи и нематериални дълготрайни активи при спазване изискванията на чл. 13 от ЗДБРБ за 2004 г.

Общинските съвети са дали правомощия на кметовете съгласно
чл. 27, ал. 1 от ЗОБ да прехвърлят и изменят бюджетните кредити за различни видове разходи в обема на една дейност или от дейност в дейност в границите на една бюджетна група. Кметът на община Болярово не е определил правата и отговорностите на второстепенния разпоредител с кредити, с което е нарушил изискването на чл. 28 от ЗОБ и не е изпълнил решение на ОбС от 17.03.2004 г.

Бюджетите на одитираните общини са актуализирани от общинските съвети съобразно изискванията на чл. 18 от ЗОБ.

• 
  Приетите от общинските съвети план-сметки на извънбюджетните сметки и фондове на одитираните обекти са съобразени с посочените в приложение № 6 и параграф 47 от ЗДБРБ за 2004 г.
  

• 
  В общините Болярово, Елхово и Стралджа са установени пропуски и грешки по изпълнението на бюджета, като не са постъпили в бюджета наеми от имущество и земеделски земи съответно 53 537 лв., 5064 лв. и 8760 лв. В община Стралджа не са постъпили и дължимите суми от концесия в размер на 15 107 лв.
  

В общините Поморие и Царево е допуснато противоречие в създадената вътрешна нормативна уредба по определянето на наемните цени на ползваното общинско имущество. В тези общини липсва организация по отношение на събирането на такси от разположените маси на общински терени, такси от реклами и туристическа такса и утвърдени длъжностни и функционални характеристики за задълженията и отговорностите на служителите в процеса на събиране на неданъчните приходи. В резултат от тези пропуски в регламентите и създадената организация, неданъчните приходи на посочените общини не са събрани своевременно и в пълен размер.

Само в една от одитираните общини - Твърдица, е допуснато с държавни трансфери да се изплащат разходи за местни дейности в резултат на недобрата организация при изпълнението, отчитането и контрола върху бюджетните разходи.

В общините Поморие и Царево са изплатени разходи, без те да са планирани по бюджета, с което е нарушена бюджетната дисциплина.

Поради недобро финансово управление и неефективно действаща СФУК в общините Поморие и Царево е допуснато наличие на просрочени задължения към 30.09.2004 г.

• 
  Решенията и действията на одитираните общини по управлението на извънбюджетните средства са в съответствие с действащата нормативна уредба.
  
• 
  Съставените през одитирания период актове за общинска собственост в одитираните общини са по образци, утвърдени от министъра на регионалното развитие и благоустройството. В общините Елхово и Стралджа е приключена работата по установяване на собствеността и актуването на общинските имоти. Поради неустановени срокове във вътрешната нормативна уредба на община Болярово са създадени предпоставки за забавяне на актуването. Процедурите по отдаване под наем в община Твърдица са извършвани при спазване на нормативните изисквания – след провеждане на търгове и договорите са сключвани за срок, не по-голям от три години. Не са предприети управленски действия за актуализация на наемните цени и внасяне на гаранции за плащане на наемите, условия, които са включени в договорите.
  

В общините Камено и Царево срокът на действие на договорите за отдаденото под наем общинско имущество е удължаван неколкократно, а в отделни случаи в община Камено - без да има изготвен анекс и без решение на ОбС, с което са нарушени разпоредбите на чл. 14, ал. 3 от ЗОС.

В общините Поморие и Царево е допуснато управлението на сключените наемни договори да се извършва от два отдела, с което не са спазени разпоредбите на чл. 28, т. 3 от Правилника за прилагане на закона за общинската собственост, а именно – отдаването под наем на общинските имоти да се извършва от отдел “Общинска собственост”.

В община Поморие е извършена продажба на общински терен без проведен търг, в нарушение на чл. 35, ал. 1 от ЗОС.

В община Царево са извършени разпоредителни сделки с общинско имущество при наличие на забрана по смисъла на параграф 10, ал. 2 от ПЗР на ЗОС, а именно при започването на производство по чл. 9 и чл. 28 от Закона за административнотериториалното устройство на Република България се спират разпоредителните сделки с общинско имущество на територията на съответните населени места. През одитирания период 24 имота – общинска собственост на територията на община Царево, се владеят без правно основание. Не е изискана и анализирана информация за финансовото състояние на всички търговски дружества, в които общините Поморие и Царево имат дялово участие. От общинските съвети на Болярово, Елхово и Стралджа не са приети и оповестени приоритетите на приватизационната дейност на общините, в община Стралджа не е осъществяван ефективен контрол по сключени сделки с общинско имущество, а в община Царево липсва следприватизационен контрол върху извършените приватизационни сделки.

Не е актуализирана Наредбата за базисните цени на недвижимите имоти на община Царево и определените от общинския съвет базисни цени на имотите са много по-ниски от пазарните. В общините Поморие и Царево не са начислявани лихви на всички нередовни наематели.

• 
  Изградената счетоводна отчетност в общините Болярово, Елхово, Камено, Сливен и Твърдица функционира при спазване на разпоредбите на Закона за счетоводството и другите подзаконови нормативни актове. Създадена е организация, която осигурява необходимата информация за съставянето на финансовите им отчети.
  

Приетите правила за документооборота в общините Камено и Поморие не обхващат всички счетоводни документи, както и сроковете за представянето им в счетоводните отдели на общините.

В община Поморие са констатирани пропуски в обмена на данни между отделните структурни звена на общината, при обобщаване на счетоводната информация с тази на второстепенните разпоредители и в документирането при отпускане на материали в употреба и при бракуване на ДМА.

Индивидуалният сметкоплан на община Царево не е разработен в пълнота и не е актуализиран след първоначалното му въвеждане. В него липсват основни счетоводни сметки - анализът на оборотната ведомост на общината към 30.09.2004 г. показва, че те не се ползват, макар че характерът на стопанските операции предполага движение по тях. Не са създадени и правила за организация на документооборота, описващи реда, по който създадените документи се придвижват, съхраняват, използват и архивират.

Поради констатираните пропуски и грешки в организацията и функционирането на счетоводните системи в общините Поморие и Царево, същите не осигуряват своевременна и достатъчно надеждна информация за нуждите на управлението.

• 
  Във всички одитирани общини са въведени СФУК, с изключение на община Царево. В общините Сливен и Твърдица създадените първоначално правила във връзка с това са допълнени, но само по отношение на контрола преди поемане на задължения и преди извършване на разходите. Предварителният контрол в общините Болярово, Елхово, Камено и Стралджа се извършва от главните счетоводители на общината или от разпоредители с бюджетни средства, в нарушение на чл. 19в, ал. 2 от Закона за държавния вътрешен финансов контрол.
  

• 
  В седем от одитираните осем осем общини са констатирани нарушения на процедурите за възлагане на обществени поръчки
  
  
  Каталог: files -> bg
  bg -> Закон за политическите партии в сила от 01. 04. 2005 г
  bg -> Интервю партии още плащат наем от 10 ст на квадратен метър
  bg -> Закон за публичните финанси Глава първа общи положения чл. (1) Този закон урежда бюджетната рамка, общото устройство и структурата на публичните финанси и включва: обхвата на публичните финанси
  bg -> Закон за експортното застраховане (Обн., Дв, бр. 61 от 29. 05. 1998 г.; изм и доп., бр. 112 от 2001 г., бр. 92 от 15. 10. 2004 г.) Глава първа общи разпоредби
  bg -> Доклад за резултатите от извършения одит на изпълнението на ефективността и ефикасността на дейността на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол като институция за осъщeствяване на вътрешен одит на публичните средства
  bg -> Съдържание представяне на интосай 4
  bg -> Указания за финансов одит
  bg -> Закон за Националния дарителски фонд "13 века България"
  bg -> Доклад за резултатите от извършения одит на дейността на Националния дарителски фонд "13 века България" за периода от 01. 05. 2005 г до 31. 12. 2006 г
  
  
  
  Изтегляне 1.93 Mb.
  
  Сподели с приятели: