АНЕКС С2 Анализ на заинтересованите участници: Методология и ключови проблеми

АНЕКС С2 Анализ на заинтересованите участници: Методология и ключови проблеми

• 
  коопериране: заинтересованият участник, който реално ще участва и активно ще даде своя принос за процеса;
  
• 
  съвместно обмисляне: заинтересованият участник, от когото искате принос по отношение на съдържанието, той е източник на знания като експерт
  
• 
  съвместно знание: заинтересованият участник, който не играе активна роля в процеса, но трябва да бъде информиран за неговия напредък.
  

• 
  взимащ решение: заинтересовани участници, които взимат решения за проекта;
  
• 
  ползвател: заинтересовани участници, които използват резултатите или са засегнати от него;
  
• 
  изпълнител: заинтересовани участници, които трябва да изпълняват резултатите или новата политика;
  
• 
  експерт/ доставчик: заинтересовани участници, които предоставят информация, опит или средства за проекта.
  

• 
  Стъпка 1 – Определете етапа от процеса, който ще подложите на анализ на заинтересовани участници. Поставянето на темата във въпросителна форма често я прави по-достъпна и улеснява определянето на ключовите проблеми/ етапи. Очевидно е по-мъдро да поканим заинтересованите участници (които очевидно са включени) да вземат участие в брейнсторминг сесия (мозъчна атака);
  
• 
  Стъпка 2 – Група от максимум 10 човека (екип по проекта), включително председател провежда сесията мозъчна атака, в която се споменават колкото е възможно повече заинтересовани участници и възможности или аспекти, свързани със съответния етап.
  

• 
  Направете я по-обща, назовете групи или участници, а не конкретни имена на хора;
  
• 
  Всяко предложение се записва без да се обсъжда.
  

• 
  Стъпка 3 – Проверете дали основните възможност/ аспекти могат да се поделят на под-единици/ класифицирани по видове;
  

• 
  Стъпка 4 – Дайте на всички определени заинтересовани участници конкретно име (и адрес/ информация за контакт);
  
• 
  Стъпка 5 – Проверете резултатите:
  

• 
  Проверихме ли всички етапи на процеса?
  
• 
  Определихме ли печелившите и губещите участници?
  
• 
  Включена ли е организацията по проекта?
  
• 
  Определихме ли хората зад организациите шапки?
  

• 
  Стъпка 6 – След като определите заинтересованите участници, дългият списък може да бъде подреден по степен на включване на всеки заинтересован участник във всеки етап:
  

• 
  Запишете всеки участник на лепящо се листче;
  
• 
  Начертайте “целевата” схема, с кръгове около тях;
  
• 
  Бъдете ясни за етапа от процеса, който се анализира.
  

• 
  Стъпка 7 – Поставете бележките в дясната част на “целта”⁹ (Фигура 2, а ако се нуждаете от по-точно определение, погледнете Фигура 3);
  
• 
  Стъпка 8 – Проверете дали няма големи празнини;
  
• 
  Стъпка 9 – Използвайте резултатите! Например, за комуникационния план, с който да информирате заинтересованите участници. Бъдете много ясни с всеки заинтересован участник относно неговата роля и включване в процеса (управление на очакванията);
  
• 
  Стъпка 10 – Сесията мозъчна атака може да бъде продължена, за да се определят взаимоотношенията между участниците, техните интереси и мотиви и факторите, които влияят на процеса.
  

• 
  Стъпка 1 – Търси се информация за замърсяването на река Шелд (Scheldt), например “Защо е замърсена река Шелд (Scheldt)?”, Кой ми казва, че е замърсена?
  
• 
  Стъпка 2 – Предложеният екип по проекта ще включва общините и те са решили да поканят и представители на пристанище Антверпен (Antwerp) и Влисинген (Vlissingen). По време на сесията мозъчна атака са разгледани възможно най-много аспекти. Резултатът от тази сесия е изготвяне на списък на включените заинтересовани участници:
  

• 
  Стъпка 3 – По-подробните дискусии показват, че вида “Промишлени отрасли” може да се раздели на:
  

• 
  Промишлени отрасли, които замърсяват въздуха;
  
• 
  Промишлени отрасли, които замърсяват водата.
  

• 
  Стъпка 4 – Списъкът се състави в по-подробен вариант:
  

За всички заинтересовани участници трябва да се определи лице за контакт/ компетентен орган и адрес/ информация за контакт.

• 
  Стъпка 5 – Проверката на резултатите показва, че не е ясно кои корабоплавателни фирми са представени от “Европейската организация шапка за корабоплаване”, тъй като само корабоплавателните фирми, работещи в областта на река Шелд (Scheldt) се отнасят за случая. Това налага допълнителни проверки от екипа по проекта. Също така прави впечатление че екологичните НПО липсват от списъка с определените заинтересовани участници до момента, след което съюзът за “Опазване на ландшафта на Шелд (Scheldt)” е добавен в списъка.
  
• 
  Стъпки 6 и 7 – Степента на включване на заинтересованите участници е представена чрез разпределяне на заинтересованите участници в схемата мишена (Фигура С2.5). За първият етап от процеса (защо е замърсена Шелд (Scheldt), какви са влиянията), трябва да бъде събрана повече информация. По този начин много заинтересовани участници завършват във втория кръг (еднакво мислене) от схемата мишена. Някои заинтересовани участници са известни със силното си социално-икономическо влияние и трябва да съдействат заедно с екипа по проекта (вътрешен кръг). Външната граница на фигурата показва организациите, които трябва да бъдат информирани по проекта.
  
• 
  Стъпка 8 – Проверка за дупки във Фигура С2.5, подобрете я.
  
• 
  Стъпка 9 – Резултатите от сесията мозъчна атака са включени в плана на проекта. Взето е решение, че с пристанищата Гент (Gent) и Тернеузен (Terneuzen) и Отрасъл H, които все още не са част от екипа по проекта, ще се осъществи контакт с цел сътрудничество.
  
• 
  Стъпка 10 – Сесията мозъчна атака може да бъде продължена с цел усъвършенстване на схемата мишена според Фигура С2.3 и/ или картата на средата. Елементарни въпроси като: Какъв е интересът на Отрасъл H?; Каква е връзката между община А или пристанище W? Ще помогнат за увеличаване познанията на екипа по проекта за ролята и взаимоотношенията на заинтересованите участници.
  

1. 
   ARB toolkit, Gereedschap voor het managen van open beleidsprocessen (инструменти за управление на процеси за отворена политика); Adviesunit Resultaatgericht Beleid, Министерство на благоустройството, транспорта и управлението на водите, Холандия 2000.
   
2. 
   Предварителни коментари на WWF за публичното участие в контекста на Рамковата директива за водите и интегрираното управление на речните басейни; Adam Harrison, Guido Schmidt, Charlie Avis, Rayka Hauser, WWF, юни 2001.