Същност, смисъл и съдържание на сигурността
Изтегляне 2.8 Mb. Pdf просмотр
|
- Навигация на страницата:
- „бащин тип решение”
| mother’s type of decision), доколкото майката обича безусловно и дели по равно между децата си — когато разрязва тортата между двамата си сина, тя ще им даде равни парчета, когато готви чеиз за дъщерите си, ще внимава да е по равно. Е, има и ролева ситуация, при която бащата дели по равно, но резултатът е пълен провал! Това е в онзи случай, когато в семейството имало само един чифт обици, а и двете дъщери искали да си ги сложат и да отидат на седянка (домодерна форма на дискотеката). При настъпилата разправия идва бащата и дава на всяка сестра по една обица. Ето го симетричното решение, в резултат на което вкъщи настава вой, двете сестри се разплакват и отказват да ходят на седянката и да се излагат (очевидно тогава още не е била дошла модата да се ходи с по една обица на ухото или на носа...). При асиметричното решение всяка от двете страни получава дял, пропорционален на нейната относителна материална сила, юридическа правота или ценностна мотивация. И този тип решение най-често се прилага, когато става дума за някакви измерими величини — пари, количества, територии. Това решение изглежда несправедливо, но на практика то е по- устойчиво или поне по-ефективно от симетричното, защото макар и да не „атакува” същността на конфликта (предметът на спора и тук остава в сила и конфликтът не е разрешен), въпреки това то в много по-голяма степен отразява реалното съотношение на силите на двете страни и затова всяка от тях има повече основания да смята, че не е ощетена и затова ще бъде по-склонна да се придържа към постигнатото решение. Очевидно и при асиметричното решение е логично да се очаква, че поради динамичната ситуация може да настъпят промени (количествени и дори качествени) в съществуващата асиметрия между страните и тази от тях, в чиято полза е настъпила тази промяна, ще се стреми (явно или скрито) към ревизия на постигнатото споразумение. В условията на горния пример с покупко-продажбата на леката кола, Х и У могат да бъдат в различна по неотложност позиция. Например Х да се нуждае спешно от пари, защото до ден-два трябва да направи вноска по ипотеката на апартамента си, в противен случай апартаментът му ще бъде конфискуван. Докато У просто е харесал тази кола, но това не значи, че ще я купи на всяка цена, още повече на неизгодна такава. В този случай Х е притиснат от обстоятелствата, а У — не. Затова позицията на У е по-силна и сделката може да се осъществи на цена, да речем, 4000 лв. — ето го асиметричното решение. Обратното, ако Х по принцип е решил да продаде колата си, защото вече не му е толкова нужна, след като метрото е буквално до входната му врата, но пък не е казано, че трябва да я продаде точно в този момент. Докато на У колата му трябва суперспешно, защото неговата приятелка му е поставила ултиматум — не потеглят ли двамата в събота с кола на екскурзия из Европа, тя ще тръгне не с него, а със Z, защото наистина й е писнало от неизпълнени 86 обещания и празни приказки. Така че в този случай У е притиснат от обстоятелствата, а Х — не, затова позицията на Х е по-силна и сделката може да се осъществи на цена, да речем 8000 лв. — ето го също асиметричното решение. Асиметричното решение понякога се нарича „бащин тип решение” (father ’s type of decision), тъй като докато майката обича безусловно, то бащата Изтегляне 2.8 Mb. Сподели с приятели:
|