Четиридесето народно събрание четиристотин четиридесет и шесто заседание

Тази тема вече беше обсъждана и надали се налага да се връщаме отново към нея.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Да проверим. Има внушения в полза на Вашето твърдение.

Продължете, ако обичате.

ДОКЛАДЧИК ЯНАКИ СТОИЛОВ: Комисията предлага да се създаде нов § 2 със следната редакция:

“§ 2. В чл. 22, ал. 1 след думата “дейност” се поставя запетая и се добавя: “освен в случаите по чл. 23, ал. 1, т. 6.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: По този текст, предложен от комисията, уважаеми колеги, не виждам желаещи.

ДОКЛАДЧИК ЯНАКИ СТОИЛОВ: Параграф 4 – това вече се съдържа и в основния, и в допълнителния доклад.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: По кой текст ще представяте доклада?

ДОКЛАДЧИК ЯНАКИ СТОИЛОВ: И по двата, тъй като има само едно допълнение.

По § 4 има направено предложение от народния представител Елеонора Николова - § 4 да отпадне, което е оттеглено.

Има предложение от народния представител Петя Гегова и група народни представители – § 4 да отпадне, което не е подкрепено от комисията.

Има предложение от народния представител Яни Янев – в § 4 чл. 23, ал. 2 отпада.

Комисията не подкрепя предложението.

Има направено предложение от Петя Гегова и група народни представители.

Комисията подкрепя по принцип предложението по т. 1, което е отразено на неговото систематично място в § 8, и не подкрепя предложението по т. 2, а именно:

2. В чл. 23 се създават ал. 7 и 8 със следното съдържание:

“(7) Юридическите лица представят писмени доказателства, че даренията по чл. 23, ал. 1, т. 4 са взети по решение на съответния управителен орган и са вписани в счетоводните книги на дружеството.

 (8) Даренията по чл. 23, ал. 1 се извършват по банков път и постъпват в единна публична банкова сметка с онлайн транзакция.”

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 4, който става § 3 със следната редакция:

“§ 3. В чл. 23, ал. 1 се правят следните изменения:

1. В ал. 1 т. 4 се отменя.

2. Алинея 2 се изменя така:

“(2) Дарението от едно физическо лице за една календарна година не може да надхвърля 10 хил. лв.”

3. В ал. 4 думите “и по ал. 2” се заличават.

4. В ал. 5 думите “и 2” се заличават.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви.

Заповядайте за изказване, господин Димитров.

ИЛКО ДИМИТРОВ (БНД): Благодаря, господин председателю.

Поддържайки предложението, което сме направили, искам да кажа, че това е израз на нашата философия, която, както виждам, не е възприета и която се изразява в следното. Ние считаме, че не е възможно и, бих казал, е проява на институционализирано лицемерие да слагаме каквито и да било ограничения за размерите на дарения за предизборни кампании и за финансиране на партии през годините. Защото всички ние тук знаем, а хората отвън най-добре знаят, че тези ограничения се нарушават неколкократно, нарушават се по всички възможни начини, които обаче се изразяват в извършването на документни престъпления. С подобни рестрикции ние подбуждаме хората – според мен това е интересен казус – как един текст може да стане подбудител за извършване на документно престъпление.

Представете си една партия, която ще получи дарение от физически лица в размер на 10 хил. лв., а пък има 1000 или 100 хил., или 500 хил. души, мислите ли, че ще стигнат за провеждане на кампании, които са в размер на 10, 15, 20 млн. лв.? Това са несериозни текстове, които, пак казвам, са проява на зле режисирано лицемерие.

Нашето предложение е за отмяна на таваните за финансиране на физически лица, юридическите лица ще ги коментираме на друго място, по време на предизборни кампании и отмяна на тавана за финансиране на политически партии с установяване на изключително стриктен, прецизен, повсеместен, тотален контрол от страна на цялата верига държавни институции, които са призвани по закон и по силата на своите иницииращи актове, да установяват контрол върху тази дейност по отношение на произхода на средствата, по отношение на размера. Ние примерно искаме да знаем дали една партия – това е логиката на нашето предложение, не се е финансирала изцяло от някой бизнесмен от близо намиращ се град, дали този бизнесмен не е в компанията на други такива бизнесмени. Ние не искаме да виждаме размерите на даренията, ние искаме да виждаме логиката на финансирането. Когато ние слагаме рестрикции на размерите на финансирането, ние загубваме логиката на финансирането. Ние искаме да видим една политическа партия как се издържа, каква е философията за набиране на средства. И когато ние видим, махайки тези ограничения, че тя се поддържа само примерно от хора, които неограничено печелят от хазарт или от други интересни занимания, тогава ние ще направим извод за това как се издържа една партия.

Пак повтарям, логиката на нашето предложение, на Българска нова демокрация, е не фалшиви, лицемерни рестрикции, а ясен граждански контрол върху логиката на финансиране, върху начина на живеене на една политическа партия, от една страна. От друга страна, тотален контрол върху това по какъв начин се разходват тези средства и по отношение на техния произход.

Впрочем у мен буди недоумение защо тези наши предложения впоследствие не са възприети. Имам предвид идеята за представяне на актуално финансово състояние по време на провеждане на изборите и за представяне на прогнозна рамка на съответната партия преди започване на изборите.

Пак повтарям, ние считаме и дължим такова отношение към нашите граждани да поставим един честен контекст на провеждане живота на партиите и наистина една засилена ангажираност на държавата по отношение на произхода и на размера на тези финансови средства, които подкрепят партиите през годините. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Заповядайте за процедурно предложение по начина на водене, господин Агов.

Сякаш няма реплики по същество към господин Димитров, така че не лишаваме никой от това право.
АСЕН АГОВ (ДСБ): Господин председател, поради отсъствие на друга процедура се извинявам, че взимам такава по начина на водене. Влизайки преди малко в парламента през официалния вход, където влизат президентът и официалните лица, се внасят бутилки. Стоварват се бутилки за подаръци на народните представители и това става пред очите на целия пл. “Народно събрание”. Народното събрание има рампа за разтоварване. Гледам цяла върволица хора ходят с едни кесии с бутилки, които се внасят през официалния вход. Това е абсолютно безобразие, господин председател.

В момента, в който непремерени реплики на народните представители оронват престижа на Народното събрание, всичкото това нещо става пред очите на хората.

Много Ви моля, господин председател, съжалявам, но няма към кого друг да се обърна, да вземете мерки – официалният вход да не бъде използван за разтоварна рампа за подаръци на депутати от Движението за права и свободи.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Уважаеми господин Агов, нямам упрек към Вас.

Обръщам се към квесторите – незабавно излезте и наредете да се преустанови всякакво снабдяване по един или по друг повод през главния вход и поначало всеки да има съзнание какво е уместно и какво не да се върши в парламента.

Обръщам се към квестора – моля Ви, незабавно излезте и се разпоредете.

Продължаваме с изказванията.

Заповядайте, господин Стоилов.

ДОКЛАДЧИК ЯНАКИ СТОИЛОВ: Този текст беше подробно обсъждан в комисията.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Медиите, очевидно няма да проследят дискусията за финансирането на партиите, а ще откликнат на своеобразния процедурен въпрос на господин Агов. Ние ще продължим своята работа.

Заповядайте.

ДОКЛАДЧИК ЯНАКИ СТОИЛОВ: Без да настоявам, предлагам на вашето внимание, но за да имаме възможност за преценка – в ал. 2, която засяга максималния размер на даренията от едно физическо лице за една календарна година алтернативно, освен сумата от 10 хил. лв. да обсъдим и предложението за 5 хил. лв.

Моите аргументи са в две насоки. Първата е, че ние значително увеличаваме държавната субсидия за политическите партии, което би трябвало да им даде големи допълнителни възможности за издръжката на присъщата им дейност.

Вторият аргумент съвпада с този на европейски експерти, които смятат, че в проекта контролът и регистрацията на даренията е достатъчен, тоест това е отговор и на предишното изказване. Забелязва се подобрението в българското законодателство от гледна точка на начина, по който средствата постъпват в политическите партии. Самите те нямат обяснение както го определят от високия таван на даренията от физически лица с оглед на стойността на средната заплата на България. Средната заплата в България е някъде в границите от 500 до 600 лв. Мисля, че десетократният й размер е достатъчен като горна граница за даренията, които се правят от физически лица. Предлагам това също да се има предвид при гласуването на този текст.

По-нататък ограничаваме източниците на средства за партиите, като за първи път се изключва възможността те да се финансират от юридически лица. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Има ли реплики? Няма.

Заповядайте за изказване, господин Георгиев.

ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ (независим): Благодаря, господин председател.

Господин Стоилов, съгласен съм да има някакво ограничение, но това е много ниска летва. Казвате – средна работна заплата 500-600 лв. или 10 хил. лв. да бъде от физическо лице.

ДОКЛАДЧИК ЯНАКИ СТОИЛОВ: Пет хиляди лева.

ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ: Да – 5 или 10 хил. лв. Това е добре за вас – за по-големите партии. А новосъздадените партии как биха могли да поддържат, да кажем, апарат, помещения, където да се помещават, да развиват своята дейност? Вие Българската социалистическа партия ще си го позволите, но например една партия на свободата или някои, които са малки, как ще си го позволят това нещо? Според мен, мисля, че тази рестрикция малко поставя в неравностойно положение по-малките партии. Не искам да ви засегна, но споменавам един такъв факт. Както гледаме, че законът се движи в духа на плурализма, на демокрацията, на зачитане правата на сдружаване на отделните граждани в партии, би следвало това да го проследим до края на закона. Този дух отвсякъде да се вижда, че изпълва целия закон – от началото до края.

Моля, да бъда извинен за тази забележка, но ми се струва, че трябва да се помисли – не към сваляне, а вдигане на границата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Има ли желаещи за изказвания? Не виждам.

Имате думата за изказване, господин Паунов.

АЛЕКСАНДЪР ПАУНОВ (КБ): Във връзка с въпроса, който поставя господин Стоилов дали 5 или 10 хил. лв. – да, средната работна заплата варира между 500 и 600 лв., но това физическо лице, което получава 500 или 600 лв. – за една година, господин Стоилов, то ще получи около 5-6 хил. лв. Явно е, че няма да ги дари.

Даряват физически лица, които имат доста по-високи доходи. Нито един български гражданин, който получава 500-600 лв. няма физическата възможност, въпреки голямото желание и обичта към тази партия да си дари целия годишен доход. Затова считам, че 10 хил. лв. при инфлационните процеси, които се развиват, е една нормална сума, защото хора с доста по-високи доходи от средната работна заплата могат да си позволят лукса да дарят определени суми на партиите. Затова считам, че предложението, което е в закона – 10 хил. лв., е нормално.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Има ли желаещи да вземат думата? Няма.

Господин Стоилов, моля продължете.

ДОКЛАДЧИК ЯНАКИ СТОИЛОВ: По § 5 по вносител има предложение на Елеонора Николова да отпадне.

Комисията не подкрепя предложението.

Има предложение на Петя Гегова и група народни представители в § 5, чл. 24:

1. Точка 2 да отпадне, останалите точки се преномерират.

2. Създава се т. 4 със следното съдържание:

„4. дарения от юридически лица, които имат парични задължения към държавата или към община по смисъла на чл. 162, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, установени с влязъл в сила акт на компетентен орган, освен, ако е допуснато разсрочване или отсрочване на задълженията или парични задължения, свързани с плащането на вноски за социалното осигуряване или на данъци, съгласно правните норми на държавата, в която кандидатът или участникът е установен.

3. Създават се т. 5, 6 и 7 със следното съдържание:

„5. средства от търговски дружества с над 5 на сто държавно или общинско участие или от свързани с тях лица от дружества, в които държавата притежава акции с особени права, както и от държавни и общински предприятия;

6. средства от кандидати, участници в процедура по възлагане на обществена поръчка, която не е приключила и не е изтекъл срокът за обжалване по Закона за обществените поръчки, изпълнител по договор за обществена поръчка и юридическо лице в процедура на приватизация;

7. средства от организатори на хазартни игри.”

Комисията не подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 5, който става § 4:

„§ 4. Член 24 се изменя така:

„Чл. 24. Политическите партии не могат да получават:

1. анонимни дарения;

2. средства от юридически лица;

3. средства от религиозни институции;

4. средства от чужди правителства или от чуждестранни държавни предприятия, чуждестранни търговски дружества или чуждестранни организации с идеална цел.”

Ако позволите, тъй като не знам дали ще се наложи да взема думата по този текст, мисля, че е основателно комисията да възприеме т. 7 от предложението на госпожа Петя Гегова като т. 3 със съответна преномерация, да се забрани партиите да получават и средства от организации на хазартни игри, защото някои от тях могат и да не са юридически лица, а да бъдат еднолични търговци. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви, господин Стоилов.

Заповядайте за изказване, госпожо Манолова.
МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Подкрепям предложението, което направи колегата Янаки Стоилов.

За повече яснота, за да е очевидно, че нашата воля е била да не се допуска финансиране на партиите чрез средства от организатори на хазартни игри или получени в резултат на хазартни игри, предлагам да направим корекция в т. 2, която според мен следва и логиката, и волята, която имаше и работната група, която работи по този законопроект, и Правната комисия, а именно: в т. 2 да се запише като забрана политическите партии да получават средства от търговци по смисъла на Търговския закон и от други юридически лица.

Защото, така записан текстът, поражда двусмислие по отношение на организаторите на хазартни игри, а второ, дава възможност партиите да бъдат финансирани от еднолични търговци. Макар едноличният търговец да не е юридическо лице, мисля, че волята или поне духът на дебата в Правната комисия беше в посока по принцип да се забрани финансирането от търговци. Знаете, че търговска дейност може да бъде развита и от тази й правна форма – едноличен търговец, в някои случаи в много по-големи обеми, отколкото от юридическо лице – търговец по смисъла на Търговския закон.

Така че, ако следваме логиката на собственото си поведение и волята, която влагаме в тези разпоредби, е да забраним и финансирането на политически партии от еднолични търговци.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Очевидно е нужно да се прецени достатъчно прецизно каква промяна се предлага тук.

МАЯ МАНОЛОВА: Пояснявам, че остава възможността едноличният търговец – лице, което е едноличен търговец, да дарява партия в качеството си на физическо лице, различно от едноличния търговец. Това са две различни правни хипотези, един и същи субект в две различни качества. Той не би могъл да финансира една партия като едноличен търговец „Иван Петров”, но като лицето Иван Петров, ако спазва законовите ограничения в рамките на 10 хил., ако декларира произхода на средствата, би могъл да финансира съответната политическа партия.

Предложението ми е направено именно в този контекст и, ако се приеме, да бъде разбирано в този смисъл, ако не се приеме, ще остане възможността.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: За реплика думата има господин Дилов.

ЛЮБЕН ДИЛОВ (ДН): Благодаря, господин председател.

Госпожо Манолова, репликата ми цели уточняване и съдържа предложение, понеже започнахте със стилистична редакция, която е смислена. Дали не е по-добре да пише: „средства и услуги”? Защото под „средства” се разбират финансови средства, а знаете, че много често форми на помощ към политическите партии е вършене на услуги от физически лица. Например да ви отпечатат плакати за сметка на друга компания не е пряко даване на средства към една политическа партия. Или да ви предоставят автомобили, или всякакви форми на непарични отношения.

Затова може би е редно, ако наистина искаме да бъдем изрядни, да запишем „средства и услуги от юридически лица и еднолични търговци”, ако се приеме Вашето предложение и т.н.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви.

Заповядайте за дуплика, госпожо Манолова.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ): За протокола, за да няма двусмислици след това при прилагането на закона - в § 1 е казано: „По смисъла на този закон средства са всички парични или непарични средства, предоставяни на политическа партия, въз основа на възмездна или безвъзмездна сделка.”

ЛЮБЕН ДИЛОВ (ДН, от място): Да.

МАЯ МАНОЛОВА: Тоест в случая имаме предвид, че се забранява финансирането на политическите партии от такива субекти при тези условия. Но в случаите, в които съответната услуга, включително отпечатване на плакати, рекламно време, пиар или нещо друго, е платена, независимо че се предоставя от юридическо лице, естествено, че тя е възможна.

За „неплатена” в Преходните разпоредби се дава точна дефиниция на това какво имаме предвид – какво са „средства”.

За уточнение казвам, че в случаите, в които съответната услуга отговаря на правилата, тя може да бъде извършена и от юридически лица.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Желаещи да вземат думата има ли? Няма.

ДОКЛАДЧИК ЯНАКИ СТОИЛОВ: Господин председател, тогава в чл. 24, в т. 2 да се добави:

„Политическите партии не могат да получават:

2. средства от юридически лица и еднолични търговци;”.

Те като физически лица могат да правят дарения на общо основание, но като едноличен търговец няма да могат да ги правят.

Нека и колегите да реагират, но тогава мисля, че става излишно добавянето на т. 7 за организаторите на хазартни игри, тъй като те трябва да бъдат или юридически лица, или еднолични търговци, тъй като това е стопанска дейност, тоест тя се обхваща от т. 2.

Нали няма друго тълкуване, за да не записваме текстове, които се припокриват? (Реплика от народния представител Георги Георгиев.)

Той е физическо лице като всички останали, но като едноличен търговец има дейност и имущество, което е обособимо.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Отговорността – да, но качеството на дарител очевидно е като физическо лице, а не като едноличен търговец.

И така, уважаеми колеги, окончателната редакция, която се предлага на т. 2, е:

„2. средства от юридически лица и от еднолични търговци;”.

Тридесет минути почивка – до 11,30 ч.

Преди да поканя господин Стоилов да вземе думата, за да продължи доклада, ще дам думата на народния представител Ангел Найденов за процедурен въпрос. Не зная дали ще има достатъчно хора, за да го гласуват, но нека да се чуе и да се знае, че такъв въпрос стои.

АНГЕЛ НАЙДЕНОВ (КБ): Благодаря Ви, господин председателю.

Основание за процедурата, която ще направя, ми дава усещането за амбицията на народните представители да изчерпим дневния ред, който наистина е не само на пръв поглед достатъчно амбициозен, но в него има заложени много важни въпроси, засягащи и графика за действия по отношение на законодателната ни дейност, свързана с мониторинга от страна на Европейската комисия, и засяга, разбира се, важни обществени отношения чрез законопроектите – нови или законопроектите за изменение и допълнение.

Затова, господин председателю, молбата ми, от една страна, към всички народни представители е да участват достатъчно активно и пълноценно в дейността на Народното събрание, макар и с разбирането, че в края на политическия сезон това е, разбира се, малко трудно.

От друга страна, процедурното ми предложение е днес да удължим работното време след 14,00 ч. с желанието да приключим с четенето на законопроектите, които имаме по Програмата на Народното събрание или поне да направим опит да приключим с изчитането с идеята утре да гласуваме, с което да приключим тази амбициозна програма, която гласувахме за работата на Народното събрание до края на седмицата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Тоест, процедурното предложение е в две части. Първата част, днес, удължаване на работното време до изчитането на всички текстове на актове на парламента, включени в седмичната ни програма, без да гласуваме. А утре, в началото на пленарния ден да пристъпим към гласуване на всички обсъдени текстове.

Няма да подложа формално това процедурно предложение, но ще предложа да го приемем единодушно с мнението на всички присъстващи в пленарната зала.

Има противно предложение на народния представител Любен Дилов-син.

Давам думата за противно процедурно предложение – заповядайте, господин Дилов.

ЛЮБЕН ДИЛОВ (ДН): Противното ми процедурно предложение, господин председател, се основава не на това, че не искам да изчерпим дневния ред или пък не искам да работим, а от простия факт, че така направената формулировка „до изчитане на всички текстове” визира и Закона за културно-историческото наследство, по който има, поне по мое скромно изчисление, спорове в рамките на няколко дни.

Така че предлагам формулировката да бъде - там, до където стигнем, или пък вие сте в мнозинството и в правото си да пренаредите дневния ред по начин, който е удобен. Затова аз се чувствам длъжен да направя обратно процедурно предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Поначало, уважаеми колеги, Правилникът за организацията и дейността на Народното събрание ни дава право да удължим до 4 часа пленарното време, което би означавало до 18,00 ч. Нека с това разбиране да поставя на гласуване процедурното предложение.

Моля, гласувайте процедурното предложение днес работата на Народното събрание да продължи до 18,00 ч., а утре – гласувания.

Гласували 122 народни представители: за 108, против 11, въздържали се 3.

Процедурното предложение е прието.

Сега продължаваме с второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за политическите партии.

Заповядайте, господин Стоилов.

ДОКЛАДЧИК ЯНАКИ СТОИЛОВ: Продължаваме с § 6 от основния доклад.

По § 6 има предложение на народния представител Йордан Величков, което е подкрепено по принцип от комисията.

Има предложение от народния представител Петър Манолов, което е подкрепено по принцип по т. 1, а не е подкрепено по т. 2, а именно – чл. 25, ал. 3 се изменя така:

„(3) За коалициите, представени в Народното събрание, общата сума по ал. 2 се разпределя между регистрираните в тях партии, съгласно сключен коалиционен договор, а при липса на такъв, в дялово съотношение пропорционално на броя на народните представители, заявили принадлежността си към съответните партии. Министерството на финансите превежда дела от субсидията за всяка партия от коалицията, в посочена от нея сметка.”

Има предложение на народния представител Яни Янев, което не е подкрепено от комисията, а именно:

„В § 6:

б) в чл. 25 ал. 2 отпада и изразът „което се представя с документите, изискуеми за всеки пореден транш”;

в) в чл. 25, ал. 3 се променя така: „При липса на коалиционно споразумение по ал. 2, държавната субсидия се разпределя по равно между политическите партии в коалицията.”

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 6, който става § 5 със следната редакция:

„§ 5. Член 25 се изменя така:

„Чл. 25. (1) Държавната субсидия се отпуска ежегодно на четири равни транша от централния бюджет за финансиране на политическите партии или коалиции, които са регистрирани в Централната избирателна комисия за участие в избори, участвали са в последните парламентарни избори и имат избрани народни представители.”