При анализа на таблицата с оценявани проекти от ВНЕК „Енергия, енергийна ефективност и транспорт - развитие на зелени и екотехнологии“ се установи

в доклада изготвен от ВНЕК до ИС на ФНИ не е отразено, че в таблицата с оценките получени от разглежданите и оценявани проектни предложения съществува

проектно предложение FFNNIPC)_12__00908, което е оценено от двамата рецензенти с разлика от 10 точки. В такива случаи следва да се вземе решение за окончателната оценка от ИС на ФНИ;

• 
  от таблицата с класираните проектни предложения е видно, че в проектно предложение с номер FFNNIPC)_12_01338, като ръководител на проекта е записан проф. д- р Иван Панайотов Домбалов. Същото лице е било втори (т.н. външен) рецензент по проектни предложения с номера FFNNIPCM2JH216, FFNNIPO_12J)1349, FFNNIPC)_12_01039 и FFNNIPCM2_00696, оценявани в същата ВНЕК. Рецензента е подписал декларация за липса на конфликт на интереси, поверителност и безпристрастност. Съгласно т. 8 от декларацията, рецензента декларира, че „няма да участвам в оценка на проект, в който съм член на колектива”. Формално погледнато е налице декларация, но твърдението на т.. 8 в нея практически не ограничава рецензента, да прави оценки на проектни предложения включително в едно приоритетно направление, където и той кандидатства с проект за получаване на финансиране. Поражда се въпроса, доколко този рецензент би бил обективен и безпристрастен, когато оценява конкурентни проекти.
  
• 
  в приложената таблица с класиране на ВНЕК „Енергия, енергийна ефективност и транспорт. Развитие на зелени и екотехнологии” към доклада на ВНЕК до ИС на "ФНИ, въпреки решението проектно предложение FFNNIPC)__12_00526 да бъде предадено за класиране във ВНЕК „Нанотехнологии”, то фигурира под № 58 в таблицата с класирането;
  
• 
  от протоколите и доклада на комисията не е видно кои са избраните втори рецензенти.
  

3. 
   ВНЕК „Нови материали и технологии”
   

Дневният ред на заседанието е от четири точки: - запознаване на членовете на комисията с целите и условията на конкурса; избор на председател и зам.-председател на ВНЕК, разпределяне между членовете на комисията на постъпилите научноизследователски проекти и точка разни.

По т. 1 от дневния ред управителят на фонда е запознал членовете на комисията с целта и условията на конкурса. Посочил е, че информационната система за on line оценяване на ФНИ може да се използва само от оторизирани хабилитирани научни работници, утвърдени като експерти на ФНИ. Всяко проектно предложение ще бъде оценявано от член на временната комисия и предложен от него втори (т.н. външен) рецензент. Всеки член на ВНЕК носи отговорност за своевременното представяне на експертната карта от втория рецензент. Уточнени са и детайлите свързани с представянето на рецензиите, броя на екземплярите от рецензиите и тяхното саморъчно подписване, попълване на декларация за липса на конфликт на интереси, декларация за доход и приемо-предавателен протокол.

По т. 2 от дневния ред е избран председател и зам.-председател на ВНЕК.

По т. 3 от дневния ред между членовете на ВНЕК са разпределени за оценяване постъпилите проектни предложения.

Протоколът е подписан от всички членове на ВНЕК.

На 08.10.2012 г. е проведено второто заседание на ВНЕК „Нови материали и технологии”, за което е съставен протокол № 2.

На заседанието са разгледани две точки: - запознаване на членовете на комисията с процедурите при оценка на постъпилите в конкурса проектни предложения и определяне на рецензенти (вероятно се има предвид втори рецензенти), на постъпилите проектни предложения.

По първа точка от дневния ред подробно е описан редът по който ще се получават и оценяват проектите от вторите рецензенти, как ще се попълва електронната карта за оценка, кога ще се попълват допълнителните документи към договора им за рецензия и т.н.

По втора точка от дневния ред членовете на ВНЕК са предложили вторите рецензенти по постъпилите за оценка 42 проектни предложения. Списъкът на вторите рецензенти е оформен като Приложение 1 към протокола.

На 16.10.2012 г. е проведено третото заседание на ВНЕК. На заседанието са докладвани и разгледани експертните оценки на оценяваните проектни предложения, за които има постъпили по две експертни карти, за оценка, т.е. оценени са от член на ВНЕК и втори рецензент.

По проектни предложения с номера FFNNIPO_12_00822 и FFNNIPO_12_00974 определените на предното заседание втори рецензенти са сменени поради възникване на конфликт на интереси.

На заседанието са разгледани 16 проектни предложения, за които са постъпили вече по две рецензии като са оформени в таблици по членове на ВНЕК. Обсъдени са получените оценки и е определена средна оценка за всяко от проектните предложения.

Съставеният протокол № 3 е подписан от членовете на комисията.

На 29.10.2012 г. е проведено четвърто заседание на ВНЕК „Нови материали и технологии”.

. Докладвани и обсъдени са експертните оценки по 25 проектни предложения оценявани в сесията. За едно от проектните предложения с номер FFNNIPO_12_00822 е констатирана разлика между двете рецензии от 14 точки. По същото е определен суперрецензент - проф. дтн Стефанка Бочева.

. Разгледани са новите проектни предложения, за които са постъпили вече по две рецензии, като са оформени в таблици по членове на ВНЕК. Обсъдени са получените оценки и е определена средна оценка за всяко от проектните предложения.

На 30.10.2012 г. е проведено следващото заседание на ВНЕК „Нови материали и технологии”, за което е съставен протокол № 5.

На заседанието са разгледани окончателните резултати от извършената оценка от ВНЕК на 42 проектни предложения.

Оценката от 100 точки на рецензентите по два от проектите с номера FFNNIPO_12_00725 и FFNNIPO_12_00064 е редуцирана до максималната приета оценка от 98 точки. В представените копия на протоколи не се говори за максимална приета оценка от 98 точки. Докладвана и приета от комисията е оценката от 83 точки на суперрецензента по проектно предложение с номер FFNNIPO_12_00822, която е приета за окончателна. Комисията е препоръчала всички класирани проекти предложения да бъдат финансирани, но тъй като е констатирала, че има завишаване на исканите средства по проектите е предложила: сумите по проектни предложения със суми от 350 000 лв. и нагоре да се намалят с 40%; исканите суми от 200 000 лв. до 349 000 лв. да бъдат намалени с 30 %; исканите суми в размер от 84 000 лв. до 165 000 лв. да не бъдат намалени. Освен това е предложила приоритетно да бъдат финансирани проекти оценени с повече от 90 точки, но „...не трябвало да се пренебрегват и проекти оценени с 85 точки, а защо не и с над 80 точки”.

Въз основа на протоколите от заседанията на ВНЕК „Нови материали и технологии“ е съставен доклад номер 94ЯЯ/0005/01.11.2012 г. до ИС на ФНИ. Датата на съставяне на доклада е 31.10.2012 г. Докладът е изготвен с 15 дни закъснение след нормативно определения срок от три месеца след изтичане на срока за подаване на проектни предложения (16.07.2012 г.). Това е нарушение на чл. 27, ал. 1 от Правилника на ФНИ. Докладът е подписан само от председателя на временната научно-експертна комисия, което противоречи на чл. 27, ал. 3 от Правилника на ФНИ, съгласно който трябва да бъде подписан от всички членове на ВНЕК.

Докладът почти в пълна степен преповтаря протоколите съставяни в хода на работата на ВНЕК.

• 
  от временната научна-експертна комисия е редуцирана оценката на вторите рецензенти по проектни предложения FFNNIPCM 2_00725 и FFNNIPCM 2_00064 от 100 на 98 точки, като е изтъкнато основание, че редукцията се прави до максималната приета. За подобна редукция никъде не се споменава в протоколите от решенията на ВНЕК, нито в методиката за оценка на проектните предложения утвърдена от ИС на ФНИ;
  
• 
  по проектно предложение с номер FFNNIPCM 2_00822 оценките на двамата рецензенти се различават с 14 точки. ВНЕК въвежда понятието суперрецензент, който да оцени проекта. За суперрецензент е определена проф. дтн Стефанка Бочева, която е член на същата ВНЕК. Същата оценява проекта с 83 точки и тази оценка се приема от комисията за окончателна. В случая суперрецензта се явява в две качества: веднъж оценява проектно предложение, а след това като член на ВНЕК взема решение за окончателната оценкагНито в ЗННИ, нито в Правилника на ФНИ или други поднормативни документи, не съществува понятието суперрецензент с разписани цели, функции и задачи. Такова понятие не съществува и в утвърдените насоки за кандидатстване в сесията през 2012 г. и методиката за оценяване на проектните предложения. В методиката за оценяване на проектните предложения е записано, че по проектни предложения с разлика в оценките на двамата рецензенти 10 и повече точки решение за окончателната оценка се взема от ИС на ФНИ.
  

Първото заседание на комисията е проведено на 11.10.2012 г., за което е съставен протокол № 1, неподписан от председателя на комисията в качеството му на председател, а като член на комисията. В протокола фигурират подписите на останалите членове на комисията без доц. д-р Велко Велков, като в протокола не е отразено, че има отсъстващ член. Протоколът е подписан от членовете на комисията, председателя и двамата секретари на комисията. Съгласно изискванията на чл. 21, ал. 6 от Правилника на ФНИ протоколът се подписва само от председателя и секретарите.

Дневният ред на заседанието съдържа три точки: - запознаване членовете на комисията с целите и условията на конкурса; избор на председател и зам.-председател и разпределение на проектите между членовете на комисията.

По т. 1 от дневния ред управителят на ФНИ е запознал комисията с начина на оценяване на проектите. Уточнено е, че всеки проект ще се оценява от член на ВНЕК и предложен от него II-ри рецензент (т.н. външен), като всеки експерт ще отговаря за предложения от него II-ри рецензент. Външните рецензенти следва да бъдат избрани от предоставен списък, съобразно темата на проекта. Описан е и техническия механизъм по оценяване на проектите, представянето на експертните карти в два екземпляра на хартиен носител, подписани от рецензентите, декларации за липса на конфликт на интереси, декларации за доходите и приемателно-предавателен протокол.

По т. 2 от дневния ред е избран председател и зам.-председател на ВНЕК.

По т. 3 е представен списък на проектните предложения за оценяване и същите са разпределени между членовете на ВНЕК.

На 18.10.2012 г. е проведено второто заседание на ВНЕК „Нанотехнологии”, за което е съставен протокол № 2.

На заседанието е включен нов член на комисията — доц. Велко Велков, което не е вярно, тъй като в заповедта за създаване на комисията № РДО1-89/21.09.2012 г. на председателя на ФНИ, той фигурира.

Доц. Венелин Новаков е върнал проектни предложения с номера FFNNIPO_12_00017 и FFNNIPO_12_01303, тъй като не може да намери компетентен външен рецензент.

Комисията е приела за оценяване проект с on line номер FFNNIPO_12_00526 и деловоден номер ФНИ-Е01/00133 прехвърлен от ВНЕК „Енергия, енергийна ефективност и транспорт - развитие на зелени и екотехнологии”.

На заседанието са избрани външни рецензенти, които са получили пароли за достъп до оценяваните проектни предложения. Насрочено е следващо заседание за 25.10.2012 г.

Протоколът е подписан само от председателя на ВНЕК. Липсва подпис на секретаря на комисията. . -

На 25.10.2012 г. е проведено третото заседание на комисията.

На заседанието са представени вече готовите рецензии от експерт и външен рецензент и е уточнено, че до 31.10.2012 г. трябва да се представят всички експертни карти за оценка. Насрочено е следващо заседание на комисията за 31.10.2012 г. Протоколът е подписан от председателя'на комисията и секретарите.

На 31.10.2012 г. е проведено четвъртото заседание на ВНЕК „Нанотехнологии”.

Съгласно дневния ред е представена на комисията таблицата с получените резултати от оценените проектни предложения и са обсъдени получените резултати — обективност и обоснованост на оценките.

ВНЕК е установила, че по четири проектни предложения има разлика между оценките на двамата рецензенти 10 и повече точки - FFNNIPO 12 00674* FFNNIPO_l 2_00269; FFNNIPO_12_01070 и FFNNIPO_12_00362. “ ~

Проектни предложения с номера съответно FFNNIPO 12 00881 FFNNIPO_l 2 00314 и FFNNIPO_12_00680 имат 0 (нула) точки.

ВНЕК е предложила на ИС на ФНИ да назначи суперрецензенти по проектите, които имат разлика между оценките на двамата рецензенти 10 и повече точки.

Протоколът е подписан от председателя на ВНЕК и двамата секретари.

Въз основа на протоколите от заседанията на ВНЕК „Нанотехнологии“ е съставен доклад № 94ВВ/43/06.11.2012 г. до ИС на ФНИ. Датата на съставяне на доклада е

2012. 
      г. Докладът е изготвен с 15 дни закъснение след нормативно определения срок от три месеца след изтичане на срока за подаване на проектни предложения (16.07.2012 г.). Това е нарушение на чл. 27, ал. 1 от Правилника на ФНИ. Докладът е подписан само от председателя на временната научно-експертна комисия, което противоречи на чл. 27, ал. 3 от Правилника на ФНИ, съгласно който трябва да бъде подписан от всички членове на ВНЕК.
      

FFNNIPO_12_00674 — 10 точки разлика;

FFNNIPO_12_00269 - 12 точки разлика;

FFNNIPO_12_01070 - 10 точки разлика;

FFNNIPO_12_00362 - 10 точки разлика;

FFNNIPO_12_00314 - 14 точки разлика,

се отличават значително в оценките на рецензентите и за тези пет проекта комисията се обръща към ИС на ФНИ за решение..

В протокол № 4 на ВНЕК „Нанотехнологии” е записано, че проектно предложение FFNNIPO_l 2_00314 има 0 (нула) точки. Налице е противоречие между отразеното в протокол № 4 от работата на комисията и доклада до ИС на ФНИ.

В процеса на работата си ВНЕК „Нанотехнологии” е разгледала и оценила 57 проектни предложения.

При анализа на таблицата с оценявани проекти от ВНЕК „Нанотехнологии“ се установи:

• 
  в таблицата с оценявани проектни предложения от ВНЕК „Нанотехнологии“ проекти с номера FFNNIPO_12_00881 и FFNNIPCM2_00680 фигурират със средни оценки съответно - 84 и 68,5 точки. За същите проекти в протокол № 4 на комисията се твърди, че са получили 0 (нула) точки;
  
• 
  за проектно предложение с номер FFNNIPO_12_00314 в протокол № 4 се твърди, че е получил 0 (нула) точки. В доклада на комисията до ИС на ФНИ същото проектно предложение е описано като проект с разлика в оценките от 14 точки и се предлага на ИС на ФНИ да вземе решение за него;
  
• 
  Проектни предложения с номера FFNNIPt)_12_01376, FFNNIPO_12_00591, FFNNIPC)_12_00526 и FFNNIPO_12__00832 са оценявани само от членове на ВНЕК „Нанотехнологии”, което противоречи на твърдението в протоколите от работата на комисията, че всички проекти ще бъдат оценявани от член на ВНЕК и външен рецензент;
  
• 
  рецензиите на двамата рецензенти по проектно предложение FFNNIPOl 2_00616 са абсолютно идентични, включително с допуснати грешки при изписване на името на ръководителя на проекта;
  
• 
  от протоколите и доклада на комисията не е видно кои са избраните втори рецензенти.
  

7. 
   ВНЕК „Обществени и хуманитарни науки”
   

На заседанието е избран председател на комисията и членовете на комисията са запознати с целите и условията на конкурса, и с темите на постъпилите проектни предложения за разглеждане и оценка.

По т. 1 от дневния ред е избран председател на комисията.

По т. 2 от дневния ред управителят на ФНИ е запознал членовете на комисията с начина на оценяване на проектните предложения. На заседанието са попълнени приемно- предавателните протоколи с разпределените теми и всички членове на комисията са получили по един екземпляр на хартиен носител. Всяко проектно предложение се оценява от член на ВНЕК и избран от него рецензент (т.н. външен) от представен списък, съобразно темата на проектното предложение. Описан е механизма на попълване на електронните карти, представянето на същите- в два екземпляра на хартиен носител, подписани от рецензентите, представяне на декларации за липса на конфликт на интереси и представяне на декларации за доходите и приемателно-предавателен протокол. Определена е дата и час на следващото заседание на комисията.

На 02.11.2012 г. е проведено второто заседание на ВНЕК „Обществени и хуманитарни науки”, за което е съставен протокол № 2. Отново протокола е подписан само от председателя на комисията и двама членове. Липсва подпис на секретаря на комисията.

Заседанието е протекло при дневен ред от две точки: представяне на таблицата с получените резултати от оценяването и докладване на аргументите обусловили оценките от членовете на ВНЕК. Към протокола е приложена таблица с резултатите от оценките.

Въз основа на протоколите от заседанията на ВНЕК е съставен доклад номер 94АА/54/06.11.2012 г. до ИС на ФНИ. Датата на съставяне на доклада е 02.11.2012 г. Докладът е изготвен със 17 дни закъснение след нормативно определения срок от три месеца след изтичане на срока за подаване на проектни предложения (16.07.2012 г.). Това е нарушение на чл. 27, ал. 1 от Правилника на ФНИ. Докладът е подписан само от председателя на временната научно-експертна комисия, което противоречи на чл. 27, ал. 3 от Правилника на ФНИ, съгласно който трябва да бъде подписан от всички членове на ВНЕК.

Приложената към доклада таблица с получените резултати от оценяването на проектните предложения е подписана от председателя на комисията и двама членове, които са подписвали и протоколите от заседанията на комисията.

В процеса на работата си ВНЕК „Обществени и хуманитарни науки” е разгледала и оценила 9 проектни предложения.

При анализа на таблицата с оценявани проекти от ВНЕК „Обществени и хуманитарни науки “ се установи:

• 
  в доклада на комисията не са посочени проектните предложения, при които разликата в оценките на двамата рецензенти се различават с 10 и повече точки и по окончателната им оценка следва да се произнесе ИС на ФНИ, каквито са проектни предложения с номера: FFNNIPO_12J)1285, FFNNIPO_12_00298, FFNNIPO_12_00938 и FFNNIPO_12_00700;
  
• 
  проектно предложение с номер FFNNIPO_12J)1707 е оценявано от рецензенти, от които- нито единият не е член на ВНЕК, което противоречи на дадените указания в протокол № 1, че едната рецензия ще бъде от член на ВНЕК.
  

8. 
   ВНЕК „Културно-историческо наследство”
   

На заседанието са запознати членовете на комисията с целите и условията’ на конкурса и е избран председател на комисията.

По т: 1 от дневния ред управителят на ФНИ е разяснил как ще се оценяват проектните предложения. Уточнил е, че на следващото заседание ще бъде предоставен списък на проектите за оценяване, които ще се разпределят между членовете на комисията. Всеки проект ще бъде оценяван от член на ВНЕК и предложен от него II-ри рецензент. Външните рецензенти следва да бъдат избрани от предоставен списък, съобразно темата на проекта. Описан е механизма на попълване на електронните карти, представянето на същите в два екземпляра на хартиен носител, подписани от рецензентите, представяне на декларации за липса на конфликт на интереси и представяне на декларации за доходите и приемателио-предавателен протокол.

По т. 2 от дневния ред е избран председател на ВНЕК.

Определена е дата и час на следващото заседание на комисията, 31.10.2012 г. от 14,30 часа.

На 31.10.2012 г. е проведено второто заседание на комисията, като членовете на комисията са се запознали с темите на постъпилите проектни предложения и са ги разпределили помежду си. Членовете на комисията са избрали външни рецензенти, които са получили пароли за достъп до проектите. От протокола не е видно кои са външните рецензенти.

Определена е дата на следващото заседание на комисията.

Протоколът от заседанието на комисията е подписан от председателя и членовете на ВНЕК. Не е подписан от секретар на комисията.

На 06.11.2012 г. е проведено третото заседание на комисията, за което е съставен протокол N° 3.

На заседанието е представена таблица с резултатите от оценяването на проектните предложния и са обсъдени получените резултати.

По т. 2 от дневния ред, всеки член на ВНЕК е докладвал аргументите (собствени и на външния рецензент), които са обусловили получените оценки по проектните предложения. Към протокола е приложена таблица с получените резултати, и оценки на проектните предложения по приоритетна област „Културно-историческо наследство”.

Протоколът е подписан от председателя и членовете на комисията.

Въз основа на протоколите от заседанията на ВНЕК е съставен доклад номер 94ИИ/59/06.11.2012 г. до ИС на ФНИ. Датата на съставяне на доклада е 06.11.2012 г. Докладът е изготвен с 19 дни закъснение след нормативно определения срок от три месеца след изтичане на срока за подаване на проектни предложения (16.07.2012 г.). Това е нарушение на чл. 27, ал. 1 от Правилника на ФНИ. Докладът е подписан само от председателя на временната научно-експертна комиси^доето противоречи на чл. 27, ал. 3 от Правилника на ФНИ, съгласно който следва да бъде подписан от всички членове на ВНЕК.

В процеса на работата си ВНЕК „Културно-историческо наследство” е разгледала и оценила 35 проектни предложения.

• 
  в доклада на комисията не са посочени проектните предложения, при които разликата в оценките на двамата рецензенти се различават с 10 и повече точки, и по окончателната им оценка, следва да се произнесе ИС на ФНИ, каквито са проектни предложения с номера: FFNNIPO_12_01369, FFNNIPO_12_00678, FFNNIPO_12_00750, FFNNIPO_12_01088, FFNNIPOJ2_00597, FFNNIPO_12_00833, FFNNIPO_12J)1354, FFNNIP 0_ 12_01067, FFNNIPO_12_OH36, FFNNIPOJ2_00131, FFNNIPO_12_00194, FFNNIPOJ2_00546, FFNNIPO_12_Q1495 - 13 броя;
  
• 
  от протоколите и доклада на комисията не е видно, кои са избраните втори рецензенти.
  

8. 
   ВНЕК „Информационни и комуникационни технологии”
   

Заседанието е протекло при дневен ред: информация за целите и задачите на конкурса; запознаване на членовете на комисията с постъпилите проектни предложения; избор на председател и текущи.

По т. 1 от дневния ред управителят на фонда е разяснил целите и задачите на конкурса и, че рецензиите следва да се дадат и на хартия.

По т. 2 от дневния ред е докладвано, че в приоритетно направление информационни и комуникационни технологии са постъпили 40 проектни предложения. Уточнено е, че първите рецензенти, като членове на ВНЕК, отговарят за избора на вторите рецензенти и тяхната дейност, а също и за получаване на рецензиите им. Разяснено е, че могат да се предлагат и нови външни рецензенти, извън предложения списък, които допълнително ще се утвърдят от Изпълнителния съвет.

По т. 3 от дневния ред е избран председател на ВНЕК. Председателят на ВНЕК е предложил три от проектните предложения да бъдат пренасочени към други ВНЕК, където биха съответствали, поради обстоятелството, че са извън областта на информационните и комуникационни технологии. Проектните предложения са: FFNNIPO_12_00498, FFNNIPO_l 2_01069 и FFNNIPO_12_00457.

Определена е дата на следващото заседание 04.10.2012 г от 15 часа.

На 04.10.2012 г. е проведено второто заседание на ВНЕК, за което е съставен протокол № 2, който е подписан от председателя и секретаря на ВНЕК.

На заседанието са разпределени проектите между членовете на ВНЕК. Определен е срок до 09.10.2012 г. за намиране на вторите рецензенти.

Насрочено е следващо заседание на ВНЕК на 09.10.2012 г.

На 09.10.2012 г. е проведено следващото заседание на ВНЕК, за което е съставен протоколХзЗ.

Предадени са по два екземпляра за оценяване на членовете на ВНЕК, като вторият екземпляр се предава на външния рецензент, след подписване на протокол № 1. Уточнено е, че следващото заседание на комисията ще се определи допълнително с оглед приключване на оценяването на проектите.

На 26.10.2012 г. е проведено четвъртото заседание на ВНЕК „Информационни и комуникационни технологии”.

Докладвани са оценките на членовете на комисията. Особено внимание е обърнато на проектните предложени с нула точки, а също и на тези с ниски точки или такива, при които точките са под минимума. Посочени са проекти: FFNNIPO 12 00807 FFNNIPO_l 2_01238, FFNNIPO_12_01269, FFNNIPO_12_01237, FFNNIPO^_12~00404 FFNNIPO_12_01659 и FFNNIPO_12_01543. . - -

По т. 2 от дневния ред е взето решение на следващото заседание окончателно да бъдат приети оценките на проектите клонящи към 0, както и оценките на останалите проекти, след представяне на рецензиите на вторите рецензенти.

На 03.10.2012 г. е проведено петото заседание на ВНЕК, за което е съставен протокол №5.

На заседанието са приети окончателните оценки на кандидатстващите проекти в това приоритетно направление след дискусия. Единодушно комисията е възприела позиция, че проектите които имат нули в оценките, следва да отпаднат от финансиране. В доклада на председателя да бъдат дадени подробни разяснения за получените негативни резултати по тези проекти.

По т. 2 от дневния ред са уредени технически проблеми във връзка с предаването на необходимите документи свързани с оценяването на проекти в конкурса.

Въз основа на протоколите от заседанията на ВНЕК „Информационни и комуникационни технологии“ е съставен доклад номер 94НН/0047/07.11.2012 г. до ИС на ФНИ. Датата на съставяне на доклада е 05.1-1.2012 г. Докладът е изготвен с 19 дни закъснение след нормативно определения срок от три месеца след изтичане на срока за подаване на проектни предложения (16.07.2012 г.), в нарушение на чл. 27, ал. 1 от Правилника на ФНИ. Докладът е подписан само от председателя на временната научно- експертна комисия, което противоречи на чл. 27, ал. 3 от Правилника на ФНИ, съгласно който следва да бъде подписан от всички членове на ВНЕК.

В доклада на председателя на ВНЕК се твърди, че за оценка от комисията са представени 44 проектни предложения, от които 3 проекта по нейно предложение са пренасочени към други комисии. За всеки от останалите проекти са определени двама рецензенти ~ един член на комисията и един външен.

В процеса на работата си ВНЕК е разгледала и оценила 40 проектни предложения. След направените обсъждания от комисията е взето единодушно решение:

• 
  за 14 проекта фигуриращи в таблица 2 от доклада комисията счита, че не трябва да се финансират, за което се мотивира с указанията в методиката за оценка;
  
• 
  останалите 26- проекта са класирани в таблица 1 към доклада. Мнението на комисията е, че трябва да се финансират. Ако последното е невъзможно, то да се финансират тези, които са събрали повече от 70 точки.
  

• 
  от разгледаните и оценени 40 проектни предложения при 6 от тях разликата е 10 и повече точки, като при повечето от тях не се достига границата от 57 точки, която е необходимия минимум за допускане към класиране;
  

8. 
   ВНЕК „Педагогика”
   

На заседанието са запознати членовете на комисията с целите и условията на конкурса и е избран председател.

Управителят на ФНИ е разяснил как ще се оценяват проектните предложения. Уточнил е, че на следващото заседание ще бъде предоставен списък на проектите за оценяване, които ще се разпределят между членовете на комисията. Всеки проект ще бъде оценяван от член на ВНЕК и предложен от него Н-ри рецензент. Външните рецензенти следва да бъдат избрани от предоставен списък, съобразно темата на проекта. Описан е механизма на попълване на електронните карти, представянето на същите в два екземпляра на хартиен носител, подписани от рецензентите, представяне на декларации за липса на конфликт на интереси и представяне на декларации за доходите и приемателно- предавателен протокол. Насрочено е следващо заседание на комисията за 02.10.2012 г.

На 02.10.2012 г. е проведено второто заседание на ВНЕК.

Членовете на комисията са се запознали с темите на постъпилите проектни предложения и са ги разпределили за оценка. Избрани са външни рецензенти за оценка на проектните предложения. Насрочено е следващо заседание на ВНЕК за 26.10.2012 г.

На 25.10.2012 г. е проведено третото заседание на комисията. Представена е таблица с получените резултати от оценката на проектните предложения, която е обсъдена от членовете на комисията. Към протокола е приложена таблица с получените резултати от оценката в приоритетна област „Педагогика”.

Докладът преповтаря изцяло съставените протоколи от работата на ВНЕК „Педагогика , като се уточнява, че при обсъждането е обърнато сериозна внимание на предимствата и недостатъците на проектните предложения получили най-висока и най- ниска оценка. Към доклада е приложена таблица с резултатите от оценяването и класирането на проектните предложения.

От приложената обобщена таблица към доклада на комисията е видно, че в нея фигурират 25 проектни предложения в приоритетно направление „Научни изследвания с приложение в педагогическата сфера”.

При анализа на таблицата с оценявани проекти от ВНЕК „Педагогика“ се установи:

• 
  при три проектни предложения - FFNNIPO_12J)1588, FFNNIPC)_12_01374 и FFNNIPO_12_00984, разликата между оценките на рецензентите е повече от 10 точки и би следвало ИС на ФНИ да се произнесе по окончателната оценка.
  

8. 
   ВНЕК „Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление“
   

Заседанието е протекло при дневен ред: избор на председател на ВНЕК, запознаване с процедурата за оценка на постъпилите проектни предложения и разпределение на проектните предложения между членовете на комисията.

По т. 1 от дневния ред е избран председател на ВНЕК.

По т. 2 членовете на комисията са запознати с начина на оценяване на проектите и използване на специализираната информационна система на ФНИ за оценка.

По т. 3 е извършено разпределение на проектните предложения между членовете на комисията в съответствие с научната им компетентност и тематиката на проектните предложения.

Без да е посочено на коя дата, но е проведено заседание на ВНЕК, за което е съставен протокол № 2.

Съгласно дневния ред комисията се е запознала с насоките за кандидатстване по конкурс „Финансиране на фундаментални научни и научно-приложни изследвания в приоритетните области ‘ — 2012 г. и са определени външни рецензенти.

По т. 1 от дневния ред членовете на комисията са запознати с указанията, които трябва да спазват при оценка на постъпилите проектни предложения.

По т. 2 от дневния ред чрез жребии са определени външните рецензенти, които не участват в настоящата конкурсна сесия и имат научна компетентност по тематиката на проектните предложения.