доколко министърът на образованието, младежта и науката е изпълнил разпоредбата на чл. 13, ал. 5 от Закона за насърчаване на научните изследвания, за осъществяване на контрол върху дейността на Фонд „Научни изследвания” по проведения конкурс „Финансиране на фундаментални науки и научно приложни изследвания в приоритетните области” - 2012 г.
Министърът на образованието, младежта и науката не е издал Правилник за ■ наблюдение и оценка на научноизследователската дейност, осъществявана от висшите училищн и научните организации, с което е нарушил разпоредбата на § 25 от Заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за насърчаване на научните изследвания.
Предвид липсата на предоставена официална информация от страна на министъра на образованието, младежта и науката проверяващият екип не може да изрази становище относно спазването на разпоредбите на Закона за насърчаване на научните изследвания и Правилника на Фонд „Научни изследвания“ по отношение процедурата за определяне състава на изпълнителния съвет на фонда.
Управителят на Фонд „Научни изследвания“ сам на себе си разрешава ползването на платен годишен и неплатен отпуск в качеството му първоначално на заместник-управител и главен юрисконсулт, а впоследствие като главен юрисконсулт. Същият е следвало да подаде заявление за ползване на платен годишен отпуск до предишния управител на фонда или изпълняващия длъжността и то преди
г. (датата на назначаването му за управител на фонда), а за издаване на заповедите за ползване на неплатен отпуск от г-н Петров е трябвало да оправомощи друго длъжностно лице, което да ги подписва (напр. заместник управителя на фонда).
В противоречие на чл. 4 от Правилника е въведено едно ново приоритетно направление, различно от определените като приоритетни направления ка Стратегията за развитие на науката в България до 2020 г., а именно научни изследвания с приложения в педагогическата сфера. Работната група не приема, че възникването на същото е с цел покриване на секторни приоритети като отговор на форсмажорни обстоятелства, бедствия и пандемии.
В противоречие с разпоредбите на чл. 19, ал. 2 от Правилника на Фонд „Научни изследвания“ Изпълнителният съвет е утвърдил, респ. председателят му със заповед е определил състава на Временна научно-експертна комисия „Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление“, която не е по никое от шестте приоритетни научни области, утвърдените с насоките за кандидатстване по конкурс „Финансиране на фундаментални научни и научноприложни изследвания в приоритетните области” - 2012 г.
Пет от назначените/преназначените през 2012 г. служители (заместник- управител, главен експерт и главен счетоводител) не отговарят на посочените във връчените им длъжностни характеристики изисквания за заемане на длъжността - минимален професионален опит към момента на назначаването
им/преназначаването. Един от тях дори не притежава изискуемата минимална образователна степен „бакалавър“.
Служителят, заемащ длъжността „главен счетоводител” не отговаря на изискванията на чл. 35 от Закона за счетоводството за задължителна минимална степен на завършено образование и съответстващ към него професионален стаж, които следва да притежава в качеството й на съставител на финансови отчети, което задължение й е вменено с връчената длъжностна характеристика.
Всички действащи във Фонд „Научни изследвания“ вътрешни правила са разписани и утвърдени от управителя му през 20X2 г. и регламентират вътрешния ред и дейността на администрацията.
Изпълнителният съвет не е изпълнил вмененото му задължение в чл. 12, т. 7 от Правилника на Фонд „Научни изследвания“ да разработи правила за текущ контрол по изпълнението на договорите за финансиране на научни изследвания.
Планирането и отчитането на дейността на фонда е осъществено съгласно изискванията на Правилника на Фонд „Научни изследвания”.
За провеждането на конкурсна процедура „Финансиране на фундаментални научни и научноприложни изследвания в приоритетните области” - 2012 г., Фонд „Научни изследвания” е реализирал неизпълнение по отношение срока на някои от дейностите и размера на бюджета за конкурсна сесия 2012 г. спрямо тези утвърдени от министъра на образованието, младежта и науката в Годишната оперативна програма за 2012 г.
За дейност „Национални конкурси — 2012 г. „Финансиране на фундаментални научни и научноприложни изследвания в приоритетните области”, фондът е изплатил 234 600 лв. по договори за финансиране на проектни предложения в повече от утвърдения бюджет за конкурса. По този начин са променени параметрите на общия бюджет и бюджет за . 2012 г. за конкурса и заложени в утвърдените от изпълнителния съвет на фонда Насоки за кандидатстване в конкурсна сесия 2012 г.
Във Фонд „Научни изследвания” за времето на настоящата сесия са сключвани договори без договорени клаузи по тях.
Приемо-предавателните протоколи са изготвяни без конкретизиране на извършената дейност по предмета на договора и без да са подписани от възложител и изпълнител.
Допуснато е сключване на договор с клаузи, които не защитават интересите ка Фонд „Научни изследвания”.
Сключен е договор с дата за начало на действието му преди датата на неговото сключване.
Сключвани са договори, при които приемането на дейностите от изпълнителя се извършва ежедневно от възложителя, за което липсват приемо- предавателни протоколи или отчети.
Липсата на изрична регламентация в закона, в кои случаи следва да се избират национални и в кои случаи международни експерти за оценка на проектите не води до незаконосъобразност на проведената процедура, в случаите когато се изберат само национални независими оценители.
Възприетият начин за определяне финансирането на различните приоритетни направления се определя пропорционално на оценените проектни предложение по приоритетни области, предвид което размерът на средствата за финансиране по приоритети не е възможно да бъде обявен при стартиране на конкурсната процедура. Проверяващият екип счита, че обвързването на разпределението на средствата по приоритети с броя на оценените проекти е справедлив с оглед липсата на предварителна информация за броя на кандидатстващите в една област.
От общо постъпилите 1 094 бр. проектни предложения за участие в конкурсната сесия 2012 г. са отстранени на първия етап: „Проверка на административното съответствие на представените проекти с изискванията на Насоките за кандидатстване” 628 бр., представляващи 57,4% или повече от половината от общия брой подадени проекти.
В картите за оценка за административно съответствие на проектните предложения, регистрирани с входящ номер след крайния срок за постъпването им във фонда, комисията не е отчела това обстоятелство като несъответствие, въпреки че за тях няма обратна разписка, доказваща датата на изпращането им.
На първият етап от оценката е допуснато неправомерно отстраняване на проектни предложения, отговарящи на изискванията за административно съответствие.
До оценка и класиране на проектни предложения са допуснати такива, които не отговарят на изискванията за административно съответствие и е следвало да бъдат отстранени на първия етап от конкурса, основно по отношение на:
неспазване на изискванията на раздел VI, т; 2 от Насоките за кандидатстване при определяне на процентното съотношение 70/30 при изготвянето на финансовия план, във връзка с финансирането на проекта;
липсата на подписи на представителите на кандидатстващите организации и на финансовия план, което е основание за административна недопустимост, съгласно т. 5 от формата за оценка.
В Закона за насърчаване на научните изследвания и Правилника на Фонд „Научни изследвани” са разписани целите, задачите и функциите на временните научно-експертни комисии в най-общ план. Не е издаден и не е подписан друг поднормативен акт, с който детайлно да се урежда тяхната дейност.
В дейността си част от временните научно-експертни комисии са си позволили въвеждане на понятието „суперрецензент”, за чийто цели, задачи и обхват на права може да се съди по представените експертни оценки. Оценките на суперрецензентите са приети като окончателни, с което се неглижират оценките на другите двама рецензенти.
Част от суперрецензентите са членове на временните научно-експертни комисии или са представители ка кандидатстващата организация, което поставя под въпрос тяхната независимост. Когато суперрецензента е член на временните научно- експертни комисии той се явява и в качеството на решаващ орган при определяне на общото класиране в приоритетното направление.
Някой от временните научно-експертни комисии са превишили правата си разписани в методиката за оценка на проектните предложения, като са се произнасяли по проектни предложения с разлика в оценките 10 и повече точки, което е от компетентността на изпълнителния съвет на фонда.
В повечето протоколи от заседанията на временните научно-експертни комисии е записано, че вторите (т.н външни) рецензенти ще се избират от предложен от фонда списък. Към нито един от протоколите на временните научно-експертни комисии не е приложен такъв списък за конкретното приоритетно направление. В хода на проверката на проверяващия екип не беше представен консолидиран списък на рецензентите за конкурсна сесия 2012 г., каквото е нормативното изискване.
Докладите от дейността на всички временни научно-експертни комисии са представени на изпълнителния съвет на фонда след изтичане на нормативно определения срок от три месеца след крайната дата за подаване на проектните предложения за участие в конкурса.
Във всички протоколи от работата на временните научно-експертни комисии е записано, че постъпилите проектни предложения ще се разглеждат от член на комисията и външен рецензент, което не е спазвано. Налице са рецензирани проекти от двама членове на една и съща временна научно-експертна комисия и рецензирани проекти от двама външни рецензенти, както и рецензирани проекти от членове на други временните научно-експертни комисии.
Допускано е назначеният втори рецензент за оценка на проектни предложения да е представител на кандидатстващата организация, което поставя под въпрос неговата независимост и обективност.
Допуснато е да се използва втори рецензент във временната научно- експертна комисия „Енергия, енергийна ефективност и транспорт - развитие на зелени и екотехнологии“, който е ръководител на научен екип, кандидатстващ за финансиране в същото приоритетно направление. Използваният рецензент е изготвил оценки по четири проектни предложения кандидатстващи в същата приоритетна област.
Временната научно-експертна комисия „Нови материали и технологии “ е допуснала при оценяването на проектни предложения да се извърши редукция в оценките на външните рецензенти до 98 точки, като се позовава, че редукцията се прави до максималната приета. За подобна редукция никъде не се споменава в протоколите от решенията на временната научно-експертна комисия, нито в методиката за оценка на проектните предложения утвърдена от изпълнителния съвет на фонда.
Между изготвените протоколи от дейността на временната научно- експертна комисия „Нанотехнологии” и изготвения доклад до изпълнителния съвет на фонда, съществуват противоречия, свързани с оценки на проектни предложения.
Констатиран е различен подход при определяне на суперрецензенти по проектни предложения с разлика в точките от 10 и повече. Временната научно- експертна комисия „Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление“ в едни случаи е назначавала суперрецензенти, в други идентични случаи не е предлагала назначаване на суперрецензент.
За извършеното окончателно класиране от изпълнителния съвет на фонда е съставен протокол № 11/09.11.2012 г., съдържащ класиране по отделните приоритетни направления, оформени в отделни приложения, немотивирано отстраняване от финансиране ка проектни предложения, без да се посочват обективни обстоятелства и списък ка предложените за финансиране проектни предложения.
Класирането на проектните предложения от изпълнителния съвет на фонда по отделните приоритетни направления, не дава представа за ясни критерии за оценка, предвид обстоятелството, че проектни предложения с по високи оценки не са допуснати до финансиране.
Използвани са суперрецензенти с решаващ глас по отношение на окончателната оценка на проектни предложения и на следващ етап явяващи се решаващ орган, като членове на изпълнителния съвет на фонда при определяне на проектните предложения за финансиране.
Допуснато е неоснователно възлагане на суперрецензии по проектни предложения оценени с разлика между оценките на двамата рецензенти от 1 до 5 точки, което съгласно методиката за оценка е извън прерогативите на изпълнителния съвет на фонда.
Не съществуват ясни критерии при назначаване на суперрецензент. Анализът на използването на тази категория рецензент в конкурсната сесия 2012 г.
По проектно предложение оценено от временната научно-експертна комисия, като недопустимо за финансиране и непопадащо в критериите за назначаване на суперрецензент (доколкото има такива) - разликата между двете оценки е 7 точки изпълнителният съвет на фонда е назначил суперрецензент, който го е оценил с 84 точки. В резултат на това проектното предложение е класирано и финансирано Освен това проектното предложение е било недопустимо още на фаза административно оценяване, тъй като финансовият му план не отговаря на съотношението 70 към 30 между финансирането за първи и втори етап.
Допуснато е класиране и финансиране на проектни предложения с извършени поправки по тях, без да е видно какво ги е наложило или заверка на поправките.
Налице е проектно предложение, което е постъпило на хартиен носител и регистрирано след крайния срок за подаване на проекти, което не е било отстранено. Оценено е от времената научно-експертна комисия, класирано е и предложено за финансиране.
Допуснато е финансиране на кандидатстваща организация - търговско дружество, което в предмета си на дейност към дата на кандидатстване не е имало научноизследователска дейност.
Административно са допуснати кандидати, които не отговарят на изискванията на чл. 30 от раздел 7 - Помощ за научноизследователска и развойна дейност и иновации Регламент (ЕО) № 800/2008 г. на Европейската комисия от
г., относно деклариране на някои категории помощи за съвместими с общия пазар в приложение на чл. 87 и чл. 88 от договора.
От съдържанието на протокол № 11/09.11.2012 г. на изпълнителния съвет, не са видни изложени от членовете на изпълнителния съвет на Фонда, аргументи и критерии, представляващи основание за одобряването за финансиране на проекти, оценени с по-ниска оценка и в същото време — за нефинансиране на такива, оценени с по-висок брой точки. Критерият за финансиране на научните предложения не е бил средната, получена от рецензентите, оценка. Одобрени са за финансиране проекти, чиято средна оценка е по-ниска, докато в същото време научни проекти, получили по-висока оценка, не са били одобрени за финансиране. За малка част от тези нефинансирани проекти, в протокол № 11/09.11.2012 г. на изпълнителния съвет ка фонда са записани твърде неконкретни обяснения не даващи яснота относно действителната причина за гореустановеното.
Във Фонд „Научни изследвания” липсват утвърдени ясни и точни правила и процедури, съдържащи разписани условията, налагащи изготвянето на суперрецензии за оценката на научни проекти и реда и начина за назначаване на суперрецензенти.
Липсата на ясни, точни и обективни критерии, въз основа на които е извършено одобряването за финансиране на проекти по проведения през 2012 г. конкурс „Финансиране на фундаментални научни и научноприложни изследвания в приоритетни области”, поражда възможността от проява на субективизъм при разпределяне на публичните средства, предназначени за научни изследвания.
При проведената конкурсна сесия 2012 г. е допуснато незаконосъобразното разходване на публични средства от страна на фонда, без да са провеждани процедури по реда на Закона за обществените поръчки при заплащане на извършените услуги. Предпоставка за това е и липсата на вътрешни правила за възлагане на обществени поръчки до 16.11.2012 г.
Посочените несъответствия при сключените договори за финансиране са резултат от липсата на утвърдени контролни процедури преди поемане на задължение и извършване на разход, като елемент от въведени във Фонд „Научни изследвания” системи за финансово управление и контрол, в съответствие с действащия Закон за финансово управление и контрол в публичния сектор.
Дадената възможност за възражение е само по отношение процедурата за преразглеждане на поставените оценки на проектните предложения, но не и по отношение на брой поставени точки за класиране, с оглед на което проверяващият екип счита, че същата няма да доведе до промяна в крайния резултат.
Определените в дадените указания срокове, в които могат да се подават искания за запознаване със съдържанието на рецензиите, респ. поставените им оценки, както и писмени възражения за преразглеадане на процедурата по поставените им оценки са след като вече са сключени договорите за финансиране, нещо повече дори по тях са преведени сумите за изпълнение на първия етап.
Към момента на настоящата проверка изпълнението на сключените договори за финансиране е на фаза извършени авансови плащания към бенефициентите за изпълнение на първия етап от финансираните проекти.
ОБЩИ ПРЕПОРЪКИ
Министърът на образованието, младежта и науката да предприеме необходимите действия за изпълнение на § 25 от Заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за насърчаване на научните изследвания.
Изпълнителният съвет да разработи правила за текущ контрол по изпълнението на договорите за финансиране на научни изследвания.
Изпълнението на дейностите на Фонд „Научни изследвания” да се извършва в утвърдените от министъра на образованието, младежта и науката в Годишната оперативна програма срокове и до размера на планирания за тях бюджет.
Прехвърлянето на средства от една дейност в друга да се осъществява по начин, който да не води до промяна в условията, регламентирани и утвърдени в Насоките за кандидатстване по конкурсните процедури.
Да се разпишат и утвърдят правила за работата на комисията, извършваща проверка за административно съответствие на подадените проектни предложения с цел прозрачност и не допускане до следващ етап на проекти, които не отговарят ка заложените критерии.
С оглед допусканите системни несъответствия в проектните предложения по отношение неспазването на процентното съотношение за финансиране на проекта, процедурата за плащанията в раздел VI, т. 2 от Насоките за кандидатстване да се допълни и конкретизира с цел постигане на яснота при нейното изпълнение.
Да се разработят вътрешни правила, уреждащи детайлно дейността и правомощията на временните научно-експертни комисии, които да се утвърдят от министъра на образованието, младежта и науката.
Използваните рецензенти в качеството им на суперрецензенти да се разпишат във вътрешни правила, като ясно се опишат случаите когато ще се използват, степента на влияние на представената от тях оценка и недопускане участието им при вземане на окончателни решения в качеството им на решаващ орган.
При изготвянето на протоколите и докладите от дейността на временните научно-експертни комисии да се упражнява контрол за административно съответствие на изготвяните документи.
Твърденията в протоколите и докладите на временните научно-експертни комисии да се потвърждават с приложени към тях съответни документи, подкрепящи записаното в документа.
Да се упражнява контрол над дейността на временните научно-експертни комисии по отношение вземане на решения само в кръга на техните правомощия, без да се изземват функции на висшестоящи органи.
Да се разработи нова декларация подписвана от рецензентите оценяващи проектни предложения, в . която да се гарантира поверителността и безпристрастността на рецензента.
Да се разпишат ясни и точни правила за дейността на изпълнителния съвет на фонда, свързани с провеждането на конкурси за финансиране на научни проекти, като се определят случаите на намеса от негова страна по отношение на дейността на временните научно-експертни комисии, кога има решаващ глас и кога няма право да се намесва.
За всяка конкурсна сесия да се оформя консолидиран списък на рецензентите, които ще бъдат използвани и същият да се утвърждава от изпълнителния съвет на фонда.
Да се предприемат необходимите действия членовете на изпълнителния съвет да не изготвят суперрецензии, в случаите когато е заложено в нормативни и вътрешни актове, с цел ограничаване на риска от безпристрастност при вземане на решение за финансиране на проекти.
Да се прецени възможността суперрецензента да бъде арбитър между рецензиите на другите рецензенти и оформянето на общата оценка като средно аритметично между трите оценки.
При констатиране на неоснователно финансиране на проектни предложения по вина на Фонд „Научни изследвания”, размера на финансирането да се възстановява в държавния бюджет за сметка на Фонд „Научни изследвания”.
Във Фонд „Научни изследвания” следва да бъдат разписани и утвърдени ясни и точни правила и процедури, съдържащи точни и обективни критерии, въз основа на които да бъде извършвано одобряването на подлежащите на финансиране, проекти, а също - реда, начина и условията за изготвяне на суперрецензии.
Да бъдат преразгледани и оценени всички отстранени проектни предложения, както и допуснатите, но нефинансирани такива. Да се направи класиране и в случай на финансова възможност приоритетно да се финансират отстранените предложения.
С оглед констатираните от междуведомствената работна група нарушения на служебните задължения на управителя на Фонд „Научни изследвания”, министърът на образованието, младежта и науката, в качеството на орган по назначаването, да прецени възможността за прилагане на чл. 19а, ал. 2 от Закона за администрацията.
Във връзка с констатираните нарушения по спазване разпоредбите на чл.
т. 13 от Правилника на Фонд „Научни изследвания” органите, предложили свои представители за членове за изпълнителния съвет на фонда да преценят възможността за прилагане на чл. 11, т. 6 от Правилника.
УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ,
Във връзка с извършената проверка във Фонд „Научни изследвания” и предвид направените констатации, изводи и препоръки в настоящия доклад, предлагаме:
Копие от доклада да бъде изпратено на: .
а) Прокуратурата - с оглед констатираните нарушения на служебните задължения на председателя на Изпълнителния съвет, Изпълнителния съвет и управителя на Фонд „Научни изследвания”;
б) министъра на образованието, младежта и науката — за сведение и предприемане на действия по компетентност;
в) Агенцията за държавна финансова инспекция — с цел извършване на проверка по компетентност относно констатираните нарушения във фонда.
Извлечение от доклада да бъде изпратено на:
а) Изпълнителния съвет и управителя на Фонд „Научни изследвания” — за предприемане на действия по изпълнение на дадените в доклада препоръки;
б) Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси — с цел предприемане на действия по компетентност;
в) Изпълнителната агенция „Главна инспекция по труда” — с цел предприемане на действия по компетентност.
С уважение, Председател:
Лиляна Драгиева - директор на дирекция „Главен инспекторат” към МС Членове:
Мария Томова — държавен инспектор в дирекция „Главен инспекторат” към МС Марина Ралчевй"^- държавен инспектор в дирекция „Главен инспекторат” към МС
Вержин^Я J^jj&OBa - държавен инспектор в дирекция „Главен инспекторат” към МС
1анЕремиев-^ъяШвенинЬпектор в дирекция „Главен инспекторат” към МС
Божидар Симерюв — държавен инспектор в дирекция „Главен инспекторат” към МС
>ва - тржаврн финансов инспектор в АДФИ
Орлин Чулге^А- държавен финансов инспектор в АДФИ
1Здраве и качество на живота, биотехнологии и екологично чисти храни;
Научни изследвания с приложения в педагогическата сфера.
Насърчаването на научните изследвания се осъществява чрез отпускане на целеви
финансови средства въз основа на конкурс, проведен при условията и по реда на ЗННИ съгласно чл. 24 от него. Разпоредбата е доразвита в чл. 4 от Правилника на фонда, като е посочено, че насърчаването на научните изследвания се осъществява по приоритети и направления, определени в Националната стратегия за развитие на научната дейност и съобразени с националните предприсъединителни и присъединителни фондове и европейските рамкови програми за научни изследвания, технологично развитие и демонстрации и други специализирани инициативи, трансевропейски програми за научни изследвания и иновации.
В приетата от Народното събрание Национална стратегия за развитие на научните изследвания 2020 са дефинирани основните цели, задачи и мерки за развитие на научните изследвания в България. За изпълнение на задача 1. „Повишаване на динамичността, резултатността и ефективността на научноизследователската и развойна дейност в полза на икономиката и обществото е заложена мярка 2 „Въвеждане на приоритети за научните изследвания“.
