Главен инспекторат

• 
  Като суперрецензенти в това приоритетно направление са ползвани 5 научни работници, като 3-ма от тях са членове на ИС на ФНИ и се явяват в две функции — определят окончателна оценка по проектно предложение и вземат решение за финансиране на проектни предложения като членове на Изпълнителния съвет.
  
• 
  Част от финансираните проектни предложения по предложение на ИС на ФНИ имат равна и по-ниска оценка с проектни предложения от същата приоритетна област, които не са финансирани. Те са отразени в частта от протокол 11/09.11.2012 г. на ИС на ФНИ, където е записано, че за тези проектни предложения важи едно от изброените две условия: - не съответстват на националните научни приоритети, залегнали в насоките за кандидатстване или има финансирани от ФНИ проекти със сходен или идентичен предмет на научно изследване. Такива са 5 проектни предложения.
  

Комисията констатира, следното:

• 
  Част от класираните но нефинансирани проектни предложения в това приоритетно направление имат по-високи оценки от финансираните проектни предложения по решение на ИС на ФНИ. Те са отразени в частта от протокол 11/09.11.2012 г. на ИС на ФНИ, където е записано, че за тези проектни предложения важи едно от изброените две условия: - не съответстват на националните научни приоритети, залегнали в насоките за кандидатстване или има финансирани от ФНИ проекти със сходен или идентичен предмет на научно изследване. Такива са 3 проектни предложения.
  
• 
  По проектно предложение с номер FFNNIPO_12_01058, което по решение на временната научна-експертна комисия е нулирано с изрично предложение да не бъде финансирано, тъй като е получило средна оценка 62,5 и разлика между двете оценки 7 точки. В методиката за оценка на проектните предложения в тази сесия е записано, че за оценки на проектни предложения различаващи се с повече от 10 точки се взема решение от ИС на ФНИ. В конкретния случай би следвало ИС на ФНИ да се съобрази с мнението на ВНЕК. Въпреки това е назначен суперрецензент, член на ИС на ФНИ, който е направил рецензия и е оценил проектното предложение с 84 точки. Рецензията му е възприета за окончателна оценка по проектното предложение. Същото е класирано, предложено за финансиране и финансирано. Освен това при прегледа на проектното предложение от комисията извършваща проверката се установи, че същото е административно недопустимо поради грешка във финансовия план по проекта - съотношението на финансовите средства между първи и втори етап не отговарят на заложеното в насоките за кандидатстване съотношение 70:30, Подобен е случая с проектно предложение с номер FFNNIPO_12J)1447. При него разликата е 14 точки между оценките на двамата рецензенти от ВНЕК, но по него не е назначаван суперрецензент.
  
• 
  проектно предложение с номер FFNNIPO_12J)0817 е оценявано от ВНЕК и нулирано, поради получени ниски резултати. При прегледа на проекта се установи, че финансовият план не съответства на съотношението 70:30 на първи спрямо втори етап на финасиране, съгласно насоките за кандидатстване, което е условие за административна недопустимост, но въпреки това е допуснато до етапа на оценяване.
  

Комисията констатира, следното:

• 
  При част от класираните от ВНЕК проектни предложения е налице разлика между оценките на двамата рецензенти 10 и повече точки. Изпълнителният съвет на ФНИ е възприел оценката предложена от ВНЕК - средно аритметичната стойност между двете оценки. Такива са 3 проектни предложения.
  

Комисията констатира, следното:

• 
  Три от класираните но нефинансирани проектни предложения в това приоритетно направление имат по-високи оценки от финансираните проектни предложения по решение на ИС на ФНИ. Те са отразени в частта от протокол 11/09.11.2012 г. на ИС на ФНИ, където е записано, че за тези проектни предложения важи едно от изброените две условия: - не съответстват на националните научни приоритети, залегнали в насоките за кандидатстване или има финансирани от ФНИ проекти със сходен или идентичен предмет на научно изследване. . .
  
• 
  При прегледа от комисията извършваща проверката на проектно предложение с номер FFNNIPO_12_01626 се установи, че има заличаване на общата стойност на проекта и дописване на ръка сумата от 318 000 лв. Също на ръка върху заличен текст е записана сумата от 53 000 лв., като съфинансиране от кандидатстващата организация. Двете поправки не са заверени с подписи. На първа страница на проектното предложение като искана сума за финансиране от ФНИ е посочено 265 000 лв. Според финансовия план на проекта общия бюджет на проекта е 280 000 лв., която цифра не кореспондира с нанесените корекции на първа страница. В попълнената форма за разглеждане на проектното предложение за административно съответствие не е отразено, че има незаверени поправки в проекта. Не е отбелязано, че има разминаване между посочените цифри на първа страница и финансовия план. Проектът, въпреки че е административно недопустим е допуснат за оценка на втори етап. Разгледан е от ВНЕК и е оценен от двамата рецензенти с разлика от 31 точки в оценките. По искане на ВНЕК е назначен суперрецензент, който е оформил окончателна оценка от 98 точки. Проектното предложение е класирано и финансирано.
  
• 
  Върху първа страница на проектно предложение с номер FFNNIPO_12_00774 има нанесени на ръка корекции по отношение на научните направления в които кандидатства и след заличаване на цифрата за съфинансиране от кандидатстващата организация, на ръка е нанесена цифрата 78 000 лв. Поправката на цифрата не е заверена с подпис от кого е извършена. При проверка в търговския регистър на кандидатстващата организация „ББК” ООД се установи, че към момента ка кандидатстване в предмета на дейност на дружеството не фигурира научноизследователска дейност, което е условие за административно отстраняване. Въпреки това проектното предложение е допуснато до разглеждане от ВНЕК, където е оценено със 100 точки. Класирано е от ИС на ФНИ и финансирано.
  

2012. 
      г. е взето решение за финансиране на подадени проектни предложения по направление „Нови материали и технологии” до пореден № 6 вкл. от приложение № 3 към протокола. Взетото решение е въз основа на доклади № 94ЯЯ0005 от 01.11.2012 г. на ВНЕК „Нови материали” и № 94ВВ/43 от 06.12.2012 г. на ВНЕК „Нанотехнологии”.
      

1. 
   За извършеното окончателно класиране от изпълнителния съвет на ФНИ е съставен протокол № 11/09.11.2012 г., съдържащ класиране по отделните приоритетни направления, оформени в отделни приложения, немотивирано отстраняване от финансиране на проектни предложения, без да се посочват обективни обстоятелства и списък на предложените за финансиране проектни предложения.
   
2. 
   Класирането на проектните предложения от изпълнителния съвет на ФНИ по отделните приоритетни направления, не дава представа за ясни критерии за оценка, предвид обстоятелството, че проектни предложения с по високи оценки не са допуснати до финансиране.
   
3. 
   Използвани са суперрецензенти _с решаващ глас по отношение на окончателната оценка на проектни предложения и на следващ етап явяващи се решаващ орган, като членове на изпълнителния съвет на ФНИ при определяне на проектните предложения за финансиране.
   
4. 
   Допуснато е неоснователно възлагане на суперрецензии по проектни предложения оценени с разлика между оценките на двамата рецензенти от 1 до 5 точки, което съгласно методиката за оценка е извън прерогативите на изпълнителния съвет на ФНИ.
   
5. 
   Не съществуват ясни критерии при назначаване на суперрецензент. Анализа на използването на тази категория рецензент в конкурсната сесия 2012 г. показва, че се определя на произволен принцип, без да съществува логика между причините за назначаване.
   
6. 
   По проектно предложение оценено от временната научно-експертна, комисия, като недопустимо за финансиране и непопадащо в критериите за назначаване на суперрецензент (доколкото има . такива) - разликата между двете оценки е 7 точки изпълнителният съвет на ФНИ е назначил суперрецензент, който го е оценил с 84 точки. В резултат на това проектното предложение е класирано и финансирано.Освен това проектното предложение е било недопустимо още на фаза административно оценяване, тъй като финансовият му план не отговаря на съотношението 70 към 30 между финансирането за първи и втори етап.
   

8. 
   Налице е проектно предложение, което е постъпило ка хартиен носител и регистрирано след крайния срок за подаване на проекти, което не е било отстранено. Оценено е от времената научно-експертна комисия, класирано е и предложено за финансиране.
   
9. 
   Допуснато е финансиране на кандидатстваща организация - търговско дружество, което в предмета си на дейност към дата на кандидатстване не е имало научноизследователска дейност.
   

1. 
   Да се разпишат ясни и точни правила за дейността на изпълнителния съвет на ФНИ, свързани с провеждането на конкурси за финансиране на научни проекти, като се определят случаите на намеса от негова страна по отношение на дейността на временните научно-експертни комисии, кога има решаващ глас и кога няма право да се намесва.
   
2. 
   За всяка конкурсна сесия да се оформя консолидиран списък на рецензентите, които ще бъдат използвани и същият да се утвърждава от изпълнителния съвет на ФНИ.
   
3. 
   Да не се допуска членове на изпълнителния съвет да се явяват в качеството на суперрецензенти, с което ще се избегне конфликта на интереси пир вземане на решение в две качества.
   
4. 
   Да се прецени възможността суперрецензента да бъде арбитър между рецензиите на другите рецензенти и оформянето на общата оценка като средно аритметично между трите оценки.
   
5. 
   При констатиране на неоснователно финансиране на проектни предложения по вина на Фонд „Научни изследвания”, размера на финансирането да се възстановява в държавния бюджет за сметка на ФНИ.
   

3. 
   Проверка относно реда за оценка, класиране и определяне на размера на финансирането при проведения през 2012 г., конкурс: „Финансиране на фундаментални научни и научноприложни изследвания в приоритетни области” /FFNNIPO/, по направление Б: „Здраве и качество на живота, биотехнология и екологично чисти храни”
   

Съгласно чл. 27, ал. 1 от ПФНИ, в срок от три месеца, след затварянето на конкурса, временните научно — експертната комисия /ВНЕК/ е следвало да подготви класиране на проектите, което да бъде представено на изпълнителния съвет с цел одобряване на подлежащите на финансиране, проекти. Съгласно изискванията на чл.29, ал. 2 от ЗННИ, класираните от ВНЕК проекти са представени от председателите на трите посочени ВНЕК за одобряване от ИС на Фонда. С Протокол № 11 от заседанието на ИС на Фонд „Научни изследвания”, състояло се на 09.11.2012 г. на основание чл. 12, т. 6 от Правилника на Фонд „Научни изследвания”, изпълнителният съвет одобрява класираните проекти по конкурса и определя размера на финансирането за посоченото направление, което възлиза на 6 220

0. 
   лв.
   

На комисията се представи изготвени от ВНЕК, три броя доклади с входящи номера, както следва: № № 94ВВ/42 от 05.11.2012 г.; № 94ЕЕ/0023 от 05.11.2012 г. и № 94ЖЖ/0016 от 22.10.2012 г. Представените ка комисията, доклади на ВНЕК, съгласно регламентираното с чл. 27, ал. 2 от ПФНИ съдържат изложените от комисията, мотиви за предложеното класиране на проектите.

1. 
   Представеният от ВНЕК по „Здраве и качество на живот” с председател проф. Върбан Ганев, доклад с вх. № 94ВВ/42 от 05.11.2012 г., съдържа поставените от рецензентите оценки на 62 броя проекти, които са класирани в низходящ ред и са с оценки от 100 до 63,5 точки. В цитираният доклад изрично са посочени 15-те броя научни проекти, чиито поставени от рецензентите, оценки се различават с 10 или повече точки. Съгласно одобрените Насоки за кандидатстване по конкурса, решението за окончателната оценка на същите следва да вземе изпълнителния съвет на фонда.
   

Съгласно изискванията на чл. 29, ал. 2 от ЗННИ, класираните от ВНЕК проекти са представени от председателя на ВНЕК „Здраве и качество на живот” за одобряване от ИС на фонда. Видно от протокола на ИС, класирани от ВНЕК научни проекти с висока оценка, не са били одобрени от ИС на ФНИ за финансиране, за сметка на класирани с по-ниска оценка от ВНЕК, както следва:

• 
  проект № FFNNIPCM2_01496 на тема: „Роля на холинергична и канабиноидната невромедиаторни системи при конгнитивния и ноцицептивни дисфункции, съпровождащи депресивните разстройства в паркинсоновата болест при хора и животни”, внесен от: Институт по невробиология и Медицински университет - София е оценен със средна оценка 99 точки и същият не е одобрен от ИС за финансиране. В същото време 16 броя научни проекти, оценени, с по-ниска оценка са одобрени от ИС за финансиране, като за изпълнението на същите от ФНИ са сключени договори. Видно от протокол №11/09.11.2012 г. относно класиране на проектните предложения в конкурсна сесия „Финансиране на фундаментални научни и научноприложни изследвания в приоритетни области” /FFNNIPO/ - 2012 г., от ИС на ФНИ е взето решение посочения проект да не бъде финансиран, като мотивите, в подкрепа на горното са, че има финансирани от фонда проекти със сходен или идентичен предмет на научно изследване. Видно от така изложените в протокола, не е конкретизиран научен проект, който е със сходен или идентичен предмет на научно изследване с проект № FFNNIPO_12_OH96, с оглед на което липсва яснота относно основателността на взетото от ИС на Фонда, решение.
  
• 
  проект № FFNNIPO_12_01569 на тема: „Проучване, натрупване и анализ на научни доказателства за внедряване на телегенетиката в медицината” внесен от: Медицински университет -София и Технически университет е оценен със средна оценка
  

5. 
   точки и .също не е одобрен от ИС за финансиране. В същото време 10 броя научни проекти, оценени с по-ниска оценка са одобрени от ИС за финансиране, като за изпълнението на същите от ФНИ са сключени договори. Видно от протокол №11/09.11.2012 г. относно класиране на проектните предложения в конкурсна сесия „Финансиране на фундаментални научни и научноприложни изследвания в приоритетни области” /FFNNIPO/ - 2012 г., проект № FFNNIPO_12_01569 не е одобрен за финансиране, тъй като предмета и целта на същият не представляват интерес от гледна точка на научните приоритети. Липсва яснота относно обективността на взетото от ИС на Фонда решение, предвид обстоятелството, че рецензентите на проект № FFNNIPO_12_01569, не са установили несъответствие с националните научни приоритети, залегнали в насоките за кандидатстване.
   

• 
  проект № FFNNIPO_12_00733 на тема: „Прилагане на хибридно обучение за иновиране на курсовете по фармакология на студенти-медици” внесен от Софийски университет „Св. Климент Охридски” е оценен със средна оценка 96,5 точки и също не е одобрен от ИС за финансиране. В същото време 7 броя научни проекти, оценени с по- ниска оценка са одобрени от ИС за финансиране, като за изпълнението на същите от ФНИ са сключени договори. Видно от Протокол №11/09.11.2012 г. относно класиране на проектните предложения в конкурсна сесия „Финансиране на фундаментални научни и научноприложни изследвания в приоритетни области” /FFNNIPO/ - 2012 г., разработва се аналогично изследване със сходен предмет на дейност, финансирано при предходната конкурсна сесия, проведена от ФНИ. Видно от така изложените в протокола мотиви, не е конкретизиран научен проект, който е със сходен или идентичен предмет на научно изследване с проект № FFNNIPO_12_00733, с оглед на което липсва яснота относно основателността на взетото от ИС на фонда решение.
  
• 
  проект № FFNNIPO_12_00289 на тема: „Проучване, натрупване и анализ на научни доказателства за внедряване на телегенетиката в медицината” внесен от: Медицински университет -София и Технически университет е оценен със средна оценка
  

5. 
   точки и също не е одобрен от ИС за финансиране. В същото време 3 научни проекта, оценени с по-ниска оценка са одобрени от ИС за финансиране, като за изпълнението на същите от ФНИ са сключени договори. Видно от протокол №11/09.11.2012 г. относно класиране на проектните предложения в конкурсна сесия „Финансиране на фундаментални научни и научноприложни изследвания в приоритетни области” /FFNNIPO/ - 2012 г., разработва се аналогично изследване със сходен предмет на дейност, финансирано при предходната конкурсна сесия, проведена от ФНИ. Видно от така изложените в протокола мотиви, не е конкретизиран научен проект, който е със сходен или идентичен предмет на научно изследване с проект № FFNNIPO_12_00289, с оглед на което липсва яснота относно основателността на взетото от ИС на фонда, решение.
   

Предвид изложеното, проект № FFNNIPO_12_00731 на тема: „Разработване на следващо поколение системи за аргон-плазмена коагулация” и проект № FFNNIPOJ 2_00483 на тема: „Ренесанс на полиетерните антибиотици комбинативно изследване на техните свойства и приложение”, са неоснователно декласирани и неодобрени за финансиране.

2. 
   Представеният от ВНЕК по „Биология и биотехнологии” с председател проф. Елена Георгиева, доклад с вх. № 94ЕЕ/0023 от 05.11.2012 г„ съдържа поставените от рецензентите оценки на 62 броя проекти, които са класирани в низходящ ред и са с оценки от 100 до 69,5 точки. В доклада изрично е посочен научен проект № FFNNIPO 12 00120 /ФНИ-Б01-32/, чиито поставени от рецензентите, оценки се различават с 10 или повече точки. При проверката се установи, че онлайн входящ № FFNNIPOJ2JJ0120 и входящ № ФНИ-Б01-32, даден от деловодната система на фонда, не касаят един и същ научен проект. Установи се, че посочения в доклада на ВНЕК по „Биология и биотехнологии”, научен проект с входящ онлайъ №> FFNNIPOJ 2_00120 е с входящ № ФНИ-Б01-108 в деловодната система на фонда. Същият е оценен от двамата рецензенти съответно с 95 т. и 90 т., видно от което, записаното в доклада на ВНЕК не отговаря на действителните факти, като не е налице разлика от 10 или повече точки. В същото време проект с № ФНИ-Б01-32 е с онлайн вх. № FFNNIPO_12_00888 и при него действително разликите между двете дадени от рецензентите оценки е 10 точки /95 и 85 точки/.
   

Съгласно изискванията на чл. 29, ал. 2 от ЗННИ, класираните от ВНЕК проекти са представени от председателя на ВНЕК „Биология и биотехнологии” за одобряване от ИС на фонда. Видно от протокола на ИС, класирани от ВНЕК научни проекти с висока оценка, не са били одобрени от ИС на ФНИ за финансиране, за сметка на класирани с по-ниска оценка от ВНЕК, както следва:

• 
  проект № FFNNIPO_12_00181 на тема: „Проучвания върху разпространението, диагностичните подходи и риска от заразяване на хората с вируса на западно нилската треска”, внесен от: Национален център по заразни и паразитни болести и Фондация Пловдивски университет „Паисий Хилендарски” е оценен със средна оценка 95,5 точки и не е одобрен от ИС за финансиране. В същото време 3 научни проекти, оценени с по-ниска от посочената оценка са одобрени от ИС за финансиране, като за изпълнението на същите от ФНИ са сключени договори. Изложените в протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС, мотиви за неодобряване на финансирането, както на проект № FFNNIPOJ2J30181, така и на други 25 научни проекта са, че същите: „не съответствуват на националните научни приоритети, залегнали в насоките за кандидатстване или има финансирани от ФНИ проекти със сходен или идентичен предмет на научното изследване”. В приложение към цитирания протокол, е посочено, че целта и резултатите не съответстват на приоритетното направление и научните резултати не са"значими за здравето и качеството на живота в Република България. Липсва яснота относно обективността на взетото от ИС на Фонда решение, предвид обстоятелството, че рецензентите на проект № FFNNIPO_12_00181, не са установили несъответствие с националните научни приоритети, залегнали в насоките за кандидатстване. № FFNNIPCM 2_00181. Предвид горното, налице са съмнения относно обективността и основателността на взетото от ИС на ФНИ решение.
  
• 
  проект № FFNNIPCM 2_00260 на тема: „Дизайн, синтез и биологична активност на нови хетероциклени стилбени, аналози на комбретестатин а-4” внесен от: Софийски университет „Св. Климент Охридски” и Институт по молекулярна биология - БАН, институт по минералогия и кристалография — БАН е оценен със средна оценка 95 точки и не е одобрен от ИС за финансиране. В същото време 1 научен проекти, оценени с по-ниска от посочената оценка, който е одобрен от ИС за финансиране, като за изпълнението на същите от ФНИ е сключен договор. Налице са и два проекти, оценени със същия брой точки, а именно: 95, които са били одобрени за финансиране и за изпълнението на същите са били сключени договори от страна на ФНИ. Изложените в протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС, мотиви за неодобряване на финансирането, както на проект № FFNNIPO 12 00260, така и на други 25 научни проекта са, че същите: „не съответствуват на националните научни приоритети, залегнали в насоките за кандидатстване или има финансирани от ФНИ проекти със сходен или идентичен предмет на научното изследване”.. Съгласно приложение към цитирания протокол, се конкретизира, че взетото решение посочения проект да не бъде финансиран, е обстоятелството, че има финансирани от фонда проекти със сходен или идентичен предмет на научно изследване, поради която именно от двете посочени причини, проект № FFNNIPOJ2_00260 не е одобрен за финансиране от ИС на фонда. Липсва яснота относно обективността на взетото от ИС на Фонда решение, предвид обстоятелството, че рецензентите на проект № FFNNIPOJ 2J)0260, не са установили несъответствие с националните научни приоритети, залегнали в насоките за кандидатстване.
  
• 
  проект Хе FFNNIPO_12_00601 на тема: „Микробна трансформация и метаболомика - иновативен комплексен подход към получаването на производни на фармакологично значими алкалоиди с нови и/или повишени активности”, внесен от: Институт по микробиология „Стефан Ангелов” и Агробиоинститут; Институт по органична химия с център по фитохимия е оценен със средна оценка 95 точки и не е. одобрен от ИС за финансиране. В същото време научен проект, оценен с 92 точки, т.е. по- ниска от посочената оценка е одобрен от ИС за финансиране, като за изпълнението на същия от ФНИ е сключен договор. Изложените в приложение към протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС, мотиви за неодобряване на финансирането на проект № FFNNIPO_12_00601, са, че същия не съответства на националните научни приоритети, залегнали в насоките за кандидатстване. Липсва яснота относно обективността на взетото от ИС на фонда решение, предвид обстоятелството, че рецензентите на проект № FFNNIPO_12_00601, не са установили несъответствие с националните научни приоритети, залегнали в насоките за кандидатстване. Предвид горното, налице са съмнения относно обективността и основателността на взетото от ИС на ФНИ, решение.
  

Извън горепосочените несъответствия, следва да се отбележи, че без да бъдат изложени мотиви и аргументи, два научни проекта са били-прехвърлени за финансиране от направление Б, по направление, за което не са кандидатствали, а именно: „Мултидисциплинарни научни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление”. Такива са следните проекти:

• 
  проект № FFNNIPO_12_01078 на тема: „Превенция на неоплазмите на дебело черво чрез ранна диагностика на преканцерозните лезии и карциномите в стадий на интраепителна неоплазия” внесен от: Многопрофилна болница за активно лечение „Св. Марина” ЕАД - Барна и Фондация „Познания за морето” е оценен със средна оценка 99,5 точки и не е одобрен от ИС за финансиране от средствата по направление Б. При проверката се установи, че посочения проект е одобрен за финансиране по направление „Мултидисциплинарни научни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление”. Причините, поради които цитирания проект е одобрен за финансиране от средствата на направление, различно от това, по което е кандидатствал, не са посочени в протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС.
  
• 
  проект № FFNNIPO_12_01162 на тема: „Чернодробна стеатоза-медико социална проблематика на съвременното общество, алгоритми за диагностика контрол и превенция” внесен от: МБАЛ - ..РУСЕ” АД и Фондация „Познания за морето” е оценен със средна оценка 99 точки и не е одобрен от ИС за финансиране от средствата по направление „Б” При проверката се установи, че посочения проект е одобрен за финансиране по направление „Мултидисциплинарни научни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление”. Причините, поради които цитирания проект е одобрен за финансиране от средствата на направление, различно от това, по което е кандидатствал, не са посочени в протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС.
  

3. 
   Представеният от ВНЕК по „Екология и екологично чисти продукти” с
   

Съгласно изискванията на чл. 29, ал. 2 от ЗННИ, класираните от ВНЕК проекти са представени от председателя на ВНЕК по „Екология и екологично чисти продукти” за одобряване от ИС на фонда. Видно от протокола на ИС, одобрен за финансиране от посочения протокол на ВНЕК е само един научен проект, а именно: № FFNNIPC)_12_00290 на тема: „Комплексна оценка на донорни генотипове и подход за създаване на български сортове домати с повишено антиоксидантно съдържание и подобрени вкусови качества на плодовете”, оценен със средна оценка 99 точки. Посоченото научно предложение е внесено от Аграрен университет -Пловдив и Институт по микробиология -БАН, Институт по зеленчукови култури „Марица” - Пловдив.

Видно от Протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС, за следващия в класирането на ВНЕК научен проект с номер: FFNNIPO_12_00418 на тема: „Органични молекулни маркери в почви замърсени с нефтопродукти”, оценен със средна оценка 96 точки, е взето решение да не бъде финансиран, въпреки че два проекта, оценени с по-нисък брой точки /92 т. и 95 т./ са били одобрени за финансиране. Посоченото научно предложение е внесено от Институт по почвознание, агротехнологии и защита на растенията „Никола Пушкаров” и Научноизследователски сектор при университет „Проф. д-р Асен Златаров”-Бургас. В приложение към протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС е записано, че проект FFNNIPO_12_00418 -няма национален научно-приложен характер - "съобразно приоритетните области. Липсва яснота относно обективността на взетото от ИС на фонда решение, предвид обстоятелството, че рецензентите на проект № FFNNIPO_12_00418, не са установили несъответствие с националните научни приоритети, залегнали в насоките за кандидатстване. Предвид горното, налице са съмнения относно обективността и основателността на взетото от ИС на ФНИ, решение.

Видно от протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС на фонда, проектите, оценени с точки от 96 до 73 не са били одобрени от ИС на ФНИ за финансиране, без да бъдат изложени мотивите за горното.

Въз основа на представените протоколи от трите временни комисии, а именно: по „Здраве и качество на живот”, по „Биология и биотехнологии” и по „Екология и екологично чисти продукти”; за финансиране по направление Б „Здраве и качество на живота, биотехнология и екологично чисти храни” са определени 30 броя научни проекти, в това число:

• 
  от представения от ВНЕК по „Биология и биотехнологии”, протокол - 19 броя, от които финансирания проект, оценен с най-малък брой точки е FFNMPO_12_00418 със средна оценка от 92 точки;
  
• 
  от представения от ВНЕК по „Здраве и качество на живот”, протокол - 10 броя, от които финансирания проект, оценен с най-малък брой точки е със средна оценка от 95 точки. Над минималната оценка /92 точки/, с която е класиран и финансиран проект, съдържащ се в протокола на ВНЕК по „Биология и биотехнологии”, са налице седем проекта, чиято поставена от рецензентите средна оценка превишава поставената на проект FFNNIPO_12_00418 оценка от 92 точки;
  
• 
  от представения от ВНЕК по „Екология и екологично чисти продукти”, протокол -
  

0. 
   броя, оценен със средна оценка от 99 точки. Над или равна на минималната оценка /92 точки/, с която е класиран и финансиран проект, съдържащ се в протокола на ВНЕК по „Биология и биотехнологии”, са налице десет проекта, чиято поставена от рецензентите средна оценка превишава /в три от случаите е равна/ на поставената на проект FFNNIPO_12_00418, оценка от 92 точки.
   

Горните несъответствия са видни и от приложение № 1 към протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС, съгласно който са налице одобрени за финансиране, проекти с оценка 92 т., докато в същото време не са финансирани 30 броя проекти, с оценка от 92,5 точки до 99 точки.

Видно от гореизложеното, критерият за финансиране на научните предложения не е бил средната, получена от рецензентите, оценка. Горното се потвърждава от факта, че е одобрен за финансиране проект FFNNIPOJ 2J)0418, чиято средна оценка е 92 точки, докато в същото време 30 научни проекта от трите протокола на ВНЕК, получили по- висока от посочената оценка, не са.били одобрени за финансиране. За малка част от тези .30 проекта, а именно: 9 броя, в протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС, е записано, че същите: „не съответствуват на националните научни приоритети, залегнали в насоките за кандидатстване или има финансирани от ФНИ проекти със сходен или идентичен предмет на научното изследване”. Липсва яснота относно обстоятелството, че рецензентите на същите тези проекти, не са установили несъответствие с националните научни приоритети, залегнали в насоките за кандидатстване. От друга страна, в протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС, не са посочени конкретни финансирани от ФНИ, проекти със сходен или идентичен предмет на научното изследване.

Извън гореизброените научни проекти, които неоснователно не са били одобрени от ИС на ФНИ за финансиране, без каквито и да било мотиви и аргументи, не са били сключени договори за изпълнението на 30 «аучни проекти, оценени с по-висок брой точки от проект № FFNNIPO_12JX)789. За изпълнението на същите, не са били сключени договори от страна на ФНИ, въпреки че средната оценка, с която са били оценени превъзхожда по величина, дадената на проект № FFNNIPOJ2_00789. В протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС, а също - в друг вътрешен за ФНИ, документ не са посочени мотиви за нефинансирането на същите 10 научни проекти, поради което липсва яснота относно аргументите, поради които от фонда не са били сключени договори за осъществяването на същите. По описания ред неоснователно не са били финансирани научни проекти с номера, както следва:

• 
  проект № FFNNIPOJ2_01496, оценен с 99 точки;
  
• 
  проект № FFNNIPO_12_01569, оценен с 97,5 точки;
  
• 
  проект № FFNNIPOJ2_00733, оценен с 96,5 точки;
  
• 
  проект№ FFNNIPOJ2_00418, оценен с 95,5 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPO_12_00181, оценен с 95,5 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPO J2_00289, оценен с 95,5 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPO J 2 J)0260, оценен с 95 т.
  
• 
  проект № FFNNIPOJ 2_00731, оценен с 95 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPOJ 2_00601, оценен с 95 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPOJ2_01183, оценен с 94,5 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPOJ 2_00073, оценен с 94,5 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPOJ2J)0028, оценен с 94,5 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPO_12__01037, оценен с 94,5 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPOJ 2_00295, оценен с 94,5 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPO J2_00550, оценен с 94,5 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPOJ 2_01182, оценен с 94,5 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPO J2_00015, оценен с 94,5 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPO J2_00564, оценен с 94,5 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPO_12_00801, оценен с 94 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPOJ2_00662, оценен с 93,5 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPOJ 2_00251, оценен с 93,5 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPO J2_00663, оценен с 93,5 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPOJ2J31535, оценен с 93 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPOJ2_01232, оценен с 93 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPO J2_00050, оценен с 92,5 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPO_12_00769, оценен с 92,5 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPO—12_00103, оценен с 92,5 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPO_12_00120, оценен с 92,5 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPO_l 2_00524, оценен с 92,5 т.;
  
• 
  проект № FFNNIPCM 2_00441, оценен с 92,5 т.
  

В обобщение на всичко гореизложено, в резултат на взетите от ИС на фонда, решения, касаещи извършеното по време на конкурсна сесия 2012 г., класиране и одобряване на финансиране на кандидатствалите научни проекти, неоснователно не са били финансирани 30 броя проекта, от които за 8 броя в протокол № 11/09.11.2012 г. на ИС, се съдържа твърде неконкретен текст, че същите: „не съответствуват на националните научни приоритети, залегнали в насоките за кандидатстване или има финансирани от ФНИ проекти със сходен или идентичен предмет'на научното изследване”. За останалите 22 броя научни проекти, оценени с оценка над 92 точки /средната оценка на последния класиран проект/ липсват каквито и да било аргументи, представляващи основание за тяхното нефинансиране.

3. 
   При извършената проверка относно реда за оценка, класиране, определяне на размера на финансирането и сключването на договорите при проведения през 2012 г., конкурс: „Финансиране на фундаментални научни и научноприложни изследвания в приоритетни области”
   
   Изтегляне 2.36 Mb.
   
   Сподели с приятели: