Целеви разходи за туристически дейности

От постъпленията от туристическа такса се извършват разходи „единствено за”: изграждане и поддържане на инфраструктурата, обслужваща туризма на територията на общината, реклама в страната и чужбина на общински туристически обекти, поддържане на зелени площи, санитарно-хигиенни мерки и изграждане на информационни туристически центрове.

Извършени са проверка и анализ на планирането на разходите при приемането на бюджетите за съответните години, при които е установено:

Кметът на общината докладва планираните от общинската администрация разходи²¹⁴, насочени към дейности за развитие на туризма при внасянето на проекта на бюджет за приемане от ОбС.

Предложенията са изготвени въз основа на „заявки/предложения” от отдел „Търговия и туризъм”/”Туризъм и туристическа реклама” (от 2007 г.) и Общинския консултативен съвет по туризъм. В заявките са посочени конкретни мероприятия от дейностите по туризъм, като част от Програмата за развитие на туризма в община Несебър²¹⁵ и включват - изработване на рекламни материали, участия в борси, изложения, други форми на презентиране на общината и издръжка на туристически информационен център.

Проверката по години на периода показва, че:

а) за 2006 г. - с проекта на бюджета за 2006 г. е направено предложение за извършване на разходи в размер 430 хил. лв. от туристическа такса, за „изграждане на звено” към дейност „Чистота” за целогодишно поддържане на чистотата на територията на КК „Слънчев бряг”.

Предложението е формулирано много общо. Липсва конкретизация за вида на разходите - за персонал или за издръжка, поради което не може да се направи оценка дали съответства в пълна степен на изискването за допустимите разходи по чл. 93, ал. 3 т. 4 от ЗМДТ²¹⁶ - „санитарно хигиенни мерки”.

б) за 2007 г. - Докладната и Обяснителна записки на вносителите, към проекта на бюджет за 2007 г., не съдържат конкретизация на разходите съобразно разпоредбите на
чл. 93, ал. 3 от ЗМДТ²¹⁷, чл. 10, ал. 2 и чл. 16, ал. 2 от Закона за туризма²¹⁸. В резултат - план за 2007 г. няма;

в) за 2008 г. и 2009 г. планът за очакваните приходи и разходи от туристическа такса е приет от ОбС по план-сметки.

И за двете години са планирани разходи за строителство и проектиране на обекти, обслужващи туристическите дейности, като е посочен само общият им размер. За 2008 г. планираните разходи са 2 118 хил. лв., а за 2009 г. - 1 980 хил. лв. Конкретизиране и индивидуализация на разходите по обекти не са направени. Разходите не са отчитани аналитично по обекти.

Липсата на конкретизация на разходите (по план) не позволява извършването на последващо проследяване и проверка за спазване на размера на утвърдените от ОбС средства, както по обекти, така и за спазване на направленията на разходите, определени с чл. 93, ал. 3 от ЗМДТ. Планирането на разходите само в общ размер, създава висок риск от отклоняване на средства за дейности и разходи извън нормативно определените със ЗМДТ ²¹⁹ и над планираните размери.

По отчетни данни не може да бъде установено, дали са финансирани обекти само на инфраструктурата, обслужваща туризма и в какъв размер.

Правилно би било планирането на разходите да се прави по направленията, определени в закона и по реда за планиране на капиталовите разходи - конкретно по обекти, разрешени от този източник.
Контролните дейности при планиране на бюджета не са постигнали целта си да минимизират рисковете от незаконосъобразно разходване на бюджетни средства²²⁰.
2.3. Целеви разходи за намаляване популацията на безстопанствените кучета
Приходите от таксата за притежаване на куче са с целеви характер и съгласно чл. 118, ал. 2 от ЗМДТ и чл. 103, ал. 5 от Наредба № 11, се използват за мероприятия, свързани с намаляването на популацията (броя) на безстопанствените кучета.

Разликата между постъпленията от таксата и разходите за издръжката на дейността са за сметка на приходите по общинския бюджет.

При одита е извършен анализ и съпоставка на приходите от такса и разходите за намаляване популацията на безстопанствените кучета, при които е установено:

За времето от 01.01.2007 г. до 31.12.2009 г. приходите от такса са 60 лв.

За времето от 13.04.2006 г. до 31.12.2009 г. за издръжка на приют за безстопанствени кучета са изплатени разходи²²¹ в общ размер 304 740 лв. По години на периода разходите са: 2006 г. - 44 280 лв., 2007 г. - 69 360 лв., 2008 г. - 97 500 лв. и 2009 г. - 93 600 лв.

Изплащането е извършено от Управление „БКС” въз основа на два броя договори²²² от 2006 г. и 2007 г. за възлагане на услугата по залавяне, настаняване в приют и ветеринарно - медицинско обслужване на безстопанствени кучета на територията на община Несебър.

При проверката за съответствието на извършените разходи с изискванията на законодателството и сключените договори се установи, че:

2.3.1. договор № 108 е сключен през 2006 г. след провеждане на процедура по НВМОП. Определена е месечна цена от 4 920 лв. с ДДС. За 2006 г. и 2007 г. са изплатени общо 59 040 лв. (12 мес. х 4 920 лв.)

2.3.2. договор № 133 е сключен след провеждане на открита процедура по реда на ЗОП, по Решение 19/15.02.2007 г. Срокът на договора е три години.

Определена е месечна цена от 6 500 лв. без ДДС, или 7 800 лв. с ДДС. За целия срок на договора (до м. май 2010 г.) възложителят следва да заплати 234 000 лв. без ДДС, или 280 800 лв. с ДДС. В рамките на одитирания период за времето от 17.05.2007 г. до 31.12.2009 г. на изпълнителя са изплатени 245 700 лв.

В договора от 2006 г. не са предвидени клаузи за представяне на отчет за свършената работа, както и контролни дейности, които да установят дали договореното е изпълнено.

В договора от 2007 г. е поставено изискване за представяне на отчет, но изплащането на месечното възнаграждение не е обвързано с количествени показатели за изпълнените дейности и месечната цена от 7 800 лв. е дължима независимо от броя на извършените манипулации.

Отчетните данни показват, че през одитирания период приходите от таксата за притежаване на куче са несъизмерими с размера на разходите, поради което не са допринесли за финансиране на мероприятията, свързани с ограничаване популацията на безстопанствените кучета.
За подпомагане на издръжката на дейността по ограничаване на популацията на безстопанствените кучета е необходимо е да се извърши анализ на възможностите за въвеждане на контролни дейности, които да гарантират по-добра събираемост на приходите от такса за притежаване на куче, а договорите да бъдат обвързани с количествени показатели за изпълнените дейности²²³.
3. Разходи за транспорт на персонала
През одитирания период за транспортни разходи на персонала от местоживеенето до местоработата са изплатени бюджетни средства в общ размер 137 577.46 лв.

По години на периода разходите са както следва: 2006 г. - 18 372.23 лв., за 2007 г. - 20 805.14 лв., за 2008 г. - 48 047.97 лв. и за 2009 г. - 50 352.12 лв.

Изплатените суми са отчетени по сметка 6022 „Разходи за външни услуги/ транспортни разходи” на счетоводния отчет и § 10 на ОКИБ.

Средствата са изплащани по касов път срещу представени разходооправдателни документи - фактури за закупени карти за транспорт, горива, масла и билети.

При анализа и проверката за законосъобразност на извършените разходи е установено:

3.1. За 2006 г. са изплатени 18 372.23 лв. Разходите са извършени в изпълнение на точки 6 и 7 от Решение № 567 на ОбС, за приемане на бюджета на Община Несебър за

В съответствие с чл. 26 от ПМС 14/2006 г. по т. 6 от решението, ОбС утвърждава списък на длъжностите, които имат право на транспортни разходи и размера на средствата по дейности с приложения²²⁵ към проекта на бюджет. С т. 7 от решението ОбС упълномощава кмета на общината да утвърди „поименен списък на лицата, чиято месторабота е извън населеното място, в което живеят и чиито транспортни разходи се финансират със собствени (местни) средства от общинския бюджет”.

В приложенията са включени общо 209 служители, като 36 от тях са от общинската администрация (ОА), 17 са от дейност „Благоустройство и комунално стопанство” (БКС), 4 от дейност „Социални грижи и услуги” (СГУ), 16 от „Дом за деца с ментални увреждания”
с. Кошарица (ДДМУ), 136 служители дейност „Образование”.

3.2. За 2007 г. са изплатени 20 805.14 лв., на основание точка 6 от Решение № 906 на ОбС за приемане на бюджета на Община Несебър за 2007 г.²²⁶, по докладна записка от временно изпълняващия длъжността кмет²²⁷ на Община Несебър.

3.2.1. С решението ОбС „упълномощава кмета на общината да утвърди длъжностите, които имат право на транспортни разходи и размера на средствата и със своя заповед да определи лицата, за които общината поема 90 % от транспортните разходи по разходна норма на личните автомобили от местоживеене до месторабота”.

Решението по т. 6 е прието в нарушение на чл. 31, ал. 2 от ПМС 20/2007 г. за изпълнение на ДБ за 2007 г., съгласно който ОбС определя кръга на лицата, като „утвърждава списък на длъжностите и лицата, които имат право на транспортни разноски по ал. 1”.

В разпоредбата не е дадена възможност за делегиране на правомощията на ОбС на кмета на общината, поради което решението е незаконосъобразно в тази му част.

3.2.2. В изпълнение на незаконосъобразното решение на ОбС, кметът на общината²²⁸ е издал 3 броя заповеди²²⁹, с които е определен списък от 11 длъжности и лицата, които ги заемат (10 служители на ОА и един от дейност образование) с право на транспортни разходи за пътуване с личните си автомобили. Определени са и разходните норми на автомобилите, които „се коригират при условията на чл. 18 от Наредба № 3 от 25.09.1989 г. за нормиране разхода на горива и смазочни материали”.

При проверката за законосъобразността на заповедите от 2007 г., обвързани с решението на ОбС е установено:

3.2.2.1. и трите посочени основания за издаването им са незаконосъобразни, тъй като:

а) първото основание - „чл. 26 от ПМС № 14/31.01.2006 г.” е във връзка с изпълнението на ДБ за 2006 г., което е приключило на 31.12.2006 г.²³⁰ и не може да служи за основание за разходи по бюджет 2007 г.

Към 31.12.2007 г. неправилното позоваване на ПМС 14 от 2006 г. не е било установено и нарушението (грешката) не е отстранено;

б) второто основание - точка 6 от решение на ОбС № 906 (Протокол 26 от 19.03. 2007 г.) е незаконосъобразно (пункт 3.2.1. на констатацията);

в) третото основание - „чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА” („В изпълнение на своите правомощия кметът на общината издава заповеди.”) е неотносимо и в случая незаконосъобразно, т.к. правомощието на ОбС за утвърждаване на списъците на длъжностите и лицата не може да бъде делегирано на кмета;

3.2.2.2. Заповед 1182/31.08.2007 г., с която е определено един служител от дейност „Образование” да получава компенсиране на разходите за пътуване с личния си автомобил, освен на изброените по-горе основания е незаконосъобразна и на още едно основание. С Указание № ФО-06 от 20.02.2007 г.²³¹ на МФ за пътните разходи на служителите в дейност „Образование” е определено²³², че компенсирането на пътните разходи се извършва само когато пътуването се извършва с автобусен транспорт или организирано от работодателя и „не се допуска” когато се извършва с „частно превозно средство”, т.е. с личен автомобил.

За 2007 г. няма други заповеди за определяне на лица с право на пътни разходи в други дейности по общинския бюджет (в т.ч. дейност „Образование”, където пътуващите са най-много на брой) и за други служители от общинската администрация.

3.2.3. по отношение разпореждането разходните норми да бъдат коригирани при условията на чл. 18 от Наредба № 3 от 25.09.1989 г. за нормиране разхода на горива и смазочни материали:

а) прилагането на Наредба № 3 за определянето на нормите на горивата е неправилно. От 2000 г. наредбата е мълчаливо отменена, поради отмяна на основанието, на което е издадена²³³ с ратифициране от Народното събрание на „Спогодба за приемане на еднакви технически предписания за колесни превозни средства, оборудване и части, които могат да бъдат монтирани и/или използвани на колесни моторни превозни средства, и на условия за взаимно признаване на одобрения, издавани на основата на тези предписания”²³⁴. Спогодбата е в сила от 21.01.2000 г., и от същата дата са валидни и могат да се прилагат нормите, посочени в техническата документация на МПС, издадена от фирмата производител на колесното превозно средство. Становището на компетентните органи по отношение признатите разходни норми на горива е публично оповестено в периода 2005 г. - 2006 г.;

б) визираният член 18 от Наредба № 3 съдържа 7 възможности за коригиране на разходните норми в зависимост от теренните условия, натовареността на движение, състоянието на автомобила, сезона и други. Освен това, в наредбата като правило е определен горният праг на възможното увеличение на основната норма на автомобила - „до ....”, което изисква показателя да се индивидуализира.

В заповедта липсва индивидуализация на позволените корекции за увеличение на основната норма, поради което във всички случаи е прилаган максималният праг на увеличение. Размерът на корекциите може да бъде индивидуализиран най-малко по направления на пътуване (населеното място по местоживеене на лицата).
Липсата на параметри за позволените корекции създава условия, както за нееднакво прилагане на корекциите на основните норми (различна комбинация от корекции) за идентични условия на експлоатация, така и за прилагане на еднакви корекции за различни условия на експлоатация.
3.3. За 2008 г. са изплатени 48 047.97 лв. Основанието е точка 9 от Решение № 168²³⁵ на ОбС за приемане бюджета на общината за 2008 г.

3.3.1. Текстовете са идентични с решението от 2007 г. Отново кметът на общината е упълномощен да утвърди списък на длъжностите, които имат право на транспортни разходи и със заповед да определи лицата, на които ще се изплащат разходите за пътуване с личните им автомобили.

3.3.2. В изпълнение на незаконосъобразното решение на 07.03.2008 г.²³⁷ е издадена заповед на кмета за утвърждаване на допълнение към списък на длъжностите, които имат право на транспортни разходи. В заповедта са включени 5 служители на общинската администрация и е определен разрешеният пробег (разстояние).

а) в нарушение на чл. 9, ал. 1 от ЗОБ и чл. 35, ал. 1, т. 1 от Наредба № 12 за СИООБ, е издадена 12 дни преди приемането на бюджета на общината за 2008 г., т.е. при липса на одобрен бюджетен кредит и решение на ОбС за определяне на конкретния размер на плащанията, длъжностите и лицата с право на пътни;

б) основанията за издаването ú - „чл. 26 от ПМС № 14/31.01.2006 г.” и „Решение № 906 от Протокол № 26/19.03.2007 г.” - са повторение на решенията от 2006 г. и 2007 г. и са неотносими към бюджет 2008 г., т.к. са свързани с предходни бюджетни периоди.

През 2008 г. не са издавани други заповеди за определяне на лица с право на пътни разходи.

Представени са 7 броя заповеди²⁴⁰ на кмета и Списък на работниците и служителите²⁴¹, утвърден от кмета на общината.

Посочени са три основания за издаване на заповедите. Първите две - чл. 30, ал. 1, т. 2 от ПМС № 27/09.02.2009 г. и Решение на ОбС 521/2009 г. са коректно посочени. Третото основание - чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА е неотносимо, както беше отбелязано и по-горе, т.к. се отнася за правомощие на ОбС, което не може да бъде делегирано на кмета на общината.

Със заповедите и списъка са определени 98 лица, които да получават средства за пътни разходи, в т.ч. 51 за пътуване с личен автомобил и 47 с абонаментни карти по направление.

Датата на утвърждаване на списъка не е посочена, поради което не може да се установи откога е следвало да започне прилагането му.

3.5. От изследването за състоянието на система за финансово управление и контрол при изплащане на транспортни разходи е установено:

Контрол за съответствие на плащанията не е възложен на определено лице от администрацията.

Контролни дейности за правилното определяне на размера на разходите и кръга на лицата с право да ги получат, не се извършват.

Изплащането на разходите за пътуване на персонала е извън обсега и на предварителния контрол за законосъобразност, който се упражнява от финансовите контрольори. Плащанията в брой от касата на общината във всички случаи са под прага на същественост от 1 000 лв., определен с правилата на СФУК²⁴², поради което разходите не подлежат на предварителен контрол както по основание, така и по размер.

Липсата на правила за конкретизация и индивидуализация на разходите не позволява упражняването на последващ контрол за правилното определяне размера на паричните средства за компенсиране на пътните разходи на персонала²⁴³.

За 2009 г. разходите са нараснали близо 3 пъти спрямо 2006 г., което е резултат, както от разширяването на кръга на лицата, чиито транспортни разходи от местоживеенето до местоработата са за сметка на общинския бюджет, така и от увеличението на цените на транспортните услуги и горивата.

При проверката е установено:

Отчетените разходи отразяват плащания по граждански договори за подпомагане дейността на общинската администрация, сключени с оглед професионалната квалификация на изпълнителите - външни експерти, или служители на общинската администрация. Предмет са основно консултантски услуги, правни услуги, координация и управление по проекти с финансиране от фондовете на ЕС, поддръжка на информационния сайт на общината, преводачески услуги и други.

Извършени са анализ и проверка на 24 броя договори, които са с най-висока стойност от годините на периода.

Общият брой на договорите, включени в извадката по години и относителният им дял от общите разходи по граждански договори са представени в следващата таблица:

Година	Брой физически лица, с които са сключени договори	Общо изплатени средства (лв.)	Стойност на извадката (относителен дял от общите разходи)
1	2	3	4
2006 г.	318	49 264	16 636 (34%)
2007 г.	43	66 597	40 070 (60%)
2008 г.	73	94 000	50 650 (54%)
2009 г.	170	137 297	45 317 (33%)
Всичко:	604	347 158	147 273 (42%)

4.1. Съпоставката на предмета на гражданските договори и функциите на общинската администрация, определени с УП, показва че по пет договора²⁴⁴, на обща стойност 30 372 лв., предмет са дейности, които са функции на звена от общинската администрация²⁴⁵. Видно от щатните разписания в звената е назначен щатен персонал²⁴⁶ и същите дейности са в кръга на задълженията на служителите, определени с длъжностните им характеристики и шест работни инструкции за кандидатстване на общината по проекти от оперативните програми на ЕС, утвърдени²⁴⁷ от кмета на общината.

По три договора изпълнители са служители от общинската администрация, в т.ч. по един²⁴⁸ договор заместник кметът по “Образование, култура и международно сътрудничество”, а по другите два²⁴⁹ - началникът на отдел “Управление на проекти по ЕФ”.

Два от договорите (по един за всеки от служителите) са свързани с изпълнението на проект с европейско финансиране, по който община Несебър е партньор (не бенефициент)²⁵⁰. През 2009 г. по договорите са извършени плащания ²⁵¹ в общ размер 11 085 лв.

По втория договор с началника на отдел “Управление на проекти по ЕФ” предметът е “услуга в областта на изпълнението на проект...”, финансиран по ОП “Околна среда”. Стойността по договора е 5 287 лв., а плащането от 2009 г.²⁵² е в размер 2 017 лв.

На 10.01.2011 г. изпълнителят е представил доклад²⁵³ за изпълнението по проекта, в частност по гражданския договор, който е одобрен от ръководителя на проекта - заместник-кметът по “Управление на проекти по ЕФ”. Според доклада служителят е определен за член на екипа по проекта 3 месеца преди сключването на гражданския договор²⁵⁴. Изпълнената работа е: събиране на информация, координиране на действия и документация, срещи с УО, участие в проверки на УО и одитора на програмата.

Дейностите по гражданския договор са идентични с възложената работа в точка 5 от длъжностната характеристика²⁵⁵ на началника на отдела - “Отговаря за реализирането на дейностите в проектите и поддържа кореспонденция с управляващите звена”.

При проверката е установено, че работата по трите договора е извършена в работното време на изпълнителите, които не са в отпуск по време на изпълнението. Изключение е среща с УО в МОСВ, за която началникът на отдел “Управление на проекти по ЕФ” е в платен годишен отпуск²⁵⁶.

Възлагането с граждански договори на дейности от обхвата на задълженията по трудовите и служебни правоотношения на служителите от общинската администрация е неправилно и необосновано. Естеството на възложеното не позволява работата да бъде изпълнявана в извънработно време, т.е. в личното им качество. Лицата са приели да извършат работата, във връзка със служебното си положение в общинската администрация и именно в това си качество и на това основание са представлявали общината пред партньори по международни проекти и УО на ОП в съответствие с възложените им функции.
Пренасочването на задълженията от трудовите и служебни правоотношения на служителите към граждански правоотношения, може да доведе до възникване на конфликт на интереси и да създаде предпоставки за неизпълнение на задълженията по трудовите и служебни правоотношения, а оттам до неблагоприятни последици и за двете страни. ²⁵⁷
4.2. Три от проверените граждански договори²⁵⁸ са за правно обслужване на общинския съвет и са свързани с правни консултации и представителство в съдебни производства. За 2006 и 2007 г. възнагражденията са изплащани по договор от 2004 г., сключен от председателя на ОбС. При сключването на договора е нарушена разпоредбата на чл. 19, ал. 2 от ЗОБ, с който е определено, че кметът като първостепенен разпоредител по бюджета отговаря за изпълнението на бюджета на общината и сключва договорите за поемане на задължения.

През 2008 г. нарушението е отстранено и новите договори²⁵⁹ за 2008 г. и 2009 г. са сключени от кмета на общината.

За четирите години на периода по трите договора са изплатени общо 40 950 лв.

4.3. Дванадесет от договорите²⁶⁰ (50 на сто от извадката) имат характер на трудови договори - възнаграждението е договорено и/или се изплаща месечно. В пет случая е договорено заплащане и на транспортните разноски, свързани с изпълнение на задълженията по договора.

4.4. За 6 договора²⁶¹ (25 на сто) не са представени отчети или протоколи за приемане на работата.

В останалите 16 договора (75 на сто) работата е отчетена, като са използвани различни форми за документиране на предаването - констативен протокол, отчет за извършена работа, ППП.

При проверката по същество е установено, че лицата приемащи изпълнението са различни: един ППП е подписан от кмета²⁶², три констативни протокола от председателя на ОбС²⁶³, един доклад от изпълнителя е утвърден от ръководителя на проект²⁶⁴.

Констатирано е и непрецизно и непълно документиране - в осем протокола е положен подпис, но не са изписани датата²⁶⁵, името и длъжността на лицето, приемащо работата, по три протокола няма подпис на възложител. По договор²⁶⁶ от м. декември 2009 г. с предмет преводаческа услуга, не е определен срок за изпълнението, не е приложен отчет и не е съставен протокол.

В някои от протоколите е записано, че извършената работа се приема, но не е посочено (описано) каква е извършената работа.²⁶⁷
4.5. При проверката за състояние на СФУК при сключването и приемането на изпълнението по гражданските договори е установено, че правилата по управление на извънтрудовите отношения са въведени с вътрешни актове, в т.ч.:

а) “Вътрешни правила за осъществяване на бюджетен процес, предварителен контрол и система на двойния подпис в Община Несебър”, утвърдени с три заповеди²⁶⁸ в периода 2006 г. - 2009 г. Правилата включват процесите на иницииране на разходи, извършване на разходи и контролните дейности за съответствие;

б) с План за документооборота на счетоводните документи (в сила от 01.01.2006 г.), раздел „Отчитане на труда и работната заплата”, са въведени правила за подготвяне и сключване на граждански договори и уведомяване на финансовия контрольор. Изплащането на цената се извършва след представяне на констативен протокол, подписан от възложителя, който е приел работата и контролен лист от финансовия контрольор.

4.5.1. Системата на двойния подпис при поемане на задължения е приложена само при един договор²⁶⁹ ( 4 на сто от извадката).

В нарушение на чл. 13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС останалите 24 договора (96 на сто) не са подписани от лицето, отговорно за счетоводните записвания²⁷⁰,²⁷¹

4.5.2. При проверката за осъществяване на предварителен контрол за законосъобразност за девет договора е установено:

а) Контролен лист (КЛ) преди сключване на договора, не е съставен за осем договора и два анекса²⁷² (90 на сто), с което не са изпълнени процедурите от вътрешните правила;

б) контролни листове за осъществен предварителен контрол преди извършване на разход през 2009 г.²⁷³ са съставени само за 38 на сто (16) от общо 42 плащания.

Не са изпълнени и процедурите от “План за документооборота на счетоводните документи”.

4.6. Отчитането на разходите по гражданските договори е извършвано по дейности, и параграфи на ЕБК за съответната година.

При отчитането са установени следните грешки:

4.6.1. разходът по договор за “Написване на исторически текст за книгата “Илюстрована история на Несебър” на стойност 45 000 лв., вместо по §§ 0202 неправилно е отчетен по §§ 10-98 “Други разходи” в дейност 8598 “Други дейности по икономиката”.

4.6.2. през 2009 г. по разходен §§ 10-20 “Външни услуги” неправилно са отчетени разходи за 34 917 лв. по четири договора с физически лица, които съгласно т. 19.8 от ДДС
№ 20 от 2004 г. на МФ се отчитат по §§ 0202 „Разходи по извънтрудови правоотношения”.

За всички останали договори от извадката отчитането е в съответствие с изискванията на нормативните актове и методологията.