§ 2 от ПЗР на НВМОП и във връзка с чл. 13, ал. 1, т. 2 от НВМОП

2.9.3. Съгласно утвърдената методика за оценка на офертите („Показатели, относителната им тежест и методика за комплексна оценка на офертите”), при критерий „икономически най-изгодна оферта” е използван показател „опит на кандидата”, който е определен и като критерий за подбор. Същият е свързан със способността на участниците да изпълнят договора, а не с качеството на направеното от тях предложение. Нарушен е чл. 6, ал. 5 от НВМОП, определящ показателите за оценка на офертата при критерий „икономически най-изгодна оферта” да не се смесват с критериите за подбор на участниците.

2.9.4. Във връзка с чл. 26, ал. 1 от НВМОП, в обявлението за МОП е определено участниците в процедурата да представят гаранция за участие и гаранция за изпълнение на договора в избрана от тях форма. Изискано е представяне на гаранция за участие от 5 000 лв., като в обявлението не е посочена прогнозна стойност за МОП. Определената сума надвишава 1% от стойността на МОП, съгласно сключения договор (Договор № 176/
02.06.2009 г. за 331 756.24 лв. без ДДС, и 398 107.48лв. с ДДС), с което е нарушен чл. 26, ал. 2 от НВМОП относно размера на гаранцията за участие.

2.9.5. Договорът за възлагане на МОП е сключен с дружество, което е регистрирано по Закона за задълженията и договорите и не е юридическо лице към момента на подписване на договора. От определения за изпълнител участник не е изпълнено изискването на възложителя за създаване на юридическо лице, дадено на основание чл. 6, ал. 2 от НВМОП и посочено в обявлението за ОП. Сключването на договора е извършено в нарушение на чл. 32, ал. 1, т. 1 от НВМОП (ред. 01.01.2009 г.).

2.9.6. При подписване на договор с рег. № 176 от 02.06.2009 г., обединените в консорциум търговци са представили самостоятелно, но не всички документи от съответните компетентни органи относно липса на пречки по чл. 47, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП. Двамата участници в консорциума не са представили документи, че нямат парични задължения към община, а единият от тях и към държавата. Нарушен е чл. 32, ал. 1, т. 2 от НВМОП.

2.9.7. Информацията за изпълнението на договора е изпратена за публикуване в РОП на 10.05.2010 г. - над 5 месеца закъснение след последното плащане по договора от 23.11.2009 г. Извършено е нарушение на чл. 34, ал. 1 от НВМОП¹⁸⁷ (ред. 01.01.2009 г.).

2.10.1. В обявлението не са посочени конкретни изисквания за допускане на участниците, а само част от документите, посочени в чл.чл. 50 и 51 от ЗОП. Извършено е нарушение на чл. 25, ал. 2, т. 6 от ЗОП (ред. 01.01.2009 г.), във връзка с § 2 от ПЗР на НВМОП и чл. 13, ал. 1, т. 2 от НВМОП.

2.10.2. В обявлението на МОП е изискано внасяне на гаранция за изпълнение на договора по посочена сметка на общината, с което не е дадена възможност на определения изпълнител сам да избере формата за представянето ú. Такава е осигурена с документацията за процедурата. С посоченото изискване в обявлението за МОП, относно гаранцията за изпълнение на договора е извършено нарушение на чл. 27, ал. 2 от НВМОП.

2.10.3. Съгласно утвърдената методика за оценка на офертите, при критерий “икономически най-изгодна оферта” в част „техническа”, е използван показател „квалификация на участника” с относителна тежест 25 на сто в комплексната оценка. Въпреки, че с обявлението и документацията за МОП, за квалификацията на участниците не са въведени изисквания за допускане, а е посочено само представяне на документи за тях, използването на показателя е недопустимо и в нарушение на чл. 6, ал. 5 от НВМОП

2.10.4. Съгласно методиката от документацията за МОП, за показателя „квалификация на участника” е определено използване на бална оценка в диапазон от 1 до 25 точки. Не е указано спрямо какви характеристики членовете на комисията следва да поставят оценките си, в резултат, на което на всички допуснати участници по показателя е дадена оценка от 25 точки. Нарушен е чл. 8, ал. 2 от НВМОП, тъй като методиката за оценка не съдържа ясни указания за оценка на офертите по посочения показател.

2.10.5. При подписване на договори - рег. № 364 от 07.10.2009 г. за обособена позиция № 3 и рег. № 367 от 08.10.2009 г. за обособена позиция № 2, определените за изпълнители участници не са представили документ от компетентен орган за липса на парични задължения към община по смисъла на чл. 162, ал. 2 от ДОПК. Нарушени са изискванията на чл. 32, ал. 1 т. 2 от НВМОП¹⁸⁹.
2.11. Открит конкурс с предмет „... доставка на найлонови торби за отпадъци, съобразно нуждите на община Несебър”. Процедурата е открита с Решение № 19 от 02.04.2009 г. на заместник кмета на общината и е с УИН 0126-2009-0011 в РОП при АОП. В резултат на процедурата е възложена ОП на стойност не повече от 180 хил. лв. без ДДС за срок от една година. Към 31.12.2009 г. са изплатени 14 299.00 лв. (§10-15 от ЕБК за 2009 г.)¹⁹⁰.

2.11.1. В обявлението не са посочени конкретни изисквания за допускане на участниците, нито документи за доказване на съответствие с тях, а е направено препращане към документацията за участие. С нея са въведени изисквания за представяне на документи (“заверено копие на ГФО за 2008 г.) и мостри на предвидените за доставка стоки.

Липсата на критерии за подбор в обявлението и на доказателства за доказване на съответствие с тях, при съдържащи се такива в документацията за ОП, е нарушение на чл. 25, ал. 2, т. 6 от ЗОП (ред. 01.01.2009 г.), във връзка с § 2 от ПЗР на НВМОП и във връзка с чл. 13, ал. 1, т. 2 от НВМОП.

2.11.2. В обявлението за МОП не са посочени определени от възложителя обстоятелства по чл. 47, ал. 2 на ЗОП, които водят до отстраняване на участника. Липсата на изискване за деклариране отсъствието на пречки за участие по чл. 47, ал. 2 от ЗОП, е нарушение на чл. 47, ал. 3 от закона, във връзка с § 2 от ПЗР на НВМОП и чл. 13, ал. 1, т. 4 Наредбата, изискващи възложителят да посочи в обявлението това ограничение.

2.11.3. С документацията за МОП, оправомощеното лице е поставило изисквания за представяне на декларации по чл. 47, ал. 1 и ал. 5 от ЗОП по приложени образци, определени като задължителни при подаване на офертата (т. 2, букви “е” и “ж”). В съдържанието на образеца на декларация по чл. 47, ал. 5 от ЗОП не са отразени изискванията на закона в сила от 01.01.2009 г., във връзка със Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси, а е посочен текстът от предходната редакция на ЗОП (за липса на свързаност по смисъла на § 1 от ЗДСл). Възложителят е изискал от участниците представяне на декларация за липса на обстоятелствата по чл. 47, ал. 5 от ЗОП по образец, несъответстващ на действащите към момента законови разпоредби.

2.11.4. В обявлението за МОП във връзка с чл. 26, ал. 1 от НВМОП, оправомощеното лице е определило участниците в процедурата да представят гаранция за участие и гаранция за изпълнение на договора в избрана от тях форма. В несъответствие с чл. 26, ал. 3 от НВМОП, гаранцията за изпълнение на договора е определена в абсолютна сума

2.11.5. В Методиката за оценка на офертите по два показателя са предвидени експертни оценки - „качеството на предлаганите от кандидата стоки” и „срок на доставка”. Определено е изчисляване на средна аритметична величина от индивидуалните експертни оценки на членовете на конкурсната комисия в точков диапазон от 0 до 2, като не са дадени ясни и точни указания за присъждане на точките. Нарушени са изискванията на чл. 8, ал. 2 от НВМОП (ред. 01.07.2006 г.). Не е минимизиран риска за проява на субективизъм от страна членовете на КРОКО, тъй като за показателя „срок на доставка” е възможна обективна оценка, вместо предвидената „експертна”.

2.11.6. Представените приложения на двамата участници, съдържащи данни подлежащи на оценка, при обявен критерий „икономически най-изгодна оферта” и пликът с предлаганата цена на единия от тях, не са подписани от най-малко трима членове на комисията, с което са нарушени изискванията на чл. 38, ал. 3 от НВМОП (ред.01.07.2006 г.)¹⁹¹.
2.12. Открит конкурс за „Изработване на инвестиционни проекти на сгради общинска собственост: “Универсална спортно - зрелищна зала гр. Свети Влас, община Несебър”. Процедурата е открита с Решение № 9 от 20.02.2009 г. на кмета на общината и е с УИН 0126-2009-0008 в РОП при АОП. Обществената поръчка е възложена с договор рег. № 290 от 30.07.2009 г., по който към 31.12.2009 г. са изплатени 77 844.00 лв. (§53-00 от ЕБК за
2009 г.)¹⁹².

2.12.1. При провеждане на процедурата, между изпращането на обявлението за вписване в РОП (23.02.2009 г. по електронна поща без електронен подпис и на хартиен носител) и посоченият в него краен срок за подаване на оферти (26.03.2009 г.) от възложителя, има 31 дни разлика, или с два дни по-малко от нормативно определения срок. Нарушени са изискванията на чл. 35, ал. 1 от НВМОП (ред. от 01.07.2006 г.).

2.12.2. В обявлението за МОП не са посочени определени от възложителя обстоятелства по чл. 47, ал. 2 на ЗОП, които водят до отстраняване на участника. Липсата на изискване за деклариране отсъствието на пречки за участие по чл. 47, ал. 2 от ЗОП, е нарушение на чл. 47, ал. 3 от закона, във връзка с § 2 от ПЗР на НВМОП и чл. 13, ал. 1, т. 4 наредбата, изискващи възложителят да посочи това ограничение в обявлението.

2.12.3. В обявлението не са посочени конкретни изисквания за допускане на участниците, нито документи за доказване на съответствие с тях. Направено е само препращане към документацията за участие и чл.чл. 50 и 51 от ЗОП. Извършено е нарушение на чл. 25, ал.2, т. 6 от ЗОП (ред. 01.01.2009 г.)., във връзка с § 2 от ПЗР на НВМОП и във връзка с чл. 13, ал. 1, т. 2 от НВМОП.

2.12.4. Съгласно утвърдената методика за оценка на офертите при критерий “икономически най-изгодна оферта” е използван показател „опит на участника” (25 на сто относителна тежест), който е посочен и като критерий за подбор в документацията за процедурата. Нарушен е чл. 6, ал. 5 от НВМОП (ред. 01.01.2009 г.), изискващ показателите за оценка на офертата при критерий „икономически най-изгодна оферта” да не се смесват с критериите за подбор на участниците по чл. 25, ал. 2, т. 6 от ЗОП.

2.12.5. В етапа на оценяване на офертите по предложени цени от участниците, конкурсната комисия не е извършила изчисления и съпоставки между предложената от отделния участник цена и средната цена останалите оферти. Двама от участниците, в т.ч. и класирания на първо място, са предложили цена, която е по-ниска с повече от 30 на сто от средната цена на останалите оферти. Комисията не е изискала подробна писмена обосновка за предложените цени при наличие на основание за това и с оглед прилагане разпоредбата на закона. Извършено е нарушение на чл. 39, ал. 1 от НВМОП (ред. от 01.01.2009 г.).

При проверката и анализа на планирането на разходите за депониране, поддържане и мониторинг на депото за битови отпадъци е установено:

За 2006 г. по план разходите са общо 3 360 000 лв., в т.ч. за сметосъбиране, сметоизвозване и поддържане на чистота - 2 075 000 лв. и за поддържане на депо 409 500 лв. Неусвоените средства от приходи за ТБО към 31.12.2006 г. заедно с преходния остатък от 2005 г. са в размер 1 588 720 лв.

За 2007 г. по план разходите са общо 4 376 401 лв., в т.ч. за сметосъбиране, сметоизвозване и поддържане на чистота - 4 190 549 лв. и за обезвреждане на отпадъци, изграждане и мониторинг на депо 185 852 лв. Към 31.12.2007 г. неусвоените средства от ТБО са 3 750 950 лв.

За 2008 г. по план разходите са общо за 6 817 627 лв., в т.ч. за сметосъбиране, сметоизвозване и поддържане на чистота - 5 909 000 лв. и разходи за обезвреждане на отпадъци, изграждане и мониторинг на депо 908 627 лв. Неусвоените средства от ТБО към 31.12.2008 г. са в размер 5 674 868 лв.

За 2009 г. по план разходите са общо 7 133 875 лв., от които разходи за сметосъбиране и сметоизвозване - 4 175 256 лв., разходи за почистване на териториите за обществено ползване - 2 758 619 лв. и разходи за обезвреждане на отпадъци, изграждане и мониторинг на депо - 200 000 лв. Неусвоените средства от ТБО към 31.12.2009 г. са в размер 6 740 367 лв.

Планирането на разходите за „депониране на отпадъците и поддръжка на депо” се основава на анализите на консултант, с когото общината е сключила договори¹⁹⁶ през 2008 г. и 2009 г. Предметът на договорите е изработване на икономическа обосновка¹⁹⁷ за размера на цената за 1 кг. отпадъци, депонирани на общинското депо за твърди битови отпадъци.

За всяка от годините на периода преди приемането на план-сметката на общината по чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ, операторът е предоставял на общината план-сметка по чл. 15, ал. 3 от Наредба № 8 за разходите за обработка на 1 кг. битов отпадък, изготвена съобразно програмата¹⁹⁸ за развитие на депото, по анализни цени за различните видове дейности и прогнозните количества отпадъци¹⁹⁹.

С чл. 15, ал. 3 от Наредба № 8 е определено, че „Цената за депониране се определя с план-сметки ..., при отчитане на очаквания годишен обем на постъпващите отпадъци...”, а съгласно чл. 15, ал. 4, план-сметката по чл. 15, ал. 3 - „е неразделна част от договора”, с който е възложена експлоатацията.

Нормата на чл. 15 ал. 4 от Наредба 8, съгласно която план-сметката на оператора на депото е неразделна част от договора за експлоатация на съоръжението не е приложена и план-сметките²⁰⁰ по чл. 15, ал. 3 от наредбата не са взети предвид от общината при изготвянето на разчетите за 2006 г. - 2009 г.

Планът за разходите по години е несиметричен като размер, както на нарастването на броя на лицата, ползватели на услугата, така и сравнен с изпълнението от предходните периоди.

По данни на служителите, ангажирани с изготвянето на разчетите на план-сметката за „Чистота”,²⁰¹ причината за несъобразяването с план-сметката на оператора и наемането на консултант е - несъгласието (възражението) на общината, че всички описани в план-сметката на оператора, дейности са изпълнени в предварително обявените от него обем и вид.

Ежегодно със собствена техника за сметоизвозване, общината депонира, чрез ВРБК „БКС” между 40 и 50 хил. тона отпадъци, които операторът следва да обработва в съответствие с изискванията на Закона за управление на отпадъците (ЗУО) и стандартите за екология.

За времето от 1999 г. до 2009 г. не е сключван друг договор за възлагане на експлоатацията и поддържането на депото и отношенията между общината и оператора са уреждани с периодични споразумения за цената на обработката, чрез изменение на договора за концесия. Със споразумение от 2007 г. са уредени отношенията за 2007 г., а със споразумение от 2010 г. - за 2008 г. и 2009 г.

Отчетните данни за извършените плащания по години са:

През 2006 г. не са извършвани плащания, независимо че са планирани.

За 2007 г. на 13.07.2007 г. е сключено Споразумение № 223²⁰⁴, със срок от 01.01. до 31.12.2007 г. Договорът от 1999 г. е изменен и е уговорено, че общината поема задължение да изплаща на концесионера цена от 12.60 лв. на тон обработен отпадък, без ДДС. Изплатени са 575 913.71 лв.²⁰⁵, при план 185 852 лв., или 390 061.71 лв. (2.1 пъти). повече от планираните средства. Разликата е за сметка на неусвоените средства (преходни остатъци) от минали години.

През 2008 г. споразумение не е било сключено, а на оператора са изплатени 143 286.57 лв.²⁰⁶ (765 340.43 лв. по-малко от планираните разчети по план-сметка „Чистота”).

През 2009 г. плащания не са извършени²⁰⁷, независимо, че са планирани 200 000 лв.

С Решение № 527²⁰⁸ от месец март 2009 г., по докладна записка на кмета, ОбС „дава съгласие ”кметът да сключи споразумение с дружеството концесионер, с което да се „предвиди” задължение на общината да изплаща определена цена за 1 кг. отработен отпадък, както и други условия по експлоатацията на депото.

Една година по-късно - на 20.04.2010 г. е сключено Споразумение № 103²⁰⁹, с което договорът от 1999 г. е изменен. Постигнато е съгласие, че община Несебър, дължи общо 389 088.38 лв., в т.ч. за 2008 г. - 189 571.50 лв. с ДДС и за 2009 г. - 199 516.88 лв. с ДДС, като задължението ще бъде погасено на три равни вноски до 30.06.2010 г. (по 108 080 лв. за месеците април, май и юни 2009 г.). Писмено страните декларират, че с изплащането на сумите отношенията за 2008 г. и 2009 г. са уредени, и никоя не може да предявява допълнителни претенции.

Едва през 2010 г. параметрите на задълженията за предходните две бюджетни години 2008 г. и 2009 г. са уточнени. Уговорките от финансов характер са със срок до 31.12.2009 г. и 2010 г., в която се водят преговорите, не е включена в предмета на споразумението. Плащанията за 2008 г. и 2009 г. са изпълнени от общината през 2010 г., така както е уговорено.

В резултат от проведените разговори системите за наблюдение на изпълнените видове работи и количеството на обработените отпадъци са подобрени. Въведени са електронни везни за измерване на депонираните отпадъци²¹⁰ и на концесионера са поставени изисквания да осигури условия за ефективна експлоатация на съоръжението. Въпреки многократните срещи и преговори²¹¹ трайно уреждане на отношенията не е постигнато, видно от периодичността на споразуменията.

Анализът на взаимоотношенията показва, че за общината възниква задължение да заплати на оператора по силата на фактическото ползване на съоръжението - депонирането на битови отпадъци се извършва ежегодно, за което се събира таксата по чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ, а цената, вместо текущо за всяка година се договаря последващо. Със споразуменията, общината потвърждава, че има задължение да заплати за обработката на отпадъците и поддържането на депото, а спорът за цената - количеството и качеството на извършените дейности следва да бъде решен с преговори между страните, или по съдебен ред.

Планът на разходите за „поддържане и мониторинг на депо за битови отпадъци” по план-сметка „Чистота” следва да бъде съобразен като разчет и прогнозна стойност, освен с разчетите на общинската администрация и с план-сметката на оператора на депото. Спазването на изискването за бюджетна дисциплина по чл. 28, ал. 3 от ЗОБ, налага плащанията да се извършват в периода, през който за разходите са одобрени бюджетни кредити и отлагането им за бъдещи периоди е неприемливо.

Независимо от големия размер на преходния остатък от неусвоени средства, забавянето на плащанията, поради липса на съгласие между страните по договора, води до последващо натоварване на общинския бюджет с разходи за минали периоди, и заедно с нарастването на размера на несъбраните вземания от ТБО създава рискове за приходите и разходите от местни такси и от влошаване на качеството на услугата по депониране и обезвреждане на отпадъците.