Заседание софия, петък, 17 декември 2010 г. Открито в 9,03 ч

Чл. 210. При отваряне на избирателните урни и при установяване на резултатите от гласуването в изборното помещение могат да присъстват кандидати, един от застъпниците по чл. 101, ал. 2, по един представител на партия, коалиция от партии и инициативен комитет, наблюдатели и журналисти, като им се осигурява пряка видимост при преброяване на гласовете”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Изказвания?

Заповядайте, господин Найденов.

АНГЕЛ НАЙДЕНОВ (КБ): Благодаря Ви, госпожо председател!

Уважаеми дами и господа народни представители, предложението засяга присъствието на различни категории представители, в това число кандидати, застъпници на кандидати и партии в избирателните секции. Това предложение е правено много пъти по отношение на различни промени в закони, свързани с различните видове избори и не се прие. Не е ясно по какви причини.

Сами виждате, че става дума за присъствието на най-малко шест категории лица извън членовете на избирателните комисии, в това число, разбира се, освен застъпниците на кандидатите и на партиите, наблюдатели и журналисти.

Правим предложение към присъстващите лица в избирателната секция да се включат представители на социологическите агенции. Всички партии, в това число, разбира се, и всички кандидати дори, когато са независими, издигнати от инициативни комитети, ползват услугите на социологически агенции – възлагат им проучвания, въз основа на които основават своето поведение и отношение към проблеми, създават платформи и взимат решения на базата на социологическите проучвания. Затова е толкова неясно и поне до този момент отсъстват убедителни аргументи, които да кажат защо се отхвърля предложението, в избирателните секции да присъстват представители на социологически агенции. Те са още една възможност за наблюдаване начина, по който става отварянето на избирателните урни и начина, по който се броят и установяват резултатите от изборите. Естествено това е една възможност за тях самите да тестват и съответно да съпоставят резултатите от проучването с конкретните резултати в съответната секция.

Аргументът, че външните лица извън членовете на избирателните комисии, които ще присъстват в помещението на избирателните секции, стават много, не е много убедителен. Това че до този момент ще присъстват шест категории лица и ще има още един представител на социологическа агенции, няма чак толкова да затрудни физически присъствието на останалите категории лица и избирателни комисии в съответното помещение.

Ако някой има аргумент, че „представител на социологическа агенция” е в някаква степен неясно като определение по отношение на бройката, то е точно толкова ясно или неясно, зависи от гледната точка, колкото е определението „наблюдатели” или съответно „журналисти”. Така че не виждам причина да се отхвърля предложението за присъствие в избирателните секции.

Апелирам да приемете предложението за присъствие на представители на социологически агенции в момента на отваряне на избирателните урни и установяване на резултатите.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Реплики? Няма.

Други изказвания?

Заповядайте, господин Миков.

МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаема госпожо председател!

Имам едно редакционно предложение, което първо ще кажа, после ще Ви го дам писмено, ако трябва. Мисля, че може да не се наложи.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Нали се уточнихме да е писмено?

МИХАИЛ МИКОВ: Имам го и писмено, но ще видите какво е дребно – чл. 210, така както е формулиран, говоря за текста – по комисията.

ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Ние разглеждаме чл. 211, който става чл. 210.

МИХАИЛ МИКОВ: Добре. Нищо! Нищо, ще Ви кажа после какво ще направим. Мерси.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Други изказвания? Няма.

Искате ли, госпожо Манолова? Защо се забавихте? Имате думата.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Уважаеми колеги! Искам да кажа няколко думи в подкрепа на нашето предложение: в края на изборния ден, тогава когато се отваря урната и се броят бюлетините, да присъстват и представители на социологически агенции.

Аргументите в Правната комисия бяха в посока, че тези, които правят екзит пол в изборния ден, имат други функции, които приключват в рамките на изборния ден. Уточнявам, че в случая нямаме предвид единствено и само тези социологически агенции, които правят екзит пол. Те имат съвсем други ангажименти, които нямат връзка с броенето на гласовете в края на изборния ден.

Няма логика, при положение че Политическа партия ГЕРБ е един от привържениците на регионалните преброителни центрове, където под светлините на прожекторите в края на изборния ден всички български граждани, включително, които желаят, могат да дойдат и да наблюдават как се броят бюлетините, респективно гласовете.

Честно казано, предвид всички нововъведения, които бяха вкарани в този кодекс, започвам да си мисля дали наистина не е по-добре да се въведат регионалните преброителни центрове. Каквито манипулации ще се правят – да се правят по подмяна на чувалчетата, но поне това, което отиде в преброителния център, да не се фалшифицира по начините, за които ставаше дума преди това.

Правя тази вметка, защото отхвърлянето на това предложение, практически е в противоречие със заявената от вас позиция, че максимален брой представители на гражданското общество трябва да следят броенето на бюлетините и по този начин да осъществяват контрол над честността на вота, още повече предвид всички забележки, които бяха отправени по отношение въвеждането само на един знак, именно знакът „Х”, че е в интегралната бюлетина. И още повече очакванията, предвид изнесените скандални данни напоследък, че е възможно някои политически партии да се занимават с преправяне на бюлетините по начин, който да ги прави недействителни.

Така че във ваш интерес е в края на изборния ден да има максимално широко представителство на гражданското общество, включително на социологически агенции, които да се убедят, ако вие имате такова намерение, разбира се, че няма да се фалшифицират резултати от избори.

Един от важните моменти е кой брои гласовете. Важно е кой гласува, важно е кой има право, важно е кой контролира срещу изборни манипулации, но най-важно е кой брои! Така че ако при броенето участват един по-широк кръг регламентирани субекти, които да се убедят, че броенето протича честно и не се правят манипулации, това само ще бъде в полза на целия изборен процес.

Моля, помислете върху нашето предложение! Има възможност да бъде подкрепено без от това да произтекат някакви последици, които да се свързани с други текстове.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Реплики?

Реплика – народният представител Владимир Тошев.

ВЛАДИМИР ТОШЕВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаема госпожо Манолова! За пореден път искате да ни внушите нещо, което няма нищо общо с процеса на изборите. Важно е как гласуват хората, а не е важно в какви урни, какви бюлетини пускат и кой брои. (Реплика от народния представител Мая Манолова.) И второ, искам да ви попитам тези шест категории, които бяха цитирани и са записани в кодекса, са хора, които следят за честното протичане на изборите, искам вие да ми посочите в дупликата, ако направите такава, коя социологическа агенция има отношение към честното провеждане на изборите? Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Втора реплика – Павел Шопов.

ПАВЕЛ ШОПОВ (Атака): Госпожо Манолова, аз няма да се учудя, ако вие от БСП изброите точно кои агенции да бъдат допускани и кои агенции имате предвид. Защото знаем от самото начало на прехода, че има едни агенции, които са изключително близки до вашата партия, създадени от вас, издържани от вас. Шефовете или собствениците на тези агенции са членове на Висшия ви партиен съвет.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ, от място): Кажи ги.

ПАВЕЛ ШОПОВ: Всички ги знаете, вие ги кажете! Няма сега да ги казвам. Ние ги знаем всичките. Знаем имена, които са общоизвестни. Тези социологически агенции, както знаем, са силно комерсиализирани – който им плаща и колкото им се плаща, в голяма степен те дават тези данни. Особено в самото начало на прехода и в зората на изборната демокрация тези агенции определяха и изборния резултат. Първо, те даваха процентите на политическите партии и след това, разбира се, това се нагласяше в Централната избирателна комисия в съответствие до районните избирателни комисии, като проценти. Тук се подхилвате, а много добре знаете, че е така! Едни толкова комерсиализирани агенции, в две трети, от които вие имате пряк контрол, сугестирате ги, в голяма степен ги издържате, те са и ваши партийни социологически агенции по всички признаци на това понятие. Не знам каква положителна роля биха имали в организирането и провеждането на едни избори и стоенето по места в секциите, или съответно на по-големите нива на избирателните комисии.

Уважаеми колеги, това е още един текст, с който се разстройва досегашният цялостен, добре стикован, проигран механизъм, по който БСП е правел изборите. Това е едно добро попадение в новия Изборен кодекс, с който се разстройва този синхрон и цялата далавера.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Трета реплика? Няма.

Госпожо Манолова – за дуплика.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Господин Шопов, улавям се, че започвам да се лаская от изключителните възможности и влияние, които предоставяте на мен и на политическата сила, която представлявам. Би било добре, ако БСП имаше чак такова влияние, но уверявам Ви, няма как в едно демократично общество политическите партии, които и да са те, да могат да контролират неправителствения сектор включително социологическите агенции, наблюдателите и пр. Няма как да се случи!

Не разбирам основанията за вашето разстройване, защото правилата са такива, каквито са били и до този момент. Трябва честно да си призная, въпреки че бяхме внесли подобни предложения в предния парламент, те не бяха приети от тогавашното мнозинство. Да, участвах в прокарването на такива предложения, но и тогава нямаше разбиране от гледна точка на това, че не трябва да се разширява прекомерно кръга от лица, които присъстват при отварянето на изборните урни.

Нали с тези изборни правила трябва да направим все пак крачка напред? Нали прозрачността е каузата, която ГЕРБ обяви още преди да вземе властта? Най-нормалното нещо е, след като прозрачността, публичността са толкова важни за политическата партия, която внесе и си приема сама този проект, там, където могат да бъдат осигурени такива възможности, това да се направи.

Още повече, че то по никакъв начин не пречи нито на текстовете, които ще работят за ГЕРБ в предстоящите избори, на никоя фигура или, тук вече ще използвам думата, схема, не влияе присъствието на наблюдатели в изборните помещения. Това ще бъде един добър знак към гражданите, че политиците нямат какво да крият в момента, в който се броят гласовете.

Очевидно разбирането на тези, които ще организират изборите е друго. Започвам да си мисля, че тези данни, които бяха изнесени напоследък, ще имат своето основание и в предстоящите избори и че тук ще се правят опити да се манипулират, освен начинът, по който ще гласуват хората, но и начинът, по който ще се броят бюлетините.

Защото, господин Тошев, да твърдите, че няма значение кой брои и как брои, е лицемерно. Абсолютно лицемерно! Всеки от нас знае, че е важно при едно гласуване да е ясно кой брои. (Шум и реплики от ГЕРБ.) И е най-добре, когато се извършва това броене да присъстват максимален брой представители на гражданското общество, за да са убедени всички, че се брои честно.

Тук ще ви кажа според мен няма социологическа агенция, която да няма интерес изборите да бъдат честни. Няма такава. А кого имаше предвид, господин Шопов, си знае само той. Тези конспирации са само в неговата глава. Аз нямам отношение и не предполагам кого визира той.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви.

Народният представител Яне Янев, за изказване.

Заповядайте, господин Янев.

ЯНЕ ЯНЕВ (независим): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Член 211, който става чл. 210, на практика е невъзможен за реализация. Аз не знам вносителите като са го писали дали изобщо са си направили труда да сумират елементарни числа. Аз ще ви дам един съвсем елементарен пример, с който вие ще се убедите, че това на практика няма как да се случи.

Да речем най-близкият областен център до София – Перник. Съгласно вашето редуциране състава на общинските съветници, в Перник от 43 стават 33, тоест това са кандидати. Всички те имат възможност да присъстват при отварянето на урната. Освен това всички застъпници по чл. 101, ал. 2, тоест не по двама, а по един, тези 33 кандидати имат възможност да имат поне по един застъпник, тоест още 33 души. Станаха 66 човека. На последните избори в Перник имаше регистрирани 28 партии и 7 инициативни комитети. Прибавяме и стават 96. Към тях прибавяме – в Перник поне има 7, 8 или 10 журналисти, и стават над 120 души.

Обяснете ми какви помещения са необходими за секционни комисии, за да могат да присъстват, без, забележете, членовете на Секционната избирателна комисия – само тези хора, които вие сте изброили по чл. 210. Това е абсурдно!

Тук трябва да добавите един текст: помещенията трябва да бъдат минимум 250 квадрата, за да могат да се съберат тези хора, които сте описали тук.

Госпожо Фидосова, Вие като вносител би следвало да станете и да обясните: как е възможно това нещо да се случи? Аз Ви го казвам чисто технически и мисля, че народните представители би следвало да получат информация.

Какво се случва, уважаеми дами и господа? Първо, едни хора ще стоят на вратата, други ще стоят на кюшето, едни ще искат да са отпред, други ще искат още по-отпред. Ще се създаде излишна суматоха и вие на практика не сте предвидили никакъв ред, по който председателят на секционната избирателна комисия да въведе някакъв регламент. Това е един текст, който е пожелателен, но на практика е невъзможен за реализация.

Затова, като дадете пояснение по него, след това ние ще направим нашите предложения за промяна.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Заповядайте за реплика, госпожо Фидосова.

ДОКЛАДЧИК ИСКРА ФИДОСОВА: Уважаема госпожо председател, уважаеми господин Янев! Ще ползвам правото на реплика, за да дам разяснение в отговор на Вашите въпроси, които поставихте.

Във Вашия пример, който дадохте с тридесет и тримата кандидати за общински съветници, само не дадохте пример колко са секциите в Перник. Тук колегите, може би трябва да ми помогнат. (Реплики от ГЕРБ.) Сто тридесет и седем?! Извинявайте!

Първо, не може тридесет и трима да бъдат едновременно в 137 секции.

ЯНЕ ЯНЕВ (независим, от място): Защо да не могат?

ДОКЛАДЧИК ИСКРА ФИДОСОВА: Не знам, как ще стане едновременно тридесет и трима човека да бъдат в 137 секции.

Второ, редакцията и препратката по чл. 101, ал. 2 гласи: „Кандидатите включени в една кандидатска листа могат да бъдат представлявани най-много от двама застъпници.”. Тези тридесет и трима, които изброихте, по един застъпник в секция – не е вярно, защото препращаме към текста на чл. 101, ал. 2, където казваме, че цялата листа от тридесет и трима – не може да има повече от двама. След това по още един текст казваме, че от тези двама един може да бъде вътре в секцията и един отвън.

Не мисля, че в Перник има сто тридесет и седем журналисти, които да бъдат по един журналист във всяка секция до 137 или чуждестранните наблюдатели да бъдат сто тридесет и седем човека, които да бъдат по един във всяка от секциите.

Това са текстове, които досега са действали, но не точно в тази редакция. Това, което е различно сега е препратката и уточнението за листите, че може да бъдат в условията на чл. 101, който вече ви цитирах – на листа, не на кандидат и няма никакъв проблем. Нито ще затрудним процеса на броене на бюлетините, нито ще има ограничение за някое от изброените лица да присъстват.

Уважаеми колеги, социологическите агенции няма какво да правят при броенето на резултатите.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Втора реплика? Няма.

Заповядайте за дуплика, господин Янев.

ЯНЕ ЯНЕВ (независим): Госпожо Фидосова, това е някакво нововъведение, за което Вие сега информирахте народните представители. Ако цялата листа в Перник от тридесет и трима кандидати за общински съветници имат само двама застъпници?

ДОКЛАДЧИК ИСКРА ФИДОСОВА: В една секция.

ЯНЕ ЯНЕВ: Вижте, колеги, то е елементарно да разберете, че една политическа партия може да реши в съответна секция, която е най-проблематична, примерно, секцията в ромската махала, към която има слабост ГЕРБ, всички партии да си изпратят там застъпниците.

ДОКЛАДЧИК ИСКРА ФИДОСОВА: Не може, има ограничение, гласувахме го вече.

ЯНЕ ЯНЕВ: Защо да има ограничение? (Шум и реплики.) Вие не може да направите това ограничение с този текст и помислете – тази препратка, която правите, на практика не отменя този текст, който сме приели вече.

В крайна сметка това обяснение, което дадохте, изобщо не решава проблема, защото казах, че това може да създаде безредие и суматоха в секционната избирателна комисия. Не е регламентирано и не е уточнено – кои хора ще стоят по-отпред, кои след тях и кои най-отзад?! Кой ще осъществи самият ред?!

Вие отново давате възможност Централната избирателна комисия да се превърне в орган, който тълкува закона, а това е изключително опасно. Централната избирателна комисия не бива да има такива правомощия, каквито залагате, защото е чисто политически орган и в случая е орган на една политическа партия.

В крайна сметка това, което вие твърдите, че се осигурява пряка видимост – осигурява се само един камуфлаж. Никъде в Изборния кодекс няма гаранции, че това, което винаги от „Ред, законност и справедливост” сме се опасявали и считали, че има политически партии, практикуващи именно тези процеси – да се купуват членове на секционни избирателни комисии. Ако в определени секционни избирателни комисии всички членове на секционната комисия бъдат предварително манипулирани, могат да вкарат цяла секция или по-точно цяла урна, която след това и да я отваряте пред всички, които сте изредили в този член, няма да има никакъв ефект, защото резултатите ще са предварително сглобени.

По-добре да няма такава фалшива прозрачност, отколкото да има гаранции, че няма да бъдат фалшифицирани предварително изборните резултати от купени цели секционни избирателни комисии.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Други изказвания?

Заповядайте, господин Терзийски.

ГЕОРГИ ТЕРЗИЙСКИ (независим): Госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Искам да направя процедура. Работим във време, в което журналистите не предпочитат да присъстват. Друг е въпросът, че работим по тъмно, а вие знаете, че по тъмно излизат да работят хайдутите.

Искам да направя следното предложение. Моля да се коригира озвучителната система в залата, защото голяма част от изказванията не се чуват. Това, че българските граждани не чуват и не разбират какво се случва в залата и дебатите в залата не са достояние до тях, е разбираемо, но самите народни представители да не чуваме изказванията и дебатите – става трудно. Ще помоля да коригирате малко озвучителната система.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Аз лично няма как да го направя, но се обръщам към съответните хора, които отговарят за озвучаването на залата. Щом има оплакване, че не чуват, може би трябва да се засили малко озвучаването.

Заповядайте за изказване, господин Василев.

ЕМИЛ ВАСИЛЕВ (независим): Уважаеми колеги, действително ако започне да се прилага текст на чл. 210, ще настъпи голяма лудница в изборните помещения.

Аз искам да акцентирам вашето внимание, че броят на наблюдателите и журналистите, които могат да присъстват в изборното помещение при отварянето на урните, е неограничен. Значи, за кандидатите и за техните застъпници има някакви ограничения.

РЕПЛИКА ОТ ГЕРБ: Какво предлагате?

ЕМИЛ ВАСИЛЕВ: Ето, казва се в ал. 2 – „един от застъпниците по чл. 101, по един представител на партия, коалиция от партии, инициативен комитет”. Обаче вижте какво се получава по-нататък – „наблюдатели” и „журналисти”. Колко наблюдатели и журналисти могат да присъстват в дадено изборно помещение?

РЕПЛИКА ОТ ГЕРБ: Колкото могат да се съберат на върха на една игла.

ЕМИЛ ВАСИЛЕВ: Колко медии има в България, колко журналисти?

РЕПЛИКА ОТ ГЕРБ: Направи справка!

ЕМИЛ ВАСИЛЕВ: Аз затова смятам, че тук трябва действително да има някакво ограничение и за журналистите, и за наблюдателите.

РЕПЛИКА ОТ ГЕРБ: Особено за наблюдателите.

ЕМИЛ ВАСИЛЕВ: Защото има някои журналисти, които могат да подлудят една секционна избирателна комисия, включително да създадат безредици.

Както знаете, има журналисти, включително в нашето Народно събрание, които се държат по особено странен начин. Давам за пример операторите на телевизия BTV.

Знаете ли, аз питам и народните представителки от ГЕРБ, а и от другите партии, че операторите от телевизия BTV снимат под полите на народните представителки?

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Моля Ви! Господин Василев, по текста! Когато правим дебат как работи парламентът, ще...

ЕМИЛ ВАСИЛЕВ: Аз се радвам, че успях! Опитвам се, госпожо председател, да привлека вниманието на народните представители. И най-после успях да го привлека!

Действително днес е имало такива случаи.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Моля Ви, по текста! Ще Ви отнема думата иначе.

РЕПЛИКА ОТ ГЕРБ: Отнемете я!

ЕМИЛ ВАСИЛЕВ: Аз смятам, госпожо председател, че трябва да има някакво ограничение...

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Обърнахте ми внимание, така че не се безпокойте!

ЕМИЛ ВАСИЛЕВ: Мога ли да кажа нещо?

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Може, кажете!

ЕМИЛ ВАСИЛЕВ: Аз затова смятам, че трябва да има някакво ограничение по отношение броя на журналистите, които могат да присъстват в една избирателна секция при отварянето на урните.

Затова правя конкретно предложение: да се създаде нова ал. 2 в чл. 210, като текстът на чл. 210 да стане ал. 1, а ал. 2 да гласи: „Право да присъстват в избирателната секция имат тези журналисти, които предварително са получили акредитация от общинската избирателна комисия за конкретно посочена от тях избирателна секция”.

По този начин проблемът ще бъде решен. Съответната медия ще заяви, че иска да има свой представител, примерно в циганската секция в Перник, за която говорихме преди малко. Мисля, че те са две. Съответно отиват от телевизия BTV в общинската избирателна комисия и казват, че искат в секция № 36 да бъдат акредитирани един оператор и един репортер, искат в секция № 16 да бъде акредитиран един оператор и един репортер. Така постъпва всяка медия – получава своите акредитации, и самите секционни комисии ще знаят колко хора всъщност ще присъстват при отварянето на урните. По този начин може да бъде създаден ред.

Затова моля, госпожо председател, когато пристъпим към гласуване, да подложите на гласуване така предложената от мен ал. 2 към чл. 210.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Моля, дайте ми писмено текста. Такава беше последната договореност преди почивката.

ЕМИЛ ВАСИЛЕВ: Не мога!

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Ще се подлагат на гласуване само писмено дадените предложения.

ЕМИЛ ВАСИЛЕВ: Не мога да Ви дам нищо в писмен вид, госпожо председател, защото парламентарно представената партия „Ред, законност и справедливост” няма своя стая в Народното събрание. Аз няма откъде да си взема лист и химикал и няма как да го представя писмено. Създайте ми условия за работа!

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Ще Ви дам лист и химикал! Веднага ще Ви дам! Но може ли молив да Ви дам, защото имам молив в момента? Ето, заповядайте! Само моля не на трибуната, а да си седнете на мястото и тогава ще пишете! (Шум и реплики от ГЕРБ.)

ЕМИЛ ВАСИЛЕВ: Благодаря Ви много!

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Има ли реплики?

И Ви моля малко по-бързичко, защото това е предложение, което ще трябва да подложа на гласуване!

ЕМИЛ ВАСИЛЕВ (независим, от място): Иначе ще стане лудница в секциите.