Заседание софия, петък, 17 декември 2010 г. Открито в 9,03 ч

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Има ли други изказвания? Няма.

Закривам дискусията.

Първо подлагам на гласуване предложението от народните представители Сергей Станишев, Мая Манолова, Ангел Найденов и Димчо Михалевски, което не се подкрепя от комисията.

Гласували 95 народни представители: за 12, против 82, въздържал се 1.

Предложението не е прието.

Господин Василев, извинявайте! Мина една минута, откакто говорихте! Още веднъж казвам на всички народни представители – всички предложения, които са редакционни, подготвяйте писмено. Просто водещите заседанието нямаме възможност да записваме абсолютно всичко точно и да го повтаряме след това пред народните представители. Внимаваме, за да сме коректни с това, което подлагаме на гласуване.

Предложението на народния представител Емил Василев е в чл. 210 да има нова ал. 2, която да гласи: „Право да присъстват в избирателната секция при отварянето на урните имат онези журналисти, които предварително са получили акредитация от общинската избирателна комисия за съответната секция”.

Гласували 89 народни представители: за 2, против 80, въздържали се 7.

Предложението не е прието.

Подлагам на гласуване редакцията на чл. 211, който става чл. 210.

ЕМИЛ ВАСИЛЕВ (независим, от място): Прегласуване!

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: За прегласуване ли? Бавно реагирате, господин Василев! Заповядайте! Моля Ви, погледнах, очаквах да поискате прегласуване, защото имаше само два гласа „за”, а там виждах, че Ви подкрепят поне още 5.

Заповядайте!

ЕМИЛ ВАСИЛЕВ (независим): Благодаря много!

Моля да се прегласува, колеги! Аз смятам, че предложението е съвсем, съвсем разумно. Ако искаме да има ред в секциите, ако действително искаме да има ред в секциите, трябва да направим това нещо по отношение на журналистите – с предварителна акредитация, да се знае кой в коя секция ще бъде.

Освен това става въпрос, ако щете, за елементарна равнопоставеност между политици и журналисти. Има ограничение за политици кои могат да присъстват в секцията, а никакви ограничения за журналистите! Включително и за тези, които днес си позволяваха да снимат отдолу, под полите на народните представителки.

Така че аз моля да прегласуваме това. Трябва да има равнопоставеност и, ако щете, самоуважение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: Поставям на прегласуване предложението на господин Василев.

Гласували 89 народни представители: за 7, против 75, въздържали се 7.

Предложението не е прието.

ЕМИЛ ВАСИЛЕВ (независим): Прегласуване!

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВА: В процедура на гласуване сме. Когато приключи гласуването, тогава ще Ви дам думата за процедура нататък.

Гласували 94 народни представители: за 80, против 8, въздържали се 6.

Предложението е прието. (Шум и реплики от независимите народни представители.)

Сега вече може да искате процедура. В процес на гласуване не може да искате друга процедура, освен прегласуване.

ЕМИЛ ВАСИЛЕВ (независим): Госпожо допреди малко председателстваща! Действително Ви моля: изчаквайте малко! Не можем да тичаме от банката до пулта да гласуваме. Два пъти подред не ми се дава възможност да гласувам собствените си предложения. Това е абсурд!

Не мога да разбере какво Ви влече да гледате все вляво? Уж сте от дясна политическа сила, а все гледате вляво. Ха, погледнете малко и вдясно, моля Ви се!

И, закъде е това бързане?! Това искам да разбера – закъде е това бързане?! Закъде бързаме и защо всичко трябва да става така – на тъгъдък? Може би Вашите приятели от ГЕРБ са Ви посъветвали възможно най-скоро да се приеме този глупав и абсурден Изборен кодекс. (Шум и реплики от ГЕРБ.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Госпожо Фидосова, продължете доклада.

ДОКЛАДЧИК ИСКРА ФИДОСОВА: По чл. 212 има предложение от народните представители Ципов, Колева и Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Предложение от народните представители Тошев, Караянчева, Стаменов и Дедев.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителите и предлага следната редакция за чл. 212, който става чл. 211:

„Установяване и отразяване на изборните резултати

Чл. 211.  (1) Секционната избирателна комисия установява резултатите от гласуването за съответния вид избор и ги отразява в протокол.

(2) Протоколът на секционната избирателна комисия е в три идентични екземпляра и е изработен на трипластова индигирана хартия. Протоколът е защитен с полиграфическа защита, определена с решение на Централната избирателна комисия.

(3) В случай, че при попълването единият формуляр на протокола се сгреши, секционната избирателна комисия унищожава сгрешения с надпис „сгрешен” и се подписва от председателя и секретаря, и член на секционната избирателна комисия, предложени от различни партии и коалиции от партии. Секционната избирателна комисия връща на районната или общинската избирателна комисия сгрешения формуляр на протокол, когато предава протокола с резултатите от гласуването, като фабричните номера на сгрешения протокол се сверяват с номера на протокола, вписан в протокола за предаването и приемането на изборните книжа по чл. 187, ал. 3. Когато и двата формуляра на протокола се сгрешат, унищожените протоколи се връщат в районната или общинската избирателна комисия след сверяване на фабричните им номера с номерата на протоколите, вписани в протокола за предаването и приемането на изборните книжа по чл. 187, ал. 3.

(4) В случаите по ал. 3 секционната избирателна комисия получава нов протокол. Това обстоятелство се описва в протокол за предаването и приемането, в който се вписва фабричният номер на новия протокол. Протоколът за предаването и приемането се подписва от председателя на секционната избирателна комисия и от определен от районната или общинската избирателна комисия неин член, предложени от различни партии и коалиции от партии.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания? Няма.

Подлагам на гласуване чл. 211 „Установяване и отразяване на изборните резултати” в редакцията по доклада на комисията.

Гласували 89 народни представители: за 82, против 2, въздържали се 5.

Предложението е прието.

ДОКЛАДЧИК ИСКРА ФИДОСОВА: По чл. 213 има предложение от народните представители Ципов, Колева и Тошев.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията подкрепя текста на вносителите за чл. 213, който става чл. 212 със заглавие „Подписване и поправка на протокола на секционната избирателна комисия”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на гласуване чл. 212 със заглавие „Подписване и поправка на протокола на секционната избирателна комисия”.

МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Искаме да се изкажем!

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: По заглавието на текста ли?

МИХАИЛ МИКОВ: Само заглавието ли се гласува?!

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Текстът е подкрепен от комисията, няма направени предложения по него, поради което няма възможност за изказвания по този текст. (Шум и реплики от КБ.) Четете правилника!

Гласуваме.

Гласували 81 народни представители: за 80, против 1, въздържали се няма.

Предложението е прието.

ДОКЛАДЧИК ИСКРА ФИДОСОВА: Член 214 ...

МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Процедура! (Силен шум, смях и реплики от ГЕРБ.) Аз мисля, че гласувате заглавието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Кажете какво мислите Вие, след това аз ще Ви отговоря. Заповядайте.

МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Прегласуване, уважаема госпожо председател. Първо, по начина на водене, моля Ви да давате възможност на народните представители да се изказват. (Силен шум и реплики от ГЕРБ.)

Имам две редакционни предложения.

Първото е в ал. 2 да се добави: „и също се приподписват”. Излиза, че очевидни фактически грешки могат да се поправят и след обявяване на резултата, но те не се приподписват, както е в първото изречение – „при поправки”.

Второто ми предложение е по ал. 5 – да се добави ново изречение: „Протоколът е действителен, когато е подписан от повече от половината членове на комисията”.

При хипотезата на ал. 4, че е възпрепятстван по уважителни причини да подпише, ако има трима члена от петчленна комисия, възпрепятствани по уважителни причини, не може двама души – по-малко от половината, да правят действителен протокол.

ГЕОРГИ ИКОНОМОВ (ГЕРБ, от място): Не може да има секция при двама души.

МИХАИЛ МИКОВ: Ето ви надлежно направени тези предложения, заповядайте и ги правете, каквото искате, защото процедурата приключи.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Член 74, ал. 2 от правилника гласи:

„(2) При второто гласуване се обсъждат само предложения на народни представители, постъпили по реда на чл. 73, както и предложения на водещата комисия, включени в доклада й. Допустими са и редакционни поправки.”

До момента по този текст, видно от доклада, няма постъпили предложения на народни представители по чл. 73, нито предложения от водещата комисия. Текстът на комисията възпроизвежда текста на вносителя.

Това, което Вие предлагате, господин Миков, не са редакционни поправки, а по същество са допълнение към текстовете, което сте имали възможност да направите като народен представител между първо и второ гласуване. (Шум и реплики от КБ.)

Заповядайте, госпожо Манолова.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Госпожо председател, моля Ви да прилагате правилата еднакво към всички народни представители. Вие не водехте заседанието, но в пленарната зала се договорихме, че тъй като става дума за Изборен кодекс, който е технология, и в крайна сметка, за да бъдат приложими нормите, там, където има непълноти, е възможно под рубриката „редакционни поправки” да се правят и предложения, които обичайно излизат извън рамките на това разбиране. Подобни предложения бяха направени от госпожа Фидосова нееднократно.

ДОКЛАДЧИК ИСКРА ФИДОСОВА: По ваши предложения.

МАЯ МАНОЛОВА: Не само, не само!

ДОКЛАДЧИК ИСКРА ФИДОСОВА: Въз основа на предложения, направени от вас.

МАЯ МАНОЛОВА: Вие предложихте изчистване на текстове в днешното заседание по чл. 190 – може би бъркам в момента.

Ако ще допускате промени – извън редакционните – за представителите на Правната комисия, срещу това не възразявам, защото е важно да са точни правилата, то е нормално редакционни поправки да се дават и да се правят и от представители на опозицията.

Освен това, аргументът Ви за това, че е могъл да го направи на заседание на комисията, е несъстоятелен, защото право на редакционни поправки имат и народни представители, които не са членове на тази комисия.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Аз казах същото, но Вие не ме чухте.

МАЯ МАНОЛОВА: Не, напротив, чух Ви много добре.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Всеки народен представител е могъл между първо и второ гласуване да си даде редакционните поправки.

МАЯ МАНОЛОВА: Много добре Ви чух. По начина, по който Вие забранихте в момента на Михаил Миков да предложи своите редакционни поправки, Вие нарушихте правилника, който допуска, освен изказвания по предложения на народни представители между първо и второ гласуване, по предложение на водещата комисия, всеки народен представител да прави и редакционни поправки. Като това не предполага, че ако си член на Правната комисия си бил длъжен да го направиш на нейно заседание. Няма такова изискване. Това е Ваше доразвиване на правилата от правилника.

Много Ви моля, спазвайте точно процедурата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Времето, госпожо Манолова. (Реплики от ГЕРБ.)

МАЯ МАНОЛОВА: Спазвайте точно процедурата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Ще се придържам стриктно към правилника – там, където има текстове, предложени от комисията, ще се допускат редакционни поправки в тях в залата. Там, където комисията подкрепя текста на вносителя и няма направени предложения, няма да допускам редакционни предложения в зала. (Частични ръкопляскания в ГЕРБ.)

Госпожа Фидосова, имате думата.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ, от място): Имаше искане за прегласуване от господин Миков.

ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ (ГЕРБ, от място): Не го обяви.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ, от място): Напротив!

МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Поисках прегласуване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на прегласуване чл. 212 със заглавие „Подписване и поправка на протокола на секционната избирателна комисия”.

Гласували 102 народни представители: за 76, против 22, въздържали се 4.

Предложението е прието.

Заповядайте, господин Миков – отрицателен вот.

МИХАИЛ МИКОВ (КБ): Благодаря Ви, уважаема госпожо председател.

С този текст залагаме, под формата на поправка на фактически грешки, които не се преподписват от членовете на комисията, възможността за дописване на протоколите след установяването на резултата. И това се случва в ал. 2, където е предвидено, че поправката се подписва от всички членове на комисията, като отстрани се пише „поправка”. А след това е казано, че очевидни фактически грешки могат да се поправят и след обявяване на резултата, ерго – без да се подписват от всички членове на комисията. Това означава, че под формата на очевидни фактически грешки един човек може да преправя протоколите на комисиите.

И второто, абсурдно е една комисия да има действителен протокол, ако съставът й, поради уважителни причини дори, падне под половината. Възможно е на човек да му се наложи да отсъства, но не може комисия от пет или седем души да оформи протокол с по-малко от половината, ако другите са отсъствали на основание ал. 4 – възпрепятстван по уважителни причини.

Ето затова гласувах „против” и смятам, че това може да доведе до изборни манипулации. Мерси.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря.

Господин Василев.

ЕМИЛ ВАСИЛЕВ (независим): Благодаря, госпожо председател.

С приемането на този текст всъщност се затвърждават едни уникални изборни нарушения, които станаха по време на изборите за кмет на гр. София. И аз припомням тук оспорването, което „Ред, законност и справедливост” направи на избора на госпожа Фандъкова за кмет на София. Тъй като лично аз тогава с моя екип броихме протоколите на всички секционни комисии в София, имаше една разлика от 59 хиляди гласа. И това е документирано и се намира между кориците на това дело.

Действително, не би било редно да се допуска поправка на очевидна фактическа грешка извън секцията и без подписите на всички членове на секционната избирателна комисия, и след като вече са били обявени резултатите. Това означава, че във всяка една секция след приключването на изборния ден, след обявяване на официалните резултати председателят на секционната комисия може еднолично да реши да поправи каквото си иска и да представи какъвто си иска резултат в общинската избирателна комисия. И точно това беше причината да се появи разликата от 59 хиляди гласа между действително подадените и тези, които бяха отразени като резултат, при изборите за кмет на гр. София.

Гласувах против, защото мисля, че този текст създава идеални възможности за манипулации. Той може да доведе до нещо, което е изключително опасно – да демотивира гражданите да ходят изобщо на избори, след като научават, че в дадена секция, където те са гласували, след приключването на изборния ден някакъв си, какъвто и да било, произволен резултат бива посочен в общинската избирателна комисия.

ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА (ГЕРБ, от място): Времето Ви изтече.

ЕМИЛ ВАСИЛЕВ: Времето ми наистина изтече, мила госпожо, но и вашето време – на ГЕРБ, ще изтече много по-бързо, отколкото Вие си мислите. (Реплики в ГЕРБ.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Колеги, четете си докладите, моля ви, когато взимате думата. Има чл. 233, ал. 5 с редакция, която гласи: „Когато районната избирателна комисия установи очевидни фактически грешки в протокола, те се отбелязват в него и се подписват от членовете на секционната избирателна комисия по чл. 230, ал. 1”. За какво говорим? – За непрочетени доклади.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ, от място): Това е за районната комисия, а тук е за секционната.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Текстове, които ги има в доклада.

ДОКЛАДЧИК ИСКРА ФИДОСОВА: Резултатът се обявява там, а не в секционните комисии.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: За трети отрицателен вот – господин Терзийски. Имате думата.

ГЕОРГИ ТЕРЗИЙСКИ (независим): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Искам да изразя категоричното становище за отрицателния вот на този член по следните причини.

ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА (ГЕРБ, от място): Изобщо не ни интересува.

ГЕОРГИ ТЕРЗИЙСКИ: С риск да се повторя, отново ще изтъкна, че създаваме и творим закони, които могат да бъдат прилагани с различни критерии. Създаваме закони, които тълкуват двусмислено или неприложимо действие. Конкретно става въпрос за това, че член на комисията не може да откаже да подпише протокола. Ами, ако откажат повече от половината членове на комисията да подпишат протокола, каква е санкцията, която е предвидена за тези членове, които откажат?

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Не сте си прочели доклада по-нататък.

ГЕОРГИ ТЕРЗИЙСКИ: Няма да си получат възнаграждението, така ли?

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Просто не сте прочели доклада по-назад.

ГЕОРГИ ТЕРЗИЙСКИ: Следващото – застъпниците и кандидатите на партиите при поискване получават. Аз считам, че „при поискване” е излишно и вредно да се включва като норма в закона. Редно е на всички кандидати да бъдат предвидени преписи, които да им бъдат давани. Това е норма. Защото „при поискване” пак създава условия за двустранно прилагане – този не е поискал, онзи не е поискал. Как ще установим поискването – писмена молба ли ще подаваме, предварително заявление ли ще подаваме? Разбирате ли логиката, която вкарвате – „при поискване”? Вече създаваме условия за тълкуване на формата на поискването. И съответно това поискване да се установява.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря, господин Терзийски.

ЯНЕ ЯНЕВ (независим, от място): Процедура по начина на водене.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Господин Янев, заповядайте.

ЯНЕ ЯНЕВ (независим): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Правя специално обръщение към Вас, госпожо председател – виждам някаква изнервеност и сякаш Ви е нещо притеснително. (Оживление.) А би следвало да бъдете много спокойна, защото виждате, че Вашата съпартийка госпожа Фидосова мащабно, солидно и целенасочено си върши работата. И Ви моля да не се обръщате с този назидателен тон към народните представители от „Ред, законност и справедливост”, защото тук не е учебна зала. За да вземат думата и да се изкажат, значи са имали нещо предвид.

Това, което каза колегата Терзийски, е изключително основателно и аз Ви моля, госпожо председател, да вникнете в този текст, че на практика не е ясно тогава, когато политическите партии или инициативните комитети, или кандидатите поискат препис-извлечение от протокол и не им се предостави, как се случва това? Досега това беше изключително порочна практика, защото по принцип се залепя един протокол на секционната избирателна комисия, някой отива и го къса и всичко свършва. Този текст е изключително непрецизен и неясен и ние искахме да направим поправки, но Вие не дадохте такава възможност.

Моля Ви, въоръжете се с търпение, може би този дебат ще продължи в полунощ, но е редно поне частичните текстове, които са изключително неприложими и тежки, да бъдат изчистени. В противен случай всичко това отива върху Централната избирателна комисия, която няма възможност да се справи.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря, господин Янев.

Госпожо Фидосова, имате думата.

ДОКЛАДЧИК ИСКРА ФИДОСОВА: По чл. 214 – предложение на народните представители Ципов, Колева и Тошев.

Комисията подкрепя предложението. (Шум и реплики от независимите народни представители.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Моля за ред в залата!

ДОКЛАДЧИК ИСКРА ФИДОСОВА: Предложение от народните представители Станишев, Манолова, Найденов и Михалевски:

В чл. 214, ал. 1 се прави следната промяна:

В т. 11 текстът след числото „195” да отпадне.

Комисията не подкрепя предложението.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителите и предлага следната редакция на чл. 214, който става чл. 213:

преди отваряне на избирателната урна

Чл. 213. (1) Преди отваряне на избирателната урна в протокола последователно се вписват:

1. данните за избирателната секция, включително имената на членовете на комисията и на присъствалите други лица;

2. часът на откриване на изборния ден и на приключване на гласуването;

 3. броят на избирателите според избирателния списък, включително части І и ІІ на избирателния списък, и допълнителния избирателен списък;

4. броят на избирателите според избирателния списък, при избори за членове на Европейския парламент от Република България и за общински съветници и кметове в протокола се вписва броят на избирателите според части І и ІІ на избирателния списък;

5. броят на избирателите, вписани в допълнителната страница на избирателния списък;

6. броят на избирателите в допълнителния избирателен списък;

7. броят на регистрираните кандидатски листи при всички видове избори, съответно кандидати за кметове при избори за общински съветници и кметове;

8. броят на гласувалите избиратели според положените в избирателния списък и в допълнителния избирателен списък подписи;

9. броят на недействителните бюлетини по чл. 180;

10. броят на недействителните бюлетини по чл. 181;

11. броят на сгрешените бюлетини по чл. 201 – при избори за президент и вицепрезидент на републиката и за общински съветници и кметове;

12. броят на удостоверенията за гласуване на друго място и на декларациите по чл. 207, ал. 1, т. 3;

13. броят на декларациите, които са подадени за съответния вид избор съгласно този кодекс; посочва се броят на всеки вид декларации, които са подадени;

14. броят на придружителите, вписани в графа “Забележки” на избирателния списък и броят на придружителите от списъка за допълнително вписване на придружителите.

    (2) Данните в протокола по ал. 1, т. 3-14 се вписват с думи и числа.”

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Изказвания?

Заповядайте, господин Михалевски.

ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ (КБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Аз искам да мотивирам нашето предложение, което комисията не е подкрепила и ще го мотивирам по следния начин. Ще ви задам казус и ще поискам отговор от комисията, която не го е подкрепила – да ми каже решението.

В т. 11 на ал. 1 на чл. 214, който става чл. 213, е записано: броят на сгрешените бюлетини по чл. 201, измененият текст – при избори за президент и вицепрезидент на републиката и за общински съветници и кметове. На пръв поглед е логично, защото при тези видове избори гласуваме с интегрална бюлетина и можем да сбъркаме номера на съответната коалиция или партия. При другите, когато гласуваме с отделни бюлетини, не може.

Аз питам: ако искам да гласувам за определена партия и сбъркам номера на преференцията, която искам да дам, отида при комисията и помоля да ми бъде дадена друга бюлетина, защото съм сбъркал номера на преференцията за съответния кандидат в съответната коалиция, какво ще направи секционната избирателна комисия с моята сгрешена бюлетина? При положение че вие отхвърляте или ще отхвърлите този текст. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Моля за отговор от името на комисията.

ДОКЛАДЧИК ИСКРА ФИДОСОВА: Господин Михалевски, като сте вътре в тъмната стаичка, като си сбъркате преференцията, първо, бюлетината изобщо не става недействителна – просто не се отчита преференцията.

Ако сте сгрешили и искате да поискате нова бюлетина – това ли ме питате? Аз не разбрах.

Иначе, колеги, при парламентарните избори и при евроизборите бюлетините са наредени на купчини в тези модулни кутии и можете да си вземете бюлетина. Аз не разбирам какво ме питате.